исполненные обязательства по договору
Толкование п. 3 ст. 425 ГК РФ, или Как истечение срока исполнения обязательства прекратило действие договора
Заявляя в суд иск о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения, я и подумать не могла, что дело дойдет до публикации на «Закон.ру» поста о толковании п. 3 ст. 425 ГК РФ.
Суть дела за упущением некоторых деталей банальна. Ответчик обязался по договору от [01.01.2017] выполнить работы в срок до [31.12.2017]. Деньги ответчику были выплачены, но обязательство им так и не было исполнено в срок.
Могли ли возникнуть проблемы с расторжением договора? Вряд ли, но они возникли.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сделав следующий вывод:
«Поскольку [01.01.2017] между истцом и ответчиком было заключено соглашение, предусматривающее исполнение обязательств по нему не позднее [31.12.2017], пролонгирован сторонами не был, следовательно, в порядке п. 3 ст. 425 ГК РФ, учитывая отсутствие в нем условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, срок действия договора истек [31.12.2017] и расторжению не подлежит».
Перечитывать пришлось несколько раз. Сначала вывод суда, а затем п. 3 ст. 425 ГК РФ. Потом опять вывод суда, и снова п. 3 ст. 425 ГК РФ.
Процитирую закон и вам для удобства:
«Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства».
Перечитав по десятому кругу вывод суда и текст закона, я наконец поняла, что суд отождествил, мягко говоря, некорректную формулировку «определенный в договоре момент окончания исполнения сторонами обязательств» со сроком исполнения обязательств. При таком толковании текста закона получилось, что договор, по общему правилу, признается действующим до окончания срока исполнения обязательств по нему. Иными словами, с истечением срока исполнения обязательств действие договора, по мнению суда, прекращается, и расторгнуть он с этого момента быть не может.
Сначала я посмеялась, а затем, открыв судебную практику, стала горько плакать, поскольку аналогичные решения в делах, где заходит спор о толковании п. 3 ст. 425 ГК РФ, оказались не редкостью.
Начало такому правоприменению было положено (!) Президиумом ВАС РФ (!) в Постановлении от 13.02.2002 №7223/98. В нем суд написал: «Пунктом 4 соглашения от 30.01.97 установлен 60-дневный срок исполнения обязательства со дня его подписания. Этот срок истек к моменту обращения фирмы «Седако» с иском по настоящему делу. Поэтому судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении соглашения от 30.01.97, и согласиться со ссылкой в протесте на нерассмотрение судом вопроса о расторжении этого соглашения нельзя».
В судебных актах по делу, которое закончилось Определением Верховного Суда РФ от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945 я встретила тот же подход. Суды посчитали договор прекращенным с истечением сроков исполнения обязательств.
В Апелляционных определениях Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2018 №33-11967/2018 и от 15.09.2016 №33-17393/2016 сделан аналогичный вывод.
Разве закон говорит об этом? Разве норма абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК – это правило определения срока действия договора?
Разве не очевидно, под «моментом исполнения обязательства» подразумевается момент фактического исполнения? Если понимать «момент исполнения обязательства» как фактическое исполнение, то абзацы 1 и 2 п. 3 ст. 425 ГК обретают единство и общий смысл, устанавливая правила о том, как соотносятся между собой срок действия договора и срок существования возникшего из договора обязательства.
В абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ установлено общее правило действия договора до предусмотренного в нем момента исполнения обязательства, т.е. вплоть до полного исполнения. Независимо от того, истек или нет срок договора, установлен ли он вообще, договор продолжает действовать до момента полного исполнения всех обязательств. Однако в силу абз. 1 п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока договора влечет за собой прекращение обязательств по договору, если даже обязательство было не исполнено или исполнено только частично. Иными словами, если стороны установили в договоре срок его действия и прямо прописали, что его истечение влечет прекращение обязательств, то все возникшие из договора обязательства прекращаются с истечением срока действия договора.
В более лаконичном изложении данное толкование п. 3 ст. 425 ГК РФ раскрыто в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, если иное не предусмотрено законом или договором.
Иное понимание текста закона (то, к которому склонился суд), во-первых, ведет к утрате логической связи абзаца 2 с абзацем 1 п. 3 ст. 425 ГК РФ. Совместное прочтение данных положений делает норму бессмысленной и нелепой: если в законе или договоре не установлено, что истечение срока действия договора влечет прекращение обязательств, то договор прекращается с истечением срока исполнения обязательств. Что бывают ситуации, при которых в договоре устанавливается, что срок действия договора истекает раньше срока исполнения обязательств? На что направлено могло бы быть это правило?
Во-вторых, возможность расторжения договора по требованию кредитора в связи с неисполнением должником встречного обязательства в срок прямо предусмотрена в п. 8 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017. Поскольку расторгнуть можно только действующий договор, истечение срока исполнения обязательства по смыслу данного разъяснения не влечет прекращение действия договора.
В-третьих, примененное судом толкование вызывает резонный вопрос, какова судьба неисполненного обязательства: обязательство прекращается вместе с договором или обязательство продолжает существовать вне договора. Ни один, ни второй вариант недопустим. То, что обязательство не прекращается с истечением срока его исполнения, не может вызвать сомнений. В ином случае понудить должника к исполнению договорных обязательств было бы невозможно ни при каких обстоятельствах: до наступления данного срока оснований для заявления такого требования нет, а с наступлением – обязательство бы прекращалось. В равной мере можно утверждать, что вне договора обязательство существовать не может. Договор – это основа обязательства.
Идея неразрывности договора и основанных на нем обязательств как раз и заложена в норму п. 3 ст. 425 ГК РФ. Договор либо прекращается вместе с всеми неисполненными обязательствами (абз. 1 п. 3 ст. 425 ГК РФ), либо не прекращается до момента их надлежащего исполнения (абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ). Иного подхода быть не может.
Наконец, гражданское законодательство четко разграничивает понятия «момент» и «срок», всегда подразумевая под первым наступления некого факта в отрезке времени (ст. 458, п. 1 ст. 459, п. 1 ст. 479, п. 3 ст. 497, п. 5 ст. 926.1, п. 1 ст. 368 ГК РФ), а под вторым – календарную дату или период времени (ст. 190, 314 ГК РФ). Нет оснований сомневаться в том, что в абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ термин «момент» так же обозначает наступления некого факта, который в соответствии с условиями договора определяет исполнение обязательства.
Безусловно нельзя не согласиться с тем, что буквальное прочтение абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ не позволяет однозначно определить заложенный в ней смысл, поэтому стоило бы понять и простить судью. Это мы и сделали в надежде, что апелляционный суд снисходительно исправит ошибку суда первой инстанции. Однако же апелляция оставила решение в силе, указав, что «соглашение признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, т.е. до [31.12.2017]».
Статья 314. Срок исполнения обязательства
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ статья 314 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 июня 2015 г.
Статья 314. Срок исполнения обязательства
ГАРАНТ:
См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 314 ГК РФ
1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Способы обеспечения исполнения договорных обязательств
Наталья Троицкая
Аудитор. Руководитель юридической службы ЗАО «ТЛС-ГРУП»
Для начала определим, что подразумевается под должным или надлежащим исполнением договорных обязательств. Исполнение договора или исполнение договорных обязательств заключается в совершении стороной договора определенных действий (воздержании от совершения действий), оговоренных в предмете заключенного договора. И, далее, в оценке совершенных действий: надлежащее исполнение или нет.
Поскольку гражданское законодательство не содержит специальных норм об исполнении договора, то в общем случае регулирование производится по правилам, определенным гл. 22 «Исполнение обязательств» Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), и главами, посвященными отдельным видам гражданско-правовых обязательств.
Надлежащее исполнение обязательств по договору подразумевает под собой соблюдение определенных требований, а именно: исполнение должным лицом, исполнение должному лицу, в должные сроки, в должном месте, а также соответствие договору способа и предмета исполнения.
Полномочия на принятие исполненного могут быть выражены, например, в доверенности, или в договоре купли-продажи: обязательство продавца может считаться исполненным при отправке товара третьему лицу, по реквизитам, указанным в договоре.
В интересах участников гражданского оборота, ГК РФ закреплена возможность для должника возложить исполнение обязательств на третье лицо кроме случаев, когда из существа обязательства, из договора или правового акта не следует обязанность должника исполнить обязательство лично. Возложение обязательств на третье лицо весьма часто применяется в предпринимательской деятельности. Например, по договорам купли-продажи при транзитных поставках продавец вместо того, чтобы самостоятельно отгрузить товар своему покупателю, поручает это сделать своему поставщику – производителю товаров.
Существует три варианта определения должного срока исполнения обязательств (ст. 314 ГК РФ). Во-первых, «определенный срок» – срок исполнения в определенный день или в течение определенного времени, установленный договором. Во-вторых, срок «до востребования». Исполнение обязательства должником производится в общем случае в семидневный срок со дня предъявления требования кредитором. В-третьих, если срок исполнения обязательства сторонами не оговорен. В данном случае исполнение обязательства производится в «разумный срок», т. е. в срок, определенный деловым оборотом и, возможно, в конечном счете, судом при решении вопроса о нарушении срока исполнения.
Нарушением требования исполнения обязательства в надлежащие сроки является, в общем случае, как просрочка исполнения, так и досрочное исполнение обязательства. Однако, если исполнение обязательств по договору не связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, то досрочное исполнение обязательств возможно (ст. 315 ГК РФ).
При определении места исполнения обязательств, стороны, прежде всего, руководствуются условиями договора. Если место исполнения обязательств не определено договором, исполнение производится в соответствии со специальными правилами ГК РФ. В частности, согласно ст. 316 ГК РФ по обязательствам, связанным с производством работ или оказанием услуг, местом исполнения обязательств по общему правилу является место нахождения должника. По денежным обязательствам исполнение производится по месту нахождения кредитора или, в случаях, определенных в ст. 327 ГК РФ, внесением денежных средств в депозит нотариуса или суда.
Требование исполнения обязательства надлежащим способом и надлежащим предметом (ст. 311, 317, 320 ГК РФ) означает, что должник, в силу возложенных на него договором обязательств, должен передать вещи (выполнить работы, оказать услуги) по всем своим качественным и количественным параметрам, удовлетворяющим требованиям, закрепленным в договоре, законе иных правовых актах. Кроме того, исполнение обязательства по частям признается ненадлежащим.
Способы обеспечения исполнения обязательств
Отметим, что обеспечение обязательств любым из приведенных выше способов также порождает обязательственные правоотношения между должником и кредитором. И это обязательство имеет дополнительный (акцессорный) характер и следует судьбе основного обязательства.
На практике выбор способа обеспечения обязательства во многом зависит от специфики договора. Так, например, для обязательств, возникающих из договора займа (кредита), наиболее часто используются способы обеспечения в виде залога, поручительства, банковской гарантии. Для договоров выполнения услуг, купли-продажи – установление неустойки, внесение задатка.
Рассмотрим основные черты некоторых способов обеспечения обязательств.
Под неустойкой, понимается денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в частности, при просрочке исполнения обязательства. Неустойка применяется в виде однократного взыскания в виде штрафа и/или пеней – периодически начисляемых платежей.
В законодательстве различают договорную и законную неустойку. Договорная неустойка устанавливается соглашением сторон, причем, в соответствии с гражданским законодательством, независимо от формы основного обязательства, соглашение о неустойке должно быть обязательно совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).
Законная неустойка может быть установлена только федеральным законом. Например, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), применяется установленная Законом РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки. В соответствии с правилами ст. 332 ГК РФ, законная неустойка подлежит применению независимо от того, предусмотрена или нет обязанность ее уплаты соглашением сторон. Кроме того, условие договора, освобождающее сторону от неустойки, указанной в законе или об уменьшении такой неустойки, является ничтожным.
Широкое применение неустойки в целях обеспечения договорных обязательств обусловлено в первую очередь тем, что неустойка является упрощенным средством компенсации потерь кредитора при неисполнении или недолжном исполнении обязательств должником. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кроме того, характерной особенностью неустойки является ее предопределенность, т. е. возможность взыскания, размер, порядок исчисления, соотношение с убытками стороны оформляется сторонами как отдельное условие договора (за исключением законной неустойки) и позволяет приспособить ее применение к конкретным условиям.
Порядок исчисления денежной суммы, составляющей неустойку, может быть различным. Наиболее часто используется договорная неустойка:
— определенная договором сумма в виде штрафа за неисполнение или не должное исполнение обязательств,
— определенный договором штраф в виде процентов от суммы договора или его неисполненной части,
— определенный договором штраф, выраженный в кратном отношении к сумме неисполненного или недолжным образом исполненного обязательства,
— установленные договором пени в виде процентов по отношению к сумме неисполненных в срок обязательств и начисляемых за определенный период (день, неделя, месяц).
— зачетная неустойка – применяется, если иное не предусмотрено договором или законом. Неустойка засчитывается при возмещении убытков. Убытки покрываются в части, не покрытой предусмотренной договором неустойкой.
— штрафная неустойка – в силу закона или договора. Убытки подлежат взысканию в полном объеме сверх неустойки.
— исключительная неустойка – в силу закона или договора. Уплате подлежит только неустойка, убытки возмещению не подлежат.
— альтернативная неустойка – в силу закона или договора. По выбору кредитора возмещаются либо убытки, либо уплачивается неустойка.
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Т.е. кроме функции обеспечения исполнения основного обязательства, задаток также исполняет функцию удостоверения, подтверждения заключения основного договора. Как правило, договор считается заключенным с момента уплаты обязанной стороной задатка. Также характерной чертой задатка является его применение для обеспечения исполнения исключительно денежных обязательств, поскольку задаток выдается соответствующей стороной договорного обязательства в счет причитающихся с нее платежей и имеет, соответственно, платежную функцию.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Кроме того ГК РФ установлены правила определения судьбы задатка в случае наличия сомнений в том, является ли уплаченная сумма задатком или нет, а также в случае прекращения обязательства, обеспеченного задатком, по основаниям, установленным законом, до начала исполнения обязательства. В первом случае при наличии сомнений в «природе» уплаченной суммы, в частности, при несоблюдении письменной формы соглашения о задатке, указанная сумма признается авансом если не будет доказано иное (ст. 380 ГК РФ). Отметим, что в качестве доказательств с учетом положений п. 1 ст. 162 ГК РФ не могут использоваться свидетельские показания, однако, могут приводится письменные и иные доказательства. Во втором случае при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон или вследствие невозможности исполнения (по ст. 416 ГК РФ), задаток должен быть возвращен (ст. 380 ГК РФ).
Целью задатка, как способа обеспечения обязательства, является прежде всего предотвращение неисполнения договора. Последствием неисполнения обязательств по договорам, обеспеченным задатком является:
— при неисполнении договора стороной, давшей задаток, денежная сумма, уплаченная в качестве задатка, остается у другой стороны;
— при неисполнении договора стороной, получившей задаток, на нее возлагается обязанность уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Кроме того виновная сторона обязана возместить причиненные убытки с зачетом суммы задатка. Т. е. при неисполнении договора стороной, выдавшей задаток, она обязана возместить убытки в части, превышающей сумму задатка. А при неисполнении договора стороной, получившей задаток, противная сторона имеет право требовать уплату двойной суммы задатка, а также возмещение убытков в части, превышающей однократную сумму задатка. Отметим, что договором может быть предусмотрено возмещение убытков в ином (большем или меньшем) размере, а также могут быть предусмотрены и иные меры ответственности (в том числе и неустойка).
В заключение отметим, что задаток, как средство исполнения обязательств достаточно широко используется для обеспечения предварительных договоров. Возможность использования задатка для обеспечения предварительных договоров подтверждается и судебной практикой (Постановление ФАС МО от 17.10.05 № КГ-А40/9765-05, Постановление ФАС от 01.07.04 № А55-13983/03-14, Постановление ФАС ЗСО от 21.01.04 № Ф04/297-2312/А45-2004).
COVID-19 и исполнение договорных обязательств
Являются ли ограничительные меры, связанные с коронавирусом, форс-мажором и можно ли избежать ответственности за неисполнение обязательств?
Статья обновлена 22 апреля 2020 года, в связи с принятием Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года.
Очевидно, что принятие беспрецедентных эпидемиологических мер отражается на исполнении обязательств сторонами самых разных договоров: возможны задержки в доставке товаров; возможны срывы исполнения личных обязательств, если исполнитель-гражданин оказался под воздействием карантина или иных запретительных мер; наконец, если предмет договора связан с проведением массовых мероприятий (концертов, выставок, конференций и т.п.), исполнение также может оказаться под угрозой.
Как подобные ситуации будут оцениваться с точки зрения российского права? Рассмотрим основные вопросы.
1. Форс-мажор
Что такое форс-мажор (обстоятельства непреодолимой силы)? Лицо не отвечает за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, если такое неисполнение вызвано обстоятельствами непреодолимой силы – то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
В данном контексте эпидемия (пандемия) коронавируса как таковая обстоятельством непреодолимой силы не является, поскольку, строго говоря, не является ни чрезвычайной, ни непредотвратимой, учитывая регулярно имевшие в мире место эпидемии («свиной» и «птичий» грипп, атипичная пневмония), лишающие коронавирус исключительного характера. Между тем, ограничительные меры, принятые в связи с эпидемией, вполне можно рассматривать как чрезвычайные, поскольку никогда ранее эпидемии не сопровождались настолько жестким ограничительным режимом, вплоть до полного карантина в отдельных странах.
Что и в каких случаях может быть признано форс-мажором (обстоятельствами непреодолимой силы) в подобной ситуации? Ограничительные меры в связи с эпидемией (но, опять же, не сама эпидемия) будут форс-мажором, если конкретная ограничительная мера прямо препятствует исполнению обязательства.
Обстоятельства непреодолимой силы – это не абстрактное общее понятие, автоматически применяемое для всех, это всегда конкретная невозможность исполнения определенным лицом определенного обязательства. Например, турагент не может оказать туристу услугу по проведению отдыха в Италии, поскольку Итальянская республика закрыла границу, запретив въезд на свою территорию. Понятно, что исполнить свои обязательства в данной ситуации турагент не может. Но никакого форс-мажора не будет в аналогичной ситуации, например, применительно к поездке туриста в Таиланд, поскольку Королевство Таиланд свою границу не закрывало, продолжает принимать иностранных туристов. То есть для определения наличия форс-мажора нужно анализировать возможность/невозможность исполнения каждого конкретного обязательства.
Таким образом, одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Признание ограничительных мер обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела – в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д. (см. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года; далее по тексту – Обзор Президиума ВС РФ №1 от 21.04.2020).
Как влияет форс-мажор на договорные обязательства? Прежде всего, необходимо учитывать, что форс-мажор освобождает только от ответственности за неисполнение обязательства (неустойки, штрафа, пени), но само обязательство сохраняет свою силу, то есть ни от каких обязательств по исполнению договора стороны не освобождаются.
Необходимо, чтобы конкретная ограничительная мера прямо препятствовала исполнению соответствующего обязательства. Маловероятно, что ограничительные меры могут воспрепятствовать, например, совершению платежа (электронно), поэтому задержка аванса, а тем более, оплаты выполненных работ вряд ли будет правомерной.
Чтобы считать меры, принятые в связи с эпидемией, форс-мажором, необходимо подтвердить, что сторона сделала всё возможное для исполнения обязательства, и лишь введенные ограничения явились причиной неисполнения: были заключены и исполнены все договоры с контрагентами, были получены все требуемые разрешения, соблюдены предусмотренные законом процедуры (в том числе с учетом ограничительных мер). В противном случае ссылаться на форс-мажор не получится.
Чтобы ссылаться на обстоятельства форс-мажора, стороне необходимо немедленно уведомить другую сторону и совершить другие действия, предусмотренные договором для этого случая. В большинстве договоров содержится правило о том, что в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) сторона, для которой исполнение обязательства становится невозможным, должна уведомить об этом другую сторону в определенный срок, а также предоставить определенные документы (например, Торгово-промышленные палаты в России уполномочены выдавать сертификаты об обстоятельствах форс-мажора – в том числе во внешнеэкономических отношениях).
Следует учитывать временный характер ситуации с коронавирусом. Соответственно, если есть длительные отношения, то форс-мажор лишь на определенное время освободит от исполнения обязательства, но не прекратит его совсем. Это не касается лишь тех ситуаций, когда имеет место сезонная поставка или поставка к строго определенному случаю, по наступлении которого интерес к исполнению будет утрачен.
С отпадением обстоятельств непреодолимой силы (снятие ограничительных мер, связанных с эпидемией) стороны обязаны продолжить исполнять обязательства. Если же одна их сторон этого не сделает, то будет должна возместить кредитору убытки, причиненные просрочкой исполнения.
Является ли отсутствие у должника необходимых денежных средств основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства? Важно помнить, что закон прямо запрещает признавать форс-мажором:
При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по общему правилу.
Согласно Обзору Президиума ВС РФ №1 от 21.04.2020 :
Если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).
То есть если отсутствие денег является следствием принятых ограничений (например, закрытия ресторана властями в рамках эпидемиологических ограничений), то должник может быть освобожден от ответственности (в виде убытков, неустойки).
Каковы последствия того, что в связи со сложившейся ситуацией услуги по договору не оказаны (работы не выполнены / товар не поставлен), однако оплата произведена? Поскольку возврат оплаты за непоставленный товар (невыполненные работы, неоказанные услуги) не является мерой ответственности, все полученное в счет исполнения данного обязательства, по общему правилу, подлежит возврату.
Например, когда исполнитель получил аванс, но не смог оказать услуги, он обязан вернуть аванс. Данное правило вытекает из положений законодательства о неосновательном обогащении.
Исключения из этого правила должны быть прямо предусмотрены законом (например, «невозвратные» авиабилеты предусмотрены нормами Воздушного кодекса РФ).
В договорах об оказании услуг возврат денежных средств производится за вычетом документально подтвержденных расходов по исполнению договора (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).
Равным образом в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев – такое исполнение полностью невозможно.
С учётом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (форс-мажора) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года основанием для переноса срока исполнения обязательства не является.
Такая позиция поддерживается и Центральным Банком России, который указал, что нерабочие дни в период до 30 апреля 2020 года не являются основанием для переноса исполнения обязательств – в частности, для переноса возврата суммы вклада или платежа по договору кредита (займа) на какие-то иные дни (см. Информацию Банка России от 4 апреля 2020 года «Меры по поддержке граждан и экономики в условиях пандемии коронавируса»).
Если же будут установлены обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), то наступление таких обстоятельств, опять же, само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали: после отпадения таких обстоятельств должник обязан исполнить обязательство в разумный срок.
2. Существенное изменение обстоятельств
В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ, заключенный договор может быть изменен или расторгнут в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Чтобы отличить форс-мажор от существенного изменения обстоятельств, можно руководствоваться следующей логикой. При форс-мажоре обстоятельство должно полностью блокировать исполнение обязательства, а не просто осложнять его. Например, если в результате распространения вируса увеличивается срок исполнения обязательства (для поставки товара требуется проложить альтернативный, более длинный маршрут), тогда речь идет о существенном изменении обстоятельств.
Изменение обстоятельств признается существенным тогда, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В случае спора сторон о том, имеет ли в данном случае место существенное изменение обстоятельств, спор передается на рассмотрение суда, который и разрешает этот вопрос. В суде придется доказывать, что:
Таким образом, при толковании ограничительных мер, связанных с коронавирусом, в качестве существенного изменения обстоятельств у сторон возникает возможность изменить условия договора или вовсе его расторгнуть.
Необходимо отметить, что ст. 451 Гражданского кодекса РФ практически не работает: суды не склонны применять эту конструкцию, поскольку тем самым лицо, не исполняющее обязательство, фактически освобождается от обязанности исполнить это обязательство, полностью или частично. Однако общий подход законодателя (и судов) заключается в том, что обязательство должно исполняться, односторонний отказ от его исполнения или изменение обязательства в предпринимательских отношениях – недопустимы (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
В любом случае, существенное изменение обстоятельств не дает право обязанной стороне не исполнять обязательство и освободиться от ответственности. При существенном изменении обстоятельств у обязанной стороны есть лишь право договориться с другой стороной о расторжении или изменении договора, а в случае, если договориться не удалось, – обратиться в суд.
3. Прекращение обязательства невозможностью исполнения
В некоторых случаях ограничительные меры, связанные с коронавирусом, могут вообще прекращать обязательства по договору, а не просто освобождать от ответственности за их неисполнение, как это было бы с форс-мажором.
Фактическая (объективная) невозможность исполнения. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если таковая вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Речь идет о тех случаях, когда обязательство невозможно исполнить физически, даже если основания, вызвавшие невозможность исполнения, отпадут.
Юридическая невозможность исполнения (запрет в результате издания акта госоргана). Если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части (ст. 417 Гражданского кодекса РФ).
Например, в случае введения запрета на посещение конкретной территории – при условии, что она является единственным местом исполнения обязательства, а само исполнение представляет интерес только в течение времени запрета. Очевидна невозможность исполнения договора, следовательно, обязательство прекращается.
Стоит отметить, что именно постоянная и неустранимая невозможность исполнения – главный критерий, по которому форс-мажор можно отличить от невозможности исполнения.
По общему правилу, прекращение обязательства невозможностью исполнения не является основанием для ответственности любой из сторон. При этом возмещение понесенных сторонами расходов осуществляется по правилам о неосновательном обогащении.
Практические рекомендации
С учетом сказанного можно дать следующие рекомендации по исполнению/прекращению договоров в условиях эпидемии коронавируса:
По всем указанным вопросам вы можете обращаться к юристам INTELLECT. Фирма работает в полном объеме, мы запаслись дезинфицирующими средствами, доступны по всем каналам связи, включая возможность проведения встреч и консультаций в формате видеоконференций.
Материал подготовлен в рамках консалтинговой практики «COVID-19 Helpdesk»