исполнитель гарантирует что обладает всеми необходимыми правами
Публичная оферта ООО «Симай»
Публичная оферта ООО «Симай»
ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Настоящие термины имеют следующее значение для Счетов-договоров и Договоров, заключенных с Заказчиком и не могут толковаться иначе применительно к услугам, оказываемым по Счету-Договору или Договору.
Сайт – информационное решение, обеспечивающее публикацию информации Заказчика в сети интернет.
Бриф – краткая письменная форма в которой прописываются основные параметры будущего Сайта.
Структура сайта – это визуальная схема или текстовое описание, отражающее информационное наполнение сайта. Структура сайта определяет состав и содержание создаваемых разделов Сайта.
Техническое задание – документ, предоставляемый Заказчиком, отражающий структуру и функционал сайта Заказчика.
Прототип Сайта – документ в визуальной форме отображающий наличие и расположение элементов Дизайна Сайта, подготовленный в соответствии с пожеланиями Заказчика.
Дизайн Сайта – уникальное графическое оформление Сайта и способы представления информации.
Информационные материалы – текстовые, графические, аудио-, видео-, фото-, а также иные материалы необходимые Исполнителю для разработки сайта.
Выделенный сервер – услуга, при которой для размещения Сайта в сети интернет используется отдельная физическая машина.
Акт сдачи-приемки – документ, заверенный подписями Сторон, свидетельствующий об отсутствии претензий и замечаний у Заказчика к результату оказанных услуг. Сдача-приемка услуг является основанием для выставления Исполнителем счета для окончательных расчетов между Заказчиком и Исполнителем.
Гарантийное обслуживание – это безвозмездное устранение Исполнителем ошибок, допущенных им в процессе разработки Сайта.
Объекты, охраняемые авторским правом – в соответствии с законодательством Российской Федерации в создаваемом Сайте присутствуют следующие объекты, охраняемые законодательством об интеллектуальной собственности:
музыкальные произведения с текстом или без текста, а также произведения, представляющие собой исключительно текст;
произведения живописи, графики, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;
фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;
географические, геологические и другие карты, планы, эскизы.
В создаваемом Сайте могут присутствовать не все объекты, указанные в определении, а так же могут присутствовать объекты авторского и смежных прав, не указанные в настоящем определении.
1.1. Данный документ является официальным публичным предложением (Офертой) интернет компании «Симай» (ОГРН 1080277011198, ИНН 0277099952), зарегистрированной в соответствии с законодательством РФ по адресу: 450077, г. Уфа, ул. Чернышевского, дом 82, офис 617 (далее по тексту «Исполнитель») и содержит все существенные условия предоставления услуг, согласно пункта 3 настоящего договора.
1.2. В соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае принятия изложенных ниже условий и оплаты услуг юридическое или физическое лицо, производящее акцепт этой оферты становится Заказчиком (в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте).
1.3. Акцептом является факт оплаты Заказчиком услуг, предоставляемых Исполнителем.
2.1. Предметом настоящей оферты является предоставление Заказчику услуг по поставке программного обеспечения и готовых решений, изготовлению и размещению сайтов в сети Интернет и их обслуживанию, регистрация и продление доменов, размещение информационных проектов на хостинге и иных услуг, в соответствии с условиями настоящей оферты и текущим Прайс-листом.
2.2. Настоящая оферта, дополнения к настоящей оферте и Прайс-лист являются официальными документами и публикуются на сайте simai.ru
2.3. Исполнитель имеет право в любой момент изменять прайс-лист и условия данной публичной оферты, обеспечивая при этом публикацию измененных условий, не менее чем за один день до их ввода в действие, при этом данные изменения не распространяются на ранее заключенные договора и выставленные счета-договора.
3.1. На основании настоящей оферты Исполнитель оказывает Заказчику услуги, указанные в текущем Прайс-листе.
4. УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УСЛУГ
4.1. Ознакомившись с дополнением к настоящей оферте, Заказчик направляет в адрес Исполнителя заявку на услуги Исполнителя. На основании полученной заявки Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату выбранных услуг. Счет может быть передан Заказчику по электронной почте или факсимильной связи.
4.2. Заказчик обязуется предоставить по электронной почте всю необходимую информацию для оказания услуги.
4.3. Исполнитель приступает к выполнению своих обязательств по данной оферте не позднее 3-х банковских дней с момента поступления на его расчетный счет предварительной оплаты за услуги, при условии своевременного извещения его Заказчиком о произведенном платеже, что является акцептом договора или счета-договора на информационное обслуживание.
4.4. В случае, когда начало выполнения заявки на информационное обслуживание в указанные в п. 4.3. сроки, Исполнителю не представляется возможным, он уведомляет об этом Заказчика не позднее 2-х дней с момента получения заявки. В этой ситуации срок начала предоставления информационных услуг по заявке согласуется дополнительно.
4.5. Зачисление авансовых платежей за разовые услуги осуществляется по факту их выполнения.
4.6. Услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме, если в течение трех дней с момента окончания оказания услуг Заказчиком не выставлена рекламация, основанием которой может являться документально обоснование факта не предоставления услуг или оказание услуг, не соответствующим указанным в Прайс-листе и оплаченном счете.
4.7. Исполнитель предоставляет Заказчику акт выполненных работ на всю стоимость договора в течение 3 дней после оказания услуг.
4.8. Исполнитель не несет ответственность за недоставленные Заказчику по вине почтовых служб Акты.
4.9. Исполнитель не несет юридической, материальной или иной ответственности за размещенную Заказчиком информацию на сайте и вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае размещения Заказчиком информации, которая противоречит нормам законодательства РФ в области информационной политики и рекламы или проявления СПАМ-активности.
4.10. Исполнитель не несет ответственность за удаление информации Заказчика на хостинге или удаление домена Заказчика, после окончания срока их оплаты или регистрации.
5. ФИНАНСОВЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ СТОРОН
5.1. Оплата всех услуг, предоставляемых Заказчику, осуществляется на основе предоплаты, если иной порядок оплаты не указан в счет-договоре или договоре.
5.2. Цены на услуги Исполнителя указываются в рублях РФ.
6.1. В случае, если Заказчику необходим подписанный Исполнителем бумажный экземпляр Договора (Счета-Договора), Исполнитель готовит экземпляр для и высылает его в адрес Заказчика по электронной почте.
6.2. Заказчик распечатывает два экземпляра этого Договора с внесенными реквизитами и высылает подписанные со своей стороны документы по адресу Исполнителя. Получив подписанный Заказчиком документ, Исполнитель подписывает его со своей стороны и возвращает Заказчику один экземпляр по почте на адрес указанный Заказчиком.
6.3. Исполнитель не предоставляет каких-либо услуг по индивидуальной настройке аппаратного и программного обеспечения с выездом по месту жительства или работы пользователя услуги. Все вопросы по поддержке услуги направляются по электронной почте на адрес support@simai.ru.
6.4. Изменение информации, размещенной Заказчиком в сети Интернет, производится Заказчиком самостоятельно через систему управления, предоставляемую Исполнителем.
7. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН
7.1. За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящей Оферте стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
7.2. Факт выполнения обязательств по настоящей Оферте Исполнителем заканчивается оказанием услуг в соответствии с действующим Прайс-листом.
7.3. Исполнитель не несет ответственность за качество и скорость доступа к сайту Исполнителя со стороны Заказчика, осуществляемых по каналам связи операторов и Интернет-провайдеров.
7.4. Исполнитель не несет юридической, материальной или иной ответственности за размещенную Заказчиком информацию на принадлежащем ему сайте и вправе расторгнуть договор в случае размещения Заказчиком информации, которая противоречит нормам законодательства РФ в области информационной политики и рекламы.
7.5. Исполнитель не несет ответственности по обстоятельствам, являющимися форс-мажорными, не зависящим от Исполнителя, т. е. обстоятельствами «непреодолимой силы», к числу которых относится сбои в работе телекоммуникационных сетей и оборудования третьих лиц.
7.6. Заказчик обязуется использовать сеть Интернет только легальным способом и не переносить на Исполнителя ответственность за ущерб любого рода, понесенный Заказчиком или третьей стороной в ходе использования Заказчиком услуг Исполнителя.
8. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
8.1. В рамках исполнения работ Исполнителем могут создаваться объекты интеллектуальной собственности.
8.2. Исключительными имущественными правами на объекты интеллектуальной собственности, созданные Исполнителем в рамках договорных обязательств с Заказчиком, обладает Исполнитель.
8.3. Исполнитель предоставляет Заказчику право использования объектов интеллектуальной собственности, созданных Исполнителем в рамках исполнения договорных обязательств (простую неисключительную лицензию) при условии соблюдения всех ограничений и условий использования объектом интеллектуальной собственности.
8.4. Алгоритмы работы программных компонентов и исходные коды, созданные Исполнителем, являются коммерческой тайной Исполнителя. Любое их использование в нарушение условий настоящей Оферты рассматривается как нарушение прав Исполнителя и является достаточным основанием для лишения Заказчика предоставленных ему прав к объекту интеллектуальной собственности.
8.5. Исполнитель гарантирует, что обладает всеми необходимыми правами для предоставления их Заказчику.
8.6. Права, указанные в пункте 8.3 настоящей Оферты, передаются Заказчику с момента подписания Акта сдачи-приемки работ и полной оплаты стоимости всех работ. Права считаются непереданными, а лицензия считается не предоставленной, в случае, если Сторонами не подписан Акт сдачи-приемки работ.
8.7. Заказчик гарантирует, что предоставляемые им информационные материалы, не обременены требованиями третьих лиц, что Заказчик является обладателем исключительных прав на информационные материалы и/или обладает всеми необходимыми разрешениями от авторов и иных правообладателей в отношении объектов интеллектуальной собственности, и объектов, входящих в состав произведений, а также в отношении первоначальных произведений (в случае, если произведение представляет собой переработку и/или перевод), причем такие разрешения никаким образом не должны ущемлять прав Исполнителя или затруднять использование произведения Исполнителем.
8.8. В случае предъявления Исполнителю претензий или исков по поводу нарушения им авторских и/или смежных прав третьих лиц в связи с использованием Информационных материалов, предоставленных Заказчиком, Заказчик обязуется урегулировать такие претензии или предпринять иные необходимые действия, исключающие возникновение расходов и убытков у Исполнителя. А в случае возникновения расходов и убытков у Исполнителя, возместить их в полном объеме.
8.9. На страницах информационных ресурсов, созданных Исполнителем, Заказчик обязуется ссылаться на Исполнителя путем проставления гипертекстовой ссылки, включающей указание авторство Исполнителя, содержащей товарный знак Исполнителя и ведущей на сайт Исполнителя.
8.9. При использовании самостоятельно, а также при продаже или передаче иным способом Информационного ресурса третьим лицам Заказчик обязуется указывать и/или сохранять имя и товарный знак Исполнителя на страницах Информационного ресурса.
8.10. В случае существенного изменения внешнего вида Информационного ресурса Заказчиком, Исполнитель вправе потребовать снятия своего товарный знак и гипертекстовой ссылки, указанных в п.8.9 настоящей Оферты, а Заказчик обязан удовлетворить требование Исполнителя.
8.11. Использование Информационного ресурса и объектов авторского и/или смежного права, созданных Исполнителем в рамках исполнения своих обязательств по договорным обязательствам, не связанное с использованием его в интернете, возможно только с письменного согласия Исполнителя.
8.12. Заказчик предоставляет Исполнителю право на использование имени Заказчика в официальных списках организаций, для которых Исполнитель является подрядчиком, товарного знака Заказчика в виде, зарегистрированном в соответствии с законодательством РФ и/или в том виде, в котором данный товарный знак Заказчика размещен на Информационном ресурсе Заказчика, и предоставляет Исполнителю право на анонсирование промежуточных результатов работ и результатов всех работ в рамках договорных обязательств.
8.13. Заказчик предоставляет Исполнителю право использовать размещенные на Информационном ресурсе Заказчика Информационные материалы в портфолио и информационных решениях Исполнителя в качестве демонстрационных данных.
9.1. При размещении Заказов или регистрации на Сайте Исполнителя, Покупатель заполняет формы, предоставляя в т.ч., но не ограничиваясь, следующие данные: Фамилия, Имя, Отчество, контактные данные (телефон, e-адрес электронной почты, e-mail), адреса доставки Заказа, пол, дата рождения и т.д.
9.3. Исполнитель обязан обеспечить безопасность, сохранность данных и конфиденциальность полученной от Покупателя информации в соответствии с требованиями законодательства о защите персональных данных.
9.4. Заказчик предоставляет Исполнителю согласие связываться с Исполнителем путем осуществления прямых контактов (рекламно-информационной рассылки о скидках, акциях, новых предложениях и т.д.) с помощью различных средств связи, включая, но, не ограничиваясь: почтовая рассылка, электронная почта, телефон, сеть Интернет и т.д. Периодичность таких рассылок определяется Исполнителем на его усмотрение в одностороннем порядке.
Заказчик вправе отказаться от получения рекламной и другой информации без объяснения причин отказа. При этом, если Заказчик не желает получать указанные рассылки, он должен изменить соответствующие настройки подписки на Сайте, пройдя по ссылке «Чтобы отписаться от этой рассылки» в такой рассылке, исключив тем самым свой электронный адрес из списка рассылки Сайта.
Сервисные сообщения, информирующие Заказчика о заказе и этапах его обработки, носят исключительно информационный характер о порядке исполнения Заказа, не являются рекламной рассылкой, отправляются автоматически и не могут быть отклонены Заказчиком.
10. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА
10.1. Договор (Счет-договор) вступает в силу с момента акцепта и действует до выполнения сторонами своих обязательств.
10.2. Исполнитель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, заблаговременно уведомив об этом Заказчика и возвратив ему при этом денежные средства, за вычетом произведенных расходов.
11.1. Все споры и разногласия решаются путем переговоров сторон. В случае если споры и разногласия не могут быть урегулированы путем переговоров, они передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2021 N 19-КГПР21-9-К5
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 июля 2021 г. N 19-КГПР21-9-К5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Жубрина М.А., Вавилычевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2021 г. кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева Игоря Викторовича на определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 г.
по делу N 2-373/2020 (УИД 26RS0017-01-2020-000158-78) Кисловодского городского суда Ставропольского края по иску Тороповой Галины Михайловны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» о признании отношений трудовыми, признании незаконным расторжение договора в период временной нетрудоспособности, восстановлении на работе, возложении обязанности заключить трудовой договор, выплатить денежные средства за период временной нетрудоспособности и за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рупиной В.В., полагавшей определение суда кассационной инстанции от 2 декабря 2020 г. подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 14 апреля 2020 г. и апелляционного определения от 4 августа 2020 г.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Между Тороповой Г.М. и Северо-Кавказским федеральным научно-клиническим центром был заключен договор оказания услуг от 11 января 2019 г. N ГПД-4, в соответствии с условиями которого в обязанности Тороповой Г.М. входило оказание медицинских услуг в качестве врача функциональной диагностики, ведение медицинской документации, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка и графику работы в рамках общего режима работы Медицинского центра «Юность». Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр был обязан обеспечить Торопову Г.М. необходимыми для оказания обусловленных договором медицинских услуг материалами и оборудованием, осуществлять ежемесячно выплату вознаграждения, удерживать подоходный налог, обеспечивать оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
16 августа 2019 г. вследствие ухудшения состояния здоровья Торопова Г.М. обратилась за медицинской помощью в городскую поликлинику, где ей был выдан листок нетрудоспособности, однако на ее обращение к ответчику о выплате пособия по временной нетрудоспособности она получила отказ со ссылкой на отсутствие между сторонами трудовых отношений, Тороповой Г.М. объявлено о расторжении с ней действовавшего договора оказания услуг, ее доступ на территорию Медицинского центра «Юность» после названных событий был прекращен.
По мнению Тороповой Г.М., приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Северо-Кавказским федеральным научно-клиническим центром ее трудовых прав, выразившемся в заключении с ней гражданско-правовых договоров на оказание услуг при наличии между сторонами фактических трудовых отношений, что противоречит положениям статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика Северо-Кавказского федерального научно-клинического центра в судебном заседании исковые требования не признал, приводя доводы о том, что трудовые отношения между сторонами не возникали, Торопова Г.М. не осуществляла трудовую деятельность в Северо-Кавказском федеральном научно-клиническом центре, с заявлением о приеме на работу не обращалась, какие-либо документы для трудоустройства не представляла, штатное расписание отделения спортивной медицины не содержит должности врача функциональной диагностики. Просил суд применить последствия пропуска Тороповой Г.М. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2020 г. решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2020 г. оставлено без изменения, дополнено указанием о восстановлении Тороповой Г.М. срока обращения в суд.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 г. решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2020 г. отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
В поданном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Ткачевым И.В. ставится вопрос о передаче представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 г., как незаконного, и оставления в силе решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2020 г.
По результатам изучения доводов кассационного представления судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 30 марта 2021 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А. от 4 июня 2021 г. кассационное представление с делом передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки сведений не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью четвертой статьи 390.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке определения кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 г.
Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела кассационным судом общей юрисдикции были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права, и они выразились в следующем.
Из материалов дела следует, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» является учреждением, в числе других видов деятельности, осуществляющим медицинскую деятельность на основании лицензии от 9 апреля 2019 г., выданной Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю.
Разделом 3 Договора установлено, что вознаграждение по договору составляет 23 000 руб. в месяц (пункт 3.1 Договора), вознаграждение заказчиком осуществляется за фактическое отработанное время за счет средств бюджетного учреждения (пункт 3.2 Договора), заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в течение 15 дней с момента подписания акта сдачи-приема оказанных услуг путем выдачи наличных средств из кассы заказчика (пункт 3.3 Договора).
4 марта 2019 г. между Тороповой Г.М. и Северо-Кавказским федеральным научно-клиническим центром заключен аналогичный договор оказания услуг N ГПД-59 на период с 1 марта 2019 г. по 31 мая 2019 г., вознаграждение по договору определено в размере 21 664 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 28 мая 2019 г. N 1 к договору оказания услуг от 4 марта 2019 г. N ГПД-59 срок его действия продлен до 31 июля 2019 г., а также согласованы положения о дополнительной оплате 17 процентов от стоимости оказываемой услуги.
1 июля 2019 г. между Тороповой Г.М. и Северо-Кавказским федеральным научно-клиническим центром заключен договор оказания услуг N ГПД-210, местом оказания услуг определено амбулаторно-поликлиническое отделение Медицинского центра «Юность» (пункт 1.3 Договора), установлен порядок расчетов и стоимости услуг по договору (пункт 3.1 Договора). Дополнительным соглашением от 31 июля 2019 г. N 2 к договору оказания услуг от 4 марта 2019 г. N ГПД-59 продлен срок его действия до 16 августа 2019 г.
Согласно представленным Северо-Кавказским федеральным научно-клиническим центром спискам перечисляемых банковских платежей от 5 февраля 2019 г., 5 марта 2019 г., 5 апреля 2019 г., 30 апреля 2019 г., 5 июня 2019 г., 5 июля 2019 г. и соответствующих платежных поручений Северо-Кавказским федеральным научно-клиническим центром на счет Тороповой Г.М. перечислялось по 20 010 руб. ежемесячно. В августе 2019 года перечислено 5 421 руб. и 7 760 руб., а также выдана по ведомости оплата в сумме 43 573 руб.
Из выписки Сберегательного Банка России о состоянии вклада Тороповой Г.М. за период с 1 января 2019 г. по 15 августа 2019 г. следует, что 5 февраля 2019 г., 5 марта 2019 г., 5 апреля 2019 г., 30 апреля 2019 г., 5 июня 2019 г., 5 июля 2019 г. Тороповой Г.М. перечислялась заработная плата в сумме 20 010 руб.
В соответствии с выпиской из штатного расписания отделения спортивной медицины Медицинского центра «Юность» за период с 1 января 2019 г. по 10 марта 2020 г. должность врача функциональной диагностики отсутствует. Выпиской из штатного расписания амбулаторно-поликлинического отделения Медицинского центра «Юность» за период с 1 января 2019 г. по 10 марта 2020 г. подтверждается наличие должности врача функциональной диагностики.
16 августа 2019 г. вследствие ухудшения состояния здоровья Торопова Г.М. обратилась за медицинской помощью в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская станция скорой помощи», где ей был выдан листок нетрудоспособности. Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр отказался выплатить Тороповой Г.М. пособие по временной нетрудоспособности, ссылаясь на отсутствие между сторонами трудовых отношений, Тороповой Г.М. объявлено о расторжении с ней действовавшего договора оказания услуг.
Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований Тороповой Г.М. о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, возложении обязанности заключить трудовой договор, выплатить денежные средства за период временной нетрудоспособности и заработную плату за время вынужденного прогула, суд первой инстанции сослался на положения статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», на основании установленных юридически значимых обстоятельств, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства факт наличия между Тороповой Г.М. и Северо-Кавказским федеральным научно-клиническим центром трудовых отношений нашел свое подтверждение, в связи с чем признал трудовые права Тороповой Г.М. нарушенными и подлежащими восстановлению.
При этом, разрешая вопрос по ходатайству представителя Северо-Кавказского федерального научно-клинического центра о применении последствий пропуска Тороповой Г.М. трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции полагал, что отношения между Тороповой Г.М. и ответчиком статус трудовых приобретают после установления их таковыми в судебном порядке, в связи с чем признал положения названной нормы Трудового кодекса Российской Федерации не подлежащими применению.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе Северо-Кавказского федерального научно-клинического центра, согласился с выводами суда первой инстанции по существу рассмотренных исковых требований Тороповой Г.М. и их правовым обоснованием. Вместе с тем указал, что поскольку заключенными между сторонами по данному делу договорами гражданско-правового характера фактически регулировались трудовые отношения между работником и работодателем, трудовой договор считается заключенным с первого дня допуска работника к выполнению трудовых обязанностей, то в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным отношениям подлежат применению положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей сроки обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Установив, что срок обращения Тороповой Г.М. в суд пропущен ею по уважительным причинам, свидетельствующим об отсутствии объективной возможности своевременного обращения за судебной защитой, суд апелляционной инстанции принял решение об удовлетворении ходатайства Тороповой Г.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском, дополнив решение суда первой инстанции указанием о восстановлении Тороповой Г.М. данного срока.
Проверяя законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции по кассационной жалобе Северо-Кавказского федерального научно-клинического центра, кассационный суд общей юрисдикции, исходил из того, что в ходе разрешения исковых требований Тороповой Г.М. о признании отношений трудовыми судебными инстанциями были не в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, которые должны быть положены в основу принятых судебных постановлений, не было выяснено: имелись ли в действительности между сторонами, несмотря на заключенные договоры оказания услуг, признаки трудовых отношений, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации; в связи с чем у ответчика возникла необходимость заключать с Тороповой Г.М. договоры на оказание услуг; а также не установлено, имелась ли в штатном расписании учреждения должность врача функциональной диагностики, при ее наличии, была ли она свободна, включалась ли Торопова Г.М. в состав персонала учреждения, подчинялась ли установленному работодателем режиму труда и работала ли под контролем и руководством работодателя.
Кроме того, по мнению суда кассационной инстанции, при определении порядка исчисления срока обращения Тороповой Г.М. в суд за защитой нарушенного трудового права в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации судебным инстанциям надлежало проверить причины несвоевременного обращения истца в суд по окончании срока оказания услуг по каждому договору, учитывая, что данные договоры сторонами оформлялись эпизодически.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение об отмене обжалуемых судебных постановлений судов нижестоящих инстанций и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы кассационного суда общей юрисдикции сделаны с существенными нарушениями норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:
лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;
судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть первая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора по иску Тороповой Г.М. применены.
Так, из содержания решения суда первой инстанции от 14 апреля 2020 г. усматривается, что суд, разрешая спор, исходил из необходимости установления по данному делу юридически значимых с учетом исковых требований Тороповой Г.М., возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права следующих обстоятельств: было ли достигнуто соглашение между Тороповой Г.М. и руководством Северо-Кавказским федеральным научно-клиническим центром о личном выполнении Тороповой Г.М. работы по должности врача функциональной диагностики; была ли допущена Торопова Г.М. к выполнению этой работы; выполняла ли Торопова Г.М. работу в должности врача функциональной диагностики в интересах, под контролем и управлением Северо-Кавказского федерального научно-клинического центра; подчинялась ли Торопова Г.М. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; каков был режим рабочего времени Тороповой Г.М. при выполнении работы по должности врача функциональной диагностики; выплачивалась ли ей заработная плата и в каком размере.
Данные обстоятельства были установлены судом первой инстанции, и являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе Северо-Кавказского федерального научно-клинического центра.
Вопреки утверждению суда кассационной инстанции, предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций являлся вопрос о наличии в штатном расписании Медицинского центра «Юность», входящего в структуру Северо-Кавказского федерального научно-клинического центра, занимаемой Тороповой Г.М. должности врача функциональной диагностики. При этом установлено, что в соответствии с выпиской из штатного расписания отделения спортивной медицины указанного медицинского центра за период с 1 января 2019 г. по 10 марта 2020 г. должность врача функциональной диагностики отсутствует, выпиской из штатного расписания амбулаторно-поликлинического отделения за период с 1 января 2019 г. по 10 марта 2020 г., в котором в соответствии с договором от 1 июля 2019 г. Торопова Г.М. оказывала медицинские услуги, и куда истец была восстановлена судом на работе, подтверждается наличие должности врача функциональной диагностики.
Согласно части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть третья статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций в ходе предшествующего разбирательства дела, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию неправильных судебных постановлений. Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и (или) апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции осуществляет проверку того, вынесено ли обжалуемое судебное постановление с точным соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, то есть иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.
Между тем в нарушение норм процессуального закона (части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении дела по кассационной жалобе Северо-Кавказского федерального научно-клинического центра указал на наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, отсутствия в деле доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных Тороповой Г.М. исковых требований о нарушении трудовых прав, а также признал ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении ходатайства Тороповой Г.М. о признании уважительными причин пропуска истцом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за защитой нарушенного трудового права, и его восстановлении.
Однако данные утверждения суда кассационной инстанции опровергаются содержанием состоявшихся по делу решения суда первой инстанции от 14 апреля 2020 г. и апелляционного определения от 4 августа 2020 г., из которых следует, что судами определены юридически значимые для разрешения возникшего спора обстоятельства, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции с учетом характера спорного правоотношения, норм материального и процессуального права, подлежащих применению, содержат исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов, основанных на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Из содержания обжалуемого кассационного определения следует, что в нарушение положений части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускающих иную оценку кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу, кассационный суд общей юрисдикции, ссылаясь на неполноту установленных по делу фактических обстоятельств, сделал иные выводы в отношении данного спора, тем самым допустил переоценку установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, касающихся факта возникновения трудовых отношений между сторонами и факта соблюдения истцом порядка обращения в суд за разрешением возникшего индивидуального трудового спора, и соответственно, о наличии правовых оснований для восстановления нарушенных трудовых прав Тороповой Г.М., что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены судебных актов.
Ввиду изложенного определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 г. нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Тороповой Г.М., что согласно статье 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.
Согласно материалам дела после вынесения судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции определения от 2 декабря 2020 г. об отмене решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2020 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по настоящему делу Кисловодским городским судом Ставропольского края 11 марта 2021 г. принято новое решение, которым Тороповой Г.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора и в удовлетворении заявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» исковых требований.
В связи с отменой Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определения судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 г. решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2021 г., как взаимосвязанное с определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 г., также подлежит отмене с оставлением в силе решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2020 г., которыми спор разрешен в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами.
определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 г. и решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2021 г. по делу Кисловодского городского суда Ставропольского края N 2-373/2020 отменить.
Оставить в силе решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2020 г.