исполнитель вправе привлекать к исполнению договора на выполнение нир третьих лиц
Энциклопедия решений. Исполнение договора на выполнение НИОКР
Исполнение договора на выполнение НИОКР
Следует учитывать, что правила о привлечении третьих лиц к исполнению договора для НИР и ОКР различаются.
Научные исследования исполнитель обязан провести лично. Он вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц (соисполнителей) только с согласия заказчика (п. 1 ст. 770 ГК РФ). Согласие заказчика должно быть дано в письменной форме в виде любого документа, например, письма (см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.08.2011 N Ф08-4681/11). При отсутствии доказательств личного выполнения НИР исполнителю может быть отказано в оплате работ (постановления ФАС Московского округа от 20.10.2009 N КГ-А40/9099-09, Восьмого ААС от 13.07.2010 N 08АП-2843/2010).
В то же время при выполнении опытно-конструкторских или технологических работ исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, привлекать к его исполнению третьих лиц (п. 2 ст. 770 ГК РФ). По договору на выполнение ОКР согласия заказчика на привлечение соисполнителя не требуется, если иное не предусмотрено договором.
К отношениям исполнителя с третьими лицами при выполнении ОКР согласно п. 2 ст. 770 ГК РФ применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике (ст. 706 ГК РФ). Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ.
Исполнителю следует учитывать, что, по мнению некоторых судов, в данном случае заказчик может взыскать неустойку за неисполнение обязательств, даже если просрочка исполнения вызвана действиями третьих лиц, привлеченных исполнителем для исполнения ОКР, несмотря на то, что в соответствии со ст. 777 ГК РФ исполнитель НИОКР освобождается от ответственности, если он докажет отсутствие своей вины в нарушении обязательств (см. постановление Одиннадцатого ААС от 19.04.2012 N 11АП-3362/12).
При выполнении НИОКР следует учитывать, что риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение НИОКР по общему правилу несет заказчик (п. 3 ст. 769 ГК РФ).
Исполнители, осуществляющие научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, обязаны предоставить обязательный экземпляр отчета о научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах в течение тридцати дней после его утверждения (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»). Обязательный экземпляр предоставляется в федеральное государственное научное учреждение «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти» (п. 1 постановления Правительства РФ от 31.03.2009 N 279). Неисполнение этой обязанности может повлечь применение ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ.
Если НИОКР выполняются с привлечением средств федерального бюджета, сведения о таких работах подлежат обязательному включению в единую государственную информационную систему учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения (см. п. 4 Положения о единой государственной информационной системе учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, утвержденное постановлением Правительства РФ от 12.04.2013 N 327).
Статья 770. Выполнение работ
1. Исполнитель обязан провести научные исследования лично. Он вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц только с согласия заказчика.
2. При выполнении опытно-конструкторских или технологических работ исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, привлекать к его исполнению третьих лиц. К отношениям исполнителя с третьими лицами применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике (статья 706).
Комментарий к ст. 770 ГК РФ
1. Учитывая творческий характер выполняемой работы и значимость для заказчика научного потенциала исполнителя, коммент. ст. акцентирует особое внимание на вопросе о возможности привлечения к исполнению договора третьих лиц. В принципе данный вопрос может быть решен сторонами любым образом. Если, однако, конкретным договором специально не оговорено иное, действует следующее правило: в договоре на выполнение НИР исполнитель обязан провести научные исследования лично; напротив, в договоре на выполнение ОКР исполнитель вправе привлекать к его исполнению третьих лиц. Такой различный подход объясняется, во-первых, неодинаковой степенью творчества, присущей работам, выполняемым в рамках рассматриваемых договоров, и, во-вторых, большей практической потребностью перепоручения отдельных видов (этапов) ОКР соисполнителям.
2. В случае привлечения соисполнителей и в первом, и во втором случаях к их отношениям с основными исполнителями применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике (см. коммент. к ст. 706 ГК). Данное положение сформулировано в п. 2 коммент. ст. Это дало некоторым авторам основание утверждать, что оно распространяется только на договор на выполнение ОКР; требование же согласовывать с заказчиком необходимость привлечения третьих лиц к проведению НИР исключает применение к договорам на их выполнение правил о возложении исполнения на третье лицо (см.: Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 339). С этим трудно согласиться, поскольку само по себе согласие заказчика на привлечение соисполнителя вовсе не приводит к установлению каких-либо прямых отношений между ним и соисполнителем и ничего принципиально не меняет в конструкции возложения исполнения на третье лицо. Правила о возложении исполнения на третье лицо при привлечении третьих лиц к выполнению НИР тем более должны соблюдаться.
Судебная практика по статье 770 ГК РФ
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 25, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 420, 421, 431, 707, 770 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (абз. 3 и 4 пункта 77), суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого решения инспекции недействительным, инспекцией проверка проведена в установленном порядке, оспариваемое решение соответствует требованиям налогового законодательства.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 708, 769, 770, 773, 774, 775, 777, 778, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение работ по договору, а также свидетельствующих о том, что результаты работ имели для заказчика потребительскую ценность, истцом не приведено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 606, 610, 689, 700, 770 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что к предпринимателю с момента перехода права собственности на нежилые помещения по договору купли-продажи от 01.11.2013 перешли также и права по заключенному предыдущим собственником с ООО «Кайрос» договору безвозмездного пользования от 01.11.2011, доказательств расторжения которого не представлено, обоснованно пришли к выводу о наличии у ООО «Кайрос», заключившего договор субаренды с компанией, права на взыскание соответствующих арендных платежей и отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.
При названных обстоятельствах, учитывая недоказанность уклонения заказчика от принятия работ и исполнения договора, отсутствие доказательств уведомления заказчика об обнаруженной невозможности получения ожидаемых результатов или о нецелесообразности продолжения работ, приостановления выполнения работ в порядке, предусмотренном пунктами 3.3.5, 3.4.3 договора, а также отсутствие доказательств несения исполнителем каких-либо затрат при выполнении работ, руководствуясь статьями 389.1, 405, 709, 716, 769, 770, 773, 776, 777, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие в договоре условий об обязанности заказчика финансировать затраты исполнителя вне зависимости от подписания акта выполненных работ по соответствующему этапу, суды отказали в иске.
Оценив и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 330, 333, 407, 432, 450, 708, 769, 770, 773, 777, 778, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заключения экспертов, установив ненадлежащее качество работ по исполнению третьего этапа и признав, что к сроку, указанному в договоре работы по этапу 3 не будут исполнены, пришли к выводу о расторжении договора.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 12, 166, 168, 307, 309, 310, 421, 422, 431, 432, 769, 770, 772, 778, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», разъяснениями, содержащимися в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о нарушении спорным пунктом договора запрета, установленного в постановлении Правительства Российской Федерации от 22.04.2009 N 342 «О некоторых вопросах регулирования закрепления прав на результаты научно-технической деятельности», и наличии в связи с этим оснований для признания соответствующего условия недействительным в силу ничтожности как посягающего на публичные интересы, поскольку права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные в рамках реализации государственного оборонного заказа, принадлежат исключительно Российской Федерации.
Статья 770 ГК РФ. Выполнение работ (действующая редакция)
1. Исполнитель обязан провести научные исследования лично. Он вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц только с согласия заказчика.
2. При выполнении опытно-конструкторских или технологических работ исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, привлекать к его исполнению третьих лиц. К отношениям исполнителя с третьими лицами применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике (статья 706).
Комментарий к ст. 770 ГК РФ
1. Поскольку договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ заключаются между исполнителем и заказчиком, то такие работы исполнитель обязан исполнять лично, то есть своими силами, затратами и трудом, а также при участии только своего персонала. Из этого правила допускаются два исключения:
— право исполнителя привлекать третьих лиц для выполнения научно-исследовательских работ только с согласия заказчика. Привлечение таких лиц может осуществляться только при условии основного участия заказчика при выполнении научно-исследовательских работ. При этом третьи лица могут выполнять отдельные этапы работ, проводить научные исследования повышенной сложности, оказывать содействие, выполнять технические и оформительские работы. Согласие заказчика может быть получено как в форме ответа на уведомление исполнителя о необходимости привлечения третьих лиц, либо как дополнительное соглашение к договору, либо как отдельное его условие;
— право исполнителя привлекать третьих лиц для выполнения опытно-конструкторских или технологических работ без согласия заказчика. Полагаем, что в отношении привлечения третьих лиц для выполнения таких работ требование согласия заказчика не предусмотрено ввиду того, что опытно-конструкторские или технологические работы, как правило, могут потребовать специальных знаний и опыта, поэтому исполнитель должен иметь возможность их привлечь для качественного исполнения работ.
2. Судебная практика:
— Постановление ФАС Московского округа от 11.10.2012 N Ф05-9511/12 по делу N А40-12131/2012;
— Постановление ФАС Московского округа от 29.04.1999 N КГ-А40/1138-99;
— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 N 08АП-10564/11;
— Постановление ФАС Московского округа от 11.02.2014 N Ф05-16448/13 по делу N А40-394/2013;
— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.08.2011 N Ф08-4681/11 по делу N А53-23427/2010;
— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.01.2012 N Ф07-1384/11 по делу N А56-71129/2010;
— Постановление ФАС Поволжского округа от 30.08.2011 N Ф06-7206/11 по делу N А55-24628/2010;
— Постановление ФАС Московского округа от 24.11.2010 N КГ-А40/14077-10 по делу N А40-43455/10-150-334.
Гражданский кодекс РФ
Часть 2
РАЗДЕЛ IV. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
ГЛАВА 38. ВЫПОЛНЕНИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ, ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ
Статья 769. Договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ
2. Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик.
4. Условия договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ должны соответствовать законам и иным правовым актам об исключительных правах (интеллектуальной собственности).
Статья 770. Выполнение работ
1. Исполнитель обязан провести научные исследования лично. Он вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц только с согласия заказчика.
2. При выполнении опытно-конструкторских или технологических работ исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, привлекать к его исполнению третьих лиц. К отношениям исполнителя с третьими лицами применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике (статья 706).
Статья 771. Конфиденциальность сведений, составляющих предмет договора
1. Если иное не предусмотрено договорами на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, стороны обязаны обеспечить конфиденциальность сведений, касающихся предмета договора, хода его исполнения и полученных результатов. Объем сведений, признаваемых конфиденциальными, определяется в договоре.
2. Каждая из сторон обязуется публиковать полученные при выполнении работы сведения, признанные конфиденциальными, только с согласия другой стороны.
Статья 772. Права сторон на результаты работ
1. Стороны в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ имеют право использовать результаты работ в пределах и на условиях, предусмотренных договором. (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ)
2. Если иное не предусмотрено договором, заказчик имеет право использовать переданные ему исполнителем результаты работ, а исполнитель вправе использовать полученные им результаты работ для собственных нужд. (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ)
3. Права исполнителя и заказчика на результаты работ, которым предоставляется правовая охрана как результатам интеллектуальной деятельности, определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса. (п.3 введен Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)
Статья 773. Обязанности исполнителя
Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:
выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок;
согласовать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование;
своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре;
незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы;
гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.
Статья 774. Обязанности заказчика
1. Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:
передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию;
принять результаты выполненных работ и оплатить их.
2. Договором может быть также предусмотрена обязанность заказчика выдать исполнителю техническое задание и согласовать с ним программу (технико-экономические параметры) или тематику работ.
Статья 775. Последствия невозможности достижения результатов научно-исследовательских работ
Если в ходе научно-исследовательских работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре.
Статья 776. Последствия невозможности продолжения опытно-конструкторских и технологических работ
Если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.
Статья 777. Ответственность исполнителя за нарушение договора
1. Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).
2. Исполнитель обязан возместить убытки, причиненные им заказчику, в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки, если договором предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору. Упущенная выгода подлежит возмещению в случаях, предусмотренных договором.
Статья 778. Правовое регулирование договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ
К срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.
Статья 770. Выполнение работ
1. Исполнитель обязан провести научные исследования лично. Он вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц только с согласия заказчика.
2. При выполнении опытно-конструкторских или технологических работ исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, привлекать к его исполнению третьих лиц. К отношениям исполнителя с третьими лицами применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике (статья 706).
Комментарий к статье 770 ГК РФ
1. Учитывая творческий характер выполняемой работы и значимость для заказчика научного потенциала исполнителя, коммент. ст. акцентирует особое внимание на вопросе о возможности привлечения к исполнению договора третьих лиц. В принципе данный вопрос может быть решен сторонами любым образом. Если, однако, конкретным договором специально не оговорено иное, действует следующее правило: в договоре на выполнение НИР исполнитель обязан провести научные исследования лично; напротив, в договоре на выполнение ОКР исполнитель вправе привлекать к его исполнению третьих лиц. Такой различный подход объясняется, во-первых, неодинаковой степенью творчества, присущей работам, выполняемым в рамках рассматриваемых договоров, и, во-вторых, большей практической потребностью перепоручения отдельных видов (этапов) ОКР соисполнителям.
2. В случае привлечения соисполнителей и в первом, и во втором случаях к их отношениям с основными исполнителями применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике (см. коммент. к ст. 706 ГК). Данное положение сформулировано в п. 2 коммент. ст. Это дало некоторым авторам основание утверждать, что оно распространяется только на договор на выполнение ОКР; требование же согласовывать с заказчиком необходимость привлечения третьих лиц к проведению НИР исключает применение к договорам на их выполнение правил о возложении исполнения на третье лицо (см.: Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 339). С этим трудно согласиться, поскольку само по себе согласие заказчика на привлечение соисполнителя вовсе не приводит к установлению каких-либо прямых отношений между ним и соисполнителем и ничего принципиально не меняет в конструкции возложения исполнения на третье лицо. Правила о возложении исполнения на третье лицо при привлечении третьих лиц к выполнению НИР тем более должны соблюдаться.
Другой комментарий к статье 770 Гражданского Кодекса РФ
1. Учитывая творческий характер работ по созданию научных исследований, исполнение договора на выполнение НИР осуществляется лично исполнителем. В качестве исполнителя могут выступать как юридические, так и физические лица. В то же время авторами охраняемого результата (научного произведения, объекта патентного права, топологии интегральной микросхемы и т.д.) могут быть только физические лица. Если такого рода объекты созданы несколькими лицами, их отношения регулируются нормами о соавторстве (ст. ст. 1258, 1348, 1411, 1451 ГК). Согласно п. 4 ст. 1228 ГК РФ права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно. Так, например, если объект патентного права создан в результате соавторства, то распоряжение правом на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец осуществляется авторами совместно (абз. 2 п. 3 ст. 1348 ГК).
В том случае, если исполнителем выступает юридическое лицо, автором может быть любое лицо, являющееся работником юридического лица. Привлечение других лиц, как физических, так и юридических, возможно только с согласия заказчика. Не является привлечением третьих лиц использование исполнителем материалов, оборудования производственной базы этих лиц (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 ноября 2007 г. по делу N А79-2919/2007 ). Уступка права требования заказчика другому лицу также не влияет на применение положений комментируемой статьи (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 мая 2010 г. N Ф03-3430/2010 по делу N А73-10718/2009 ). При множественности лиц на стороне заказчика необходимо получить согласие на привлечение третьих лиц по договору на выполнение НИР от каждого из заказчиков.
Исключительное право на служебный результат интеллектуальной деятельности принадлежит работодателю, если иное не предусмотрено договором между работником и работодателем. При этом работник сохраняет право на вознаграждение.
В том случае, если третье лицо будет привлечено в качестве исполнителя вопреки установленным в комментируемой статье ограничениям, ответственность в виде возмещения убытков перед заказчиком несет головной исполнитель (п. 2 ст. 706 ГК).
Комментарии и консультации юристов по ст 770 ГК РФ
Если у вас возникли вопросы по статье 770 ГК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.
Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.