истина как цель познания формы истины синтез науки этики и искусства как тенденция будущего

Истина как цель и результат познания

Познание только тогда сыграет свою положительную роль, когда его результатом будет истинное знание. Проблема истины издревле волновала философов. Хорошо известно высказывание Аристотеля: «Платон мне друг, но истина дороже». Все дело в том, чт́о понимали под истиной эти философы.

Платон, как и Сократ считал, что для того чтобы что-либо познать, надо закрыть глаза и уши, перенестись в другой мир, где и можно узнать все. Т.е. надо обратиться к своей душе. А душа, прежде чем поселиться в человека, находилась на астрах (звездах), где и приобрела разнообразную информацию. Душа вселяется в человека, когда он находится еще в утробе матери. В момент рождения информация забывается. Поэтому и надо обращаться к душе, закрыв глаза и уши. Всем вещам предшествует вполне определенная идея (бытие). Если мы установили, что вещь соответствует той идее, которая стала этой вещью, то эти знания являются истинными. А сами эти идеи порождены Благом. При таком понимании явно прослеживается объективный идеализм Платона. Вот с таким пониманием истины и был не согласен Аристотель.

Он тоже отводил активную роль душе в деле формирования человека, утверждая, что человек становится человеком только тогда, когда в его материальное тело поселяется душа. Материальное тело – это лишь пассивная возможность человека. Оформляет же его в человека активное начало – душа. Но, по Аристотелю, в познании важную роль играют как чувственная, так и умственная ступени. А истина – это адекватность знаний человека тому, о чем эти знания существуют. Таким образом, Аристотель формулирует классическое определение истины, признаваемое таковым и сегодня.

Наряду с классическим, в наши дни существуют и другие определения истины. Так, в прагматизме истинным считается то, что приносит пользу. В позитивизме проблема истины решалась в разные времена по-разному: от верификации до конвенционализма. В первом случае истинным признается только то положение, которое поддается верификации, т.е. опытной проверке. При этом под опытом понимались субъективные ощущения человека. Но ведь у каждого человека свои ощущения. Недаром на Руси говорят, что на вкус и цвет приятелей нет. Раз нет единых ощущений, то не может быть и единого знания. А это – путь к агностицизму. Во втором случае, в конвенционализме истинными считаются только те положения науки, которые признаются таковыми большинством ученых (лат. сonventio – договор, соглашение). Правда, надо отметить, что и в быту и в науке мы нередко прибегаем к такому пониманию истины. Мы ведь все утверждаем, что Солнце восходит на Востоке, а заходит на Западе. Это – пример конвенциональной истины. Ведь в действительности Солнце не восходит и не заходит. Это Земля, вращаясь вокруг своей оси, то подставляет определенные участки своей поверхности воздействию солнечных лучей, то отворачивается от них. Вот и создается видимость восхода и захода Солнца. Другой пример. Ответим на вопрос: «Какова величина частицы π»? Каждый, изучавший математику в школе, ответит, что π=3,14. Но ведь это ученые договорились, что в этом иррациональном числе надо ограничиться вторым знаком после запятой. Реально же после запятой ̶ бесконечная вереница цифр.

На практике же большинство ученых признают аристотелевское определение истины. Истина – это соответствие знаний действительности, это – верное отражение действительности в сознаниичеловека. Противоположностью истины является заблуждение. Не было бы заблуждения, не было бы нужды и в истине. Тогда истинным было бы любое знание. Истина и заблуждение – диалектически противоречивое единство. Они могут переходить друг в друга. То знание, что вчера еще считалось истинным, сегодня может оказаться заблуждением. И наоборот.

Хорошо известно, что еще в античную эпоху существовала не только птолемеевская картина мира, согласно которой Земля – центр Вселенной, но и картина мира Аристарха, согласно которой Земля – одна из планет, вращающихся вокруг Солнца. Вопрос об истинности той или иной позиции

так и не был решен до конца. С утверждением в качестве господствующей религии христианства точка зрения Аристарха была отвергнута как не соответствующая Священным писаниям, как заблуждение, хотя, как в последующем было доказано Коперником и Кеплером, именно она оказалась истинной, а библейская картина мира была признана заблуждением.

Заблуждение испытывает истину на прочность. Истина же крепнет в борьбе с заблуждениями. Поэтому истина и заблуждение в познавательном процессе выступают в диалектически противоречивом единстве.

субъективна. Истина не существует вне человека. Но ее источником является не его субъективное сознание, а объективная реальность, которую человек и отражает в своем сознании. Поэтому истину и называют объективной. Содержание ее не зависит ни от человека, ни от человечества.

Если же в связи с тем, что истина не существует без человека, абсолюти- зировать роль его сознания и не видеть в ней объективного содержания, то мы придем к субъективизму. Многогранная человеческая деятельность, с которой связана истина, дает нам право утверждать, что истина и объективна (по источнику и содержанию) и субъективна (как результат человеческого познания).

Сложность состоит также и в том, что истина и относительна и абсолютна. Здесь – еще одна сторона диалектической противоречивости по-стижения истины.

Относительность истины состоит в том, что наши знания о предмете всегда не полны, приблизительны. Мы даже себя-то, свои возможности до конца не знаем. Что же говорить об объективной реальности? Истина отражает объект с известной степенью точности, приблизительно, относитель-но.

Абсолютная истина понимается в нескольких смыслах: 1) как полное, исчерпывающее знание о действительности в целом или ее фрагментах; 2) как тот момент знаний об объективной действительности, который не может быть опровергнут в будущем; 3) как цель познания, устремленная в будущее, в бесконечность. Диалектика абсолютной и относительной истин состоит в том, что абсолютная истина складывается из суммы относительных истин, а отно- сительная – всегда содержит в себе элементы абсолютной истины.

Но хотя наше знание всегда состоит из единства относительных и абсолютных истин, оно (знание) не является их простой суммой. Абсолютная и относительная истины – это диалектически взаимосвязанные и противоречивые стороны познания, представляющего собой бесконечный процесс отражения объективного мира в сознании человека. Наше знание всегда есть более или менее полный результат познавательной деятельности многих предшествующих поколений людей. Знания, приобретенные ими и проверенные на практике, и нами воспринимаются как истинные. Но и в этом случае знание отдельного человека является относительным. В соотношении абсолютности и относительности знания – еще одна сторона диалектического развития.

Бесконечный мир бесконечно изменяется, развивается. Наука стремится познать эти изменения. Человек в процессе познания объективного мира всегда устремлен от относительности к абсолютности знания. Горизонты познания отодвигаются, а объем знаний растет. Человек никогда не сможет достичь абсолютной истины как цели познания, но стремление к ней не позволяет ему остановиться в процессе познания на достигнутом. Человек движется вперед с целью проникновения в сущность изменяющегося мира.

Истина находится в зависимости от условий, места и времени относительно которых высказывается суждение. Это свидетельствует о том, что истина всегда конкретна. Абстрактных истин не бывает. Без учета условий, времени и места тех или иных предметов и объективных процессов нельзя сделать вывода об истинности или ложности суждений о них. Например, если спросить православного христианина о дате рождения Иису-са Христа, он, не задумываясь, ответит, что Христос родился 7 января. А католик на этот же вопрос ответит, что Иисус родился 25 декабря. Кто же прав? Разница в 14 дней обусловлена тем, что в первом случае дата указана по юлианскому, а вторая – по григорианскому церковному месяцеслову. Этот пример свидетельствует о том, что истина всегда конкретна и зависит от многих обстоятельств. Мы должны учитывать эти обстоятельства, когда пы- таемся сформулировать истинное суждение или опровергнуть что-либо, что считаем ложным. Но нельзя абсолютизировать какое-либо знание, утверждать, что оно истинно всегда и для всех, т.е. что истина абсолютна.

Догматизм и релятивизм

Догматизм (греч. dogma ̶ мнение, учение) – способ мышление, которыйабсолютизирует истину и оперирует неизменными понятиями и суждениями без учета условий, места и времени их возникновения и применения. Догма- тизм возникает в эпоху Средневековья, когда господствующей силой в обще-стве стала церковь. В общественном сознании насаждается два догмата: а) о существовании личностной формы Бога-творца и б) о сотворении Богом ми-ра из ничего. Задачей философии становится логическое обоснование истинности этих догматов. Священные же книги и проповеди Отцов церкви провозглашаются носителями и критериями истинного знания. Все другие ми-ровоззренческие идеи, расходящиеся с указанными, признаются еретическими и подвергаются суду Инквизиции.

В советский период, когда господствовала марксистско-ленинская идео-логия, вопреки указаниям самих авторов этой теории о том, что их учение ̶ не догма, руководящие силы партии и государства требовали неукоснительного следования их идеям и в теории и на практике. Так, одной из самых неразработанных в теории проблем оказалась проблема экономических законов социализма. Дело в том, что и Маркс и Ленин рассматривали социализм как первую фазу коммунистического общества, а коммунизм, как высшая фаза этого общества, должен, по их мнению, развиваться без товарно-денежных отношений, отмирающих постепенно на первой фазе. То же касается и оплаты умственного труда. В начале социалистического строительства в стране, разоренной империалистической и гражданской войнами, В.И. Ленин выдвинул идею привлечения к созидательной деятельности специалистов из прежнего общества, но при условии, что они будут получать заработную плату не выше зарплаты квалифицированного рабочего. В нашей стране этот принцип был распространен на весь период Советской власти, хотя обстоятельства труда умственных работников кардинально менялись, особенно в связи с развитием научно-технической революции. Т.е. к самым важным теоретическим проблемам было догматическое отношение, хотя на всех уровнях утверждалось, что мы и материалисты и диалектики.

Догматизм в науке не способствует поиску истины, требующему творческого отношения к объекту исследования и отказа от догматического подхода к теории. Не случайно К.Поппер сформулировал фальсификационную модель развития науки как средство борьбы с догматическими установками, имеющими пагубные последствия для любой научной теории.

Релятивизм (от лат. relativus – относительный) – учение, утверждающее относительность и условность человеческого познания. Наиболее характерным релятивизм является для философов, принадлежащих к отряду субъективных идеалистов. Они отрицают познаваемость объективной реальности, уповая на зависимость знаний человека от его ощущений. Но так как ощущения у каждого человека свои, то они могут не совпадать с ощущениями другого человека относительно одного и того же предмета познания. Отсюда делается вывод об относительности ощущений, а значит и об относительности, условности наших знаний. Познание релятивно (относи-тельно). Релятивисты абсолютизируют относительную истину и не признают наличия в ней элементов абсолютной истины.

Так как же отделить истину от заблуждений? Это одна из важных сторон теории познания, проблема нахождения критерия истины.

Источник

Истина как цель познания. Критерии истинности.

Т.о. истину определяют как адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящей реальность такой, какая она есть сама по себе, вне и независимо от сознания. Истина есть адекватное отражение реальности в динамике ее развития. Это придает ей особ ценность, связанную с прогностическим измерением. Истинные знания дают людям возможность разумно организовывать свои практ действия в настоящем и предвидеть будущее.

Гораздо сложнее все в обществ науках в частности в истории. Тут и доступность источников и их достоверность и политика.

Термин абсолютное примени и и к любой относит истине: поскольку она объективна, то в кач момента содержит нечто абсолютное. И в этом смысле любая истина абсолютно-относительна. Развитие люб истины есть наращивание моментов абсолютного. Новы н теории явл более полными и глубокими по сравн с предыдущими. Но нов истины не сбрасывают под откос истории старые, а дополняют, конкретизируют или включают их в себя как моменты более общих и глуб истин. (Теор относит Эйнштейна и Ньютоновская механика).

Каждый объект наряду с общими чертами наделен и индивид особенностями. В силу этого наряду с обобщенным необходим и конкретный подход к объекту: нет абстр истины, она всегда конкретна. Истинны ли к примеру принципы клас механики? Да, но в опред пределах. И так для люб истины.

Крит истины закл в практике. Именно в практике должен чел доказать истинность, т.е. действительность своего мышления. Один из принципов н мышления гласит: некое полож явл истинным, если возможно доказать, применимо ли оно в той или иной конкретной ситуации. Этот принцип выраж в термином реализуемость. Посредством реализации идеи в практ действии знание соизмеряется, сопоставляется со своим объектом, выявляя тем самым настоящую меру объективности, истинности своего содержания.

Таким образом, обобщая, концепции истины:

— соответствия. Истина есть форма соотнесения психики суб и об.

— когерентная. Где есть многозвенные истинные высказывания, там и формальные правила выведения их и истинности.

— прагматическая. Критерий практики, истина как работоспособность и полезность заключенных в истине идей.

Объективная истина имеет три аспекта:

Во многом проблема достоверности наших знаний о мире определяется ответом на фундаментальный вопрос теории по­знания:«Что есть истина?».

1. В истории философии существовали разные взгляды на возможности получения достоверных знаний:

· Эмпиризм – все знание о мире обосновывается только опытом (Ф. Бэкон)

· Сенсуализм – только при помощи ощущений можно познавать мир (Д.Юм)

· Рационализм – достоверное знание может быть почерпнуто только из самого разума (Р. Декарт)

· Агностицизм – «вещь в себе» непознаваема (И. Кант)

· Скептицизм – получать достоверные знания о мире нельзя (М. Монтень)

Истина есть процесс, а не некий одноразовый акт пости­жения объекта сразу в полном объеме.

Истина едина, но в ней выделяются объективный, абсо­лютный и относительный аспекты, которые можно рассмат­ривать и как относительно самостоятельные истины.

Объективная истина — это такое содержание знания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества.

Абсолютная истина— это исчерпывающее достовер­ное знание о природе, человеке и обществе; знание, которое никогда не может быть опровергнуто.

Относительная истина — это неполное, неточное зна­ние, соответствующее определенному уровню развития об­щества, который обусловливает способы получения этого знания; это знание, зависящее от определенных условий, места и времени его получения.

Разница между абсолютной и относительной истинами (или абсолютным и относительным в объективной истине) в степени точности и полноты отражения действительности. Истина всегда конкретна, она всегда связана с определенным местом, временем и обстоятельствами.

Не все в нашей жизни поддается оценке с точки зрения ис­тины или заблуждения (лжи). Так, можно говорить о разных оценках исторических событий, альтернативных трактовках произведений искусства и т. п.

2. Истина – это знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. Другие определения:

1. соответствие знаний действительности;

2. то, что подтверждено опытом;

3. некое соглашение, конвенция;

4. свойство самосогласованности знаний;

5. полезность полученного знания для практики.

3. Критерии истины– то, что удостоверяет истину и позволяет отличить ее от заблуждения.

1. соответствие законам логики;

2. соответствие ранее открытым законам науки;

3. соответствие фундаментальным законам;

4. простота, экономичность формулы;

5. парадоксальность идеи;

4. Практика – целостная органическая система активной материальной деятельности людей, направленная на преобразование реальной действительности, осуществляющаяся в определенном социокультурном контексте.

1. материальное производство (труд, преобразование природы);

2. социальное действие (революции, реформы, войны и т.д.);

3. научный эксперимент.

1. источник познания (практическими по­требностями были вызваны к жизни существующие ныне науки.);

2. основа познания (человек не просто наблю­дает или созерцает окружающий мир, но в процессе своей жизнедеятельности преобразует его);

3. цель познания (человек для того и познает окружающий мир, раскрывает законы его развития, чтобы использовать результаты познания в своей практической де­ятельности);

4. критерий истины (пока какое-то положе­ние, высказанное в виде теории, концепции, простого умозак­лючения, не будет проверено на опыте, не претворится в прак­тике, оно останется всего лишь гипотезой (предположением)).

Между тем практика одновременно определенна и неопре­деленна, абсолютна и относительна. Абсолютна в том смысле, что только развивающаяся практика может окончательно до­казать какие-либо теоретические или иные положения. В то же время данный критерий относителен, так как сама прак­тика развивается, совершенствуется и поэтому не может тот­час и полностью доказать те или иные выводы, полученные в процессе познания. Поэтому в философии выдвигается идея взаимодополняемости:ведущий критерий истины — практи­ка, которая включает материальное производство, накоплен­ный опыт, эксперимент, — дополняется требованиями ло­гической согласованности и во многих случаях практической полезностью тех или иных знаний.

Источник

Истина как цель познания. Критерии истины

Конечной целью всей познавательной деятельности является истина.

Вопрос об истине — один из центральных в теории познания. Платон и Аристотель считаются родоначальниками концепции истины. В их представлении истина есть соответствие мыслей действительности, и может быть достигнута сравнительно просто. То есть имеется некоторый интуитивно ясный и не вызывающий сомнений критерий, позволяющий установить, соответствуют мысли реальности или нет. Это убеждение основывается на вере в возможность приведения мыслей в простое однозначное соответствие с действительностью. Однако совсем не очевидно, что у человека действительно присутствует такая возможность; напротив, это скорее недостижимый идеал познавательного процесса.

В реальности человек в процессе познания постоянно сталкивается с большим количеством проблем, само существование которых опровергает классическую концепцию истины, как-то:

· Проблема природы познаваемой реальности и субъективности мышления. Человек в своем познании непосредственно имеет дело не с объективным миром “самим по себе”, а с миром в том его виде, как он им чувственно воспринимается и осмысливается. То есть в человеческом понимании истины изначально заложена субъективность, а из этого утверждения появляются различные вопросы, например: разные люди мыслят по разному – значит ли это, что и истина у всех разная? Может ли быть такое, что для какого-то количества людей понимание истины общее? И, естественно, как достичь этой общности и необходимо ли это?

· Проблема характера соответствия мыслей реальности. Классическая концепция истины в ее “наивной” форме рассматривает это соответствие как простое копирование реальности мыслями. Исследования соответствия знаний действительности показывают, однако, что это соответствие не является простым и однозначным. Ведь всегда есть свойства предмета, которые, возможно, люди просто не могут понять непосредственно. Наши знания о таких свойствах сводятся лишь к показанию приборов, но разве это является абсолютным копированием реальности? Значит, такой очевидности, о которой говорят приверженцы классической теории, может и не быть.

· Относительность и абсолютность истины.Каждый человек в своём суждении об истине всё же сугубо субъективен, и поэтому необходимо разграничивать понятие общей, иными словами, абсолютной истины от понятия истины каждого конкретного индивида. А в классической теории такое разграничение фактически отсутствует.

В настоящее время наиболее известны следующие концепции:

· истинно то, что полезно (прагматизм);

· истинно только психологическое состояние личного переживания (экзистенциализм).

В диалектико-материалистическом подходе выделены понятия объективной, абсолютной и относительной истины.

Объективная истина соответствует объективному миру, который лежит вне человека и не зависит от него. Поэтому объективно-истинное знание неопровержимо. Объективная истина не есть нечто застывшее. Она находится в постоянном развитии, становится более полной с каждым новым научным открытием.

Абсолютная истина складывается из относительных истин, но это никогда не достижимое знание о действительности в целом. Абсолютная истина содержит в себе предпосылки для дальнейшего развития познания.

Благодаря истине совершается переход от незнания к знанию или от знания менее полного и точного к знанию более полному и точному. Вопрос об истинности наших знаний, то есть об их соответствии действительности, имеет практическую основу.

Критерии истины. Природа заблуждений

Представления об истине восходят к истокам философского мышления. Эта проблема ставилась одновременно с проблемой о заблуждении еще в античной философии.

Так как истина всегда в той или иной форме, в той или иной степени «облеплена», окружена заблуждением и содержит его в себе.

Таким образом, из-за необходимости определения степени соответствия между представлениями человека и реальным миром произошла необходимость поиска наиболее строгого критерия истины, то есть признака, по которому можно было бы определять истинность того или иного знания.

Разные учёные рассматривали критерий истины по-разному, во многом в зависимости от принадлежности к той или иной научной школе. Критерий истины – это то, что удостоверяет объективную истинность познания. Однако такое понимание «критерия истины» почти всегда вызывало возражения:

Аристотель, пытаясь разрешить возникшие противоречия, утверждал, что «не все представляемое истинно». Но тогда возникает задача отделить ложное от истинного. В качестве критерия он вводит закон непротиворечия, согласно которому невозможно, чтобы отрицание и утверждение в одном и том же отношении и в одно и то же время были ложными или истинными. То есть все вещи не могут быть одновременно истинными или ложными.

Философы Нового времени так или иначе связывали свое понимание вопроса с идеями Аристотеля. Но одновременно философия Нового времени исходила из разума, который все освещает и определяет истинность или ложность существующего. «Разум, – писал Декарт, – универсальное орудие, могущее служить при самых разных обстоятельствах». Этот же гимн разуму проявляется и в философии Гегеля: «Что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно». Так, усматривал истину и ее критерий в интеллектуальной интуиции. Первое правило метода Декарта требует принимать за истинное все то, что воспринимается в ясном и отчетливом виде и не дает повода к какому-либо сомнению, что вполне самоочевидно. Критерий истинности, по Декарту, наиболее действен через отчетливость, которая позволяет четко различать факты и обеспечивать ясность. Иначе говоря, обеспечивать силу переживания. Например, ясность сама по себе, в случае сильной и разлитой по всему телу, но четко не локализованной боли, еще не означает отчетливости. «Может быть ясным восприятие, не являющееся отчетливым, но не существует отчетливого восприятия, которое не было бы одновременно ясным». А интуиция в качестве критерия истины – это состояние умственной самоочевидности. Однако признать разум в качестве критерия истины не представляется возможным уже потому, что он становится судьей себе самому. Получается, что истинность знания, полученного разумом (мышлением), проверяется самим разумом.

Альтернативная точка зрения предложена сенсуалистами. Так, идеалистический сенсуализм выдвигает четыре критерия истинности. Первый из них исходит из яркости или тусклости ощущений. Однако градация того или другого весьма субъективна и неустойчива. Второй заключается в одновременности приблизительно одинаковых восприятий у нескольких людей (так называемая интерсубъективность). Этот критерий тоже несостоятелен, ибо апелляция к мнению даже большинства не освобождает знание от заблуждений. Например, очень долгое время считалось, что Земля неподвижна, и что Солнце вращается вокруг нее. Третий состоит в согласованности ощущений. Но та же мысль о покое Земли была согласованной, однако, от этого она не стала истинной. Четвертый критерий дополняет третий: истинной бывает не всякая согласованность, но только такая, которая проста, обозрима и удобна для усвоения. Это фактически то положение, которое позже получило название «принципа экономии мышления». Такая «Экономия» бывает двух видов: объективно оправданной и чисто субъективной. Краткость и точность теории имеет определенное значение, если теория к тому же верно отражает объективную реальность. Такой известный философ, как Беркли, является сторонником субъективистской «экономии», ибо для него «экономичнее» ощущать сами ощущения, нежели ощущать объективно существующие реальные объекты.

Кант считал, что единый критерий истины относительно содержания знания не может быть дан. Его просто нет. Критерий истины может быть найден лишь в отношении формы знания. Им могут быть необходимые и всеобщие правила логики. Все, что этим правилам противоречит, ложно. Но и этот критерий недостаточен, ибо могут быть знания, сообразные с формами логики, но противоречащие предмету знания. Поэтому логика может определять лишь ложность, но не истинность определённого высказывания. Критерием истины могут служить следствия, выводимые из научных положений (понятий). «Чем больше имеется истинных следствий из данного понятия, – говорит Кант, – тем больше признаков его объективной реальности».

Но у этой концепции тоже выявлялись недостатки. Поэтому стало ясно, что критерий истины должен быть объективным, то есть не зависящим от разума (сознания) человека.

В настоящее время становятся популярными следующие критерии:

Источник