источники правового регулирования таможенных отношений в еаэс
Источники таможенного регулирования в рамках Евразийского экономического союза
Дата публикации: 15.09.2021 2021-09-15
Статья просмотрена: 52 раза
Библиографическое описание:
Бекирова, В. В. Источники таможенного регулирования в рамках Евразийского экономического союза / В. В. Бекирова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 38 (380). — С. 79-83. — URL: https://moluch.ru/archive/380/84047/ (дата обращения: 03.12.2021).
В настоящей статье автор рассматривает систему источников регулирования таможенных отношений Евразийского экономического союза. В статье определена правовая природа актов, образующих систему права Союза, а также определена иерархия действия актов регулирования по своей юридической силе. Проведен сравнительный анализ статуса решений Суда ЕАЭС и Суда Европейского Союза.
Ключевые слова: Евразийский экономический союз, таможенное регулирование, таможенное право, международное таможенное право, интеграция.
В юридической литературе сформированы разные подходы к пониманию источника права. В материальном аспекте источником регулирования отношений является само общество, человек, а также идеи и различного рода теории.
Теории, взгляды, концепции, которые оказывают влияние на правотворческую деятельность, являются «идеальными» источниками права, поскольку формируют базовые начала и, исходя из юридико-лингвистического содержания, определенные идеалы построения самих отношений.
Принятые в официальном порядке и подкрепленные силой властного предписания, а также выраженные в материальной форме акты — являются формально-юридическими источниками права. Именно они лежат в основе построения источников таможенного регулирования в рамках Евразийского экономического союза (далее — ЕАЭС).
Длящиеся интеграционные процессы послужили основой создания ЕАЭС. Предпосылкой послужило подписание Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией в 1995 году Соглашения о Таможенном союзе [1]. Данное Соглашение стало основой для формирования и развития наднационального законодательства объединения. Основной этап формирования интеграционной формы — Союза нескольких государств, а как следствие, его источников, пришелся на период с 1995 года по 2014 год.
В январе 2012 года вступили в силу международные договоры, формирующие правовую основу Единого экономического пространства Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, создающие основу для свободного движения уже не только товаров, но и услуг, капитала и рабочей силы, в числе которых: Соглашение о сотрудничестве по противодействию нелегальной трудовой миграции из третьих государств от 19 ноября 2010 года [2], Соглашение о создании условий на финансовых рынках для обеспечения свободного движения капитала от 9 декабря 2010 года [3] и другие.
29 мая 2014 года Российская Федерация, Республика Казахстан и Республика Беларусь подписали Договор о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС). Договор обозначил переход евразийского экономического проекта на новый, более глубокий уровень интеграции. Позднее к данному договору присоединились Республика Армения, Кыргызская Республика.
Источниками права Евразийского экономического союза являются:
Основным источником норм прямого действия является Договор о Евразийском экономическом союзе и Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза. Данный акт является учредительным. Однако, правовая природа такого законодательного документа имеет и определенные особенности.
На основании данного учредительного акта создается не просто «международная межправительственная организация» (ММО), а «международная организация региональной экономической интеграции». У ЕАЭС существуют определенные характерные черты, которые позволяют говорить о том, что ЕАЭС является интернациональной наднациональной организацией.
Статья 6 Договора составлена на основе отдельных функциональных принципов: описание права ЕАЭС путем указания перечня его источников; описание порядка исполнения отдельных из источников в национальном праве государств-членов; формирование принципа непротиворечивости отдельных источников иным источникам, обладающих более высокой юридической силой, или их элементам (основным целям, принципам и правилам функционирования); закрепление приоритета в использовании в случае появления противоречий между источниками разной юридической силы.
Право ЕАЭС, в соответствии логическим построением ст. 6 Договора, включает в себя два вида международно-правовых источников: международные договоры и акты органов ЕАЭС, принятие которых возложено на два межправительственных органа Союза — Высший Евразийский экономический совет, Евразийский межправительственный совет и наднациональный орган — Евразийскую экономическую комиссию. Договорная база ЕАЭС систематизирована по принципу «от общего к частному». В то же время различаются три вида международных договоров как источников права Союза: учредительный Договор ЕАЭС, международные договоры в рамках Союза, международные договоры Союза с третьей стороной [4, с. 165].
Договор об учреждении ЕАЭС определяет определённые правила действия международных договоров:
1) международные договоры Союза с третьей стороной не должны противоречить основным целям, принципам и правилам функционирования Союза;
2) в случае возникновения противоречий между международными договорами в рамках Союза и Договором приоритет имеет Договор;
3) решения и распоряжения органов Союза не должны противоречить Договору и международным договорам в рамках Союза.
К праву Союза относятся и отдельные разновидности международных договоров, некоторые из которых приравниваются к видам договоров, установленных в ст. 6.
Форма построения законодательства ЕАЭС, для целей регулирования таможенных правоотношений, имеет конвенциональную форму, что подразумевает создание нового международно-регионального правопорядка в рамках таможенного сотрудничества, а также выделения наравне с государствами, субъектов таких отношений — лиц государств-членов ЕАЭС.
Проводя сравнительный анализ действия норм в рамках Европейского Союза и ЕАЭС необходимо указать, что основным принципом построения норм права ЕАЭС является равенство членов, а в ЕС– превалирование интересов самой организации. Данный факт базируется и на том, что основной акт государств ЕАЭС, а именно — Конституция, является суверенным, главенствующим, нормы ЕАЭС посредством имплементации приводятся в организационно упорядочение внутри действия каждого члена-государства ЕАЭС.
Следующим источником таможенного регулирования в рамках ЕАЭС является Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), подписанный 11.04.2017, вступивший в силу 1 января 2018 года.
К источникам права Союза относят также и договоры, которые заключены участниками ЕАЭС для формирования отдельных видов таможенных отношений (например, таможенные процедуры), либо улучшают консолидацию стран в аспекте развития региональных таможенных отношений, а также являются действующими на период принятия Договора о ЕАЭС. В эту группу договоров относится договор о присоединении Республики Армении к Союза, а также присоединении Кыргызской Республики.
К источникам права относят решения и распоряжения органов управления ЕАЭС: Высшего Евразийского экономического совета, Евразийского межправительственного совета и Евразийской экономической комиссии.) Формами таких актов являются: решения и распоряжения. К главному органу управления Союза относится Высший Евразийский экономический совет (далее — ВЕЭС).
Далее в структуре источников регулирования идут акты, издаваемые Межправительственным советом. Основными функциями Межправительственного совета являются обеспечение реализации и контроля за исполнением Договора о ЕАЭС и других договоров в рамках Союза. Межправительственный совет дает необходимые поручения ЕЭК и рассматривает вопросы, по которым она не достигла консенсуса. Межправительственный совет также принимает решения и распоряжения.
В случае возникновения противоречий между решениями Высшего Евразийского экономического совета, Евразийского межправительственного совета и Евразийской экономической комиссии:
1) решения Высшего Евразийского экономического совета имеют приоритет над решениями Евразийского межправительственного совета и Евразийской экономической комиссии;
2) решения Евразийского межправительственного совета имеют приоритет над решениями Евразийской экономической комиссии.
Решения и распоряжения Межправительственного совета носят обязательный характер для участников Союза, а также подлежат выполнению странами-участницами ЕАЭС. Акты Межправительственного совета не должны противоречить национальным нормам, а также источникам права Союза. Примером акта является Решение Евразийского межправительственного совета № 5 [5], связанное с совершением таможенных операций в электронном виде и применении установленных правил всеми государствами ЕАЭС.
Далее идут акты Евразийской экономической комиссии (далее — ЕЭК). ЕЭК является органом, который также создает правовые источники регулирования таможенных отношений ЕАЭС. ЕЭК имеет статус наднационального органа управления и в своей деятельности руководствуется интересами стран-участниц проекта евразийской экономической интеграции в целом, не мотивируя свои решения интересом какого-либо из национальных правительств. Решения Комиссии обязательны для исполнения на территории стран-участниц ЕАЭС.
Правовое положение ЕЭК отдельно выделено Договором о ЕАЭС. Данный факт свидетельствует об особом правовом статусе комиссии, ее акты должны напрямую применяться в государствах. Однако, Договор об учреждении ЕАЭС указывает и на иерархию источников права ЕАЭС. В пункте 3 ст. 6 Договора об учреждении ЕАЭС указано, что решения и распоряжения органов Союза должны соответствовать Учредительному документу и международным договорам в рамках Союза. В этом прослеживается особый наднациональный характер принимаемых комиссией актов.
В соответствии с Приложением № 1 к Договору о ЕАЭС ЕЭК осуществляет свои полномочия на базе принципа взаимной выгоды, равноправия и учета интересов стран-членов, экономической обоснованности принимаемых решений, открытости, гласности и объективности. Сфера ее полномочий определяется указанным Приложением и охватывает все сферы применения Договора о ЕАЭС. Отметим, что законодательство Объединения имеет четкую структуру и иерархию актов, что также усматривается и в полномочиях органов управления Союза.
Комиссия также наделена правом подписания международных договоров с третьими сторонами в пределах своей компетенции, обеспечивает реализацию международных договоров, которые входят в право ЕАЭС, и является депозитарием таких договоров. В том случае, если ЕЭК подписала договор с третьей стороной, такой договор становится одним из актов, являющихся источником права ЕАЭС.
Так, в 2019 году Комиссией ЕЭК в лице ее председателя, было подписано соглашение [6] в сфере ведения взаимовыгодной торговли с Республикой Сингапуром. Отметим, что решения комиссии Таможенного союза, которые действовали на момент 1 января 2012 года, сохраняют свою юридическую силу, если они не были отменены.
Из проведенного нами анализа в области принятия актов, являющихся источником регулирования таможенных отношений, которые складываются, с одной стороны, в международной сфере, с другой, в рамках деятельности отельного взятого государства, под действием интеграционных процессов, выражающихся в наднациональном регулировании, прослеживается следующая тенденция:
1) в сфере общей политические деятели преимущество всегда относится к наднациональному регулирования;
2) в сфере скоординированной экономико-таможенной деятели преимуществом обладают нормы наднационального право, однако только лишь в той части, что непосредственно урегулирована законном Объединения (единые основы, а также принципы охраны конкурентной борьбы);
3) то, что касается исполнения обязательств государства-участника ЕАЭС во внутригосударственной сфере, подлежат применению нормы национального права.
Как мы говорили ранее, законодательства ЕАЭС является обязательным для его участников, однако, из этого правила есть и исключение. В п. 5 ст. 74 Договора о ЕАЭС указано, что акты и нормы ЕАЭС не должны противоречить и ухудшать положение стран-участниц, а в случае, если какие-либо меры или правила препятствуют нормальному осуществлению деятельности государства, либо обстановка в государстве не позволяет выполнить законодательные положения и установки, государство-участник должен предпринять все меры, направленные на устранение, а также отступить от правил исполнения законов ЕАЭС.
Как мы видим, к источникам регулирования таможенных отношения ЕАЭС не относятся решения суда. При этом, в ЕАЭС также на постоянной основе функционирует Суд Евразийского экономического союза. Его основным приоритетом является создание единообразного применения участниками ЕАЭС законодательства объединения, равнозначное толкование правил и установок государствами Объединения в сфере регионального международного таможенного сотрудничества, а также разрешение вопросов между его участниками.
Нормативной основой регулирования деятельности Суда ЕАЭС выступает Договор о ЕАЭС, Статут Суда ЕАЭС (приложение № 2 к Договору о ЕАЭС) и Регламент Суда Союза. По правовой природе данный судебный орган является процессуальным правопреемником Суда Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). Акты, принятые Судом ЕврАзЭС имеют также свою юридическую силу в отношении принятых судом вопросов.
Правовая природа Суда ЕАЭС связана с тем, что данный орган является наднациональным, его основной целью является обеспечение единообразного применения государствами-членами и органами Союза Договора, международных договоров в рамках Союза, международных договоров Союза с третьей стороной и решений органов Союза. Сами решения Суда не входят в систему источников таможенного регулирования ЕАЭС, однако, позиция суда является общеобязательной для участников ЕАЭС, так как она создает единую трактовку по применения тех или иных положения законодательства ЕАЭС.
При этом, если сравнивать законодательство Европейского Союза и законодательство ЕАЭС, решения суда ЕС являются источником права, а также такие решения общеобязательны не только для сторон, в отношении которых было рассмотрено дело, но и для других субъектов, а именно: стран ЕС. В ЕАЭС решения суда не является источником права, следуя юридической доктрине построения норм, законодатель ЕАЭС указывает на тот факт, что схожих дел в отношении инициирующих судебное разбирательство субъектов, не имеет места быть, а ввиду имеющейся унификации норм, что подразумевает развитие права во времени, не может быть применены отдельные положения суда для субъектов на будущее время.
Данные доводы также основываются на пункте 102 Статута Суда ЕАЭС, который указывает, что «Решение Суда не изменяет и (или) не отменяет действующих норм права Союза, законодательства государств-членов и не создает новых». Ввиду этого, не пересматриваются дела, ранее рассмотренные судом ЕАЭС, в отличии от суда ЕС, который обладает правомочием по пересмотру судебных прецедентов после вынесения определенного решения.
Также, следует обратить внимание на то, что судья суда ЕАЭС имеет особое мнение при вынесении решения, что отсутствует в ЕС. Таким образом, судья может не согласиться с вынесенным решением, а свои доводы изложить в отдельном документе к решению. В ЕС такое право у судей отсутствует, решение должно быть принято единогласно.
Наличие индивидуального суждения (мнения) судьи позволяет взглянуть на те или иные проблемы спора, запроса с разных точек зрения, содействуют той стороне дела, которая обжалует данное решение в Апелляционную палату Суда, которая, приняв во внимание изложенные в особом мнении аргументы, может вынести другое, более взвешенное решение.
Исходя из проведенного анализа источников таможенного регулирования в рамках ЕАЭС видится, что последовательность действия актов выстроена иерархично, каждый орган в рамках действия ЕАЭС уполномочен на принятие определенных актов, соответствующей юридической силы, урегулирован и вопрос в отношении возможности заключения международных соглашений субъектов с третей стороной.
Важное место в системе сдержек и противовесов, а также с целью исключения дуализма, неверного толкования норм права, занимает Суд ЕАЭС, который призван обеспечить единообразное толкование и применение законодательства ЕАЭС его субъектами.
Статья 1. Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе
1. В Евразийском экономическом союзе (далее – Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.
2. Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее – международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее – Договор о Союзе).
3. Таможенное регулирование в Союзе основывается на принципах равноправия лиц при перемещении товаров через таможенную границу Союза, четкости, ясности и последовательности совершения таможенных операций, гласности в разработке и применении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и их гармонизации с нормами международного права, а также на применении современных методов таможенного контроля и максимальном использовании информационных технологий в деятельности таможенных органов.
4. В случае возникновения противоречий между настоящим Кодексом и иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, входящими в право Союза, применяются положения настоящего Кодекса.
5. Таможенные правоотношения, не урегулированные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, до урегулирования соответствующих правоотношений такими международными договорами и актами регулируются законодательством государств – членов Союза (далее – государства-члены) о таможенном регулировании.
Актуальные вопросы и перспективы совершенствования права ЕАЭС в сфере таможенных платежей и происхождения товаров
Стенограмма выступления Е. Н. Бричевой на конференции «Таможня 2020 – новые вызовы», организованной ООО «Мультисервисная платежная система».
«Добрый день, уважаемые коллеги. Уже стало доброй традицией подводить некоторые итоги и строить планы на будущее. Наверное, и нынешнее мероприятие не исключение и позволит подвести некоторые итоги этого года, очень непростого, очень сложного года, который заставил нас научиться работать по-новому, научиться общаться по-новому и приходить к решению тех вопросов, которые перед нами жизнь поставила, в новом формате. И в определенном смысле Евразийской экономической комиссии (далее – Комиссия, ЕЭК) удалось организовать свою деятельность в этот сложный период таким образом, чтобы не оставить без внимания те запросы и от государств, и от бизнеса, которые в этот сложный период, связанный с пандемией, ставила жизнь.
Ряд решений, принятых Комиссией, самым непосредственным образом затрагивали фискальную составляющую. Уже в марте – апреле 2020 года был принят ряд Решений Комиссии, которые были направлены на преодоление тех негативных последствий, которые повлекла за собой ситуация с новой инфекцией. Так, Советом Комиссии были приняты Решения от 16 марта 2020 г. № 21 и от 3 апреля 2020 г. № 33, которые установили тарифные льготы в отношении средств индивидуальной защиты, дезинфицирующих средств, диагностических реагентов, отдельных видов медицинского оборудования и материалов, товаров критического импорта, отдельных видов лекарственных средств и товаров медицинского назначения. Более того, на сегодняшний день уже достигнута договоренность о продлении до 31 марта 2021 года действия этих тарифных льгот в отношении отдельных компонентов и материалов для производства лекарственных и дезинфицирующих средств, медицинских препаратов, респираторов, защитных очков, резиновых перчаток, некоторых медицинских изделий и аппаратуры, а также боксов и носилок для транспортировки пациентов. Соответствующее решение, предусматривающее его ретроспективное применение, уже направлено в страны для подписания (прим. Решение Совета ЕЭК от 1 октября 2020 г. № 86 «О внесении изменений в Решение Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. № 130 и Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 марта 2020 г. № 21» опубликовано 06.11.2020 г.). То есть те, кто сегодня ввиду отсутствия продленной льготы не может ею воспользоваться, в дальнейшем (после вступления в силу Решения, продлевающего действие таких тарифных льгот в отношении ряда товаров) сможет обратиться за возвратом таможенных пошлин.
3 апреля 2020 г. было принято Решение Совета ЕЭК № 36 о возможности предоставления сертификатов происхождения товаров формы «А» не в оригиналах, как того требуют правила, а в виде бумажных или электронных копий с последующим представлением оригиналов, после того, как ситуация позволит их получить и направить импортеру товаров для представления в таможенный орган (правило действовало до 30 сентября 2020 г.).
Были приняты Решения Комиссии в сфере таможенного регулирования. Так, внесены изменения в Решение Совета ЕЭК от 20 декабря 2017 г. № 109, которыми продлен с 12 до 18 месяцев предельный срок временного нахождения на территории Союза отдельных категорий товаров. Позднее в отношении указанных товаров была дана возможность совершить необходимые таможенные операции не в течение месяца, как это установлено ТК ЕАЭС, а в течение четырех месяцев. Это было сделано для того, чтобы вся эта сложная ситуация и новые обстоятельства работы как таможенных органов, так и бизнеса не создали непреодолимых препятствий для совершения необходимых таможенных операций, а невозможность совершения их в те сроки, которые были установлены до принятия этих Решений, не повлекла административных наказаний, взыскания таможенных платежей и так далее.
Что мы имеем сегодня, над чем мы работаем.
Начинается работа по внесению изменений в Таможенный кодекс Союза. 14 октября состоялось первое заседание рабочей группы, в состав которой вошли представители государственных органов государств-членов Союза на уровне заместителей руководителей данных государственных органов и руководителей их структурных подразделений, представители бизнес-сообщества и представители таможенного блока Евразийской экономической комиссии. Это было установочное заседание, на котором согласовали регламент работы. Регламент работы рабочей группы формировался, естественно, с учетом опыта работы по подготовке Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Задача рабочей группы, в первую очередь, обеспечить комплексность рассмотрения всех вопросов, по которым будут готовиться поправки в Таможенный кодекс или разрабатываться новые проекты международных договоров по таможенным вопросам.
По каждому из направлений, по которым будет вестись работа в рамках подготовки поправок в Таможенный кодекс, будут определены кураторы. Это и уже озвученная тема интернет-торговли, и вопросы таможенного транзита.
Нужно сказать, что оба вопроса обозначены в качестве стратегических направлений развития евразийской интеграции до 2025 года и предусматривают создание соответствующих механизмов, соответствующего регулирования. Причем, если говорить о таможенном транзите, то речь идет о создании единой системы транзита, предусматривающей, возможно, присоединение к ней и стран, не являющихся участницами Союза.
Наряду с этими крупными блоками уже сформированы и поправки редакционного, уточняющего характера, поправки, направленные на устранение выявленных в рамках правоприменения пробелов. Таких поправок уже порядка 300, и я не исключаю, что их будет больше по итогам обсуждений. Комиссия свои предложения тоже подготовила, и мы опирались, конечно, на ту информацию, которую черпали и из открытых источников, и из обращений таможенных органов и участников внешнеэкономической деятельности.
Несмотря на то, что Комиссия не обладает компетенцией по толкованию норм Кодекса, на самом начальном этапе применения главного акта в сфере таможенного регулирования Комиссией был выработан подход о необходимости формирования единой правоприменительной практики, что в определенной степени легче, чем последующая корректировка разных подходов. Поэтому Комиссия все вопросы, которые поступали от бизнеса или государственных органов, внимательно изучала, вырабатывала свою позицию и информировала об этой позиции и заявителей, и таможенные органы. Более того, мы эти позиции делали открытыми для неограниченного количества лиц, размещая на сайте Евразийской экономической комиссии.
Конечно, не по всем вопросам решение находилось легко, просто и быстро. Вот один из вопросов, который рассматривался на последнем заседании консультативного комитета по таможенному регулированию: вопрос о праве таможенного представителя при декларировании товаров от имени декларанта в рамках помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита предоставлять обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных платежей. Разное прочтение одних и тех же норм, к сожалению, не дает нам на сегодняшний день единого мнения о возможности или невозможности предоставления таможенным представителем такого обеспечения. По итогам обсуждения, этот вопрос мы будем рассматривать дальше, обсуждение предложено провести в рамках экспертной группы по таможенным платежам. Такая экспертная группа была создана в прошлом году, но, к сожалению, пандемия не позволила нам активно начать использовать ее ресурсы и механизмы. Первый вопрос, который мы будем обсуждать в рамках заседания экспертной группы – обеспечение, которое может или не может предоставляться таможенным представителем при таможенном транзите.
Второй блок вопросов, который видится весьма полезным обсудить в рамках экспертной группы, это вопросы, связанные с заполнением декларации на товары в условиях электронного декларирования, в условиях возможности обмена информацией. Нынешний порядок заполнения платежных граф декларации на товары сложный и отчасти неоднозначный. Как мне кажется, есть достаточно поводов для того, чтобы его существенно упростить, сделать более понятным и тем самым, исключить нарекания со стороны таможенных органов в адрес декларантов о некорректном заявлении соответствующих сведений, дать возможность таможенным органам понятным образом администрировать и контролировать правильность исчисления таможенных платежей, в условиях действия механизма зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин дать возможность странам анализировать их начисление и уплату.
Если говорить о корректировке Решения № 257, то пользуясь, случаем, я бы уже сейчас обратила ваше внимание на то, что с 1 января 2021 года вступают в силу поправки, связанные с изменением порядка указания сведений о происхождении товаров. Эти поправки нашли свое отражение в Решении № 126, которое было принято достаточно давно, в июле 2019 года, но его вступление в силу было отложено в связи с тем, что белорусская сторона наложила вето на это Решение, объясняя некоторыми вопросами, связанными с применением непреференциальных и преференциальных правил в их совокупности. Тогда не смогли ввести новый механизм и новый порядок. Сейчас договоренности достигнуты, по их итогам было принято Решение Евразийского межправительственного совета о вступлении в силу Решения № 126, и с 1 января 2021 года правила заполнения сведений о происхождении товара в декларации на товары меняются. Базовым будет посыл об указании в декларации на товары непреференциального происхождения. В тех случаях, когда лицо претендует на применение тарифных преференций, дополнительно нужно будет указать преференциальное происхождение.
Для многих тема с двумя происхождениями в отношении одного и того же товара кажется странной, сложной и, действительно, в мировой практике подходы могут быть и бывают разные. Кто-то идет по пути установления единых правил происхождения для любых целей и затем устанавливает дополнительные требования для применения тарифных преференций, кто-то идет по пути установления разных правил происхождения товаров для разных целей. Когда готовился Договор о Евразийском экономическом союзе, мы пошли по второму пути. Такой путь предполагает применение непреференциальных правил для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования, кроме тарифных преференций, для целей ведения таможенной статистики, для применения специальных, антидемпинговых и компенсационных мер, а преференциальных правил – только для целей применения тарифных преференций. При таком подходе возможны различия между преференциальными и непреференциальными правилами. Это приводит к тому, что один и тот же товар (как правило, конечно, речь идет о товарах, которые изготовлены из иностранных товаров в стране-партнере) с точки зрения преференциальных правил может иметь одно происхождение, а с точки зрения непреференциальных правил – другое. За прошедшее время (последние год-полтора) выстраивается общее понимание, и вопросов по этой тематике поступает значительно меньше.
Если проанализировать те обращения, которые поступают в Евразийскую экономическую комиссию в последнее время (я имею ввиду тематику – платежи, стоимость, происхождение), то все-таки большая часть касается вопросов происхождения товаров. Это и вопросы, связанные с соблюдением странами-партнерами требований административного сотрудничества, обменом информацией о том, кто выдает сертификаты, кто подписывает, как подписывает и так далее. Это и вопросы, связанные с электронной сертификацией и верификацией. Здесь нужно сказать, что такая возможность в соответствующих международных соглашениях закладывается, но конкретные механизмы взаимодействия выстраиваются между таможенными органами наших государств и теми госорганами или организациями, которые в странах-партнерах выдают сертификаты о происхождении товара. И роль Комиссии здесь, в общем-то, минимальна – только информировать о том, есть такие механизмы или нет. Это вопросы, которые затрагивают порядок заполнения сертификатов, требования к заполнению сертификатов. И здесь нужно помнить и иметь ввиду, что, если в рамках применения преференциальных правил определения происхождения установлены формы сертификатов и требования к заполнению конкретных граф этих сертификатов, то когда мы говорим о непреференциальном подтверждении происхождения товаров, то, во-первых, нужно помнить о том, что сертификаты будут требоваться только в случае, когда ввозятся товары, аналогичные тем, в отношении которых установлены специальные, антидемпинговые или компенсационные меры, зависящие от происхождения товара. Во-вторых, непреференциальные правила не устанавливают формы сертификатов. Непреференциальные правила устанавливают лишь некоторые требования и указывают, какая информация должна содержаться в сертификате. Этот сертификат может быть оформлен по любой форме, но содержать необходимую информацию с тем, чтобы таможенные органы имели возможность провести соответствующий таможенный контроль.
Еще одно направление, по которому поступает достаточно большое количество обращений это вопросы, связанные с восстановлением тарифных преференций. Соответствующие нормы о восстановлении тарифных преференций предусмотрены и в соглашениях, в рамках которых применяются тарифные преференции, и в правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран. Одновременно Таможенный кодекс Союза наделил Комиссию полномочиями на установление порядка восстановления тарифных преференций. И если в соответствующих правилах обычно дается посыл о возможности восстановления тарифных преференций в течение года с момента выпуска товаров, если при декларировании таких товаров происхождение не было определено или подтверждено либо лицо не заявило о таких преференциях, то Комиссия в своем Решении от 22.02.2019 № 64 дополняет эти случаи возможностью восстановления тарифных преференций в случае, когда выпуск товаров произведен таможенным органом с применением тарифных преференций, но по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенными органами выявлено несоблюдение условий предоставления тарифных преференций. В этом случае восстановить тарифные преференции можно за пределами 12-месячного срока. И когда готовилось соответствующее решение, это был один из тех плюсов, которые мы обозначали, обосновывая целесообразность принятия этого решения.
Если таможенный орган провел таможенный контроль после выпуска товаров, а при таможенном декларировании не было вопросов, у декларанта должна быть возможность восстановить тарифные преференции. Но только в том случае, если при декларировании не были представлены фальсифицированные или поддельные документы. Если в сертификате о происхождении товаров таможенным органом выявлена ошибка в заполнении, то у декларанта должно быть право получить новый сертификат и представить его для восстановления тарифных преференций, даже если это происходит за пределами года после декларирования товаров. Еще раз поясню: эти особенности, связанные с восстановлением тарифных преференций, когда соответствующее решение таможенным органом было принято после выпуска товаров, обусловлены теми формами и сроками проведения таможенного контроля, которые установлены Таможенным кодексом.
Говоря о платежном блоке вопросов нельзя не сказать о таможенной стоимости. По этому направлению большая часть Решений принята: это и Решения о правилах применения методов определения таможенной стоимости, и об особенностях проведения таможенного контроля, и об отложенном определении таможенной стоимости и т.д.
На этом не останавливаемся. В ноябре состоится заседание экспертной группы по вопросам таможенной стоимости, в рамках которой будут рассмотрены некоторые технические правки в уже принятые решения, на них не буду останавливаться. Но два вопроса, предлагаемых к обсуждению, на мой взгляд, заслуживают внимания.
Один из них – включение транспортных расходов в таможенную стоимость товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом. В рамках той компетенции, которая предусмотрена Кодексом, об определении иного места, до которого транспортные расходы подлежат включению в таможенную стоимость товаров, подготовили соответствующий проект решения, который в ноябре выносим на суд экспертной группы по таможенной стоимости. В дальнейшем этот проект в установленном порядке будет вынесен на общественное обсуждение в рамках оценки регулирующего воздействия. Призываю всех заинтересованных поучаствовать в этой дискуссии.
И второе решение, которое будет обсуждаться по вопросам таможенной стоимости – это дополнение порядка применения отложенного определения таможенной стоимости еще одним случаем. В настоящее время такой механизм может быть применен только в случае, если ввозятся биржевые товары и товары, в таможенную стоимость которых должны включаться лицензионные платежи или часть дохода, полученного после продажи товаров. Теперь предлагается дополнить еще и случаем, когда ввозятся товары, цена которых в договоре прямо не определена, но определены механизмы расчета этой цены. И эти механизмы зависят от характеристик товаров, определяемых после декларирования товаров.
Возвращаясь к тематике Таможенного кодекса и тематике того, над чем мы будем в дальнейшем работать, я бы хотела еще обратиться ко всем слушателям. Таможенным блоком Комиссии сейчас проводится исследование о том, каким видят таможенное администрирование не только таможенные службы, но и бизнес. Задача такого исследования – «нащупать» те направления, которые, может быть, не являются столь глобальными, как таможенный транзит или интернет-торговля, но по которым также нужно двигаться дальше, обсуждать, сближать позиции государств-членов Союза, возможно, где-то минимизировать национальный сегмент в регулировании таможенных правоотношениях. В заключение своего выступления я хочу обратиться с просьбой принять участие в таком исследовании. Государственные органы нам потихонечку отвечают, уже пришли мнения и Российской стороны, и Кыргызстана. Вот бизнес, к сожалению, не очень активен в этой затее. Информация о том, где можно пройти это исследование, есть и на сайте Комиссии в новостной ленте, и на странице Евразийской экономической комиссии Facebook, ну а мы, используя результаты такого опроса, будем искать пути дальнейшего совершенствования, с тем, чтобы все-таки обеспечивать баланс интересов государства и бизнеса. Спасибо».
Ольга Сергеевна Олигер, эксперт Общественного совета при ФТС России: Спасибо большое, Елена Николаевна. Поступило несколько вопросов. Основной вопрос – не предусмотрена ли очередность принятия поправок по их важности?
Е.Н. Бричева: Насколько мне известно, это пока не обсуждалось. Сейчас нужно провести первое обсуждение тех поправок, которые есть, и дальше, в зависимости от того, как пройдет это обсуждение, наверное, можно будет делать вывод о принятии согласованных поправок и продолжении обсуждения тех, где остаются какие-то разногласия. Очевидно, ответ на этот вопрос в первую очередь будет зависеть от воли сторон, поскольку мы говорим о международном договоре.
О.С. Олигер: Второй вопрос логично вытекает из первого – когда примерно может произойти принятие поправок, связанных с интернет-торговлей?
Е.Н. Бричева: Я бы не стала строить однозначных прогнозов, коллеги, поскольку одно дело разработать международный договор, договориться по его нормам, что может занимать достаточно длительный период. Затем, порой, не менее длительный период требуется для подготовки к подписанию, ратификации и вступления в силу этого акта.
О.С. Олигер: Наших участников действительно очень волнуют сроки принятия Решений, введения в действие новых норм и по традиции вопрос, который уже находится на повестке несколько лет. А когда ждать авансовых платежей в счет уплаты таможенных пошлин?
Е.Н. Бричева: По авансовым платежам ситуация пока не изменилась. Рассчитывать на быструю ратификацию, наверное, нельзя было изначально. Ратификация всегда проходит по национальным правилам и, соответственно, она может затягиваться на достаточно длительное время. На сегодняшний день ратификационные процедуры завершены в Российской Федерации, в Республике Беларусь и в Республике Армения. Казахстан проинформировал о вероятности завершения всех ратификационных процедур к концу этого года, а Киргизия – в начале следующего года. Вступление в силу поправок в Договор о Союзе в части авансовых платежей предусмотрено с первого числа месяца, следующего за месяцем получения последней ратификационной грамоты. А это по самым оптимистичным прогнозам – не ранее первого квартала следующего года.