к алеаторным сделкам относятся
Правовое регулирование алеаторных сделок (Е.И. Спектор, «Право и экономика», N 8, август 2005 г.)
Правовое регулирование алеаторных сделок
Этимология понятия «алеаторный» уходит своими корнями к латинскому «аlea» и означает азартную игру, игральную кость (aleator- азартный игрок). Алеаторные сделки представляют собой рисковые сделки, рассчитанные на удачу. К таким сделкам действующее российское законодательство и судебная практика относят азартные игры, пари, тотализатор, лотерею, некоторые биржевые срочные сделки, договор страхования, ренту.
Конечный результат и материальная ценность данных сделок поставлены в зависимость от события, совершенно неизвестного или случайного или только вероятного, так что при заключении такого договора совершенно неизвестно, которая сторона в конечном результате выиграет и получит выгоду.
Действующее российское законодательство (ГК РФ, НК РФ) пошло по пути наименьшего сопротивления и вместо осуществления тотального запрета на организацию игорной деятельности, как это было в советские времена (ст. 164.1 КоАП РСФСР от 20 июня 1984 г.- участие в азартных играх (статья была введена Указом Президиума ВС РСФСР от 28 мая 1986 г.); ст. 208.1 УК РСФСР от 27 октября 1960 г.- организация азартных игр (статья была введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 августа 1988 г.), набирающей огромные обороты в настоящее время, удовлетворяя стремительный и жадный спрос граждан на азартные игры, ограничилось установлением государственного контроля за данными общественными отношениями.
Несмотря на то, что пари является разновидностью азартных игр и ему присущи основные черты азартной игры, имеются существенные отличия, способные их разграничить. Так, при игре стороны могут влиять на ее результат, тогда как при пари такая возможность исключается, т.к. предполагается, что из заключивших соглашение сторон одна утверждает, а другая отрицает наличие определенного обстоятельства, происходящего независимо от них. Как при играх, так и при пари в зависимости от наступления или ненаступления установленного обстоятельства выигрывает одна сторона, а проигрывает другая.
Нормы Налогового кодекса конкретизируют понятие «игра» прилагательным «азартная», что, с одной стороны, позволяет под данную категорию подвести любую спортивную игру, а с другой стороны, достаточно четко проводит водораздел в части организации игорной деятельности специальным субъектом*(1). Но под сферу действия ст. 1062 и 1063 ГК РФ спортивные игры, даже на деньги, результат которых зависит только от умения и мастерства игроков (бильярд, шахматы, синхронное плавание и др.) не подпадают и регулируются иными специальными нормативными правовыми актами. Предметом НК РФ и ГК РФ являются только азартные игры, результатом проведения которых выигрыш одной стороны и проигрыш другой стороны, основанный исключительно на риске и/или случайности*(2).
Вместе с тем следует уяснить этимологию понятия «игра». Игра является неотъемлемой и составной частью человеческой природы и представляет собой многоаспектную категорию. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона понятие «игра» рассматривает как деятельность, производимую ради сопряженного с ней удовольствия, независимо от полезной цели, противоположную работе, труду. Соответственно, следует заключить, что «игра»- собирательное понятие, которым обозначаются различные формы деятельности, не всегда подпадающие под сферу правового регулирования. Предмета правового регулирования в данных отношениях нет, т.к. чувства и мысли не могут подлежать правовой регламентации, невозможно относительно них установить какие-либо права и обязанности, также как нельзя заставить человека мыслить определенным образом. Таким образом, правовой регламентации подлежат наиболее существенные отношения общественной жизни, которые требуют государственного воздействия: материальные, экономические, производственные, имущественные, личные неимущественные, трудовые отношения, властно-управленческие отношения, связанные с обеспечением прав и обязанностей граждан, общественного порядка и т.д. При этом регулирование указанных отношений осуществляется при помощи различных юридических средств воздействия в рамках императивного, диспозитивного, поощрительного и рекомендательного методов правового регулирования. В контексте данной статьи под правовую регламентацию подпадают именно организация и участие в азартных играх.
«Азартная игра» (кости, рулетка и т.п.) Малым энциклопедическим словарем Брокгауза и Ефрона определяется как игра, в которой выигрыш зависит не от искусства играющих, а от случая, совпадения. Азартная игра, являясь составной частью игры в целом, также не лишена получения удовольствия. Часть определения «азартной игры», где выигрыш полностью зависит от случая, вызывает возражение, т.к. помимо имеющегося случая в азартной игре умение игрока также является немаловажным компонентом выигрыша/проигрыша. Так, в ряде азартных игр (например преферанс, покер) выигрыш возможен и при невыгодном раскладе карт только за счет умения, мастерства и профессионализма игрока. В то же время существуют такие азартные игры (например кости), правила которых не позволяют применить игроку свои умение и старание, и проигрыш/выигрыш зависит исключительно от случайности. Таким образом, в любом случае игрок рискует. Но насколько соответствуют друг другу такие понятия, как «случай» и «риск»? Понятие «случай» следует рассматривать одновременно как через призму философского восприятия мироздания, так и с точки зрения права. Случай как философская категория рассматривается как отсутствие закономерных связей в поведении и функционировании объектов и систем. В одном из правовых значений «случай» (лат. саsus) определяется как событие, которое не зависит от воли лица и поэтому не может быть предусмотрено при данных условиях.
Понятие «риск» также не является однозначным явлением. Исходя из анализа зарубежной и отечественной экономической и юридической литературы, следует резюмировать, что понятием риск охватываются такие явления, как неопределенность получения доходов и вероятность возникновения убытков. Таким образом, неопределенность и вероятность могут являться составляющей частью случая/ случайности.
Существующая в юридической литературе достаточно устоявшаяся позиция, что игры и пари рассматриваются действующим законодательством как обстоятельства, при которых не могут возникать права и обязанности у сторон, вызывает возражения. Согласно случаям, предусмотренным законодательством (ст. 1063), игры и пари могут рассматриваться как юридические факты, которые влекут возникновение обязательственных отношений. Ввиду того, что в теории гражданского права, действующем законодательстве, равно как и в судебной практике, юридическая природа института игр и пари исследована не всегда однозначно и отчасти противоречиво, что зачастую затрудняет реализацию правоприменительной практики, следует признать, что алеаторные договоры (игры, пари) относятся к разновидности условных сделок, т.к. возникновение прав и обязанностей находится в зависимости от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Соответственно, к ним применяются требования, предусмотренные п. 3 ст. 157 ГК РФ, согласно которому, если наступлению условия (получение выигрыша в данном случае) недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Таким образом, к алеаторным договорам, разрешенным законом, должны применяться, если это не противоречит их сущности, общие положения о договорах. Игры и пари, являясь алеаторными сделками, могут рассматриваться в качестве недействительных сделок только в случаях, прямо предусмотренных нормами ст. 168-179 ГК РФ. По общему правилу ст. 1062 ГК РФ, они также являются действительными. Действующее гражданское законодательство рассматривает обязательства, возникшие из игр и пари, в качестве натуральных, где натуральное обязательство означает, что имеется законное основание для перехода имущества от одного лица к другому. Таким образом, положения, устанавливающие, что требования, возникающие из игр и пари, не подлежат судебной защите, никак не могут в принципе быть связаны с недействительностью игр и пари как сделок. Договор о проведении игр и пари одновременно следует отнести к договору присоединения (ст. 428 ГК РФ).
Проблема судебного признания алеаторных сделок заслуживает пристального внимания, особенно применительно к срочным сделкам (на примере срочных форвардных контрактов), которые судебная практика (ВАС РФ*(3), ФАС МО*(4), Конституционный Суд РФ*(5)) приравнивает к пари ввиду отсутствия в них хозяйственной цели. Иными словами, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски, тогда как при совершении срочной сделки присутствует большой риск, выраженный в разрыве во времени между моментом совершения сделки и ее исполнением.
Толчком для массового обращения в суд об определении юридической природы срочных сделок с отсрочкой исполнения (расчетных форвардов) явился дефолт, произошедший в 1998 г. До 1998 г. данные виды сделок рассматривались как сделки купли-продажи. После дефолта, когда в суды понеслась лавина исков, решающее слово сказал Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 8 июня 1999 г. N 5347/98, в котором сделки, заключенные на условиях «расчетный форвард», были квалифицированы как игровые сделки (отнесены к пари).
Нежелание государства обеспечить судебной защитой форвардные расчетные сделки (расчетные деривативы), фьючерсы следует рассматривать как нарушение защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья граждан, безопасности государства и т.п. (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), т.к. данные сделки*(6) не представляют значимого интереса для гражданской жизни общества. Данная позиция является абсолютно необоснованной и несправедливой. Интересно, но договоры страхования, например, будучи также рисковыми сделками, не исключают судебную защиту, т.к. законодатель исходит из того, что договор страхования основан на предпринимательском риске.
Сделки, заключенные на условиях «форвард»*(7), в настоящее время находятся в противоречивой ситуации, т.к. гражданское законодательство РФ не содержит принципов и критериев, позволяющих однозначно квалифицировать данную сделку. Впервые понятие расчетного форварда появилось в Инструкции ЦБ РФ от 22 мая 1996 г. N 41 «Об установлении лимитов открытой валютной позиции и контроле за их соблюдением уполномоченными банками Российской Федерации» (ч. 4 п. 2.4), которая установила, что под расчетным форвардом для целей данной Инструкции понимается конверсионная операция, представляющая собой комбинацию двух сделок: валютного форвардного контракта и обязательства по проведению встречной сделки на дату исполнения форвардного контракта по текущему валютному курсу. Сразу возникает вопрос: насколько данная Инструкция соответствует п. 7 ст. 3 ГК РФ, в котором достаточно четко установлены случаи и пределы, предусмотренные ГК РФ, издания федеральными органами исполнительной власти актов, содержащих нормы гражданского права. Несмотря на то, что ЦБ РФ к федеральным органам исполнительной власти никогда не относился и не относится, согласно Указу Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 20 мая 2004 г. N 649; 1 декабря 2004 г. N 1487) в данном случае следует применить аналогию закона. В настоящее время сделки с отсрочкой исполнения регламентируются ст. 301 НК РФ, в которой определено, что под финансовыми инструментами срочных сделок (т.е. сделок с отсрочкой исполнения) понимаются соглашения участников срочных сделок, определяющие их права и обязанности в отношении базисного актива, в том числе фьючерсные, опционные, форвардные контракты. Под базисным активом финансовых инструментов срочных сделок понимается предмет срочной сделки (в том числе иностранная валюта, ценные бумаги и иное имущество и имущественные права, процентные ставки, кредитные ресурсы, индексы цен или процентных ставок, другие финансовые инструменты срочных сделок) (абз. 2 ч. 1), финансовые инструменты срочных сделок подразделяются на обращающиеся и не обращающиеся на организованном рынке (ч. 3). Статья 302 НК РФ закрепляет перечень доходов налогоплательщика по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок. Налоговая база по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке, определяется как разница между суммами доходов по указанным сделкам со всеми базисными активами, причитающимися к получению за отчетный (налоговый) период, и суммами расходов по указанным сделкам со всеми базисными активами за отчетный (налоговый) период. Отрицательная разница соответственно признается убытком от таких операций (ч. 2 ст. 304 НК РФ). Убыток по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке, уменьшает налоговую базу, определяемую в соответствии со ст. 274 НК РФ.
Юридическая природа расчетных форвардных контрактов никоим образом не противоречит подп. 1 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 421 ГК РФ. Таким образом, отсутствие судебной защиты требований, вытекающих из расчетных форвардов, следует рассматривать как нарушение конституционных принципов, а именно ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 55 Конституции РФ. Следует согласиться с бесспорной позицией Гаджиева Г.А, выразившего особое мнение в определении Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2002 г. N 282-О относительно того, что заключение расчетных форвардных контрактов представляет собой особо рисковую предпринимательскую банковскую деятельность, и утверждение, что данная деятельность не может рассматриваться как предпринимательская, поскольку в ходе ее осуществления не используются способы (виды) экономической деятельности, перечисленные в абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, а именно пользование имуществом, продажа товаров, выполнение работ и оказание услуг, представляется неверным.
С целью устранения вышеуказанных противоречий необходимо либо принять соответствующий закон о производных финансовых инструментах (уже два законопроекта «О срочных рынках» и «О производных финансовых инструментах» были сняты с рассмотрения в Государственной Думе), либо внести соответствующие изменения в Гражданский кодекс РФ.
старший научный сотрудник Института законодательства
и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗиСП),
кандидат юридических наук, специалист в области
«Право и экономика», N 8, август 2005 г.
*(1) Глава 29 НК РФ относит игорный бизнес к предпринимательской деятельности, связанной с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющейся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
*(2) В зависимости выигрыша и проигрыша от случайности все игры разделяются на азартные, коммерческие и престижные // Гражданское право. Учебник / Под. ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Том 2. М. 2000. С. 707.
*(3) Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июня 1999 г. N 5347/98.
*(4) Постановления ФАС МО от 29 мая 1998 г. Дело N КГ-А40/3132-99; от 29 мая 1998 г. Дело N КГ-А40/1073-98; от 16 марта 1999 г. Дело NКГ-А40/571-99 и др.
*(5) Определение КС РФ от 16 декабря 2002 г. N 282-О.
*(7) Оксфордский толковый словарь трактует срочную сделку как сделку с товарами, ценными бумагами, валютой, грузами, предусматривающую их поставку в какой-то определенный день в будущем по цене, согласованной во время заключения контракта // Бизнес: Оксфордский толковый словарь. Прогресс-Академия. М. 1995.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Правовое регулирование алеаторных сделок
Алеаторные сделки в российском гражданском праве
Дата публикации: 24.12.2019 2019-12-24
Статья просмотрена: 2344 раза
Библиографическое описание:
Савенко, А. М. Алеаторные сделки в российском гражданском праве / А. М. Савенко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 52 (290). — С. 174-176. — URL: https://moluch.ru/archive/290/65662/ (дата обращения: 03.12.2021).
Вданной статье будет рассмотрена тема «алеаторные сделки». Актуальность данного исследования выражается в неполноте правового регулирования некоторых видов алеаторных сделок. А также будет предложено решение данной проблемы.
Ключевые слова:алеаторная сделка, рисковая сделка, договор, правоотношения.
В современном мире с присущей ему рыночной экономикой значительно повышается такое явление, как риск. Многие экономические отношения между субъектами гражданского оборота стали основываться на чувстве риска, т. е. результат сделки обусловлен случайным событием, наступление которого и вносит ясность в конечное требование одного из субъектов правоотношения. Подобные соглашения в гражданском производстве получили название алеаторных договоров, примером которых можно выделить договор страхования, сделки связанные с азартными играми, договор ренты и т. д.
Данные договора уже давно имеют место в современном гражданском обороте, например договор страхования с каждым годом начинает охватывать все больше сфер жизнедеятельности и становится все более востребованным в жизни людей, а также договор ренты, который способствует разрешению многих общественных и социальных задач, но наиболее традиционно алеаторные сделки, принято относить к азартным играм, регулирование которых на сегодня в Российском праве имеет ряд проблем.
Если заглянуть в историю развития алеаторных сделок в Российском гражданском праве, то нетрудно сделать вывод, что эта отрасль хоть и являлась предметом изучения в советском праве, но широкого распространения не получила, в связи с чем не было получено достаточного судебного опыта для эффективного правового регулирования данных сделок, поэтому в настоящее время суды, столкнувшись с разрешением споров, основанных на риске, попали в условия отсутствия правовой регламентации данных правоотношений.
Данные пробелы в современном законодательстве требуют адекватного решения, а именно теоретического осмысления и разработки соответствующих положений, направленных на регулирование алеаторных сделок. Поэтому данная тема исследования имеет актуальность.
Далее рассмотрим подробней отдельные виды алеаторных сделок.
Данный договор делится на обязательное и добровольное страхование, вот тут и возникает проблема, ведь в основе регулирования страховых отношений лежат принципы равенства сторон договора и добросовестности. Так допустим, законодателем дается право страховщику принимать стандартные правила страхования (п. 1 ст. 943 ГК РФ) и применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (п. 3 ст. 940 ГК РФ), осуществляя свой частный интерес. Из этого следует, что страхователь будет являться более слабой стороной, поскольку не будет иметь особого влияния как на формирование страхового договора, так и на его исполнения.
Во-первых, в момент заключения договора и вплоть до наступления указанного случая вопрос об общем объеме выплаченной суммы и его соответствия стоимости передаваемого имущества остается неизвестным в силу длящегося характера договорных отношений в виду неясности условия о сроке действия соглашения.
Во-вторых, рискованность данной сделки для каждой из сторон выражается в том, что суммарный размер выплаченной ренты или содержания, которое получит при жизни получатель, может не только не покрыть стоимость отчуждаемого имущества, но и оказаться гораздо более меньшей суммой, а для плательщика ренты, наоборот, в случае долгосрочного ненаступления окончания периода жизни получателя ренты реально выплаченная рента может превысить его действительную стоимость. Таким образом, в договоре ренты с пожизненным содержанием вследствие неопределенности общего объема содержания и наступления случайного события, нормами гл. 33 ГК РФ в большей степени регламентируется защита прав получателей содержания и гарантии их обеспечения при отчуждении принадлежащего им имущества. Данная ситуация нарушает один из принципов рентных отношений, а именно принцип равенства.
Таким образом, проблема азартных игр и пари заключается в том, что судебная защита предоставляется только при проведении лотереи. Необходимо усовершенствовать правовое регулирование в этой сфере для того, чтобы снизить количество преступлений в игорной индустрии, а также предоставить защиту субъектам, участвовавшим в азартных играх.
В результате изучения проблем алеаторных договоров в гражданском праве РФ, был сделан вывод. Для того, чтобы разрешить проблемы рисковых договоров, необходимо в первую очередь проработать нормативную базу, а именно выделить в виде отдельной статьи положения об алеаторных сделках, дать определение этой сделке. Также необходимо дополнить положения, касающиеся страхового договора и договора ренты с пожизненным содержанием.
Алеаторные сделки: понятие, признаки, классификация
Дата публикации: 19.01.2021 2021-01-19
Статья просмотрена: 1502 раза
Библиографическое описание:
Гараева, А. Д. Алеаторные сделки: понятие, признаки, классификация / А. Д. Гараева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 3 (345). — С. 170-173. — URL: https://moluch.ru/archive/345/77795/ (дата обращения: 03.12.2021).
Статья посвящена рассмотрению понятия алеаторной сделки, выведения признаков и классификаций алеаторных сделок.
Ключевые слова: алеаторные сделки, рисковые сделки, алеаторный договор.
На сегодняшний день в гражданском законодательстве Российской Федерации отсутствует закрепленное нормативное определение «алеаторная сделка» это приводит к тому, что в цивилистике автор свободно выбирает признак, характеризующий алеаторность, и при его наличии относит тот или иной договор к алеаторному, или произвольно на основании изученных материалов выводит признаки алеаторности и подбирает перечень алеаторных сделок. Стоит заметить, что цивилисты отожествляют термины «рисковый» и «алеаторный» [4, с. 28], в то же время и судебная практика не различает алеаторные и рисковые сделки [19].
Понятие алеаторной сделки было упомянуто еще в римском частном праве. По суждению Д. В. Дождева, появлением выражения «алеаторная сделка» мы обязаны договору покупки надежды, где объектом договора является риск — alea [7]. С латинского языка alea переводилась как — жребий, игральная кость, риск, случайность, то есть сделка, сопряженная с элементом риска, неопределенности. Соответственно в первую очередь к алеаторным сделкам относились игры и пари.
В статье 1964 Французского гражданского кодекса (Кодекс Наполеона) было закреплено легальное определение алеаторной сделки. В источнике данное определение переведено как: «алеаторным договором является двустороннее соглашение, последствия которого, касающиеся выгод и убытков либо для всех сторон, либо для одной или нескольких из них, зависят от неизвестного события» [18]. К таким договорам Французский законодатель относит: договор страхования, игорный договор и договор пари, договор пожизненной ренты.
Законодатель Квебека к алеаторным сделкам относит игры и пари, а сам договор рассматривает через противопоставление меновому, а именно «Договор является меновым, если в момент его заключения объем обязательств сторон и предоставления, приобретаемые ими взамен, конкретны и определены. Если же объем обязательств или предоставлений не определен, договор является алеаторным». [5].
В настоящий момент в российском гражданском праве до сих пор не имеется легального определения «алеаторная сделка», но попытки в формулирования данного определения, в том числе выделение сделок, относящихся к алеаторным, были предприняты ни одним цивилистом.
А. Яновский сформулировал понятие алеаторной (рисковой) сделки как «договоры, исполнение которых контрагентами, а иногда лишь одним из них, ставится в зависимость от события, о котором совсем неизвестно, случится ли оно или не случится, или же от события неизбежного, но момент наступления, которого не может быть с точностью определен» [16, с. 804].
О. С. Иоффе алеаторными называл такие договоры, которые «будучи возмездными, конструируются так, что объем встречного удовлетворения, причитающегося одной из сторон, остается неизвестным, пока не наступит обстоятельство, призванное его окончательно определить» [8, с.295]. Тем самым договор пожизненной ренты он относил к алеаторному.
В своей диссертации И. В. Миронов предложил дополнить главу 27 Гражданского кодекса РФ статей 423.1, указав, что «алеаторным договором, как разновидностью рискового договора, признается соглашение, в котором встречное предоставление выражается в возможности обретения имущественного блага в зависимости от обстоятельства, не подвластного воле сторон». [10, с.11].
В. А. Запорощенко раскрывает дефиницию алеаторной сделки как «двух- или многостороннюю срочную сделку, порождающую двусторонне обязывающее, возмездное отношение, при котором возникновение отдельных (наиболее значимых) прав и обязанностей, касающихся наличия и/или направленности, а также количества основного предоставления, поставлено в зависимость от обстоятельств, имеющих неподвластный участникам характер» [7, с.4].
Н. Б. Щербаков в своем научном докладе говорит о том, что «алеаторная сделка — это волеизъявление, имеющее единственную цель, а именно: распределение риска (переход его от одного лица к другому)» [15, с.25].
Невозможно не согласиться с Б. М. Гонгало который писал, что невозможность определения объема и соотношение взаимных исполнений обусловлена сущностью и характером алеаторных сделок, поскольку размер взаимных предоставлений зависит от событий, относительно которых сторонам неизвестно, наступят они или нет, либо неизвестен момент их наступления [2, с.174].
Проведя анализ, автор считает, что алеаторная сделка — это двух- или многосторонняя сделка, при которой количество основного предоставления — денежный эквивалент выплачиваемый либо получаемый сторонами сделки находится в зависимости от обстоятельств, не подвластных воле сторон.
В отечественной доктрине к алеаторным сделка относят: договор страхования, игры и пари, срочные биржевые сделки, пожизненное содержание с иждивением. Например, М. И. Брагинский относит к алеаторным договорам игры и пари [1], К. П. Победоносцев в своих работах относил к разряду алеаторных (рисковых) договоров: передачу имения при жизни с обязательством производить пожизненный доход; взаимное страхование пенсий и пожизненных доход, пари, заклад, срочные сделки о поставке товаров и биржевых бумаг, основанные, под влиянием биржевой спекуляции, на расчете разницы цен, В. И. Серебровский — договор страхования [11], Е. В. Лазарева — договор пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) [9]. Однако вышеперечисленные сделки в указанных работах носят фрагментарный характер, что безусловно не позволяет сформировать преставление об алеаторных сделках в целом.
Исходя из приведенных определений можно выделить признаки таких сделок, к ним относятся их срочный характер, взаимность, возмездность, зависимость возникновения прав и обязанностей, касающихся наличия и/или направленности, а также количества основного предоставления от обстоятельств не подвластных воле сторон.
Помимо указанных признаков выделяют следующие основания (критерия) классификации алеаторных сделок, что позволяет обособлять их в отдельную категорию:
К общим основаниям (критериям) относят закрепление данных сделок в Гражданском кодексе Российской Федерации, то есть на поименованные и не поименованные.
К специальным основаниям (критериям) классификации алеаторных сделок относят:
Во-первых, критерий, позволяющий разграничивать алеаторные сделки, по которым права и обязанности возникают только при наступлении заранее установленного обстоятельства, примером может служить договор страхования и договор пожизненного содержания с иждивением или же наоборот, права и обязанности у сторон возникают независимо от предусмотренного ими условия, сюда мы можем отнести игры и пари. В любом случае права и обязанности появятся, но сам факт наступления или ненаступления обстоятельства влияет только на направленность основного предоставления.
В. И. Серебровский отмечал, что, страхователь в момент оплаты страховой премии, не знает, получит ли он или выгодоприобретатель страховую выплату, а если и получит, то покроет ли она внесенные им премии. Страховщик в свою очередь не знал, придется ли ему выплачивать страховое вознаграждение и каков будет размер этого вознаграждения [12].
Н. Б. Щербаков в своей работе писал, что до разрешения игр и пари спорщик надеется на выигрыш, но допускает проигрыш, он является кредитором и должником в этот момент [16, с.17], соответственно невозможно установить направленного основного предоставления (выигрыш или проигрыш в данном случае).
Во-вторых, невозможность установить количество основного предоставления в момент совершения сделки, например, в договоре пожизненной ренты изначально известно, кто выступает получателем ренты (отчуждателем имущества), а также плательщиком ренты при наступлении случая (момента смерти отчуждателя).
Как отмечает в своей работе Т. И. Султонова, говоря о договоре пожизненного содержания с иждивением, что «при заключении договора случай (момент смерти отчуждателя) призван лишь определить объем встречных предоставлений каждой из сторон» [13, с.156], но установить совокупное количество основного предоставления не представляется возможным.
Если говорить о срочных биржевых сделках, то величина основного предоставления — денежный эквивалент, от разницы, которая зафиксирована в договоре, и от того, что установлено на торгах, неизвестна в момент заключения договора. Размер основного предоставления (размер доходов или убытков) участников зависит от случая (колебания индексов, цен на биржевом рынке).
В играх и пари, направленность основного предоставления — денежного эквивалента неизвестно в момент заключения алеаторной сделки, тем самым они находятся в полной зависимости от неизвестных обстоятельств.
В-третьих, поскольку в Гражданском кодексе РФ понятие алеаторной сделки не закреплено, и законодатель относится к ним неоднозначно, то соответственно данный критерий позволяет разграничивать сделки на те, которые подлежат судебной защите, и те, в которых участники лишены данного правомочия.
Например, договор страхования подлежит судебной защите, поскольку страхование основано на предпринимательском риске, а не на азарте, напротив срочные биржевые сделки и игры и пари не подлежат ей. Однако законодатель статьей 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации [17] предусмотрел в каких случаях игры и пари подлежат судебной защите, а именно, требования лиц, принявших участие в играх или, пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. Такая же ситуация и с биржевыми сделками, которые подвержены судебной защите только при условии заключения их на бирже и наличием одной из сторон соответствующей лицензии.