к возмездным сделкам относится

20.03.202313.04.2023 admin 0 Комментариев

Энциклопедия решений. Возмездные и безвозмездные договоры

Возмездные и безвозмездные договоры

В зависимости от того, должна ли получить сторона по договору за исполнение своих обязанностей плату или иное встречное представление, гражданско-правовые договоры делятся на возмездные и безвозмездные (п.п. 1 и 2 ст. 423 ГК РФ).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ). Как правило, возмездный характер договора следует из его определения, однако в некоторых случаях в законе содержится прямое указание на возмездность договора. Так, например, в п. 3 ст. 685 ГК РФ указано, что договор поднайма жилого помещения является возмездным.

В п. 3 ст. 423 ГК РФ установлена презумпция возмездности договора. Это означает, что договор предполагается возмездным, если его безвозмездный характер не вытекает из предписаний закона, иных правовых актов, содержания или существа договора. В этом случае, если стороны не зафиксировали в договоре условие о встречном предоставлении (его форме и размере), заинтересованная сторона вправе потребовать от другой стороны произвести оплату исполнения договора по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.03.2009 N А32-9767/2008-35/148).

Предоставление платы в виде денежного возмещения одной стороной договора за исполнение обязанностей другой стороной является наиболее типичным случаем исполнения встречных обязательств. Что касается иных встречных предоставлений, то требования к их форме в ст. 423 ГК РФ не конкретизируются. На практике иные встречные предоставления выражаются в таких формах, как товары, работы, услуги, имущественные права, информация и т.п. Для большинства договоров в Гражданском кодексе РФ форма встречного предоставления установлена императивно. Так, например, для договоров купли-продажи (п. 1 ст. 454 ГК РФ), проката (п. 1 ст. 626, ст. 630 ГК РФ), подряда (п. 1 ст. 702, ст. 709 ГК РФ) установлена форма встречного предоставления в виде платы, т.е. денежной суммы. Для договора мены формой встречного предоставления является товар (п. 1 ст. 567 ГК РФ). Относительно некоторых других договоров (например, договора ренты (п. 1 ст. 583 ГК РФ) предусмотрена возможность выбора среди форм встречного предоставления.

Размер платы за исполнение договора, как правило, определяется соглашением сторон. В случаях, предусмотренных законом, применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные уполномоченными государственными органами или органами местного самоуправления (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Например, тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию (п. 2 ст. 28 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи»).

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (п. 2 ст. 423 ГК РФ). Договоры дарения и безвозмездного пользования всегда должны быть безвозмездными, наличие встречного предоставления в рамках этих договоров ведет к признанию сделок притворными и к переквалификации таких договоров в договоры купли-продажи, мены, аренды (п. 2 ст. 170, абзац второй п. 1 ст. 572, п. 1 ст. 689 ГК РФ).

В некоторых случаях законом установлен запрет безвозмездных договорных отношений. Так, запрещено заключение договора дарения между коммерческими организациями (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ); не допускается заключение договора ссуды (безвозмездного пользования) между коммерческой организацией и лицом, являющимся ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или контроля (п. 2 ст. 690 ГК РФ).

Некоторые договоры в силу указания закона могут быть как безвозмездными, так и возмездными (например, договор займа, лицензионный договор).

Источник

Виды сделок

Сделки могут быть классифицированы по различным основаниям.

1. По количеству сторон и направленности их воли сделки подразделяются на односторонние, двусторонние и многосторонние. Односторонней признается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны ( ст. 154 ГК). К односторонним сделкам относятся, в частности, выдача доверенности, завещание, принятие наследства, отказ от наследства, выдача независимой гарантии. По общему правилу односторонняя сделка создает обязанности только для лица, совершившего сделку (например, лицо, публично обещавшее награду, принимает на себя обязанность выплатить обещанную награду любому, кто совершил соответствующее действие). Возложить обязанность на другого субъекта посредством собственного одностороннего волеизъявления недопустимо, за исключением случаев, предусмотренных законом либо соглашением с этим субъектом (например, ст. 1137 ГК допускает возложение на наследника исполнения за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ)).

Двусторонние сделки — сделки, для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Двусторонние и многосторонние сделки называются договорами — соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей ( ст. 420 ГК).

Двусторонние сделки отличаются от многосторонних направленностью воли сторон. Двусторонняя сделка может состояться лишь в том случае, если у двух сторон воли и волеизъявления противоположны по направленности и встречные по содержанию. Так, одно лицо желает продать автомобиль, другое — купить его (если оба субъекта будут намерены продать свои автомобили, то договор купли-продажи между ними не будет заключен). Встречность содержания означает волю обеих сторон заключить договор на согласованных взаимно приемлемых условиях (если продавец желает получить оплату в полном объеме при заключении договора, а покупатель настаивает на рассрочке платежа, то договор купли-продажи также не состоится).

2. По моменту, с которого сделка считается заключенной, сделки делятся на реальные и консенсуальные.

Достижение соглашения необходимо для совершения любой сделки, в которой участвуют две и более стороны, однако для некоторых сделок этого достаточно, чтобы считать сделку совершенной, для других — требуется, помимо соглашения, передача вещи. Консенсуальные сделки — это сделки, которые считаются заключенными с момента достижения соглашения в требуемой законом форме. Большинство сделок являются консенсуальными (договор купли-продажи, аренды, подряда, оказания услуг, поручения, комиссии). Консенсуальная сделка порождает между сторонами обязательственное правоотношение, и все дальнейшие действия сторон, даже если они совершаются в тот же самый момент, представляют собой исполнение заключенной сделки. Так, в договоре розничной купли-продажи моменты заключения и исполнения сделки, как правило, совпадают, однако передача вещи покупателю и уплата им денег — это действия по исполнению договора купли-продажи, заключенного в данном случае в устной форме. Передача вещи в аренду есть исполнение договора аренды со стороны арендодателя.

Реальные сделки — это сделки, которые считаются заключенными с момента передачи вещи. К их числу относятся, в частности, договор займа, договор перевозки грузов, договор банковского вклада, договор доверительного управления имуществом. В данных сделках передача вещи есть не исполнение, а заключение договора. Это означает, что до тех пор, пока вещь не передана, договор не считается заключенным. Соответственно, подписанный обеими сторонами договор займа, оформленный в виде единого документа, не порождает ни права заемщика требовать выдачи суммы займа, ни обязанности займодавца ее передать. Обязательственное правоотношение между сторонами возникнет лишь тогда, когда деньги будут переданы заемщику.

3. По наличию (отсутствию) встречного предоставления сделки подразделяются на возмездные и безвозмездные.

Возмездная сделка — это сделка, в которой сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. Подавляющее число сделок являются возмездными: за передаваемую вещь в договоре купли-продажи покупатель уплачивает деньги; за полученную в собственность вещь в договоре ренты плательщик ренты предоставляет ренту; за выполненную работу подрядчик получает деньги или иное неденежное предоставление. Необходимо обратить внимание, что ГК устанавливает презумпцию возмездности договора ( п. 3 ст. 423 ГК), а следовательно, даже если непосредственно в договоре не оговорено встречное удовлетворение, это не означает, что договор является безвозмездным. В этом случае размер встречного предоставления определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги ( п. 3 ст. 424 ГК).

Безвозмездная сделка — это сделка, в которой одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Безвозмездные отношения нетипичны для гражданского права, и таких сделок немного (договор дарения, безвозмездного пользования (ссуды), договор поручения (по общему правилу)).

4. В зависимости от того, обусловлена ли действительность сделки наличием (отсутствием) ее основания (каузы), сделки могут быть каузальными и абстрактными.

Каузальная сделка — это сделка, из содержания которой видна ее правовая цель и реализация этой цели является необходимым условием действительности сделки. Перенесение на покупателя права собственности в договоре купли-продажи, передача денег в собственность в договоре займа образуют каузу договора купли-продажи и договора займа соответственно. Если продавец не имеет намерения передать вещь в собственность покупателю, а покупатель уплатить за нее деньги, то договор купли-продажи является мнимой сделкой ( п. 1 ст. 170 ГК), что означает его ничтожность. Если деньги по договору займа не были переданы, то договор не заключен, что исключает обязанность заемщика по их возврату. Большинство сделок являются каузальными.

Абстрактная сделка — это сделка, правовая цель которой из ее содержания не видна и ее осуществление (неосуществление) не влияет на действительность сделки. Сделка называется абстрактной, потому что она отвлечена от своего основания. Безусловно, это основание у каждой сделки есть (вексель выдается не просто так, а потому что между сторонами состоялось заемное обязательство либо покупатель передал его в качестве средства расчета по договору купли-продажи и т.п.). Однако эти отношения не важны для решения вопроса о том, обязан ли векселедатель платить по векселю. Вексель — это ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить указанную в нем сумму, поэтому если он отвечает всем установленным законом требованиям к форме и содержанию, этого достаточно для обязания векселедателя заплатить векселедержателю независимо от того, в связи с какими отношениями этот вексель был выдан. Даже если договор купли-продажи, по которому покупатель передал в качестве оплаты вексель, будет признан недействительным, это не влечет недействительности векселя и не освобождает векселедателя от обязанности произвести платеж.

Абстрактные сделки немногочисленны (помимо выдачи векселя, к ним можно отнести выдачу независимой гарантии).

5. По наличию (отсутствию) в сделке условия как юридического факта, с которым стороны связали возникновение (прекращение) прав и обязанностей по сделке, сделки могут быть обычными и условными.

В обычных сделках права и обязанности сторон возникают либо с момента их заключения, либо в сроки, установленные законом или договором, а прекращаются в момент исполнения сделки либо иной момент, также определяемый законом или договором.

Условная сделка — это сделка, в которой возникновение или прекращение прав и обязанностей поставлено сторонами в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Условие как юридический факт, с которым стороны связывают правовые последствия сделки, должно отвечать определенным требованиям:

1) принадлежность будущему: обстоятельство на момент заключения сделки не наступило;

2) осуществимость: имеется реальная возможность фактического наступления такого условия (нельзя, например, в настоящее время включить в сделку условие «если удастся долететь до Плутона»);

3) законность — соответствие требованиям закона и иных правовых актов, в том числе основам правопорядка и нравственности (недопустимо включение в сделку условия «если продавец уклонится от налогов», «если удастся вступить в брак с двумя женщинами»);

4) отсутствие неизбежности наступления: сторонам неизвестно, наступит это обстоятельство или не наступит. В связи с этим не может рассматриваться в качестве условия календарная дата, событие, относительно которого точно известно, что оно наступит, но неизвестен лишь момент его наступления (например, выпадение снега в г. Екатеринбурге). Если стороны поставили правовые последствия сделки в зависимость от обстоятельства, которое неизбежно наступит, то сделка является не условной, а срочной, поскольку исходя из ст. 190 ГК таким событием может устанавливаться срок.

Условия могут быть отлагательными и отменительными.

Сделка под отлагательным условием — это сделка, в которой стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Права и обязанности сторон возникнут лишь в момент наступления условия. В связи с этим в литературе представлены различные точки зрения относительно правового положения сторон до наступления условия. Одни авторы считают, что с момента заключения сделки до наступления условия никаких прав и обязанностей не возникает, другие полагают, что с момента заключения сделки у сторон возникает правовая связанность и произвольное отступление от соглашения и совершение условно обязанным лицом действий, создающих невозможность наступления условия, не допускается.

Сделка под отменительным условием — это сделка, в которой стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (например, права и обязанности нанимателя прекращаются, если к наймодателю вернется сестра из Севастополя). В этом случае права и обязанности возникают в момент заключения сделки и прекращаются при наступлении условия.

Законом предусмотрены негативные последствия для стороны, которая своим поведением в целях личной выгоды препятствовала или содействовала наступлению условия. Так, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

6. В зависимости от того, насколько при заключении сделки известны объем, уровень и соотношение встречного удовлетворения, сделки делятся на коммутативные и алеаторные (рисковые).

Коммутативные сделки — сделки, в которых объем и соотношение взаимных обязательств сторон конкретно определены и известны сторонам в момент заключения сделки (за продаваемую вещь продавец получает цену, установленную договором; арендодатель получает ежемесячные платежи в размере, определенном договором).

Алеаторные (рисковые) сделки — сделки, в которых объем и соотношение взаимных исполнений не вполне известны сторонам и не могут быть четко определены в момент заключения сделки. Невозможность их определения обусловлена сущностью и характером сделок, поскольку размер взаимных предоставлений зависит от событий, относительно которых сторонам неизвестно, наступят они или нет, либо неизвестен момент их наступления. Например, к числу алеаторных сделок относится договор страхования, поскольку при его заключении страховщик получает страховую премию, но встречное предоставление с его стороны может последовать или не последовать в зависимости от того, наступит ли в течение срока действия договора страховой случай. Рисковый характер проявляется в том, что в зависимости от наступления (ненаступления) страхового случая страховщик либо получает выгоду без какого-либо встречного предоставления с его стороны, либо, наоборот, размер страховой выплаты заведомо превышает полученную им при заключении договора страховую премию. Алеаторный характер имеет договор пожизненной ренты, поскольку, получив имущество в собственность, плательщик ренты может выплачивать ренту столь длительное время, что ее объем превысит стоимость полученного им имущества. Может сложиться ситуация, когда, напротив, получатель ренты умер вскоре после заключения договора и тогда объем предоставления плательщика ренты окажется несопоставим со стоимостью полученного им имущества.

Источник

Безвозмездные сделки с недвижимостью: виды и особенности

Главная особенность любой безвозмездной сделки заключается в отсутствии встречного удовлетворения. То есть только одна из сторон сделки по собственному волеизъявлению принимает на себя обязанность по исполнению определенного действия.

Безвозмездные операции с недвижимостью:

Дарение

Дарение – это двусторонняя сделка, которая предполагает безвозмездную передачу дарителем своего имущества в пользу одаряемого. Последний, в свою очередь, в праве принять или отказаться от принятия дара. Переход права в результате дарения необходимо зарегистрировать в Росреестре. Дарению подлежат только те объекты, которые принадлежат дарителю. Также можно передать в дар имущественные права, например, право требования на квартиру в новостройке.

Существует ряд ограничений при дарении недвижимости:

В определенных случаях дарение можно отменить. Такие условия перечислены в ГК РФ. Например, основанием для отмены дарения может стать причинение одаряемым тяжкого вреда здоровью дарителя, совершение покушения на его жизнь или жизнь членов его семьи.

Юридическая помощь по оформлению недвижимости

Консультация в офисе и по телефону

Помощь адвоката. Стаж 18 лет по оформлению недвижимости!

Завещание недвижимого имущества

Еще одна популярная безвозмездная сделка с недвижимостью, которая предусматривает передачу имущества после смерти завещателя. Собственно, имущество может перейти к законным наследникам без завещания. Однако если есть желание распределить его определенным образом или передать часть имущества третьим лицам, не являющимся ближайшими наследниками, нужно составить завещание и удостоверить его у нотариуса.

Открытие завещания происходит после смерти завещателя по месту его жительства. Наследники должны подать заявление о принятии наследства в течение 6 месяцев с момента его открытия. Затем нужно получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса. Поскольку мы говорим о завещании недвижимости, то следующим обязательным действием наследника является государственная регистрация права на завещанный объект.

Передача недвижимости в безвозмездное пользование

Данное обязательство похоже на обычный наем или аренду, предполагающие передачу недвижимого имущества во владение и пользование за плату, за той лишь разницей, что безвозмездное пользование не предполагает встречного исполнения. В договоре необходимо четко прописать предмет, то есть помещения, которые передаются в пользование. Можно также определить круг лиц, которые вправе пользоваться помещением вместе с ссудополучателем. Несмотря на то, что такая сделка не предусматривает внесение оплаты за пользование недвижимостью, это не значит, что ссудополучатель не несет никаких расходов. На него возлагается обязанность по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, несению расходов на его содержание.

Консультация по оформлению недвижимости

Сопровождение сделок. Проблемная недвижимость. Оформление собственности.

Источник

Энциклопедия судебной практики. Возмездный и безвозмездный договоры (Ст. 423 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Возмездный и безвозмездный договоры
(Ст. 423 ГК)

1. Возмездность как квалифицирующий признак договора

1.1. Договор, сформулированный в законе как возмездный, не может быть заключен по усмотрению сторон как безвозмездный

Доводы жалобы о неправильной оценке судами пунктов договора не принимаются.

Названные пункты договора делают возможность отсрочки оплаты работы по существу бессрочной, ставят оплату в зависимость исключительно от усмотрения заказчика и превращают возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подряда (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принцип свободы договора не позволяет определять его условия с нарушением требований закона (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя встречный иск, подрядчик просил признать недействительным пункт является дата утверждения государственным заказчиком акта сдачи-приемки услуг без претензий. Суд первой инстанции оставил иск подрядчика в этой части без рассмотрения как не урегулированный в досудебном порядке, а суды вышестоящих инстанций в этом требовании отказали со ссылкой на то, что порядок приемки и оплаты выполненных работ в силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса устанавливается договором.

Между тем суды не учли, что это условие государственного контракта делает возможность отсрочки оплаты работы, по сути, бессрочной; ставит оплату в зависимость исключительно от усмотрения государственного заказчика и превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подряда (статья 702 Гражданского кодекса). Принцип свободы договора не позволяет определять его условия с нарушением требований закона (статья 422 Гражданского кодекса).

Суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что условие пункта договора делает возможной отсрочку оплаты работ, по сути, бессрочной; ставит оплату в зависимость исключительно от усмотрения ответчика и превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подряда (статья 702 Гражданского кодекса). Принцип свободы договора не позволяет определять его условия с нарушением требований закона (статья 422 Гражданского кодекса). Признание противоречащего закону условия договора недействительным не требует соблюдения досудебного порядка.

Довод общества о том, что срок исполнения обязанностей по уплате не наступил, поскольку объект не введен в эксплуатацию, получил оценку как необоснованный. Апелляционный суд, руководствуясь толкованиями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 по делу N 12945/2013, верно указал, что рассматриваемая ситуация ставит оплату в зависимость исключительно от усмотрения заказчика и превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подряда. При этом следует отметить, что указание подателя жалобы о возложении обязанности по введению объекта на истца противоречит содержанию пункта 7.4 договора.

Довод кассационной жалобы о том, что, соответствии с техническим заданием в проектной документации должны быть представлены все документы и согласования для прохождения государственной экспертизы, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку доказательств передачи заказчиком подрядчику для этих целей своих полномочий, как согласовано в указанном пункте технического задания, не представлено. В противном случае при сложившихся обстоятельствах обратное делает возможность отсрочки оплаты работы, по сути, бессрочной; ставит оплату в зависимость исключительно от усмотрения муниципального заказчика и превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подряда (статья 702 Гражданского кодекса). Принцип свободы договора не позволяет определять его условия с нарушением требований закона (статья 422 Гражданского кодекса).

1.2. Условие возмездного договора, ставящее оплату в зависимость только от усмотрения плательщика и превращающее тем самым возмездный договор в безвозмездный, считается незаконным

Условие государственного контракта делает возможность отсрочки оплаты работы, по сути, бессрочной; ставит оплату в зависимость исключительно от усмотрения государственного заказчика и превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подряда (статья 702 Гражданского кодекса). Принцип свободы договора не позволяет определять его условия с нарушением требований закона (статья 422 Гражданского кодекса).

Государственный заказчик, размещая заявку на аукцион, не знает, будут ли ему выделены денежные средства на оплату поставленной поставщиком продукции. Фактически сделка для заказчика может стать безвозмездной, что противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем принцип свободы договора не позволяет определять его условия с нарушением требований закона (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения аукционной документации и контракта, ставя оплату в зависимость исключительно от усмотрения государственного заказчика, превращают возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора. Даная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13.

1.3. Встречное предоставление не может порождать на чьей-либо стороне правоотношения неосновательное обогащение либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 423 Кодекса договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, по мнению коллегии, в рассмотренном деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

2. Признаки возмездности договора

2.1. О возмездном характере договора может свидетельствовать то, что в нем установлена цена

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В договоре купли-продажи установлена цена приобретения. Цена является существенным условием возмездного договора.

2.2. Признаком возмездного договора считается сам факт наличия встречного предоставления, а не его эквивалентность

Условие о цене, установленной соглашением сторон, является одним из условий возмездного договора (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом критерий эквивалентности при определении признаков возмездности и безвозмездности договора в статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует, квалифицирующее значение имеет лишь сам факт наличия встречного предоставления.

2.3. Публичный характер договора не означает его безвозмездности

В силу характера осуществляемой деятельности учреждение здравоохранения обязано оказывать услуги, однако данное обстоятельство не может свидетельствовать об их безвозмездном характере.

2.4. Возмездность договора может подтверждаться поведением сторон после его заключения

В оспариваемом договоре купли-продажи доли намерения [передать имущество в качестве дара] не содержится, а из пунктов договора прямо следует, что он является возмездным.

В данном случае действия сторон после заключения договора свидетельствуют о том, что воля сторон при его заключении была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из сделки купли-продажи. Это подтверждается исполнением сторонами обязанностей по договору: доля в уставном капитале общества передана продавцом покупателю и оплачена последним в соответствии с условиями договора. В связи с переходом права на долю внесены изменения в учредительные документы названного общества, которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

2.5. Неисполнение договора одной стороной не свидетельствует о его безвозмездности

Суды также установили, что на момент совершения спорных сделок должник имел кредиторскую задолженность перед третьими лицами, а в результате безвозмездного отчуждения имущества ЗАО финансовое состояние должника ухудшилось, что привело к невозможности погашения имеющейся перед кредиторами задолженности.

Вместе с тем, основывая свой вывод о неравноценности встречного исполнения по оспариваемым сделкам, суды не учли, что само по себе неисполнение одной из сторон обязательств по сделке не может свидетельствовать об отсутствии встречного исполнения как такового. Из текста спорных договоров купли-продажи усматривается и судами установлено, что сторонами согласована цена отчуждаемых должником автотранспортных средств и техники, а также порядок ее передачи и оплаты.

2.6. О возмездном характере договора может свидетельствовать то, что заключение безвозмездных договоров противоречит уставным целям деятельности отчуждателя имущества

Отменяя состоявшиеся решения, суд кассационной инстанции необоснованно квалифицировал спорный договор как дарение.

В пункте договора купли-продажи установлена цена приобретения. Цена является существенным условием возмездного договора.

В соответствии со сложившейся практикой и обычаями делового оборота банк как кредитное учреждение не заключает договоры дарения со своими клиентами, так как это противоречит основным целям деятельности истца, определенным его уставом.

2.7. Условие об оплате арендатором коммунальных услуг само по себе не свидетельствует о возмездности договора аренды

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Ответчик полагал, что данное требование закона сторонами соблюдено, поскольку в соответствии с договором арендатор обязан в качестве арендной платы в установленные сроки оплачивать коммунальные и прочие целевые услуги.

Однако такая формулировка не может рассматриваться как устанавливающая форму и размер арендной платы, поскольку арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду здание. Оплата арендатором коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды.

В п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы, а оплата арендатором коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды.

2.8. Для коммерческого оборота характерны именно возмездные сделки по отчуждению ценных бумаг

В рассматриваемом случае схема поступления векселей в оборот, сопряженная с совершением уголовно наказуемых деяний, имевших место в том числе и на стадии подписания мирового соглашения, требует от добросовестного владельца ценных бумаг в судебном процессе поведения, соответствующего обычной коммерческой честности.

В связи с этим в ситуации, когда вопрос о применении статьи 17 Положения о векселе, защищающей добросовестных держателей, ставится в отношении векселей, незаконность введения в оборот которых подтверждается приговором суда по уголовному делу, любой добросовестный владелец прежде всего раскрыл бы суду информацию о том, от кого в действительности им были получены векселя, о сделке, лежащей в основе передачи ему ценных бумаг, об обстоятельствах заключения и исполнения соответствующей сделки.

При этом гражданское законодательство закрепляет презумпцию возмездности договора (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса).

Именно возмездные сделки по отчуждению ценных бумаг характерны для коммерческого оборота.

В ситуации, когда вопрос о применении статьи 17 Положения о векселе, защищающей добросовестных держателей, ставится в отношении векселей, незаконность введения в оборот которых подтверждается судебным актом, любой добросовестный владелец прежде всего раскрыл бы суду информацию о том, от кого в действительности им были получены векселя, о сделке, лежащей в основе передачи ему ценных бумаг, об обстоятельствах заключения и исполнения соответствующей сделки.

При этом гражданское законодательство закрепляет презумпцию возмездности договора (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса). Именно возмездные сделки по отчуждению ценных бумаг характерны для коммерческого оборота.

2.9. О возмездности может свидетельствовать условие договора о взаимозачете

Пунктом 3 статьи 423 ГК РФ установлено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Учитывая, что стороны предусмотрели возмездность договора (посредством проведения взаимозачета), довод заявителя жалобы об отсутствии таковой правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный.

3. Презумпция возмездности договора

3.1. Любой договор, связанный с использованием чужого имущества, предполагается возмездным

Поскольку всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса также предполагается возмездным, при его недействительности должен применяться аналогичный правовой подход.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса предполагается возмездным, при его недействительности должен применяться аналогичный правовой подход.

Поскольку всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации также предполагается возмездным, при его недействительности должен применяться аналогичный правовой подход.

Поскольку всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, предполагается возмездным, при пользовании чужим имуществом в отсутствие правовых оснований должен применяться аналогичный правовой подход.

Поскольку всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ также предполагается возмездным, при его недействительности должен применяться аналогичный правовой подход.

3.2. При отсутствии доказательств наличия воли сторон на передачу имущества без какого-либо встречного предоставления сделка по передаче имущества считается возмездной

При отсутствии доказательств наличия воли сторон на передачу имущества без какого-либо встречного предоставления сделка по передаче имущества признается возмездной. Какие-либо доказательства, подтверждающие доводы о безвозмездности сделки, истцом не были представлены и в материалах дела отсутствуют. При этих условиях выводы суда о безвозмездном характере сделки противоречат положениям статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания.

При отсутствии доказательств наличия воли сторон на передачу имущества без какого-либо встречного предоставления сделка по оказанию услуг и выполнению работ признается возмездной (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из положений указанной нормы при отсутствии доказательств наличия воли сторон на передачу имущества без какого-либо встречного предоставления сделка по передаче имущества признается возмездной.

Исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

При отсутствии доказательств наличия воли сторон на передачу имущества без какого-либо встречного предоставления сделка по передаче имущества признается возмездной.

3.3. Презумпция возмездности договора, связанного с использованием чужого имущества, применяется и при недействительности договора

3.4. Отсутствие в смете указания на работы, выполнение которых обязательно, в силу презумпции возмездности не означает, что эти работы выполняются безвозмездно

То обстоятельство, что в смете отдельно не выделены работы по обеспечению безопасности дорожного движения, не означает, что эти работы выполняются подрядчиком безвозмездно, поскольку стоимость таких работ в силу презумпции возмездности договора, предусмотренной пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса, учитывается сторонами при определении общей стоимости объекта, который должен быть создан в результате выполнения работ.

3.5. Отсутствие в смете указания на работы, выполнение которых обязательно, в силу презумпции возмездности означает, что их стоимость учтена сторонами при определении общей стоимости работ

3.6. Если в течение длительного времени стороны не совершали действий по оплате и истребованию оплаты уступленного права требования, суд должен обсудить вопрос о том, не является ли условие договора об оплате мнимым и не является ли цессия безвозмездной

Суд не исследовал, принимали ли стороны на протяжении полутора лет до предъявления настоящего иска меры к уплате (истребованию платы), предусмотренной договором, и, если нет, не свидетельствует ли это о мнимости (статья 170 Гражданского кодекса РФ) условия договора цессии о его возмездности.

3.7. Заключение договора лицом, статус которого не позволяет ему заниматься предпринимательской деятельностью, считается обстоятельством, опровергающим презумпцию возмездности договора

Суд кассационной инстанции, оставляя решение в силе, признал довод ответчика о передаче медикаментов в порядке пожертвования несостоятельным, поскольку законом установлена презумпция возмездности сделки и право фонда на осуществление предпринимательской деятельности.

Данные выводы судов нельзя признать основанными на законе и материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 118 Кодекса фондом признается некоммерческая организация, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

Действительно, исходя из пункта 2 статьи 118 Кодекса фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, однако эта деятельность ограничена его уставными целями.

Предпринимательская деятельность, направленная на извлечение прибыли за счет лиц, которым фонд должен оказывать имущественную и финансовую помощь, очевидно противоречит определенным законом и уставом целям создания фонда.

3.8. Отсутствие в договоре условия о цене само по себе не опровергает презумпции возмездности договора

Отсутствие в данном соглашении условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (требования).

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

При рассмотрении спора апелляционный суд правомерно исходил из того, что само по себе отсутствие в дополнительном соглашении условия о встречном обязательстве общества истцу, на которого переведен долг, не свидетельствует о безвозмездном характере сделки по переводу долга.

Из буквального текста оспариваемого соглашения не следует, что данный договор является безвозмездным. Перевод долга может быть признан дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение нового должника освободить прежнего должника от обязанностей перед кредитором в качестве дара (намерение одарить). Между тем такие обстоятельства судами не установлены.

3.9. Неуказание в расписке о получении денежных средств обязанности возврата полученной суммы не свидетельствует о безвозмездности и не освобождает ответчика от обязанности возвратить полученные им денежные средства

Представленная истцом расписка является доказательством заключения между сторонами договора займа, хоть и не содержит буквального указания на обязанность возврата полученной денежной суммы, однако такая обязанность следует из принципов законодательства, регулирующего гражданско-правовые отношения по поводу сделок, так как в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным. Неуказание в расписке назначения полученных денежных средств не освобождает ответчика от обязанности возвратить полученные им денежные средства. Указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции.

3.10. Договор может быть квалифицирован как дарение только, если будет конкретно установлено намерение сторон на безвозмездное отчуждение имущества

Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование). Отсутствие в данном соглашении условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (требования).

Квалификация договора об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование). Отсутствие в данном соглашении условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (требования).

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке договора об уступке права (требования) такой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация договора об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование). Отсутствие в данном соглашении условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (требования).

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты уступленного права не свидетельствует о безвозмездной передаче права. Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при оценке договора об уступке права (требования) такой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация договора об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 информационного письма от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при оценке договора об уступке права (требования) такой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация договора об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование).

Пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при оценке договора об уступке права (требования) такой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация договора об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требования).

Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование). Отсутствие в данном соглашении условий о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (требования).

Квалификация соглашения об уступке права требования как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование). Отсутствие в данном договоре условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (требования).

3.11. Законодательство не содержит запрета на указание в котировочной заявке на безвозмездность оказания услуг, являющихся предметом закупки

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Закон о контрактной системе установил правила определения поставщиков применительно к различным способам проведения закупки. В отличие от положений статьи 68 данного Закона, содержащих порядок проведения электронного аукциона, при котором участник аукциона не вправе подавать предложение о цене контракта, равное нулю, статья 78 Закона о контрактной системе такого запрета не содержит. Следовательно, в контракте должно содержаться условие о том, какова плата по договору, что не исключает условие о том, что цена составляет 0,00 рублей.

Поскольку указание в котировочной заявке ООО на безвозмездность оказания услуг, являющихся предметом закупки, не нарушает требований действующего законодательства о контрактной системе, а также не является основанием для отклонения котировочной комиссией такой заявки, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного ГФС России требования.

3.12. Наличие условия о невзимании арендной платы за первые три месяца не исключает возмездного характера правоотношений на оставшийся период аренды

Условие о размере арендной платы Гражданский кодекс Российской Федерации не относит к существенным условиям договора аренды движимого имущества. Кроме того, в договоре аренды содержится условие о невзимании арендной платы за первые три месяца, таким образом, платность за оставшийся период времени предполагается. Доводы жалобы в данной части заслуживают внимания.

4. Правоотношения, которые не могут быть возмездными в силу их правовой природы

4.1. Реализация контрагентом права на получение необходимой информации по договору не может быть возмездной

По смыслу абзаца четвёртого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона о защите прав потребителей.

По смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

Подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

По смыслу приведенных правовых норм при оказании банком физическому лицу финансовой услуги в виде предоставления кредита потребитель имеет право на получение информации о предоставляемой ему услуге, в том числе о полной стоимости кредита, размере задолженности, порядке зачисления денежных средств в счет погашения долга, и иных необходимых потребителю сведений о состоянии лицевого счета по кредиту. При этом реализация данного права не может быть обусловлена уплатой какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

По смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, потребитель всегда имеет право знать о размере задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения банку за предоставление такого рода информации.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона «О защите прав потребителей».

4.2. Проведение саморегулируемой организацией оценщиков экспертизы отчета об оценке на предмет его соответствия установленным требованиям должно осуществляться безвозмездно

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность саморегулируемой организации оценщиков представить экспертное заключение по отчету об оценке с обоснованием его соответствия или несоответствия требованиям, предъявляемым к этому отчету, возложена на партнерство законодательством о банкротстве, проведение такой экспертизы фактически является одной из форм контроля партнерства за соблюдением его членами требований закона и осуществляется на безвозмездной основе.

5. Квалификация прощения долга как возмездного или безвозмездного обязательства

5.1. Учитывая презумпцию возмездности договора, прощение долга является дарением только в том случае, если установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара

Гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ). Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Договор считается безвозмездным только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

При прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождавшего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга, который, в частности, может выражаться в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований. Прощение долга признается дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 423 названного Кодекса). Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

5.2. О возмездности прощения долга может свидетельствовать взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами

Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

5.3. О возмездности прощения долга может свидетельствовать то, что целью прощения долга являлся возврат задолженности в непрощенной части без обращения в суд

Изучив отношения сторон, суд кассационной инстанции установил, что целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, то есть у кредитора отсутствовало намерение одарить должника.

Оценивая квалификацию судом первой инстанции прощения долга в качестве разновидности дарения, суд кассационной инстанции установил, что целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, т.е. у кредитора отсутствовало намерение одарить должника.

6. Квалификация безвозмездного договора как дарения

6.1. Квалифицирующим признаком дарения является безвозмездность обязательства

Оценивая квалификацию судом первой инстанции прощения долга в качестве разновидности дарения, суд кассационной инстанции указал: квалифицирующим признаком дарения является согласно пункту 1 статьи 572 Кодекса его безвозмездность.

Квалифицирующим признаком дарения согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса является его безвозмездность.

Квалифицирующим признаком дарения согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации является его безвозмездность.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» квалифицирующим признаком дарения является согласно пункту 1 статьи 572 Кодекса его безвозмездность.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ квалифицирующим признаком дарения является его безвозмездность.

6.2. Безвозмездность передачи имущества является не единственным признаком договора дарения

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из содержания приведенной нормы следует, что безвозмездность передачи имущества, хотя и является признаком договора дарения, но не единственным.

Из содержания нормы [п. 1 ст. 572 ГК РФ] следует, что безвозмездность передачи имущества является признаком договора дарения, но не единственным. Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара (указание на это содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.04.2006 N 13952/05).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из содержания приведенной нормы следует, что безвозмездность передачи имущества является признаком договора дарения, но не единственным.

Суд первой инстанции отклонил доводы Г.А.М., положенные им в обоснование притворности договора дарения, в том числе об отсутствии родственных связей между Ш.Ю.П. и Г.С.О., об экономической невыгодности сделки для дарителя с учетом того, что он нуждался в денежных средствах, а также о проявлении намерения продать спорную долю. Как посчитал суд, приведенные истцом обстоятельства не являются доказательствами совершения договора дарения с целью прикрыть сделки купли-продажи и не могут быть положены в основу признания этого договора недействительными. При этом суд исходил из недоказанности передачи одаряемым дарителю денежных средств либо иного имущества в оплату за подаренную долю.

Между тем суд не учел, что безвозмездность передачи имущества является одним, но не единственным признаком договора дарения.

Из содержания нормы [п. 1 ст. 572 ГК РФ] следует, что безвозмездность передачи имущества, хотя и является признаком договора дарения, но не единственным.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Из содержания приведенной нормы следует, что безвозмездность передачи имущества, хотя и является признаком договора дарения, но не единственным.

Из содержания нормы [п. 1 ст. 572 ГК РФ] следует, что безвозмездность передачи имущества является признаком договора дарения, но не единственным. Обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Из содержания приведенной нормы следует, что безвозмездность передачи имущества, хотя и является признаком договора дарения, но не единственным. Обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара.

7. Установление возмездности при применении виндикационных норм

7.1. Приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату (иное встречное предоставление) за спорное имущество к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если продавец не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для целей применения пп. 1 и 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

7.2. Получение имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества считается возмездным приобретением

При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).

7.3. Применительно к п. 1 ст. 302 ГК РФ закрепление имущества за государственным предприятием не относится к возмездному приобретению

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ имущество не может быть истребовано собственником у добросовестного приобретателя только в случае, если последний приобрел его возмездно. Закрепление же имущества собственником за унитарным предприятием происходит на безвозмездной основе.

7.4. Возмездность приобретения имущества сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя

Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

8. Правомерность отказа от возмездных и безвозмездных сделок в отношениях банкротства

8.1. Оценка судом правомерности отказа внешнего управляющего от возмездных договоров осуществляется путем установления совершенных им к моменту отказа встречных предоставлений

Положения пп. 1 и 2 ст. 102 Закона о банкротстве должны быть истолкованы таким образом, чтобы не допустить неосновательное обогащение (сбережение) должника за счет своих контрагентов (глава 60 ГК РФ).

Для этого следует признать, что сфера применения указанной выше нормы для предпринимательских сделок ограничивается такими из них, которые по своей природе предполагают обмен имущественными ценностями, т.е. являются возмездными договорами (п. 1 ст. 423 ГК РФ). При оценке правомерности отказа внешнего управляющего от таких договоров в целях соблюдения баланса прав сторон соглашения судам необходимо проверять совершенные к моменту отказа встречные предоставления.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 102 Закона о банкротстве должны быть истолкованы таким образом, чтобы не допустить неосновательное обогащение (сбережение) должника за счет своих контрагентов. Для этого следует признать, что сфера применения указанной выше нормы для предпринимательских сделок ограничивается такими из них, которые по своей природе предполагают обмен имущественными ценностями, т.е. являются возмездными договорами. При оценке правомерности отказа внешнего управляющего от таких договоров в целях соблюдения баланса прав сторон соглашения судам необходимо проверять совершенные к моменту отказа встречные предоставления.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должны быть истолкованы таким образом, чтобы не допустить неосновательное обогащение (сбережение) должника за счет своих контрагентов (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для этого следует признать, что сфера применения указанной выше нормы для предпринимательских сделок ограничивается такими из них, которые по своей природе предполагают обмен имущественными ценностями, т.е. являются возмездными договорами (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке правомерности отказа внешнего управляющего от таких договоров в целях соблюдения баланса прав сторон соглашения судам необходимо проверять совершенные к моменту отказа встречные предоставления.

Сфера применения указанной выше нормы [пп. 1 и 2 ст. 102 ФЗ о банкротстве] для предпринимательских сделок ограничивается такими из них, которые по своей природе предполагают обмен имущественными ценностями, т.е. являются возмездными договорами (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке правомерности отказа внешнего управляющего от таких договоров в целях соблюдения баланса прав сторон соглашения судам необходимо проверять совершенные к моменту отказа встречные предоставления.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 102 Закона о банкротстве должны быть истолкованы таким образом, чтобы не допустить неосновательное обогащение (сбережение) должника за счет своих контрагентов (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для этого следует признать, что сфера применения указанной нормы для предпринимательских сделок ограничивается такими из них, которые по своей природе предполагают обмен имущественными ценностями, т.е. являются возмездными договорами (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке правомерности отказа внешнего управляющего от таких договоров, в целях соблюдения баланса прав сторон соглашения, судам необходимо проверять совершенные к моменту отказа встречные предоставления.

8.2. Отказ от безвозмездной предпринимательской сделки не допускается, так как фактически является отказом от исполнения требования кредитора, что противоречит целям института несостоятельности

С точки зрения такого критерия допустимости отказа, как восстановление платежеспособности, отказ от безвозмездной предпринимательской сделки является фактически отказом от исполнения требования кредитора (ст. 71 и 100 Закона о банкротстве), что, как указано выше, противоречит целям института несостоятельности.

С точки зрения такого критерия допустимости отказа, как восстановление платежеспособности, отказ от безвозмездной предпринимательской сделки является фактически отказом от исполнения требования кредитора, что, как указано выше, противоречит целям института несостоятельности.

С точки зрения такого критерия допустимости отказа, как восстановление платежеспособности, отказ от безвозмездной предпринимательской сделки является фактически отказом от исполнения требования кредитора (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), что противоречит целям института несостоятельности.

С точки зрения такого критерия допустимости отказа, как восстановление платежеспособности, отказ от безвозмездной предпринимательской сделки является фактически отказом от исполнения требования кредитора (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), что, как указано, противоречит целям института несостоятельности.

8.3. Отказ от безвозмездной сделки из-за ее невыгодности или убыточности не допускается, так как противоречит существу установленного ею обязательства

С точки зрения убыточности следует признать, что исполнение любой безвозмездной сделки убыточно для участника гражданского оборота, поскольку предполагает предоставление какого-либо блага в пользу своего контрагента без получения встречного исполнения.

Следовательно, возможность отказа от безвозмездной сделки по мотиву невыгодности или убыточности противоречила бы существу установленного ею обязательства.

С точки же зрения убыточности следует признать, что исполнение любой безвозмездной сделки убыточно для участника гражданского оборота, поскольку предполагает предоставление какого-либо блага в пользу своего контрагента без получения встречного исполнения. Следовательно, возможность отказа от безвозмездной сделки по мотиву невыгодности или убыточности противоречила бы существу установленного ею обязательства.

С точки зрения убыточности исполнение любой безвозмездной сделки убыточно для участника гражданского оборота, поскольку предполагает предоставление какого-либо блага в пользу своего контрагента без получения встречного исполнения. Следовательно, возможность отказа от безвозмездной сделки по мотиву невыгодности или убыточности противоречила бы существу установленного ею обязательства.

8.4. Отказ от исполнения банковской гарантии, являющейся односторонней безвозмездной сделкой, равно как и от иной обеспечительной сделки, не допускается

Предметом рассмотрения по настоящему делу являлся отказ должника (гаранта) от исполнения по банковской гарантии, которая сама по себе в отношениях между гарантом и бенефициаром является односторонней и безвозмездной сделкой. Такая сделка является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на защиту интересов кредитора принципала (бенефициара). Отказ от такой банковской гарантии приводит к тому, что бенефициар лишается возможности получить удовлетворение своих требований путем включения их в реестр требований кредиторов гаранта при отсутствии иных механизмов восстановления нарушенных прав. Поэтому применение к банковской гарантии, равно как и к любой иной обеспечительной сделке, положений п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве является ошибочным.

Судами установлено, что предметом рассмотрения по настоящему делу являлся отказ должника (гаранта) от исполнения по банковской гарантии, которая сама по себе в отношениях между гарантом и бенефициаром является односторонней и безвозмездной сделкой. Такая сделка является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на защиту интересов кредитора принципала (бенефициара). Отказ от такой банковской гарантии приводит к тому, что бенефициар лишается возможности получить удовлетворение своих требований путем включения их в реестр требований кредиторов гаранта при отсутствии иных механизмов восстановления нарушенных прав. Поэтому применение к банковской гарантии, равно как и к любой иной обеспечительной сделке, положений пункта 2 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является ошибочным.

В данном случае отказ от банковской гарантии приводит к тому, что бенефициар лишается возможности получить удовлетворение своих требований путем включения их в реестр требований кредиторов гаранта при отсутствии иных механизмов восстановления нарушенных прав. Поэтому применение к банковской гарантии, равно как и к любой иной обеспечительной сделке, положений пункта 2 статьи 102 Закона о банкротстве являлось бы ошибочным.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являлся отказ должника (гаранта) от исполнения по банковской гарантии, которая сама по себе в отношениях между гарантом и бенефициаром является односторонней и безвозмездной сделкой. Такая сделка является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на защиту интересов кредитора принципала (бенефициара). Отказ от такой банковской гарантии приводит к тому, что бенефициар лишается возможности получить удовлетворение своих требований путем включения их в реестр требований кредиторов гаранта при отсутствии иных механизмов восстановления нарушенных прав. Поэтому применение к банковской гарантии, равно как и к любой иной обеспечительной сделке, положений пункта 2 статьи 102 Закона о банкротстве является ошибочным.

9. Примеры возмездных договоров

9.1. Возмездность является обязательным признаком договора комиссии

Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил иск в полном объеме, указав, что в силу пункта 1 статьи 990 ГК РФ основной обязанностью комиссионера, с исполнением которой связано возникновение права комиссионера на вознаграждение, является обязанность совершить сделку, а принятие исполнения по этой сделке может входить или не входить в предмет комиссионного поручения в зависимости от соглашения между комиссионером и комитентом. Кроме того, постановка уплаты вознаграждения по договору комиссии в зависимость от воли третьего лица, а следовательно, под условие не отвечает признакам возмездных договоров, к числу которых относится договор комиссии.

9.2. Размер платы за фактически оказанные правовые услуги не зависит от того, был ли достигнут результат, ради которого заключался договор

В силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что по договору оплата правовых услуг должна производиться за фактически выполненные услуги и ее размер не зависит от достижения того результата, ради которого заключается такой договор.

В силу пункта 1 статьи 423 Кодекса договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

9.3. Договор уступки права (требования) является возмездной сделкой

При оценке договора об уступке права (требования) такой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация договора об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование). Отсутствие в данном соглашении условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (требования).

Условие о возмездности цессии не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является основанием для признания его недействительным, поскольку п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Довод ответчика о безвозмездности цессии отклоняется. Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права требования. В силу пункта 2 статьи 572 Кодекса обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара.

Из рассматриваемого в рамках настоящего дела договора уступки намерение на передачу предпринимателю соответствующего требования в качестве дара не усматривается.

Исходя из анализа ст. ст. 423 ГК РФ уступка права (требования) носит возмездный характер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или другого встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды.

Соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон совершить безвозмездную передачу права (требования).

Действительно, текст соглашения не содержит условия о цене уступаемых прав, однако в пункте 7 соглашения стороны предусмотрели, что взаимоотношения, не урегулированные соглашением, разрешаются в соответствии с действующим законодательством.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Поскольку ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования, договор уступки права (требования) в любом случае носит возмездный характер.

Проанализировав условия договора цессии от 06.02.2012 в порядке статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что встречным обязательством цессионария перед цедентом являлась оплата переданного ему права в размере 1 000 000 руб. в срок до 26.02.2014.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования.

Содержание представленного в материалы дела договора «Номер обезличен» об уступке права (требования) от «Дата обезличена» также не позволяет считать его безвозмездным, поскольку в пункте 3.2.1 установлена обязанность цессионария оплатить цеденту уступаемые по договору права (требования).

9.4. Договор перенайма является возмездной сделкой

Довод истца о ничтожности оспариваемых соглашений [о перенайме] ввиду отсутствия в них условия об оплате стоимости уступленных прав отклонен как не основанный на нормах гражданского законодательства (статьи 423, 572 и 615 Гражданского кодекса). Ни законом, не иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора перенайма. Не следует данное обстоятельство и из содержания оспариваемых кооперативом соглашений.

9.5. Освобождение заемщика от обязанности по возврату долга не допускается, так как противоречит правилам о возмездности договора и влечет неосновательное обогащение

Обязательства по возврату заемщиком задолженности действуют до их полного исполнения. Освобождение заемщика от указанных обязанностей влечет его неосновательное обогащение, а также противоречит правилам о возмездности договора (статья 423 ГК РФ) и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на март 2020 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Источник

Как настроить или установить

к возмездным сделкам относится

Энциклопедия решений. Возмездные и безвозмездные договоры

Виды сделок

Безвозмездные сделки с недвижимостью: виды и особенности

Дарение

Завещание недвижимого имущества

Передача недвижимости в безвозмездное пользование

Энциклопедия судебной практики. Возмездный и безвозмездный договоры (Ст. 423 ГК)

Добавить комментарий Отменить ответ

Энциклопедия решений. Возмездные и безвозмездные договоры

Виды сделок

Безвозмездные сделки с недвижимостью: виды и особенности

Дарение

Завещание недвижимого имущества

Передача недвижимости в безвозмездное пользование

Энциклопедия судебной практики. Возмездный и безвозмездный договоры (Ст. 423 ГК)

Вам также понравится

какие льготы в москве для матерей одиночек

журнал учета и осмотра слесарного инструмента

Как сделать коробку для печенья

Добавить комментарий Отменить ответ