Как сделать станцию альпинизм

Варианты организации станции страховки ©. Часть 3. Станции на трех и более точках.

На рис. 44 показан классический «американский» способ блокирования трех точек с использованием петли из стропы или шнура. Часто корделеттом называют именно способ соединения нескольких точек общей петлей, продетой в карабины всех точек.

Рис. 44. Корделетт на трех точках [17].

Для создания центрального пункта можно завязать обычный «проводник» или узел «восьмерка». Этот способ требует довольно длинного отрезка шнура. Чаще всего, применяется 6-метровые отрезки нейлонового шнура, диаметром 7мм, связанные в петлю узлом грэйпвайн.

О преимуществах и недостатках способа уже говорилось во второй части. Дополнительно можно упомянуть о тестировании трех- и четырех- точечных станций, сделанные Марком Беверли и др. [18]. В этой статье подтверждается неравномерное нагружение точек станций, имеющих неравную длину ветвей.

Компенсационная петля на трех точках

При связывании компенсационной петли на трех точках можно делать два полуоборота на внутренних участках петель – рис. 45 [19], или только один полуоборот на наружном участке общей петли – рис. 46 [10].

Рис. 45. Компенсационная петля на трех точках – вариант 1 [19].

Рис. 46. Компенсационная петля на трех точках – вариант 2 [10].

Для ограничения оседания, можно завязать ограничительный узел, но только на одной из ветвей.

Рис. 47. «Заклинившаяся» под нагрузкой компенсационная петля.

Для снижения трения в центральном пункте, было предложено несколько решений:

Использование цельного кольца – ACR метод [20].

Рис. 48. Использование кольца в компенсационной петле.

При организации станции карабин центрального пункта вщелкивается в кольцо и в ветвь шнура между крайними точками станциями. Таким образом можно сблокировать две (рис. 49, 51), три (рис. 49, 52, 53) или четыре (рис. 50) точки.

Рис. 49. Центральный пункт ACR-станции на двух и на трех точках.

Рис. 50. ACR-станция на четырех точках [20].

При необходимости, петлю можно укорачивать различными способами (рис. 50-52)

Рис. 51. ACR-станция на двух точках с ограничительными узлами [20].

Рис. 52. ACR-станция на трех точках с укороченной петлей [20].

Рис. 53. ACR-станция на трех точках с ограничительным узлом [20].

Узел одновременно служит ограничителем оседания станции на случай вырывания точки. Если станция построена на четырех точках, ограничительный узел завязывается только на одной ветви. Лучше, если это ветвь, идущая на самую слабую точку в системе. В трехточечной станции можно
завязвть два ограничительных узла на внешних ветвях, оставив центральную ветвь свободной, либо один ограничительный узел на любой ветви.

Использование нескольких карабинов

Рис. 54. Центральный пункт компенсационной петли на трех точках с дополнительными карабинами.
Чтобы исключить трение шнура о шнур, предлагалось использовать раздельные карабины, как показано на рис. 54. Ограничительные узлы здесь недопустимы.

По этому же принципу работает выпускаемый фирмой Транго «альпийский уравнитель» (Alpine Equalizer) [21]. В этой конструкции используется стропа и два таких же кольца, как показанные на рис. 49.

Показанные выше варианты компенсационной петли на трех и четырех точках имеют общий недостаток: они не защищены от разрыва петли. (Вариант ACR с ограничительным узлом защищен лишь частично). Рассмотрим теперь вариант «эквалетт», о котором упоминалось во второй части и его использование в многоточечных станциях.

Эквалетт на трех точках.

Рис. 55. Эквалетт на трех точках – общий вид [2].

Рис. 56. Эквалетт – блокирование трех точек [2].
На левой ветви у карабина завязывается узел, чтобы создать немного избыточности в случае обрыва шнура. Правая и центральная ветви независимы и привязаны узлами «стремя». Надо стараться так отрегулировать узлы, чтобы натяжение центральной и правой ветвей было одинаковым. Внимание! Узел «грейпвайн», связывающий шнур в замкнутую петлю, находится между точками и в «рабочем режиме» разгружен.

Левая ветвь станционной петли в этой ситуации будет держать около половины общей нагрузки, в то время как правая и центральная ветви примерно по одной четверти каждая.

Так как нагрузка распределяется между тремя точками не поровну, и двойная петля несет половину общей нагрузки, разумно присоединять двойную петля к самой надежной точке станции.

На случай отказа одинарной ветви в центральном пункте мы используем независимые карабины, ни один из которых, вероятно, не будет загружен по стороне защелки, в отличие от возможного сценария с классической компенсационной петлей. Конечно, необходимость двух муфтованных карабинов в центральном пункте каждой станции является недостатком.

Эквалетт на четырех точках.

Рис. 57. «Эквалетт» на четырех точках [2].

Если для большей надежности, вы решили использовать для станции четыре точки, можно, аналогичным образом, использовать идею эквалетт – рис. 57. При этом на каждую точку идет одинарная ветвь шнура, присоединяющаяся к карабину на точке узлом стремя.

При удачном раскладе, на каждую точку придется около 20-30% общей нагрузки на станцию.

Если направление нагрузки сильно отличается от того, на которое рассчитана станция, возможно, что только две из этих четырех точки возьмут на себя по половине общей нагрузки, в то время как другие две будут не нагружены, действуя как резервные. При отказе одной из точек, произойдет «оседание» станции на небольшое расстояние. Величина этого оседания будет полностью зависеть от того, какие ветви петли загружены и какая точка откажет.

Рис. 58. Эквалет с дополнительными карабинами – улучшение выравнивания нагрузки на четыре точки.

По сути, «эквалетт» является вариантом компенсационной петли с двумя ограничительными узлами. Чтобы сэкономить один карабин, в центральном пункте можно использовать варианты, показанные на рис. 33, 34, 36-39 во второй части статьи.

Может быть интересен модульный принцип связи точек. Общая идея проста: в центральном пункте ставится компенсационная петля небольшого размера, чтобы ограничить оседание станции в случае отказа точки. Точки связываются с центральной компенсационной петлей независимыми отрезками строп, шнура или слингами, длину которых можно регулировать по месту. Пример – довольно изящная конструкция «геквалайзера» (Geekqualizer), предложенная Ричардом Голдменом [15].

Станции с последовательным блокированием точек.
Когда все точки лежат на одной прямой, можно попробовать сделать линейную станцию. К самой дальней от вас точке присоединяем петлю из шнура, ближние точки объединяем последовательно узлом «стремя». В конце петли завязываем узел для создания центрального пункта. Как видите, обычно для этого не требуется длинного шнура.

Рис. 64 Последовательная связь точек отдельной петлей [2].

На рис. 65 показана такая станция на реальном рельефе. Отметьте, что нижняя точка на станции установлена так, чтобы противостоять рывку вверх в случае падения лидера при наличии промежуточных точек страховки! Перед использованием станции постарайтесь выровнять нагрузку на точки регулировкой узлов и хорошенько затяните узел центрального пункта (на рис. он слишком слабо затянут). Оценить надежность и выровнять нагрузки на все точки – основная трудность для такого типа блокирования точек. В этом лучше предварительно поупражняться под контролем опытного инструктора.

Рис. 65. Станция с последовательной связью [2].

Комбинированные конфигурации станций.

Рис. 66. Комбинированная станция [2].

Вот – краткий обзор вариантов организации станций страховки. Теперь, позволю себе небольшое

Лирико- историко- этнографическое отступление.

Догма «SRENE» была в почете; с тем, что при рывках в сторону корделетт грузит только одну точку давно смирились, а к голосам теоретиков, напоминавших о законе Гука и теории упругости не особенно прислушивались. Наконец, Лонг при подготовке очередного издания «Climbing Anchors» решил-таки провести испытания станций в лаборатории Sterling Rope (о которых рассказано во второй части этой статьи). Результаты тестов были достаточно наглядными. Лонг осознал, ужаснулся, и честно рассказал о недостатках корделетта в новой редакции своей книги, а также на клаймерских форумах, заодно, дав путевку в жизнь «эквалетту». Такой поворот вызвал большой резонанс и вылился в форумные обсуждения старых и новых методов на несколько тысяч постов. Попробую передать суть споров по «общим вопросам» в вольной форме вопросов и ответов:

— Я пользуюсь отличным сертифицированным снаряжением, надежно закладываю точки. Нагрузки при срывах не так уж велики. Зачем мудрить со станциями?
— Мы не можем точно знать, при какой нагрузке наш френд или камалот вылетит из щели. Если бы каждая отдельная точка станции могла выдержать падение с фактором два, и кроме того, если бы все мы могли надежно определять это по внешнему виду, тип связи точек не имел бы значения. Нам вообще не нужно было бы использовать несколько точек.

— Так что теперь совсем не пользоваться этим способом?
— Нет, корделетт с небольшими углами между ветвями, имеющими примерно равную длину – надежная система, пользуйтесь на здоровье. Просто, если жизнь подложила вам свинью в виде единственной вертикальной трещины, где надо организовать страховку, этот способ будет работать хуже из-за разной длины петель.

— Джо, ваша новая система не нужна. Я пользовался, пользуюсь и буду пользоваться старой!
— Делайте, как вам нравится. Но где логика в продолжении использования только одной системы, хотя испытания показали, что при определенных обстоятельствах, лучше работает другая? Я могу объяснить это только человеческой косностью.

— Является ли ваша новая система «эквалетт» лучшим решением на все случаи жизни?
— Нет, универсальной системы, гарантирующей безопасность не существует. Вероятно две самых важных вещи при организации станций:
1. сделайте все возможное чтобы избежать падения прямо на станцию страховки и
2. развивайте навыки установки и оценки надежных точек страховки.
Пока ваши точки надежны и вы не падаете непосредственно на станцию страховки, все почти наверняка будет прекрасно. Но восхождение никогда не бывают без некоторого риска. Можно лишь ограничить опасность. Полное устранение риска – это видения обкурившегося опиумом человека.

Источник

Использование связочной веревки для блокирования точек

На рис. 16 показана схема последовательной связи двух точек. Способ простой и быстрый, но требует надежных точек страховки, например – анкеров на оборудованных мультипитчевых маршрутах. Вся нагрузка при срывах приходится только на один крюк, второй подстраховывает его. Для снижения нагрузки на точку, необходимо хорошее владение техникой динамической страховки. Последовательное соединение точек часто применяется в комбинированных конфигурациях многоточечных станций, о которых будет рассказано в третьей части.

Рис. 16 Последовательное соединение двух точек основной веревкой [7].

Можно использовать связочную веревку и для организации параллельной связи точек, чтобы нагрузка распределялась между несколькими точками.

Рис. 17. Использование основной веревки связки для «параллельной» связи точек [8].

На рис. 17 правая ветвь веревки идет ко второму в связке, ветвь в центре, ниже узла с карабином – самостраховка первого.

Рис. 18. Использование основной веревки связки для «параллельной» связи точек [9].

Независимые петли

Использовать две независимых петли можно только тогда, когда вы твердо уверены в направлении ожидаемой нагрузки и ограничены в выборе снаряжения. Для хорошего распределения нагрузки, нужны петли соответствующей длины. Пример станции с использованием независимых петель показаны ниже.

На рис. 19 показаны две надежные точки, которые мы хотим соединить в простейшую станцию для верхней страховки нашего партнера.

Рис. 19. Использование оттяжек для блокирования точек [2].

Поскольку здесь используются карабины без муфт, защелки карабинов в центральном пункте должны быть расположены напротив друг друга. Мы присоединяем свою самостраховку и готовимся принимать партнера только при условии, что мы уверены, что нагрузка будет направлена под правильным углом. Если это не так, мы должны исправить ситуацию перед тем, как двигаться дальше.

Рис. 20. Объединение двух петель общим узлом [2].

Другой способ объединения – продеть одну петлю через узел другой, как показано на рис. 21. Это может быть сделано и со шнуром, и со строповыми петлями, только будьте осторожны, чтобы не разрушалась целостность узла. Какой способ лучше подойдет, придется решать на месте. Старайтесь не усложнять конфигурацию станций, поскольку зачастую это понапрасну отнимает много времени.

Рис. 21. Вариант объединения петель [2].

При использовании единственной длинной петли, натяните ее в направлении ожидаемой нагрузки, чтобы вручную выровнять нагрузку на обе точки, затем завяжите узел, чтобы получить независимые ветви петли – рис. 22. Это уменьшает шанс на большое оседание при вылете одной из точек, но равномерно распределяет нагрузку на точки только если вы не ошиблись в направлении приложения усилия на станцию и ветви петли имеют равную длину.

Рис. 22. Объединение двух точек длинной петлей [2].

Другой вариант – завязать узел примерно посредине длинной петли, вщелкнуть концы петли, разделенные узлом, в карабины точек и присоединить карабин центрального пункта, как показано на рис. 23.

Рис. 23. Вариант объединения точек [9].

На восхождениях мы ограничены в выборе длины петель для станций. Об удлинении петель уже говорилось в первой части. Если для соединения двух точек использовать стандартную корделеттную петлю длиной около 3 метров, часто необходимо ее укорачивать. Проще всего, сложить петлю вдвое, вщелкнуть концы петли в карабины на точках, выровнять натяжение ветвей и завязать общий узел, как показано на рис. 24. Если петля при этом оказывается слишком коротка, можно укоротить ее не вдвое, а на одну треть – рис. 25.

Рис. 24 Укорочение петли вдвое.

Рис. 25. Укорочение петли на треть.

Рис. 26. Укорочение петли на произвольную длину.
Менее надежный способ – завязать проводник (обычный или «бабочку») на одной «нити» шнура, как показано на рис. 26.

Рассмотренные выше способы блокирования двух точек создают ветви фиксированной длины, сходящиеся в общем узле центрального пункта. Это имеет свои преимущества и недостатки.

Достоинства – нечувствительность к разрыву одной из ветвей петли и малое оседание в случае вырывания одной из точек или разрыве шнура.

Рис. 27. Распределение нагрузки на точки в фиксированной петле.

Блокирование компенсационной петлей

Рис. 28 Получение компенсационной петли на двух точках [10]

Сделав полуоборот на одной из двух областей петли, мы получаем станцию которая:
— равномерно распределяет нагрузку на обе точки при рывках в разных направлениях
— распределяет нагрузку на четыре нити шнура
— в случае вырывания или разрушения одной из двух точек остается работоспособной.

Конечное положение центрального карабина зависит от направления вращения петли на шнуре – рис. 29.

Рис. 29. Положение карабина в центральном пункте.

Положение узла петли

Рис. 30. Положение связывающего узла при опрокидывании блокировки.

Рис. 31 «Итальянская» компенсационная петля.
Внимание! Длина выходящих из узла концов – не менее 10 диаметров шнура! Для 7мм репшнура – не менее 7 см.
Поскольку это – «фирменное блюдо итальянской кухни», буду называть этот способ итальянской петлей.
Преимущества этого варианта:
·соединительный узел петли всегда находится в центральном пункте станции. В случае «опрокидывания» блокировки (падение первого при наличии промежуточных точек страховки), в отличие от классического варианта компенсационной петли, напрочь отсутствует риск застревания соединительного узла в карабинах станции.

·Наличие фиксированного узла в центральном пункте дает более удобную точку для размещения нескольких карабинов страховки и самостраховки.

·Узел вяжется быстрее и легче, чем грэйпвайн или встречный, что экономит время при организации станции, если используется отрезок шнура, а не готовая петля.

Рис. 32. Имитация вырывания одной точки при спуске на сдвоенной веревке.

Общие недостатки станций на компенсационной петле:

Первый недостаток – отсутствие избыточности в петле. При разрыве петли, например, на острой скальной кромке, перебивании камнепадом, развязывании узла, полностью распадается вся станция. Такие случаи происходили несколько раз при спусках по веревке с фатальными последствиями, что отмечено в сборниках “Несчастные случаи в североамериканском альпинизме”.

Второй недостаток – на карабине центрального пункта происходит перехлест петли. При этом, выравнивание нагрузки на точки из-за трения ухудшается. По этой причине в компенсационной петле плоские стропы работают хуже круглого шнура.

Третий недостаток – при вылетании одной из точек, петля удлиняется на относительно большое расстояние и на оставшуюся точку может прийтись большая ударная нагрузка (см. также приложение 2). Даже если одна из точек остается на месте, неожиданное оседание может привести к потере равновесия или падению страхующего и потере им страховки напарника. Поэтому, не следует чрезмерно увеличивать длину блокировочной петли.

Чтобы уменьшить эти недостатки компенсационных петель, часто используются ограничительные узлы.

Ограничительные узлы на компенсационной петле.

Рис. 33. Компенсирующая петля с ограничительными узлами [2].
Эти два узла на ветвях компенсирующей петли намного уменьшают возможное удлинение петли при вырывании любой из точек, сохраняя выгоды уравнивания нагрузки.

Изменяя положения узлов, можно регулировать фактический диапазон направлений, в котором происходит выравнивание. Давайте рассмотрим возможные сценарии отказа.

Если петля по какой-то причине разрывается, мы получаем удлинение петли на несколько сантиметров и вторая часть берет всю нагрузку на себя.

Если вылетает одна из точек, петля удлиняется на несколько сантиметров и вся нагрузка ложится на вторую точку.

В случаях, когда одна ветвь намного длиннее, может использоваться единственный ограничивающий узел – рис.34.

Рис. 35. Два карабина в центральном пункте – способ «эквалетт» [2].

Вариант «квад» (Quad) – позволяет использовать в центральном пункте только один карабин при укорочении полезной длины петли вдвое – рис. 36.

Тот же принцип при меньшем укорочении показан на рис. 37 [12]

Рис. 37. Другой вариант «Quad».

Еще вариант – ввязать дополнительный слинг – рис. 38 [12]

Рис. 38. Дополнительный слинг в центральном пункте.

Третий вариант – ограничительные узлы завязываются так, чтобы участки петли между ними имели разную длину – Рис. 39 [13]. Более длинный участок петли используется для подстраховки карабина. Здесь также допустимо использование одного карабина в центральном пункте.

Рис. 39. Вариант «эквалетт» с одним карабином в центральном пункте станции.

Ошибки при объединении двух точек

Рис. 40. Неправильная блокировка точек.
Карабин центрального пункта на рис. 40 просто повешен на петлю и при отказе одной точки слетает с нее.

Рис. 41 «Смертельный треугольник»
·- Нагрузка распределяется только на две «нитки» шнура
·- На точки, из-за эффекта полиспаста, действует стягивающая сила.

Приложение 1. Прочность различных способов блокировки.

Таблица 3. Прочность разных вариантов блокирования точек.

Результаты испытаний «итальянской петли» по данным CAI [11]:

Таблица 4. Прочность «итальянской петли»

Для сравнения:
·Стандартная прочность петли («слинга») – 22 кН
·Стандартная прочность карабина – 22 –25 кН
·Прочность закладок, френдов, камалотов – 5…10 кН (малых и средних размеров).

Приложение 2. Эффективность выравнивания нагрузок на точки станции.

Абсолютный разброс нагрузок на точки в тестах и относительная эффективность выравнивания нагрузки на точки станции показаны на графиках – рис. 42 и 43 соответственно. (equalette unequal – способ, показанный на рис. 35, ветви имеют разную длину).

Рис. 42. Разброс значений нагрузок на точки для разных вариантов станций.

Рис. 43. Сравнительная эффективность выравнивания нагрузок разных вариантов станций

В проведенных испытаниях имитировалось также вырывание одной из точек. При этом для компенсационных петель с ограничительными узлами не было зафиксировано никакого увеличения пиковой нагрузки при «оседании» на величину 15-20 см. Надо подчеркнуть, что в испытаниях для присоединения груза к станции использовалась динамическая веревка!

Источник