как уменьшить пени по налогам
ФНС России разъяснила, когда возможно уменьшение пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей
 |
| AlexPilipenko / Depositphotos.com |
Налоговым законодательством установлено, что если налогоплательщик применяет УСН, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, то по итогам каждого отчетного периода он исчисляет сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов. Те, в свою очередь, рассчитываются нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей (п. 3 ст. 346.2 Налогового кодекса). Ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период (п. 5 ст. 346.12 НК РФ).
Если уплатить авансовые платежи позже установленного срока (25 числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом), то на несвоевременно уплаченную сумму будут начисляться пени (п. 7 ст. 346.12, п. 3 ст. 58 НК РФ).
При этом Высший Арбитражный Суда РФ разъяснял, что порядок исчисления указанных пеней не ставится в зависимость от того, уплачиваются ли они в течение или по итогам отчетного периода, исчисляются ли они на основе налоговой базы, отражающей реальные финансовые результаты налогоплательщика (постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57).
Поэтому, если по итогам налогового периода сумма исчисленного налога оказалась меньше суммы авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода, то пени, начисленные за неуплату таких авансовых платежей, подлежат соразмерному уменьшению.
Как поясняет ФНС России, такую позицию судов можно применять и в отношении авансовых платежей по УСН, если по итогам налогового периода сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период (исчисленная сумма налога, уменьшенная на уплаченную сумму страховых взносов и торгового сбора), оказалась меньше суммы авансовых платежей по налогу, подлежавших уплате в течение налогового периода (письмо ФНС России от 13 января 2020 г. № СД-4-3/101@).
О смягчающих обстоятельствах, или Можно ли снизить штраф за налоговое правонаршуение до нуля?
Автор: Зобова Е. П., редактор журнала
Обратиться к вопросу об обстоятельствах, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, нас побудило Определение ВС РФ от 05.02.2019 № 309-КГ18-14683.
О том, к какому решению в итоге пришли судьи, а также о том, что можно считать смягчающими обстоятельствами, и о практическом их применении при рассмотрении налоговых правонарушений и поговорим.
Нормы НК РФ.
За совершение налогового правонарушения действующее налоговое законодательство предусматривает налоговые санкции, которые являются мерой ответственности за это деяние. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных гл. 16 и 18 НК РФ.
При назначении штрафов НК РФ предусматривает возможность применения смягчающих обстоятельств. В данном случае смягчающие обстоятельства играют ту же роль, что и, например, в уголовном праве: это юридические факты и состояния, которые позволяют назначить налогоплательщику менее строгое наказание – уменьшенный размер штрафа. При этом назначение наказания с учетом смягчающих обстоятельств позволяет его индивидуализировать и тем самым является одной из гарантий назначения справедливого наказания.
Нормы, регулирующие порядок применения смягчающих обстоятельств, приведены в ст. 112 и 114 НК РФ. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При этом перечень смягчающих обстоятельств является открытым, и смягчающими могут быть признаны иные обстоятельства. Но признать обстоятельства смягчающими может либо налоговый орган, рассматривающий дело, либо суд.
Что дает налогоплательщику наличие смягчающих обстоятельств? При установлении хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п. 3 ст. 114). Это означает, что при наличии смягчающих ответственность обстоятельств налоговый орган обязан учитывать положения законодательства, регламентирующие возможность уменьшения налоговой ответственности, то есть смягчающие вину обстоятельства.
Подход контролирующих органов.
Общий подход контролирующих органов, в частности представителей Минфина, к вопросу применения смягчающих обстоятельств при вынесении решений по результатам налоговых проверок таков:
смягчающие обстоятельства следует учитывать. При принятии налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения учитываются в том числе обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (письма от 18.07.2018 № 03-02-08/50214, от 26.12.2018 № 03-02-07/1/95031);
должна быть индивидуализация наказания. Налогоплательщик или налоговый агент, привлекаемый к налоговой ответственности, в любом случае имеет право на возможность установления в его деле существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания, в частности на учет смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 112 НК РФ. Меры публично-правовой ответственности должны быть адекватны тяжести содеянного, величине и характеру причиненного ущерба, другим определяющим их индивидуализацию существенным обстоятельствам (письма от 13.10.2017 № 03-02-08/69062, от 15.03.2018 № 03-04-05/16172);
смягчающие обстоятельства устанавливаются налоговым органом или судом. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, определены в ст. 112 НК РФ. Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело (Письмо от 26.06.2017 № 03-01-11/40054);
размер штрафа уменьшается. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (Письмо от 06.02.2017 № 03-02-07/2/6093).
Отметим также, что указанные обстоятельства оцениваются на дату принятия налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Какие обстоятельства могут быть признаны смягчающими?
Как было сказано выше, законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими. Соответственно, фактически это могут быть самые разные обстоятельства. Какие же?
Мнение контролирующих органов.
В письмах Минфина и ФНС мы не найдем перечня конкретных смягчающих обстоятельств, которые будут учитывать налоговые органы при вынесении решения по результатам налоговой проверки. Но отметим следующие принципиальные моменты:
налоговые органы должны учитывать судебную практику, прямо отрицающую применение смягчающих обстоятельств одновременно с доказанным умыслом (Письмо ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@[1]). Например, при установленных обстоятельствах получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вследствие совершения им противоправных умышленных действий суд пришел к обоснованному выводу о невозможности квалификации заявленных обществом обстоятельств как смягчающих ответственность. Кстати, в рассматриваемом судебном решении в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик привел следующие обстоятельства: доначисление сумм налогов, пени и штрафов, которое явилось результатом деятельности уже уволенных должностных лиц общества, отсутствие достаточных денежных средств для уплаты налогов и налоговых санкций, отсутствие прибыли организации (убыток), наличие задолженности перед контрагентами, тяжелое финансовое положение общества; наличие у общества кредитных обязательств, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения и совершение налогового правонарушения по неосторожности. Интересно, что суд первой инстанции принял данные обстоятельства в качестве смягчающих, но последующие судебные инстанции отменили это решение (Определение ВС РФ от 13.04.2015 № 302-КГ15-2030);
действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на заявление в суде доводов о снижении размера налоговой санкции ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств, при их учете налоговым органом на стадиях досудебного урегулирования налогового спора, а также на невозможность суда учесть данные обстоятельства повторно и снизить размер налоговой санкции в случае несоблюдения налоговым органом принципа соразмерности наказания за допущенное правонарушение. В связи с этим суд при определении соразмерности примененной налоговой санкции совершенному налоговому правонарушению вправе учесть любые смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и ранее оцененные налоговым органом (Письмо ФНС России от 22.08.2014 № СА-4-7/16692).
Мнение судей.
Поскольку судебные инстанции рассматривают обстоятельства конкретных дел, составить какой-либо перечень обстоятельств, которые признавались смягчающими, также не представляется возможным. Но можно привести примеры решений, в которых различные обстоятельства были или не были признаны смягчающими.
Начнем с решений, в которых суды признали обстоятельства смягчающими:
совершение налогоплательщиком правонарушения впервые, отсутствие умысла и совершение налогового правонарушения по неосторожности (Постановление АС СЗО от 19.11.2018 по делу № А66-16452/2017);
совершение налогоплательщиком налоговых нарушений впервые, тяжелое материальное положение общества, возбуждение в отношении налогоплательщика дела о банкротстве (Постановление АС ВВО от 19.07.2018 по делу № А11-376/2016);
оказание налогоплательщиком услуг водоснабжения и водоотведения социально значимым и бюджетным организациям (Постановление АС ВВО от 09.07.2018 по делу № А43-16446/2016);
отсутствие тяжких последствий для бюджета в результате допущенного правонарушения, добросовестность налогоплательщика в виде надлежащего исполнения налоговых обязательств, нарушение, явившееся основанием для привлечения его к налоговой ответственности, не носит высокой степени общественной опасности (Постановление АС ЦО от 09.07.2018 по делу № А48-5803/2017).
Примерами судебных решений, в которых суды отклонили доводы налогоплательщиков о признании следующих обстоятельств в качестве смягчающих, являются следующие:
Постановление АС МО от 16.01.2019 по делу № А41-103588/
2017 – суды отклонили доводы налогоплательщика о признании вины, деятельном раскаянии, совершении правонарушения впервые, участии в благотворительной деятельности, наличие переплаты по налогам, трудном материальном положении. Кроме того, судами было установлено, что неуплата налогов допускалась налогоплательщиком неоднократно;
Постановление АС МО от 20.12.2018 по делу № А41-18436/
2018 – суды не усмотрели основания для снижения штрафных санкций, хотя налогоплательщик действовал добросовестно и впервые привлекался к ответственности, не имел задолженности по уплате налогов, напротив, имел переплату по налоговым платежам, к моменту судебного разбирательства сумма налога и санкций была уплачена;
Постановление АС СЗО от 06.12.2018 по делу № А52-5388/
2017 – суд указал, что осуществление благотворительной деятельности не может быть дополнительным смягчающим обстоятельством. Кстати, при принятии оспариваемого решения налоговая инспекция удовлетворила ходатайство налогоплательщика и приняла во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, уменьшив размер штрафной санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в восемь раз.
Изучая судебные решения, можно выделить следующие основные принципы, которыми руководствуются суды при рассмотрении вопроса о наличии смягчающих обстоятельств и снижении размера штрафных санкций:
перечень смягчающих обстоятельств носит открытый характер, к ним относятся любые обстоятельства, которые судом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность;
в отсутствие исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, признание конкретного обстоятельства (прямо не указанного в п. 1 ст. 112 НК РФ) смягчающим ответственность налогоплательщика является правом суда и осуществляется им исходя из оценки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств;
суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе изменить оспариваемое решение налогового органа в части определения размера налоговой санкции. Действующее законодательство не ограничивает арбитражный суд при рассмотрении дела как признать в качестве смягчающих ответственность иные, не установленные налоговым органом, обстоятельства, так и с учетом тех же обстоятельств признать необходимым дополнительное уменьшение размера штрафа;
учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза. При этом уменьшение судом размера взыскиваемого штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств является правом, а не обязанностью суда, и возможность применения таких обстоятельств для определения правомерности размера штрафа устанавливается судом исходя из оценки фактических обстоятельств правонарушения.
Можно ли «обнулить» штраф?
Если налогоплательщику (налоговому агенту) не удалось убедить налоговый орган и суд в том, что он не совершал налогового правонарушения, то последним шансом избежать уплаты штрафных санкций остается вариант признания наличия смягчающих обстоятельств и снижения размера штрафа. Поскольку действующим налоговым законодательством не установлен максимальный размер снижения штрафа, а установлен только минимальный – не меньше чем в два раза, – возникает резонный вопрос: можно ли снизить штрафные санкции до нуля?
Ответ на этот вопрос дал Верховный суд (Определение от 05.02.2019 № 309-КГ18-14683). Названное судебное разбирательство интересно еще и тем, что судебные инстанции приходили к разным выводам на основании одних и тех же обстоятельств и норм законодательства. Кратко суть данного судебного разбирательства следующая.
В отношении общества (ООО) была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой ему были доначислены НДС, налог на прибыль с соответствующими штрафами, а также штраф по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный срок НДФЛ. Отсудить доначисления по НДС и налогу на прибыль налогоплательщику в итоге не удалось, а вот по вопросу начисления штрафа по НДФЛ разгорелась настоящая баталия.
Суд первой инстанции по вопросу признания решения налогового органа в части начисления штрафа по НДФЛ указал, что факт совершения налогового правонарушения установлен налоговым органом и не оспаривается налоговым агентом. Налоговым органом при вынесении оспариваемого решения обстоятельства, смягчающие ответственность не установлены. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств заявителем были приведены следующие: совершение правонарушения впервые и незначительность сумм и сроков неперечисления НДФЛ. Суд счел: доказательств того, что удержанные денежные средства (сумма удержанного НДФЛ) не были перечислены налоговым агентом в бюджет своевременно в силу обстоятельств, не зависящих от его воли, нет. Неперечисление обществом в бюджет НДФЛ свидетельствует о неправомерном пользовании данными денежными средствами, пренебрежительном отношении заявителя к выполнению своих прямых обязанностей, в связи с чем суд посчитал, что примененный налоговым органом размер штрафа соответствует степени вины заявителя. Исследовав и оценив характер деятельности налогового агента, длительность периодов, в которых произошла неуплата НДФЛ, характер совершенного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, и оснований для уменьшения суммы налоговой санкции. Желание налогоплательщика минимизировать размер налоговой ответственности нельзя рассматривать в качестве самостоятельного основания, смягчающего ответственность и влекущего уменьшение размера штрафа.
Апелляционная инстанция отменила принятое судом первой инстанции решение и полностью удовлетворила все требования налогоплательщика.
Что касается интересующих нас смягчающих обстоятельств, в качестве таковых апелляционная инстанция признала тот факт, что на день принятия решения сумма штрафа по НДФЛ многократно превышала размер недоимки и пени по НДФЛ, а также то, что допущенное правонарушение было совершено впервые, ранее ООО в качестве налогового агента за несвоевременное перечисление НДФЛ не привлекалось.
Логично, что налоговики обратились в кассационную инстанцию, которая, в свою очередь, в части начислений по НДС и налогу на прибыль оставила в силе решение суда первой инстанции, а в части штрафа по НДФЛ согласилась с решением апелляционной инстанции. Доводы налогового органа о чрезмерном уменьшении суммы штрафа были отклонены судом кассационной инстанции, поскольку доказательств данного обстоятельства инспекцией не представлено, как и не опровергнуты выводы суда апелляционной инстанции о несоразмерности назначенного штрафа совершенному правонарушению и наличии существенных обстоятельств, смягчающих вину заявителя.
Налогоплательщик обратился в Верховный суд, пытаясь отсудить доначисления в части НДС и налога на прибыль, но ему было отказано (Определение от 28.12.2018 № 309-КГ18-14683 по делу № А76-5261/2017).
Но это еще не конец истории. Уже налоговики обратились в Верховный суд с просьбой отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа по эпизоду, связанному с привлечением общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, и оставить в данной части в силе решение суда первой инстанции.
ВС РФ, исходя из обстоятельств дела, сделал следующие выводы.
Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Однако уменьшение суммы штрафа более чем в два раза не свидетельствует о возможности получить от совершенного действия нулевой результат.
Снижая размер подлежащего взысканию штрафа до 0 руб., суды фактически освободили общество от ответственности за совершение налогового правонарушения, что не соответствует положениям п. 3 ст. 114 НК РФ.
При этом законодатель разграничил между собой юридические факты, с наличием которых он связывает возможность снижения размера штрафных санкций и освобождения от ответственности за совершение налогового правонарушения: перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотрен ст. 109 НК РФ и является закрытым.
В рассматриваемом деле обстоятельства, исключающие вину общества в совершении налогового правонарушения и, соответственно, привлечение его к ответственности за совершение налогового правонарушения, судами не установлены. В связи с этим уменьшение штрафа, подлежащего взысканию с налогоплательщика до 0 руб., произведено судом апелляционной инстанции при неправильном применении норм материального права.
В итоге дело направлено снова в апелляционную инстанцию, которой предстоит при повторном рассмотрении дела оценить доводы общества о наличии смягчающих обстоятельств и при установлении таких обстоятельств рассмотреть вопрос об уменьшении размера взыскиваемого штрафа, а не освобождать общество от налоговой ответственности.
Если налогоплательщик (налоговый агент) привлечен к налоговой ответственности и ему начислены штрафы, то у него есть шанс снизить размер санкций – найти смягчающие обстоятельства. Перечень смягчающих обстоятельств является открытым, и таковыми могут быть признаны иные обстоятельства, но сделать это может либо налоговый орган, либо суд.
Как показывает практика, налоговики при вынесении решений неохотно признают конкретные обстоятельства смягчающими, и налогоплательщикам приходится доказывать наличие таких обстоятельств в суде.
Причем суды оценивают конкретные обстоятельства в совокупности с учетом материалов дела, поэтому, например, совершение налогоплательщиком правонарушения впервые, отсутствие умысла и совершение налогового правонарушения по неосторожности в одном случае могут быть признаны смягчающими обстоятельствами, в другом – отклонены судом.
Что касается снижения штрафа при наличии признанных смягчающих оснований, п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции; суд, как и налоговый орган, по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза. Но это является правом суда, а не его обязанностью. И, как указал Верховный суд, уменьшение суммы штрафа более чем в два раза не свидетельствует о возможности получить от совершенного действия нулевой результат. Таким образом, даже при наличии смягчающих обстоятельств «обнулить» штраф не получится.
[1] «О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)».
Как законно уменьшить штраф по налогам и отчетности
В 2020 году происходят нескончаемые изменения в законодательстве, сдвигаются сроки по сдаче отчетности и уплате налогов. Процесс настолько реактивный, что порой с утра за чашкой кофе с удивлением узнаешь о принятии очередных поправок, которых еще вчера и в помине не было.
К сожалению, не избежать в работе бухгалтера и руководителя штрафов: перепутали срок отправки РСВ, опоздали с СЗВ-ТД, поторопились с отправкой декларации по УСН и не включили в нее платеж от клиента, поступивший в последний день квартала. В результате – несвоевременно поданная отчетность и неуплаченные вовремя налоги. Какая ответственность грозит организации и должностным лицам?
Виды санкций
Сначала разберемся, какие вообще существуют санкции и где в законодательстве их искать. Есть несколько видов наказаний:
Список условно отражает переход от первичных к заключительным мерам. Когда ФНС обнаруживает отсутствие отчетности, она вправе заблокировать счета компании (пп. 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ), пока декларации не будут представлены. Если этого не происходит в течение длительного времени (более года), то инспекция вправе принять решение об исключении компании из реестра юридических лиц (пп. 1 статьи 21.1 закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г.).
Дисквалификация грозит директору, когда он намеренно занизил облагаемую базу, исказив данные учета, что привело к неоплате более чем 10% налогов (п. 2 статьи 12.11 КоАП). Отстраненный руководитель не может занимать аналогичную должность в течение длительного времени – от 1 года до 2 лет. Компании придется нанять нового.
Пени по налогам, взносам и сборам уплачиваются независимо от наличия или отсутствия штрафа. Налоговый кодекс устанавливает пунктом 4 статьи 75 размер пени в зависимости от длительности просрочки и вида налогоплательщика:
Кстати! Если вы самостоятельно обнаружили неуплату налога и сдаете в связи с этим уточненную декларацию, то сначала заплатите налог, пени, а затем сдавайте отчет. В этом случае налогоплательщик освобождается от штрафа (пп. 1 п. 4 статьи 81 НК).
Штрафы по налогам, взносам и сборам
В большинстве случаев штрафы регулируются статьей 122 НК РФ. Она действует для следующих платежей в бюджет:
Причем штрафы назначаются за неуплату налогов, но не авансовых платежей (п. 3 статьи 58 НК). По ним придется заплатить только пени и, возможно, понести административное наказание.
Размер санкций обычно составляет 20% от неуплаченного налога, сбора или взноса. Если умышленно занижена база, неправильно совершен или вообще не сделан расчет, то налогоплательщику придется расстаться с 40%.
По-другому исчисляются штрафы по НДФЛ: 20% от неправомерно неудержанной или неперечисленной суммы налога, которую должен был удержать и перевести налоговый агент. При этом он может быть освобожден от ответственности, когда одновременно выполняются три условия, указанные в пункте 2 статьи 123 НК:
ИП, уплачивающие патент, в случае просрочки не лишаются права на его применение, но обязаны перечислить задолженность. Если налоговая не получила вовремя оплату, она направит предпринимателю требование (п. 2.1 статьи 346.51). Погасить придется также пени, а штрафные санкции рассчитываются в стандартном порядке (ст. 122).
Задержка в уплате экологических сборов подвергается административному наказанию по статье 8.41.1 КоАП: 5-7 тысяч на ответственное лицо, на юрлиц — в тройном размере неуплаченной суммы, причем не меньше 500 тысяч, аналогично для ИП, но минимальный предел ниже – 250 тысяч рублей.
Наконец, штрафы по взносам на «несчастное страхование» в ФСС составляют 20% или 40% в зависимости от отсутствия или наличия умысла, также как для других взносов, но норма эта урегулирована не Налоговым кодексом, а Федеральным законом №125-ФЗ от 24.07.1998 года в статье 26.29.
Важно! Части налогоплательщиков в 2020 году сдвинули уплату налогов и взносов на новые сроки.
Порядок выявления нарушений
Как налоговая узнает о неполной уплате налога? Разберем самые распространенные способы:
ФНС вправе потребовать пояснения у организации, чтобы подтвердить торговую площадь для ЕНВД, например, попросить предоставить договор аренды на помещение.
ФНС в зависимости от ситуации запросит пояснения, направит акт проверки (есть время исправиться и сообщить об этом, отправить опровергающие нарушение документы и т.д.), решение по результату (его можно оспорить) или доначислит налог и вышлет требование. В некоторых случаях налогоплательщика пригласят на комиссию объяснить недоплату по НДФЛ или НДС, например. Рекомендую почитать следующие материалы:
Не забудьте: ФНС вправе заблокировать движение по вашим банковским счетам, если не был уплачен налог или сдана декларация, доступ к нему вы получите только после исполнения своей обязанности.
Как не получить или уменьшить штраф
Мы уже рассмотрели один из вариантов, позволяющих избежать штрафа: самим обнаружить и исправить ошибку, заплатив налог, пени и подав корректирующую отчетность до того, как это заметит налоговая.
Что еще можно сделать для смягчения ответственности? Обратимся к статье 112 Налогового кодекса, там перечислены некоторые обстоятельства, влияющие на тяжесть нарушения. Таким может стать сложная жизненная ситуация. Например, человек, ответственный за составление отчетов или оплату, испытывает стресс из-за развода, продолжительное время проходил лечение, получил тяжелую травму, потерял близкого родственника, имущество в результате ЧС и т.п.
Если нарушение совершено в результате угрозы или принуждения, то это также будет учтено. Сюда подходит и давление высшего начальства с угрозой увольнения. Главный бухгалтер вправе отказаться от проведения какой-либо операции в учете. Когда мнения руководителя и главбуха разошлись, то начальник дает письменное распоряжение о варианте учета, на котором настаивает, в этом случае главный бухгалтер освобождается от ответственности.
Суд и ИФНС могут учесть и другие обстоятельства. В актах проверки и решениях о вынесении штрафа инспекция часто указывает следующее:
Опять же из личного. Несколько лет назад по состоянию здоровью провела на больничном более 2 месяцев, часть из них в стационаре, не было возможности работать – пришла пара штрафов по несданным отчетам, уменьшенные в результате подачи заявления с приложением подтверждающих документов в 4 раза.
Сбои бывают не только у операторов ТКС, но и у госучреждений. На моей практике был случай, когда расчет по страховым взносам ушел позже срока, т.к. несколько дней вся система просто «висела». Причем сохранились протоколы с попытками передать отчет и выдаваемой неведомой ошибкой. Когда пришел акт проверки, я отправила в ответ проколы и письмо о сбое со стороны налоговой службы. В результате никаких санкций.
Пришел акт о привлечении к ответственности – не спешите паниковать. Для начала проверьте, насколько права ФНС. Возможно, достаточно предоставить пояснения, и ситуация разрешится. Не вступайте в дискуссии и споры по телефону. Лучше вести цивилизованную переписку в электронном виде, так все ответы сохранятся.
Не забывайте подтверждать получение требования, это не значит, что вы с ним согласны. Подготовьте копии документов, подтверждающих смягчающие обстоятельства, даже если не уверены в том, что их примут во внимание. Если запрашивали пояснения по конкретной ситуации в учете и получили разъяснения, негативно повлиявшие на уплату налога, то освобождаетесь от ответственности (при условии подачи полной и достоверной информации).
Сомнительная мера – подать нулевку, а затем отправить уже нормальную декларацию. Во-первых, подходит не всегда, СЗВ-М, 2-НДФЛ или ЕНВД так не отправишь, 6-НДФЛ можно, конечно, попытаться сдать, но это очевидное нарушение. Во-вторых, тот же НДС контролируется очень жестко, и нулевка повлияет на контрагентов. Более или менее вариант для УСН, но лучше указать, что есть, и потом вносить правки, чем передать абсолютно пустой отчет.
Для фанатов отправки отчетов через Почту России. Редкий случай, но так бывает, что при отправке документов в последний день в вечернее время или из отдаленных отделений вы получаете опись и квитанцию с датой, например, 31 марта, а конверт пропечатают на другой день 1 апреля. Если предъявят претензию – пишите ответное письмо с приложением копий квитанции и описи. Штрафа не будет!