как установить трудовые отношения в суде

По форме или сути: как доказать трудовые отношения, разъяснил ВС

Далеко не все компании оформляют сотрудникам трудовые договоры. Если дело дойдет до конфликта – работнику придется в суде доказывать, что он с согласия работодателя трудился на определенной должности и подчинялся правилам распорядка. Сделать это непросто, в том числе из-за формалистской позиции судов. Они склонны придавать значение документальному оформлению отношений. Но это как раз обязанность работодателя, а не работника, который является слабой стороной и может стать жертвой злоупотреблений. Об этом напомнил Верховный суд в одном из недавних дел. Апелляция не увидела в спорном деле признаков трудовых отношений, но ВС отправил дело на пересмотр.

Трудовой кодекс дает работнику, устроенному в штат, социальные гарантии и защиту от незаконного увольнения. На практике далеко не каждого устраивают по закону, а когда доходит до конфликта – сотрудник отправляется в суд, чтобы доказать, что состоял с компанией именно в трудовых отношениях. Но суды в основном оценивают обстоятельства формально, а не по сути, отмечает юрист практики трудового права Кадрового холдинга «Анкор» Александра Олязаева. По ее словам, они больше смотрят на документы: трудового договора и кадровых приказов нет, как и записей в трудовой книжке, должность истца в штатном расписании отсутствует и т. д. (например, апелляционное определение Мосгорсуда от 24 апреля 2017 г. по делу № 33-15623/17).

В одном из недавних определений Верховный суд ориентировал нижестоящие инстанции оценивать не только документы, но и суть отношений сторон, ведь сотрудник может фактически работать по трудовому договору без единой оформленной бумаги. Такие указания ВС дал в деле Игоря и Петра Жариновых*, которые в мае-июне 2015 года работали на объектах Ярегского нефтяного месторождения (разрабатывается «Лукойл-Коми»). Отец был бригадиром электромонтажников, а сын – рядовым электромонтажником. Предварительно они прошли инструктаж, аттестацию и стажировку.

ООО «ТоксСофт-АвтоматикаПромСервис» заключило с ними договоры подряда, по которым Жариновы выполняли работы «на свой риск», а компания не отвечала за несчастные случаи. Но он как раз и случился в начале лета, когда бригадир упал с 9-метровой высоты и получил серьезные травмы. Жаринов-старший в 2015–2016 годах посещал врачей в разных больницах и добивался признания трудовых отношений, чтобы компания оформила на него обязательную страховку от несчастных случаев, а сам он получил бы бесплатное лечение. Оформить трудовые отношения потребовал и сын (они действовали вместе). Претензий по оплате у них не было: оба получили обещанную сумму.

Были ли договоры трудовыми или действительно подрядными, единого мнения не оказалось. Гострудинспекция Иркутской области встала на сторону Жариновых – с одним особым мнением одной из сотрудниц, которая сочла, что прав работодатель.

Трудовые и гражданско-правовые: в чем разница

Куйбышевский районный суд города Иркутска признал фактически сложившиеся трудовые отношения, однако Иркутский областной суд отменил решение нижестоящей инстанции и отклонил требования монтажников. Они не согласовали с работодателем такие важные условия трудового договора, как место работы, трудовые функции, режим рабочего времени, оплату труда (то, что обычно содержится в письменном трудовом соглашении). К тому же, добавил областной суд, Жариновы пропустили срок исковой давности. О том, что с ними заключены договоры подряда, они узнали, когда их подписывали, в мае 2015 года. Тогда и надо было обращаться в суд, а не после несчастного случая.

Верховный суд, который затем рассмотрел это дело, счел, что апелляция неправильно расставила приоритеты: придала значение юридическому оформлению, а не сути отношений сторон. А ведь по факту они могли сложиться трудовыми. Надо помнить и о том, что работники являются слабой стороной: их могут вынудить подписать договор подряда, напоминается в определении 66-КГ17-10. Суд апелляционной инстанции упустил из виду доводы Жариновых, которые могли указывать на наличие трудовых отношений: у них было место работы и должность, они подчинялись общему распорядку работы, прошли инструктаж, аттестацию и стажировку. А еще у истцов сохранились пропуска с названием фирмы и должностями.

Не прошел и срок исковой давности, решила коллегия под председательством Людмилы Пчелинцевой. Ведь только после несчастного случая Жариновы узнали о том, что документы были оформлены неверно. В итоге ВС передал дело на пересмотр в Иркутский областной суд. Ему предстоит разобраться, работали ли Жариновы по правилам внутреннего распорядка (трудовой договор) или действовали независимо и были обязаны лишь сдавать результат работ (договор подряда).

Несчастный случай определенно повлиял на возможность квалифицировать гражданско-правовые договоры как трудовые, полагает Олязаева. Иного мнения юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Иван Федоткин, который не сомневается, что отношения здесь трудовые. Ведь электромонтажники прошли аттестацию и получили группу по электробезопасности, а еще для них обязательны предварительные и периодические осмотры, перечисляет он.

Разница между двумя видами договоров не всегда очевидна, но определенные признаки у каждого из них есть. Трудовые отношения означают подчинение правилам внутреннего распорядка и выполнение обязательных распоряжений руководства. Для гражданско-правового договора важен только результат, который сдается заказчику, а дисциплина и условия работы не играют никакой роли: исполнитель сам организовывает свой труд. Как правило, достижение конечного результата влечет за собой прекращение такого соглашения. Поэтому Олязаева не советует перезаключать договор подряда в течение долгого времени, а также издавать приказы и распоряжения в отношении исполнителя. Плохая идея знакомить его с правилами трудового распорядка, следить за его рабочим временем и так далее, перечисляет Олязаева.

Почему работнику нелегко отстоять свои права

Сотруднику, который не был официально трудоустроен, сложно доказать свою позицию, отмечает юрист трудовой практики “Бейкер Макензи” Елена Питиримова. Суды чаще принимают во внимание документы работодателя. Это могут быть книги учета трудовых книжек, журнал регистрации приказов и другие реестры, где истец не упоминается, штатное расписание, в котором нет указанной им должности, и так далее. “Еще непонятно, как суд в условиях спора самостоятельно определит название должности или размер зарплаты”, – недоумевает Питиримова.

ВИДЕОЛЕКЦИИ LF ACADEMY

Работники, конечно, могут располагать доказательствами принадлежности к определенной компании. Например, это визитные карточки, фирменная одежда, копии электронной переписки от имени компании, свидетельские показания. Но судьи понимают, что сами по себе это не признаки трудовых отношений, отмечает Питиримова. К тому же у них возникает много вопросов, допустимы ли вообще такие доказательства.

Не на руку работнику и маленький срок исковой давности. Для индивидуальных трудовых споров это всего три месяца со дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своих прав (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Если сотрудник работает без оформления больше трех месяцев, да еще и не получает зарплату, у него очень низкие шансы выиграть суд с работодателем, заключает Питиримова.

Но выиграть все-таки можно, о чем говорит положительная судебная практика:

Если нет трудового договора, приказа о приеме на работу, табеля учета рабочего времени, правил внутреннего трудового распорядка, записей в трудовой книжке – это может показывать не гражданско-правовые отношения, а нарушения со стороны работодателя –

определение 33-847 Верховного суда Республики Алтай

Источник

Как доказать, что ты работал в организации, если все говорят, что не работал

Мужчина проработал так год, после чего узнал, что в его услугах больше не нуждаются. Водитель возмутился, что его в один день лишили работы и дохода, и пошел в суд за зарплатой, которую ему обещали в объявлении, но так и не выплатили полностью.

Аргументы сторон

Водитель. Я работал чуть больше года по графику два через два. За это время я несколько раз подходил к генеральному директору компании № 1 и просил заключить со мной трудовой договор. Мне всегда отказывали. При этом деньги мне платили, пусть меньше, чем обещали, но платили. Перечисляли на карточку, перевод был от директора. А еще на мое имя оформляли путевые листы и товарные накладные. И на ремонт и дизельное топливо мне тоже давали деньги. С директором мы общались через Вотсап. Он в сообщениях давал мне указания, что, когда и куда везти.

Я не виноват, что я просто водитель, а не юрист или бухгалтер и не знаю, как и что надо оформлять при устройстве на работу. Я работал, мне платили зарплату — и я думал, что этого достаточно и что я оформлен официально. Но если директор говорит, что я у него вообще не работал, тогда разбираться будем в суде.

Что сказали суды

Но истец не представил в суд никаких доказательств того, что он действительно работал хоть в одной из этих компаний. Трудовой договор с ним не заключала ни одна из них. Скриншот объявления с бесплатного сайта вакансий сам по себе не может служить доказательством того, что истец работал в компании № 1 и получал там заработную плату. Заявления о приеме на работу тоже нет. В материалах дела есть разве что справка из пенсионного фонда о том, что никаких обязательных платежей компания № 1 за истца как за своего сотрудника не производила.

Это компания № 2 давала истцу деньги на топливо. Получается, он работал там со сдельной оплатой труда.

Мужчина с таким решением суда не согласился и решил оспорить его.

Что нам говорит закон? По ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем. По такому соглашению работник лично выполняет какую-либо трудовую функцию за плату, а также подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка.

Трудовые отношения возникают на основании трудового договора — он и есть то самое соглашение между работником и работодателем. Если работник уже фактически приступил к работе с ведома работодателя, то трудовой договор должен быть заключен в течение трех дней.

Суд первой инстанции все решил правильно. Оставляем его решение в силе: трудовых отношений между водителем и компанией № 1 не было.

У нас очень много вопросов. И мы считаем, что предыдущие суды сделали ошибочные выводы.

Суды должны были внимательно рассмотреть следующие моменты:

На эти вопросы ни один из судов не ответил. Никто даже не стал их изучать. Все сконцентрировались только на том, что истец не представил трудовой договор или какие-нибудь еще официальные документы.

Между тем работник фактически исполнял работу с ведома работодателя и под его управлением. Это уже однозначно подтверждает факт наличия трудовых отношений. Истец получал зарплату. Естественно, он считал, что между ним и компанией № 1 сложились трудовые отношения.

А все доводы судов, что не было трудового договора, приказа о приеме на работу и записи в трудовой книжке, говорят о том, что это компания № 1 нарушает трудовое законодательство. А не истец.

Отменяем все решения судов по этому делу. Пусть районный суд рассматривает все заново с учетом наших замечаний.

Ну что же, давайте рассмотрим это дело еще раз. Вот что говорит истец.

На сайте объявлений он нашел вакансию: компании № 1 требуются водители, зарплата — 70 000 Р в месяц. Он трудоустроился в эту компанию и обговорил график работы: два через два. Он приступил к работе в должности водителя компании № 1 с ведома и по поручению работодателя. Письменный трудовой договор с ним не оформили. Так он работал больше года. Все это время общался с руководством в Вотсапе. После каждой поездки работодатель изымал у него путевые листы и товарно-транспортные накладные.

За все время работы ему выплатили 389 500 Р в качестве зарплаты. Эти деньги перечисляли с банковской карты генерального директора компании № 1.

Из-за всего этого истец полагал, что между ним и компанией были трудовые отношения. Просто по вине компании № 1 они не были оформлены в предусмотренном законодательством порядке.

Истец действительно представил в суд скриншот объявления о работе, выписки с банковского счета о том, что ему перечисляли деньги со счета гендиректора, копии товарных накладных с подписью директора компании № 1 и ее печатью.

В общем, мы как следует изучили все представленные документы и показания и пришли к выводу, что факт работы истца в компании № 1 на должности водителя доказан.

Что в итоге

Мужчина год работал неофициально, получал 30 тысяч рублей и не жаловался. А потом, после внезапного увольнения, подал на работодателя в суд, смог доказать факт трудовых отношений и отсудил почти миллион рублей.

К сожалению, нет возможности точно узнать, получил ли водитель эти деньги. Но есть все основания полагать, что получил: организация работодателя занималась лизингом автомобилей, следовательно, имущество у нее есть, и довольно дорогостоящее.

Водитель дальновидно собирал доказательства того, что он действительно работал на компанию. Предъявил суду и скриншот объявления о вакансии, и товарные накладные. Он получал деньги переводами с личной карты другого человека — это полностью черная зарплата. Другой недобросовестный руководитель в такой ситуации мог бы сказать, что просто давал деньги в долг. Но поскольку у мужчины были скриншоты переписки в Вотсапе с заданиями на день и товарные накладные, ему удалось доказать суду факт трудовых отношений, пусть и не с первого раза.

Думаю, что немаловажную роль в этом деле сыграл профессионализм и азарт представителя истца в суде. Он не остановился после двух отказов судов, дошел до Верховного суда с делом самого обычного человека и доказал его правоту.

Источник

Верховный суд помог работникам установить трудовые отношения

Олег Бажов* и Павел Соболевич* договорились с ООО «Контакт» о работе: обсудили условия, график и вознаграждение в размере 100 000 руб. в месяц. Общество издало приказ, согласно которому Соболевич назначен инженером производственных работ, а Бажов – инженером по технике безопасности и охране труда. Мужчинам оформили наряды-допуски и пропуска. Они отработали несколько месяцев, но зарплату не получили. Когда общество задолжало каждому работнику по 241 935 руб., то Бажов и Соболевич уволились. И тут выяснилось, что их никто не оформлял, трудовые договоры с ними не подписывались, записи в трудовую книжку не вносились.

Работники обратились в суд, где просили установить факт трудовых отношений между ними и ООО «Контакт», обязать общество внести записи в трудовые книжки, взыскать в пользу каждого по 241 935 руб. зарплаты, по 19 645 руб. компенсации за несвоевременную выплату этих денег, по 100 000 руб. компенсации морального вреда и 35 000 руб. за оплату услуг представителя.

ИСТЦЫ: Олег Бажов*, Павел Соболевич*

ОТВЕТЧИК: ООО «Контакт»

СУТЬ СПОРА: Об установлении факта трудовых отношений

РЕШЕНИЕ: Обжалуемые судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

В суде исследовали письменные доказательства, в том числе сведения электронного учёта с контрольно-пропускного пункта, согласно которым Бажов и Соболевич проходили на территорию общества. Кроме того, суд заслушал показания двух свидетелей, которые работали вместе с истцами. При этом трудовые отношения с ними фирма тоже не оформила, договоры с ними не подписывались, записи в трудовую книжку не вносились.

Ленинский районный суд решил, что работники не смогли доказать наличие трудовых отношений, в том числе на какой срок они принимались на работу, график их деятельности, согласование с работодателем условий труда, включая размер зарплаты. По мнению районного суда, между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по договору подряда. Поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Ярославский областной суд его поддержал, указав, что в материалах дела нет сведений о подаче Бажовым и Соболевич заявлений о принятии на работу и об увольнении, нет приказов об этом, отсутствуют данные о заключении трудовых договоров, а также об оформлении трудовых книжек. Экс-сотрудники «Контакта» не согласились с выводами нижестоящих инстанций и обжаловали их в Верховном суде.

Решение ВС и мнение экспертов: справедливая защита прав работников

ВС отметил: вывод нижестоящих судов о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по договору подряда сделан без учёта гл. 37 ГК, тем более самого договора подряда никто не видел. По мнению ВС, нижестоящие суды не оценили представленные доказательства, не исследовали фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон, неправильно определили бремя доказывания.

ВС: «Трудовой договор считается заключённым, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял её с ведома и по поручению работодателя. Наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель».

Судьи ВС напомнили: при рассмотрении судом таких споров неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК). ВС призвал суды выяснять, имелись ли признаки трудовых отношений и не было ли со стороны общества злоупотребления правом на заключение гражданско-правового договора вопреки намерению работников заключить трудовой договор (ст. 15, 22, 56 ТК). Поэтому ВС отменил обжалуемые судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 8-КГ18-9). Пока еще оно не рассмотрено.

Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что само по себе отсутствие в штатном расписании должности или иных документов не исключает возможности признания отношений трудовыми.

Наталья Залюбовская, доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финуниверситета при Правительстве РФ, к. ю. н.

Эксперты приветствовали определение ВС. «ВС совершенно справедливо встал на сторону работников и указал, что доказательств заключения между сторонами письменного договора подряда нет», – считает член Совета по взаимодействию с институтами гражданского общества при председателе СФ Евгений Корчаго.

«В таких спорах граждане всегда являются более слабой стороной, которая нуждается в защите. Но в этом деле нет никаких сомнений в трудовом характере отношений сторон», – уверен партнер АБ Плешаков, Ушкалов и партнеры Плешаков, Ушкалов и партнеры Федеральный рейтинг. × Вячеслав Ушкалов. «Полагаю, вынесенное определение сделает практику нижестоящих судов более единообразной», – сообщила заместитель гендиректора по правовым вопросам Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × Юлия Галуева.

«С определением ВС сложно не согласиться, так как имеется достаточно признаков для признания трудовых отношений. Компания-работодатель не оформила должным образом трудовой договор, но сотрудников к работе допустила (у них были наряды-допуски, электронные пропуска на объект, приказы о назначении). Почему сотрудники не были должным образом оформлены, должна разбираться трудовая инспекция. Компенсацию надо рассчитать исходя из штатного расписания компании, а не устной договоренности», – отметил руководитель отдела аналитики юркомпании BMS Law Firm BMS Law Firm Федеральный рейтинг. × Алексей Перепелкин.

Советник, руководитель практики земельных и имущественных отношений Alliance Legal Consulting Group Alliance Legal Consulting Group Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × Ольга Калинченко напомнила, что ВС уже помогал работникам в аналогичном споре (№ 8-КГ18-9). «Сейчас судебная практика идет по пути усиления защиты прав и законных интересов работников (№ 34-КГ17-10). Подобный подход обеспечивает максимально полную защиту интересов участников трудовых отношений», – добавила старший юрист Althaus Legal Althaus Legal Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × Ангелина Власова.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник

Спор об установлении факта трудовых отношений (на основании судебной практики Московского городского суда)

Федеральные нормативные правовые акты

Трудовой кодекс РФ

— ст. 11 «Действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права»

— ст. 15 «Трудовые отношения»

— ст. 16 «Основания возникновения трудовых отношений»

— ст. 21 «Основные права и обязанности работника»

— ст. 22 «Основные права и обязанности работодателя»

— ст. 56 «Понятие трудового договора. Стороны трудового договора»

— ст. 57 «Содержание трудового договора»

— ст. 60 «Запрещение требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором»

— ст. 61 «Вступление трудового договора в силу»

— ст. 66 «Трудовая книжка»

— ст. 67 «Форма трудового договора»

— ст. 68 «Оформление приема на работу»

— ст. 135 «Установление заработной платы»

— ст. 136 «Порядок, место и сроки выплаты заработной платы»

— ст. 142 «Ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику»

— ст. 157 «Оплата времени простоя»

— ст. 183 «Гарантии работнику при временной нетрудоспособности»

— ст. 234 «Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться»

— ст. 236 «Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику»

— ст. 237 «Возмещение морального вреда, причиненного работнику»

— ст. 392 «Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора»

Федеральная судебная практика

Суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

(Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О)

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

(П. п. 8, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»)

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения — в частности, истец вправе требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также предъявлять работодателю другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

(Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 31-КГ13-8)

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми — при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

(Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 18-КГ13-145)

Практика Московского городского суда

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений суды общей юрисдикции должны не только исходить из наличия или отсутствия тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.д.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ. Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

(Определение Московского городского суда от 16.11.2015 N 4г/3-11297/2015)

Копии справок или билетов на самолет не являются подтверждением направления истца в командировку и его допуска к выполнению трудовых обязанностей.

(Определение Московского городского суда от 12.05.2015 N 4г/1-4396)

Обязательство об уплате страховых взносов, закрепленное в договоре, не является подтверждением трудовых отношений, поскольку согласно закону объектом обложения страховыми взносами могут быть выплаты не только по трудовым договорам, но и по договорам гражданско-правового характера.

(Определение Московского городского суда от 24.04.2015 N 4г/6-4580/15)

Трудовой договор, подписанный не уполномоченным на это лицом, не считается заключенным. Отношения, вытекающие из такого договора, не могут быть признаны трудовыми, поскольку возникли не с ведома работодателя и не по его поручению.

(Определение Московского городского суда от 27.11.2015 N 4г/8-12380/2015)

Допуск истца к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, не может считаться выполнением трудовой деятельности при отсутствии заключенного трудового договора.

(Кассационное определение Московского городского суда от 08.06.2016 N 4г-5040/2016)

Одно лишь указание в доверенности на то, что истец является работником ответчика, не свидетельствует о наличии между ними трудовых отношений и о фактическом допуске истца к работе. Представление интересов юридического лица на основании доверенности не может служить доказательством наличия трудовых правоотношений.

(Апелляционные определения Московского городского суда от 16.02.2015 по делу N 33-3263/2015, от 26.12.2014 по делу N 33-41747)

Ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не является доказательством того, что трудовой договор фактически не был заключен, если представлены доказательства наличия трудовых отношений.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-41555)

Сам по себе факт проведения первичного инструктажа на рабочем месте, а также стажировки не свидетельствует о том, что лицо было допущено к выполнению трудовой функции. В соответствии с локальными нормативными актами организации проведение инструктажа и стажировки может быть обязательным и для лиц, не являющихся сотрудниками организации (например, для лиц, действующих на основании договора гражданско-правового характера).

(Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2014 по делу N 33-16027/2014)

Коротко о важном

Исковые требования

— об установлении факта трудовых отношений.

— об обязании заключить трудовой договор;

— об обязании внести запись в трудовую книжку;

— о внесении изменений в трудовую книжку;

— о взыскании заработной платы — о взыскании оплаты листка нетрудоспособности;

— о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск;

— о признании увольнения незаконным;

— о восстановлении на работе;

— о компенсации морального вреда.

— Надлежащим ответчиком по данной категории споров является лицо, с которым, по мнению истца, у него имелись трудовые отношения (то есть работодатель). Соответственно, при формулировании исковых требований следует ориентироваться на установленные законом обязанности работодателя по отношению к работнику (ст. 22 ТК РФ).

— Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств. Таким образом, такие лица вправе обратиться с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений между умершим лицом и ответчиком (например, Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 N 41-КГ15-14).

— Поскольку сам факт наличия между сторонами трудовых отношений порождает множество взаимных прав и обязанностей сторон, помимо основного требования о признании имевших место отношений трудовыми, можно также потребовать от ответчика исполнения целого ряда обязанностей работодателя — например, заключить с истцом письменный трудовой договор, внести в его трудовую книжку соответствующую запись о трудоустройстве и/или об увольнении, оплатить фактически отработанное истцом время, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и т.д. (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.04.2015 N 33-11199/15, от 24.03.2015 по делу N 33-9441/2015).

Примечание. Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ в Трудовой кодекс РФ внесен ряд изменений, вступающих в силу 03.10.2016.

Согласно новой редакции ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из новой ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Кроме того, при подаче искового заявления нужно учитывать новые положения ст. 236 ТК РФ, согласно которым при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

— Обращаем внимание, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Суд не может отказать в приеме иска, ссылаясь на эту норму, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14).

— Отношения, которые имели место между истцом и ответчиком и которые истец требует признать трудовыми, могут быть как не оформлены вообще, так и оформлены гражданско-правовым договором. Если отношения сторон по такому договору будут признаны судом трудовыми, то в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ на него будут распространяться нормы не гражданского, а трудового законодательства и других актов, содержащих нормы трудового права.

— Обращаем внимание на то, что подача истцами исков по рассматриваемой категории споров как вытекающих из трудовых отношений государственной пошлиной не облагается (п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Рекомендации истцу

— Для удовлетворения исковых требований необходимо представить суду доказательства того, что отношения истца и ответчика имеют признаки трудовых и должны быть оформлены трудовым договором. Ориентироваться при этом следует на ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, устанавливающие понятия трудовых отношений и трудового договора. В частности, нужно доказать, что истец был фактически допущен ответчиком к выполнению трудовой функции, выполнял ее регулярно, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, однако в нарушение закона трудовой договор с ним заключен не был.

— Если истец и ответчик подписывали какие-либо документы, например договор, содержащий реквизиты ответчика, стоит обратить на это внимание суда, а также приложить к иску копию такого документа. В практике встречаются случаи, когда суд отказывается признавать факт трудовых отношений, поскольку представленные истцом документы содержат недостаточно информации об ответчике и не позволяют идентифицировать его. Так, желательно, чтобы в представляемых в суд документах, помимо наименования организации, были указаны ее организационно-правовая форма, ИНН, местонахождение, имелась ее печать и т.д. (например, Кассационное определение Московского городского суда от 16.09.2014 N 4г/2-9507/14).

— Доказательством наличия трудовых отношений могут быть документы контролирующих органов, в которых истец фигурирует в качестве работника ответчика. Так, например, доказывая факт работы истца у ответчика, можно представить суду акт, составленный по результатам проведения проверки налоговой инспекции (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-14986).

— Если в рамках иска заявляется требование о выплате заработной платы, стоит обратить внимание судьи на то, что при определении ее размера необходимо руководствоваться ст. 135 ТК РФ, согласно которой заработная плата устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок.

— Если в качестве доказательств по делу планируется представить суду сведения, размещенные в сети Интернет (например, на сайте, в электронной переписке), желательно удостоверить такие сведения нотариально. Причем сделать это следует еще до подачи иска. В п. 7 Постановления от 15.06.2010 N 16 Пленум Верховного Суда РФ отметил, что законодательство РФ не допускает возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда, однако до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства.

— Помимо требований, непосредственно связанных с установлением факта трудовых отношений, можно также заявить требование о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Размер этой суммы определяется истцом и может быть любым, однако в случае удовлетворения данного требования суд вправе установить размер компенсации морального вреда, основываясь на своем внутреннем убеждении и представлении о соответствии этой суммы нанесенному вреду (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-18896/2015).

— Поскольку в качестве дополнительных исковых требований по данной категории споров могут быть заявлены требования о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе, рекомендуем также обратить внимание на материалы спора «О восстановлении на работе».

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Исковое заявление об установлении факта трудовых отношений

В ________________________ районный суд

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: ____(Ф.И.О.)______

эл. почта: ____________________________

эл. почта: ____________________________

Цена иска: ____________________________

Исковое заявление об установлении факта трудовых отношений

«___» _____________ _____ г. с ведома/по поручению _________________________________ (далее — Ответчик) _________________________________________ (далее — Истец) фактически приступил к выполнению следующей работы: __________________________________________.

Работа осуществлялась в помещении _________________ по адресу: ____________________, что подтверждается ______________________.

Несмотря на то что указанная работа выполняется/выполнялась Истцом в течение ____________________, трудовой договор с ним заключен не был.

Требование Истца о заключении трудового договора Ответчик не удовлетворил.

Между тем наличие между Истцом и Ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами:

— осуществляя трудовую функцию, Истец подчинялся установленным у Ответчика правилам внутреннего трудового распорядка;

— взаимоотношения Истца с Ответчиком имели место и носили/носят деловой характер, что подтверждается протоколом осмотра электронной переписки;

— Истец имел санкционированный Ответчиком доступ на территорию его офиса/предприятия/другое, что подтверждается оформленным на его имя пропуском;

— Истец был принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию по __________, что подтверждается показаниями свидетелей/записью в трудовой книжке о принятии на работу;

— в центре занятости населения Истец был снят с учета в качестве безработного в связи с трудоустройством к Ответчику, что подтверждается ответом Центра занятости населения на соответствующий запрос;

— данные об Истце как о сотруднике Ответчика размещены на его официальном интернет-сайте, что подтверждается протоколом осмотра интернет-сайта;

— в штатном расписании Ответчика присутствует должность, которую занимал Истец;

— Ответчик выплачивал Истцу заработную плату и возмещал другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей, что подтверждается расчетной ведомостью/выпиской с банковского счета Истца/иными документами.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать ст. 56 и ст. 57 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

За выполнение аналогичной работы Ответчик выплачивает третьим лицам ___________ (____________) рублей в месяц, что подтверждается: _______________.

Указанные выше действия Ответчика по отказу от признания сложившихся между Истцом и Ответчиком отношений трудовыми стали причиной нравственных переживаний Истца, в связи с чем он полагает, что ему также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ и сумму которого Истец оценивает в __________ (___________) рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 15, ч. 1, 3 ст. ст. 16, 56, 57, 67, 135, 237, 391, 392, 395 Трудового кодекса РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 N 41-КГ15-14

Определение Московского городского суда от 29.04.2016 N 4г-4083/2016

Определение Московского городского суда от 08.06.2016 N 4г-6052/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-44769/2015

Источник: «Электронный журнал «Помощник адвоката», 2016

Источник