какая форма соучастия не относится к формам соучастия в международном уголовном праве

КЛАССИФИКАЦИЯ СОУЧАСТИЯ: ФОРМЫ, ВИДЫ, ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Полный текст:

Аннотация

Ключевые слова

Об авторе

Список литературы

1. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2012 г. № 9-Д12-16 // Бюллетень ВС РФ. 2013. № 5.

2. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. М., 2013. С. 260-261;

3. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2010. С. 81-82;

5. Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 76.

6. Советское уголовное право. Часть Общая / под ред. П. И. Гришаева и Б. В. Здравомыслова. М., 1982. С. 231-235;

7. Советское уголовное право. Часть Общая / под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1964. С. 200-203.

8. Абубакиров Ф. М. Актуальные проблемы применения Общей части уголовного права. Хабаровск, 2005. С. 141-142;

9. Галиакбаров Р. Р. Формы соучастия // Энциклопедия уголовного права. Т. 6. Соучастие в преступлении. СПб., 2007. С. 248-311;

11. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Л. Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М., 2009. С. 183.

12. Ковалёв М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С. 190-191.

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. В. Бриллиантова. М., 2010. С. 111;

15. Шатов С.А. Соучастие в преступлении. СПб., 2012. С. 112.

16. Соболев В.В. Основание и дифференциация ответственности соучастников преступления: дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. С. 99-101, 154.

18. Криминология / под ред. В. Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1997. С. 296

19. Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб., 2003. С. 347;

20. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2010. С. 220.

21. Петров С.В. Преступное сообщество как форма соучастия: проблемы теории и практики. Н. Новгород, 2013. С. 80.

22. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. М., 2001. С. 565

23. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2013 г. № 11-О13-25 // СПС «КонсультантПлюс»

24. Словарь философских терминов / науч. ред. В.Г. Кузнецов. М., 2005. С. 253

25. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 199-282

26. п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // СПС «ГАРАНТ».

27. Уголовное право России. Общая часть / под ред. Н.М. Кропачёва, Б. В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006. С. 553-611.

28. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров / под ред. А.И. Чучаева. М., 2012. С. 204-206.

29. Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». П. 16 // СПС «ГАРАНТ».

30. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР. 1938-1978 гг. / сост. С.В. Бородин, Г. А. Левицкий. М., 1980. С. 53

32. Философская энциклопедия / гл. ред. Ф. В. Константинов. М., 1962. Т. 2. С. 523

33. Новосёлов М.М. Классификация // Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. М., 2001. С. 247

34. Борзенков Г. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2006. С. 62;

35. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. Э. Жалинский. М., 2010. С. 110;

36. Наумов С. Н. Оценочные признаки соучастия в преступлении: дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 121.

37. Малиновский В.В. Организационная деятельность в уголовном праве России (виды и характеристика). М., 2009. С. 14-15;

38. Михайлов В. Банда: форма соучастия или сговор? // Уголовное право. 2004. № 3. С. 54.

39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». П. 15 // СПС «ГАРАНТ».

Для цитирования:

Клименко Ю.А. КЛАССИФИКАЦИЯ СОУЧАСТИЯ: ФОРМЫ, ВИДЫ, ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Lex russica (Русский закон). 2016;(5):156-168. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2016.114.5.156-168

For citation:

Klimenko Yu.A. CLASSIFICATION OF CONSPIRACY: FORMS, TYPES, MEANING FOR CRIMINAL LEGAL ASSESSMENT OF A CRIME. Lex Russica. 2016;(5):156-168. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1729-5920.2016.114.5.156-168

Источник

Статья 33 УК РФ. Виды соучастников преступления

1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Комментарии к ст. 33 УК РФ

1. В зависимости от характера выполняемых действий соучастники подразделяются на исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника.

2. В ч. 2 комментируемой статьи названы все разновидности исполнителей. Лицо, непосредственно совершившее преступление, является исполнителем, полностью выполняющим объективную сторону преступления (убило жертву выстрелом из пистолета). Здесь исполнитель один осуществляет внешнюю сторону преступления.

Непосредственное совершение преступления совместно с другими лицами (соисполнителями) называется соисполнительством.

БВС РФ. 2002. N 1. С. 21.

Посредственным исполнителем (посредственным причинителем) признается лицо, которое само не совершало преступления, но использовало для его совершения другое лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК. Например, двое взрослых, привлекших к краже малолетнего, который завладевает чужой вещью, являются посредственными соисполнителями кражи.

Посредственные исполнители могут использовать (кроме малолетних и невменяемых) также лицо, невиновно осуществляющее общественно опасное деяние либо действующее по неосторожности.

Исполнитель (соисполнитель) должен обладать всеми признаками субъекта преступления: достичь возраста, с которого наступает уголовная ответственность, быть вменяемым. Когда в статьях Особенной части УК содержится указание на дополнительные признаки, исполнитель должен быть специальным субъектом. Так, исполнителем незаконного освобождения от уголовной ответственности (ст. 300 УК) может быть прокурор, следователь или лицо, производящее дознание.

Во всех преступлениях, совершаемых в соучастии, должен быть исполнитель, поскольку он реализует умысел соучастников, ответственность которых связана с поведением исполнителя.

С субъективной стороны исполнитель преступления может действовать как с прямым, так и с косвенным умыслом.

В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи можно выделить четыре вида организаторов.

К первому виду относится лицо, организовавшее совершение преступления. Этот вид организаторской деятельности может состоять в подборе соучастников, в распределении между лицами их функций, в составлении плана действий и т.п. Отличительной его чертой является то, что он выступает «идейным вдохновителем» преступления.

Третий и четвертый виды организаторов связаны с их ролью в организованной группе или преступном сообществе (преступной организации).

Создание организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) проявляется не только в действиях, связанных с подбором соучастников, распределением между ними обязанностей, но и в создании особых устойчивых связей, отношений жесткой подчиненности, соблюдения установленной дисциплины. Создание организованной группы и особенно преступной организации часто сопровождается подкупом государственных и муниципальных чиновников, выходом на связь с другими территориальными преступными группировками и др.

Руководство организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) может сочетаться и с самим созданием названных преступных группировок, но может означать и преступную деятельность лица, которое только руководит уже действующей организованной группой или преступной организацией.

Данное руководство может состоять в единоличном управлении всеми соучастниками, определении политики преступного сообщества, установлении времени проведения преступлений и др. В преступном сообществе его руководитель чаще управляет своей структурой через своих прямых помощников. При любой форме руководства организованной группой или преступным сообществом организатор знает, что руководит сообщниками, готовыми к выполнению его преступных заданий.

Организаторская деятельность проявляется в активном поведении, совершаемом с прямым умыслом.

4. В части 4 ст. 33 говорится о подстрекателе, которым признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. При определении подстрекателя использована казуально-абстрактная формулировка. После конкретных видов подстрекательства дано общее определение, что дает основания признать подстрекательством практически любую деятельность. Главное условие при этом, чтобы лицо склонило другое к совершению преступления. Подстрекатель, воздействуя на сознание и волю исполнителя, формирует у него намерение совершить преступление. В этом заключается общественная опасность подстрекателя. Без него, возможно, и не появился бы исполнитель.

Уговор означает неоднократные просьбы совершить преступление. При подкупе подстрекатель обещает материальную выгоду для исполнителя, а может сразу передать ему ценности, вызывая в нем решение согласиться с предложением. Под угрозой следует понимать любые высказывания и действия подстрекателя, связанные с ухудшением положения исполнителя. Угроза может быть связана с возможностью применения физического насилия к исполнителю или другим лицам, небезразличным для него. Иногда угроза носит характер шантажа. Подстрекатель может угрожать уничтожением или повреждением имущества, увольнением с работы, понижением в должности и т.п.

При обмане как способе подстрекательства не должны быть искажены признаки состава преступления, на совершение которого таким путем подстрекают лицо. Подстрекатель, стремясь добиться согласия исполнителя совершить кражу, обманывает последнего, заявляя, что дом, где предполагается совершить кражу, находится в уединенном месте, в нем никого не будет. В этом примере обман касается условий безопасности совершения кражи и не искажает сути преступления. Подстрекательство может выразиться в совете совершить определенное преступление.

Во всех способах подстрекательства необходимо, чтобы у исполнителя оставался выбор. Принять решение об участии в преступлении исполнитель должен по своей воле.

Подстрекательство является состоявшимся, когда исполнитель не только согласился совершить преступление, но и приступил к его реализации хотя бы на стадии приготовления. Простое согласие исполнителя совершить преступление без выполнения других действий, подкрепляющих его согласие, не образует подстрекательства.

Подстрекатель отличается от организатора тем, что он ничего не планирует, не координирует поведения других соучастников. Отличается подстрекатель и от исполнителя: он не выполняет объективной стороны преступления.

Характер взаимодействия соучастников характеризуется большим разнообразием. Возможно сочетание в одном лице функций подстрекателя и соисполнителя. Тогда в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать обе функции лица, но привлекать его к ответственности нужно только по статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33 УК (ч. 3 ст. 34 УК).

Подстрекательство всегда конкретно и индивидуально. Нельзя говорить о подстрекательстве вообще. Подстрекательство к преступлению имеет место, когда оно проявляется конкретным способом в отношении конкретного лица или лиц.

Подстрекательство необходимо отграничивать от преступлений, в которых идет речь об общих призывах, например от деяний, предусмотренных ст. ст. 280 или 354 УК. В этих статьях говорится не о подстрекательстве, а о самостоятельном преступлении. Согласно нормам об этих деяниях призывы обращены к неопределенному кругу лиц.

Нормы Особенной части УК об общих призывах к совершению каких-либо действий следует отличать от специальных случаев подстрекательства. К последним можно отнести, например, ст. 150 УК, в которой говорится о подстрекательстве не любого лица, а только несовершеннолетнего, т.е. статьей предусмотрена специальная норма о подстрекательстве. Когда взрослый подстрекает 13-летнего к совершению преступления, привлекать этого взрослого необходимо по ст. 150 УК без ссылки на ст. 33 УК.

Склонение кого-либо к совершению преступления предполагает активное поведение. Подстрекательство путем бездействия невозможно.

5. В ч. 5 комментируемой статьи перечислены все способы содействия пособника исполнителю преступления. В литературе принято их делить на физическое и интеллектуальное пособничество. Пособник не участвует в непосредственном совершении преступления, а помогает исполнителю реализовать умысел соучастников, предоставляя ему необходимые орудия или средства преступления, информацию, устраняя препятствия на его пути, обеспечивая сокрытие преступления и др.

Физическое пособничество проявляется в действии и бездействии. Активное поведение пособника может состоять, например, в передаче исполнителю ключа в целях незаконного проникновения в помещение. Бездействие может заключаться в устранении препятствий (сотрудник охраны по договоренности с исполнителями оставляет незапертым охраняемое здание). При бездействии пособник не выполняет лежащих на нем обязанностей.

БВС РФ. 2000. N 9. С. 16.

Под информацией понимаются сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления. Информация может касаться количества и видов ценного имущества, его месторасположения, сведений о личной жизни, счетах в банках, наличии ценных бумаг, места работы, должности и т.п.

Для установления пособничества необходимо, чтобы исполнитель воспользовался данным советом, указанием, информацией. В противном случае соучастия не будет, т.к. отсутствует признак совместности деятельности соучастников. Совет исполнителю может давать как пособник, так и подстрекатель. Их отличие в этом случае заключается в том, что пособник дает советы лицу, уже имеющему намерение совершить преступление.

Сохраняет свое значение п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1962 N 11 «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества», в котором говорится, что «укрывательство преступления, а также приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, могут быть признаны соучастием, если эти действия были обещаны исполнителю до или во время совершения преступления, либо по другим причинам (например, в силу систематического их совершения) давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие».

Заранее данное обещание относится к интеллектуальному пособничеству, поэтому не имеет значения дальнейшее поведение пособника. Пособничество будет иметь место и в том случае, когда пособник впоследствии не выполнил данного заранее обещания скрыть преступника, следы преступления, похищенное имущество и т.п.

От заранее данного обещания как формы пособничества следует отграничивать заранее не обещанное укрывательство, которое не является соучастием. Ответственность за него установлена как за самостоятельное преступление в случае укрывательства особо тяжких преступлений (ст. 316 УК).

БВС РФ. 1993. N 11. С. 9.

БВС РФ. 2001. N 12. С. 12, 13.

Из всех соучастников пособник является наименее опасной фигурой, что должно учитываться при назначении ему наказания.

С субъективной стороны пособник осуществляет свою деятельность с прямым или косвенным умыслом. Мотивы и цели пособника могут и не совпадать с мотивами и целями других соучастников.

Источник

КЛАССИФИКАЦИЯ СОУЧАСТИЯ: ФОРМЫ, ВИДЫ, ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Полный текст:

Аннотация

Ключевые слова

Об авторе

Список литературы

1. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2012 г. № 9-Д12-16 // Бюллетень ВС РФ. 2013. № 5.

2. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. М., 2013. С. 260-261;

3. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2010. С. 81-82;

5. Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 76.

6. Советское уголовное право. Часть Общая / под ред. П. И. Гришаева и Б. В. Здравомыслова. М., 1982. С. 231-235;

7. Советское уголовное право. Часть Общая / под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1964. С. 200-203.

8. Абубакиров Ф. М. Актуальные проблемы применения Общей части уголовного права. Хабаровск, 2005. С. 141-142;

9. Галиакбаров Р. Р. Формы соучастия // Энциклопедия уголовного права. Т. 6. Соучастие в преступлении. СПб., 2007. С. 248-311;

11. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Л. Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М., 2009. С. 183.

12. Ковалёв М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С. 190-191.

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. В. Бриллиантова. М., 2010. С. 111;

15. Шатов С.А. Соучастие в преступлении. СПб., 2012. С. 112.

16. Соболев В.В. Основание и дифференциация ответственности соучастников преступления: дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. С. 99-101, 154.

18. Криминология / под ред. В. Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1997. С. 296

19. Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб., 2003. С. 347;

20. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2010. С. 220.

21. Петров С.В. Преступное сообщество как форма соучастия: проблемы теории и практики. Н. Новгород, 2013. С. 80.

22. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. М., 2001. С. 565

23. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2013 г. № 11-О13-25 // СПС «КонсультантПлюс»

24. Словарь философских терминов / науч. ред. В.Г. Кузнецов. М., 2005. С. 253

25. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 199-282

26. п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // СПС «ГАРАНТ».

27. Уголовное право России. Общая часть / под ред. Н.М. Кропачёва, Б. В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006. С. 553-611.

28. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров / под ред. А.И. Чучаева. М., 2012. С. 204-206.

29. Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». П. 16 // СПС «ГАРАНТ».

30. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР. 1938-1978 гг. / сост. С.В. Бородин, Г. А. Левицкий. М., 1980. С. 53

32. Философская энциклопедия / гл. ред. Ф. В. Константинов. М., 1962. Т. 2. С. 523

33. Новосёлов М.М. Классификация // Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. М., 2001. С. 247

34. Борзенков Г. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2006. С. 62;

35. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. Э. Жалинский. М., 2010. С. 110;

36. Наумов С. Н. Оценочные признаки соучастия в преступлении: дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 121.

37. Малиновский В.В. Организационная деятельность в уголовном праве России (виды и характеристика). М., 2009. С. 14-15;

38. Михайлов В. Банда: форма соучастия или сговор? // Уголовное право. 2004. № 3. С. 54.

39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». П. 15 // СПС «ГАРАНТ».

Для цитирования:

Клименко Ю.А. КЛАССИФИКАЦИЯ СОУЧАСТИЯ: ФОРМЫ, ВИДЫ, ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Lex russica (Русский закон). 2016;(5):156-168. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2016.114.5.156-168

For citation:

Klimenko Yu.A. CLASSIFICATION OF CONSPIRACY: FORMS, TYPES, MEANING FOR CRIMINAL LEGAL ASSESSMENT OF A CRIME. Lex Russica. 2016;(5):156-168. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1729-5920.2016.114.5.156-168

Источник

Виды и формы соучастия в преступлении

В зависимости от функциональных ролей, выполняемых со­участниками преступления, можно выделять два вида соучастия :

В зависимости от степени сплоченности соучастников — четыре формы соучастия :

Деление соучастия на виды и формы не является взаимоисключающим, и ряд случаев совместного совершения преступления может быть отнесен и к одному из видов соучастия, и к одной из его форм.

Виды соучастия

Выделение видов соучастия имеет значение при квалифика­ции преступления, совершенного в соучастии:

1) при простом со­участии:

2) при сложном со­участии:

Формы соучастия

Совершение пре­ступления группой лиц, группой по предварительному сговору, организованной группой является квалифицирующим призна­ком многих преступлений (например, п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 2, 4 ст. 162 УК РФ).

Преступление, совер­шенное группой лиц (без предварительного сговора)

От всех иных форм соучастия данная отличается отсутствием предва­рительного сговора, т. е. спонтанностью, внезапностью возникно­вения и реализации умысла на совершение преступления. В силупрямого указания закона обязательным признаком группы лиц без предварительного сговора является наличие двух и более соиспол­нителей (при этом следует учитывать «группо­вое исполнение преступления»); пособничество в совершении преступления (подстрекательство к его совершению) единственно­му исполнителю не образует данной формы соучастия.

Вследствие внезапности преступных действий группа лиц без предварительного сговора в основном встречается как разновид­ность простого соучастия. Тем не менее, здесь возможно и слож­ное соучастие, когда в процессе осуществления преступного по­сягательства у соисполнителей появляется пособник (в еще более редких случаях — подстрекатель) либо когда преступление, совер­шаемое в сложном соучастии, является следствием внезапного видоизменения первоначально существовавшего замысла.

Преступление, совер­шенное группой лиц (по предварительному сговору)

Предварительный сговор на совершение преступления предполагает выраженную в любой форме (пись­менной, устной, конклюдентной) договоренность, состоявшуюся до начала непосредственного выполнения объективной стороны преступления (см., напр.: п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29).

В судебной практике считается, что конститутивным призна­ком группы лиц по предварительному сговору является наличие двух и более соисполнителей (см., напр.: п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29)(при этом следует учитывать ска­занное ранее о «групповом исполнении преступления»).Так, по одному из дел было исключено из приговора указание на совер­шение убийства группой лиц по предварительному сговору (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ), поскольку было установлено, что из двух соучастников один являлся исполнителем, а другой — пособ­ником (см.: БВС РФ. 2002. №2.С. 16-17).

Группа лиц по предварительному сговору может относиться как к простому, так и к сложному соучастию.

Преступное со­общество (преступная организация)

Наиболее опасной формой соучастия является преступное со­общество (преступная организация) (ч. 4 ст. 35 УК РФ). Преступ­ное сообщество (преступную организацию) в силу сложившейся судебной практики характеризуют три отличительных признака:

Особая общественная опасность преступного сообщества (преступной организации) обусловила уголовную наказуемость самого по себе факта создания такого сообщества (организации) (ст. 210, 2821УКРФ).

Следует также отметить, что хотя ни в одной из статей Осо­бенной части УК РФ совершение преступления преступным сооб­ществом (преступной организацией) не является квалифицирую­щим признаком состава преступления, тем не менее, при наличии в статье Особенной части УК РФ такого квалифицирующего при­знака, как совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, со­вершение указанным сообществом (организацией) преступления должно квалифицироваться с его вменением. При этом все дейст­вия всех участников преступного сообщества (преступной орга­низации) независимо от их роли в преступлении квалифицируют­ся как соисполнительство.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *