какая партия голосовала против поднятия пенсионного возраста

Обмануть население ещё раз: На пенсионную реформу сделали ставку минимум две партии

Громкие заявления и угрозы вывести на митинг в Москве миллион недовольных. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов решил любой ценой собрать на выборах рекордное число голосов – даже если это расшатает стабильность в стране и погубит его собственную партию. Губитель уже нарисовался.

Мы вывели сто тысяч на манифестацию. Если бы вышел миллион в Москве – этого закона бы не было. А людям пора заканчивать отсиживаться и ворчать. Надо активнее принимать участие в организованных массовых мероприятиях. Уверяю вас, власть больше всего этого боится… У нас один из главных пунктов – отменить пенсионное людоедство.

Заявление лидера КПРФ вызывает удивление у политологов и рядовых избирателей. Слова про «митинги в сто тысяч» и «марш миллионов» мы за последние годы больше привыкли слышать из уст несистемной оппозиции. Такие разговоры весьма популярны, например, среди сторонников «берлинского пациента» Алексея Навального, среди тех, кто выходил на митинги (отнюдь не миллионные, но они каждый раз надеялись) по призывам «штабов», ныне признанных запрещёнными в России экстремистскими организациями.

Однако именно отрывок из интервью Зюганова с этой цитатой, что называется, «стал мемом» в Телеграме и других социальных сетях. Что могло стать причиной этого заявления?

Всему виной рейтинг

Казалось бы, КПРФ, оставаясь системной политической партией, не может быть заинтересована в массовых незаконных акциях протеста. Между тем, если партия, которая претендует на ближайших (уже через два месяца) выборах депутатов нижней палаты парламента на 10–15% голосов избирателей, призывает к массовым акциям, эти акции должны восприниматься как вполне реальная перспектива.

Рейтинги политических партий по данным опроса ФОМ, 9–11 июля. 207 населённых пунктов, 73 субъекта РФ, 3000 респондентов. Фото: ФОМ

Представим себе, что Геннадий Зюганов и его товарищи перестанут упрекать людей в том, что те «отсиживаются и ворчат», и в самом деле начнут организацию массовых акций протеста. Это вполне может быть началом серьёзного политического кризиса, попыткой создать революционную ситуацию.

Для российской политической системы, для русских патриотов это неприемлемо: слишком очевидно, что именно с подобных призывов как минимум дважды в истории XX века в России начинались настоящие кровавые революции. Люди выходили на улицу с обращёнными к властям требованиями лучшей жизни – не понимая, что становятся инструментами в руках тех, кто желает разрушить страну и ухудшить жизнь людей. Так было и в 1905-м, с этого началось в феврале 1917-го, так было и в 1991-м, что люди старшего поколения, в том числе и в КПРФ, не могут не помнить и из личного опыта. И всякий раз за массовыми незаконными митингами следовали кровавые потрясения и гибель державы.

Стоит ли такая перспектива роста предвыборного партийного рейтинга? Ведь всё дело в разнице между 10 и 15%. Примерно в этой вилке, если судить по публикуемым в последнее время опросам общественного мнения, сегодня находится популярность компартии. Или, точнее, таков разброс прогнозов относительно её результатов на выборах. В 2016 году КПРФ получила менее 14% голосов, сейчас, чтобы удержаться на втором месте, партии необходимо получить не меньше, а лучше хотя бы чуть больше. Для этого в ходе предвыборной кампании, казалось бы, все средства хороши.

Или всё-таки не все? Нашумевшее заявление Геннадия Зюганова в самом деле неприятно напоминает о стиле Алексея Навального. Или, во всяком случае, о стиле руководителя московского горкома компартии Валерия Рашкина, который успел «прославиться» как раз связями с несистемной оппозицией и с Навальным лично и участием и организацией незаконных митингов.

Исключить Рашкина из предвыборных списков партии призывал Геннадия Зюганова председатель Общества «Царьград» Константин Малофеев. В своём письме накануне съезда КПРФ он называл несколько имён выявленных проектом «Народное голосование» русофобов. Действительно, в итоговых списках мы не увидели Веры Ганзи, «убежавшей» от ответа на прямой вопрос о поддержке извращенцев. В нём нет Владимира Родина – бывшего главбуха финансовой пирамиды «Хопёр-Инвест», обманувшей около четырёх миллионов вкладчиков. Но Рашкин в списках остался: несомненно, потому, что его «решительная» позиция, по мнению партийного руководства, помогает собирать голоса недовольных властью.

Некоторые источники Царьграда в Администрации президента утверждают, что тактика КПРФ в сложившейся ситуации «согласована» в каких-то «высоких кабинетах». Логика здесь такая: пусть «несогласные» голосуют за легальную политическую партию. Так их протест против происходящего в стране перестанет грозить разрушениями. Вместо несистемной образуется, может быть, озлобленная, но вполне легальная оппозиция, и это хорошо. Другие источники – что характерно, имеющие доступ в те же кабинеты, – утверждают, что такая тактика действительно обговаривалась, однако Зюганов со своими «решительными» речами вышел далеко за рамки дозволенного.

КПРФ начала кампанию так, как если бы была заинтересована в первую очередь не в голосах своих традиционных избирателей, а в голосах недовольных существующим общественно-политическим строем. Продолжение такой кампании чревато массовыми несанкционированными акциями протеста в некоторых российских регионах,

– говорится в одной из «закрытых» аналитических записок. По-видимому, руководство компартии не оставило мыслей о том, чтобы воспользоваться так называемым умным голосованием – тактикой «пятой колонны», когда избирателя призывают голосовать за любого кандидата не из «партии власти», если он имеет шансы на победу.

Если зюгановцы на выборах в Госдуму будут делать достаточно «отвязные» политические заявления, они действительно могут получить голоса «либералов». Тем в самом деле всё равно, за кого голосовать, лишь бы это было голосование антигосударственное, антипутинское, в конечном итоге антирусское. Правда, сторонников «пятой колонны» не так уж много. Тактика заигрывания с остатками группы поддержки Навального принесёт КПРФ едва ли больше 1% голосов. При этом потерять партия может гораздо больше – достаточно будет объяснить её сторонникам, что Зюганов заигрывает с «патриотами заграницы» и, делая вид, что выступает за отмену пенсионной реформы, на самом деле «льёт воду на мельницу врага».

Вам шах, гроссмейстер

Самое интересное, что пока лидер КПРФ изо всех сил имитирует радикализм, он может потерять не только репутацию, но и собственную роль в партийном руководстве. Ну, хотя бы потому, что не только он умеет делать громкие политические заявления и, как говорят политтехнологи, «перехватывать повестку».

Сопредседатель партии «Справедливая Россия – За правду» обратился к Геннадию Зюганову с письмом-предложением объединить партии. Разумеется, в письме сказано, что объединение предполагается уже после выборов в Госдуму 19 сентября, но сказано таким образом, чтобы эффект от письма пришёлся именно на время предвыборной кампании. Между нашими партиями нет никаких идеологических разногласий, пишет Зюганову Прилепин, а после выдаёт сенсационное:

Я предлагаю Вам, уважаемый Геннадий Андреевич, через месяц собраться и провести пресс-конференцию, на которой мы с Вами объявим о том, что сразу после сентябрьских выборов наши партии сформируют сначала парламентскую оппозиционную коалицию, а потом начнут работу по реальному объединению и формированию в нашей стране по-настоящему сильной политической партии, реально готовой взять власть на всех уровнях – от правительства до сельского совета.

Что делает своим предложением один из лидеров «эсеров» с классической компартией? Он запутывает, дезориентирует её избирателей. В самом деле, если разницы между КПРФ и СР нет, то избирателю всё равно, за кого голосовать. Более того, у многих избирателей может сложиться впечатление, что голосовать за молодого и более патриотичного и динамичного Прилепина поприятнее, чем за пожилого ветерана Зюганова.

Политолог Евгений Минченко так комментирует письмо Прилепина:

Это политтехнологическая история в чистом виде. На самом деле справороссы ставят задачу перехвата электората КПРФ. По его словам, «справороссы показывают избирателям, что неважно, за кого голосовать – за них или за коммунистов». Отсюда – акцент на общие черты партий. «То есть в своём письме он разговаривает не с КПРФ, а с избирателями, по сути дела перевербовывая их на свою сторону.

Зюганов попал, по сути, в шахматную «вилку». Как ни сыграй, что-нибудь потеряешь. Если согласишься на предложение Прилепина, дальше только один ход – на политическую пенсию, это понятно. Но если предложение проигнорировать или отвергнуть, часть избирателей КПРФ всё равно останется недовольна – и компартия этих избирателей потеряет.

Это притом что сходство между партиями на самом деле не так уж велико. Насколько сейчас в самом деле похожи или не похожи КПРФ и СРЗП, можно проверить, взглянув на промежуточные результаты опроса кандидатов в депутаты от этих партий в рамках проекта «Народное голосование». Коммунисты в большинстве своём голосовали в 2020 году против поправок к Конституции. Среди них гораздо меньше верующих. Одного этого было бы достаточно, чтобы признать: об идеологическом сходстве говорить, скажем так, преждевременно.

Однако не исключено, что яростное заявление Зюганова и угроза «маршем миллионов» – это попытка доказать, что чем-то он всё-таки отличается от СРЗП, что у него есть в рукаве политические козыри и он ещё всё покажет. Но если так, то надо признать, что лидер компартии сделал большую ошибку. Потому что в российской публичной политике можно многое. а вот увеличивать социально-политическое напряжение в обществе и грозить революционными потрясениями нельзя. Страна слишком хорошо помнит, чем грозит революция.

Инфографика: Царьград

Инфографика: Царьград

Инфографика: Царьград

Инфографика: Царьград

Источник

Поклонская и восемь уклонистов: кто из единороссов не голосовал за пенсионную реформу

Автор фото, Anton Novoderzhkin/TASS

Не так много депутатов решились пропустить обсуждение самой важной реформы последних лет

Повышение пенсионного возраста для россиян не поддержали не только оппозиционные думские партии, но и девять членов «Единой России». Восемь из них просто не пришли на заседание Госдумы, где обсуждалась самая громкая реформа последних лет. Кто они и почему так поступили?

В «Единой России» еще накануне обещали, что могут найтись депутаты, которые проголосуют против. Таким мог быть Вячеслав Лысаков, обещавший «рискнуть политической карьерой» ради убеждений. Но он в итоге проголосовал за проект, объяснив это тем, что войдет в рабочую группу по доработке параметров реформы.

Но нашлись и восемь депутатов от фракции «Единая Россия», которые под разными предлогами самоустранились от чувствительной темы. А еще один проголосовал вразрез с линией партии.

1. Николай Борцов. Не голосовал.

Автор фото, Anton Novoderzhkin/TASS

Николай Борцов не самый активный депутат, и ради пенсионной реформы не изменил традициям

2. Григорий Балыхин. Не голосовал.

Автор фото, Mitya Aleshkovsky/TASS

Григорий Балыхин больше занимался проблемами образования, чем пенсиями

3. Сергей Железняк. Не голосовал.

Автор фото, Sergey Bobylev/TASS

Железняк занимает высокий пост в партии, но решил не поддерживать реформу

Впервые он стал депутатом в 2007 году. В прошлом созыве он был вице-спикером Госдумы. После избрания в новый созыв Железняку прочили переход в администрацию президента на должность куратора Госдумы, но назначение так и не состоялось.

В парламент Железняк пришел из бизнеса. До депутатства Железняк возглавлял компанию-крупнейшего оператора наружной рекламы News Outdoor Russia.

На отсутствие Железняка на голосовании обратил внимание телеканал «Дождь». По словам источника издания, Железняк не пришел из-за «нежелания голосовать за повышение пенсионного возраста». Лидер фракции едионороссов Сергей Неверов просто написал, что депутат «не пришел в зал». Сам Железняк на телефонные звонки Би-би-си не отвечал.

4. Виктор Игнатов. Не голосовал.

Виктор Игнатов лишь раз выступал на пленарном заседании

Виктор Игнатов стал депутатом в 2016 году. С тех пор он выступил на пленарном заседании только один раз и подписался под тремя законопроектами коллективного авторства.

Игнатов представляет в парламенте Новосибирскую область, входит в комитет по аграрным вопросам.

В прошлом Игнатов был депутатом заксобрания Новосибирской области, советником губернатора, сенатором и заместителем мэра Новосибирска. По официальному объяснению, он находится на больничном.

5. Олег Колесников. Не голосовал.

Автор фото, Stanislav Krasilnikov/TASS

Олег Колесников раньше был в ЛДПР, которая сейчас официально проголосовала против реформы

6.. Виталий Милонов. Не голосовал.

Автор фото, Valeryy Sharifullin/TASS

Виталий Милонов хотел бы проголосовать, как скажет фракция, но ушел в отпуск по уходу за детьми

7. Наталья Поклонская. Проголосовала против.

Автор фото, Anton Novoderzhkin/TASS

В «Единой России» говорили, что побсеседовали со всеми несогласными- но, видимо, Поклонскую переубедить не удалось

Лидер фракции «Единая Россия» Сергей Неверов после голосования заявил, что в партии обсудят решение Поклонской. Неверов отметил, что не может принять решение по ней самостоятельно, так как Поклонская возглавляет комиссию по контролю за достоверностью сведений о доходах депутатов и является заместителем главы комитета по безопасности и противодействию коррупции. «Я не могу один сделать какие-то заявления и принять решение. Мы соберемся, у нас есть президиум фракции, есть руководители групп, обсудим»,— сказал Неверов. Варианты развития событий могут быть «разные, добавил он.

Источник

Закон о повышении на 5 лет пенсионного возраста для женщин и мужчин (до 60 и 65 лет соответственно) вступил в силу с 1 января 2019 года. Процесс его рассмотрения в Госдуме длился на протяжении 4-х месяцев, в течение которых шли довольно оживленные дискуссии. Третье окончательное чтение состоялось 27 сентября, в ходе которого закон был принят большинством голосов. «За» повышение пенсионного возраста проголосовали 332 депутата Госдумы, а «против» — только 83. Еще 34 депутата не принимали участия в голосовании.

Как и какие партии голосовали по пенсионной реформе

Согласно данным системы анализа результатов голосований на заседаниях Госдумы, в третьем чтении закона о повышение пенсионного возраста депутаты голосовали следующим образом:

На сайте Госдумы опубликована следующая схема распределения голосов по фракциям:

Результаты голосования по пенсионной реформе

Кто голосовал за повышение пенсионного возраста поименно

В представленной далее таблице приведены фамилии 332 депутатов, которые поддержали пенсионную реформу. То есть голосовали «за» принятие закона об увеличении возраста выхода на пенсию.

Таким образом, «за» одобрение закона о проведении в России пенсионной реформы голосовали 97,1% представителей Единой России в Госдуме и 2,5% состава фракции ЛДПР.

Кто голосовал против пенсионной реформы в Госдуме

Против принятия закона о повышении пенсионного возраста проголосовали 83 парламентария. Их список приведен в таблице:

В третьем заключительном чтении против повышения пенсионного возраста проголосовали 97,7% состава фракции КПРФ в Госдуме, 55% фракции ЛДПР, 73,9% от Справедливой России и 0,3% представителей Единой России в ГД.

Кто из депутатов не принимал участие в голосовании

Не принимали участие в голосовании по пенсионной реформе 2,6% состава фракции ЕР, 2,3% от коммунистической партии, 42,5% от ЛДПР и 26,1% от СР. Но, если бы они приняли участие и даже проголосовали «против» принятия закона, ситуация бы не изменилась. Нужно признать, что повышение пенсионной реформы было одобрено голосами «Единой России», имеющей конституционное большинство.

Источник