какие формы приобрело государственное вмешательство в экономику и в дела общества в разных странах
ГДЗ по истории 10 класс учебник Сороко-Цюпа параграф 7
Какие формы приобрело государственное вмешательство в экономику и в дела общества в разных странах?
Важнейшими формами государственного вмешательства в экономику России в начале 20 века были:
1) Учреждение государством в собственность крупных заводов, которые удовлетворяли военные нужды государства. Это так называемые, казенные заводы, от слова «казна».
2) Влияние государства на хозяйственную деятельность и частных предприятий в том числе.
Положительные стороны государственного вмешательства в экономику России:
-полное финансирование казенных предприятий;
-защита российской промышленности;
-раздача казенных заказов частным компаниям и фирмам;
-предоставление кредитов через Гос. банк.
Отрицательные стороны государственного вмешательства в экономику России:
-полный государственный контроль;
-для казенных предприятий единственный заказчик и покупатель;
-ввод высоких таможенных пошлин.
Чем отличался мировой экономический кризис 1929-1933 гг. от обычных циклических кризисов?
Продолжительность (4 года) и крайне тяжелые последствия для экономической и социальной сфер жизни общества (высокая безработица, инфляция, падение уровня промышленного производства).
Можно ли сказать, что неспособность масс покупать произведённые товары и диктат монополий стали главными причинами кризиса?
На какие цели необходимо было направлять государственные средства согласно рецептам Кейнса?
1. Назовите главные проявления мирового экономического кризиса 1929-1933 гг.
Основные проявления и особенности мирового экономического кризиса 1929 – 1933 выражались в следующих факторах:
1) Девальвация курса мировых валют
2) Сокращение рабочих мест, банкротство предприятий и компаний и, соответственно, растущая стремительными темпами безработица.
3) Протестные настроения в обществе
2. Почему кризис поставил на повестку дня проблему государственного регулирования рыночной экономики?
Экономика не могла развиваться из-за кризиса, не было денег для производства и отвозки продукта. Экономика стояла. В государство ничего не ввозили, так как там никто ничего не покупал.
3. Что предлагал английский экономист Дж. Кейнс?
Он обосновал необходимость государственного регулирования экономического развития и перераспределения результатов производства. При этом ключевым вопросом является повышение покупательной способности населения (надо создать «эффективный спрос»), чтобы массовому производству соответствовало массовое потребление, иначе система не сможет выбраться из тупика относительного избытка произведенных товаров. Решать такую макроэкономическую задачу могла только государственная власть.
Кейнсианство предложило конкретный механизм антикризисного или антиинфляционного (это зависит от конкретной ситуации) регулирования: в первом случае через увеличение государственных расходов, понижение налогов и банковского процента (принцип «иди»), а во втором случае через сокращение государственных расходов, повышение налогов и банковского процента (принцип «стой»). Эти принципы, предусматривающие при кризисе «подталкивание» роста потребления, а при инфляции его «сдерживание», получили название «стой — иди».
4. Какие типы политических режимов существовали в Европе
Демократия — политический режим, при котором единственным источником власти признаётся народ, власть осуществляется по воле и в интересах народа. Демократические режимы складываются в правовых государствах.
Авторитаризм — характеристика особых типов недемократических режимов, основанных на неограниченной власти одного лица или группы лиц при сохранении некоторых экономических, гражданских, духовных свобод для граждан.
1. Объясните, используя таблицу, различия между авторитарными и демократическими режимами. Какие из них, по вашему мнению, являются наиболее важными и почему?
2. Используя дополнительную литературу и интернет-ресурсы, подготовьте сообщение на тему «Как начинался мировой экономический кризис 1929-1933гг».
1. Проанализируйте таблицу и определитесь, в стране с каким режимом вы хотели бы жить. Назовите причины, побудившие вас принять такое решение.
2. По отношению к каким вопросам сопоставлены типы режимов? Сформулируете их и запишите.
Государственное регулирование экономики
Под регулированием любой из систем понимается комплекс из действий, способов, управленческих решений, применяемых для корректировки данной системы. В разное время своего различия, различные типы экономических систем либо строились полностью полагаясь на государственное регулирование, либо полностью отрицали роль государства в экономическом развитии. Современные реалии говорят о том, что в некоторых сферах и областях данный инструмент является обязательным, но не отрицает существование частного бизнеса и партнерства с ним.
Государственное регулирование экономики – определение термина
Жесткое ГРЭ присуще административному (командному) типу экономических систем, характеризующемуся плановыми показателями, централизацией, монополией на ресурсы и директивным установлением цен.
Для модели рыночной экономики присущи снижение регулирующей функции государства, она основана на праве частной собственности, рыночном ценообразовании и конкуренции.
Однако, приведение экономической модели к рыночному типу может характеризоваться шоковой терапией, резкими изменениями, иными негативными процессами. Также следует признать, что существуют изначально неприбыльные отрасли, но необходимые для экономики. В данной ситуации, возникает необходимость ГРЭ даже при рыночной модели.
Роль государства в экономике
Роль государства в экономике определяется следующими направлениями:
Государственное регулирование экономики – цель, принципы и методы
Целью ГРЭ является обеспечение стабильного функционирования экономической системы в переходном периоде путем принятия определенных мер. Это могут быть меры законодательные, контрольные и иные. Они призваны помочь экономике приспособиться к изменяющимся условиям функционирования. Меры направляются на регулирование ресурсной базы, процесса производства, финансовых потоков.
Меры ГРЭ могут приниматься как на уровне федерации, так и локально.
Принципами ГРЭ являются:
Прямые методы ГРЭ характерны административной экономической модели, и предполагают директивные планы, ограничения, запретительные меры, обязательные к исполнению.
Косвенные методы характерны рыночной модели экономического развития, и задают только индикативные параметры («рамочные» условия). Они носят стимулирующий характер.
Воздействие различными методами с целью регулирования осуществляется на бюджетную политику, эмиссию денежных средств, распределение ресурсов.
Всемирная история
§ 9. Мировой экономический кризис 1929—1933 гг. Пути выхода
Какие формы приобрело государственное вмешательство в экономику и в дела общества в разных странах?
Особенности мирового экономического кризиса 1929—1933 гг. В октябре 1929 г. произошло неожиданное для американских деловых кругов обвальное падение стоимости акций на Нью-Йоркской фондовой бирже. Началась всеобщая паника. Никто не был уверен в завтрашнем дне. Все старались продать акции, даже за любую цену. Падение стоимости акций компаний и банкротство банков подорвали «кровеносную систему» капитализма — финансовый рынок и банковскую систему. Производство лишилось финансового питания — инвестиций и кредитов.
В итоге закрывались фабрики и заводы, конторы, свёртывалась торговля. Росла безработица.
Всё говорило о том, что это кризис необычный. Кризис начался в центре капиталистической системы — в Соединённых Штатах Америки, где было сосредоточено около половины мирового промышленного производства, т. е. столько же, сколько производили Великобритания, Германия, Франция, Италия, Япония, вместе взятые.
Американское «просперити» рухнуло (за годы кризиса обанкротилось более 85 тыс. предприятий и банков) и потянуло за собой всю мировую экономику. Кризис стал мировым, глобальным.
Кризис оказался самым продолжительным в истории капитализма — он длился почти пять лет. Следовательно, что-то произошло в рыночном механизме выхода из кризиса, который раньше выводил капиталистические страны из этого положения за год-полтора. Более того, мировая экономика оставалась в кризисном состоянии до Второй мировой войны.
Кризис произошёл в США — стране, где были самые большие темпы экономического роста, где был достигнут высокий уровень зрелости в индустриальном развитии, в организации и управлении массовым производством. Следовательно, начавшийся мировой экономический кризис носил структурный и системный характер, т. е. это был кризис определённого этапа развития капиталистической системы — излом, переломный момент в развитии капитализма.
Социальные последствия кризиса. Закрытие предприятий, сокращение производства породили массовую безработицу, рост контрастов богатства и бедности, появление на улицах городов бездомных и нищих, голодные бунты и социальные движения протеста. Кроме этих видимых признаков разложения системы, многое оставалось как бы за кадром — утрата многими людьми чувства достоинства, безысходность, самоубийства, падение нравственности, рост преступности.
Причины экономического кризиса. Главной его причиной было серьёзное нарушение (дисбаланс) в экономике, и прежде всего в цепи производство — распределение — потребление. Это выразилось в следующем. Промышленное производство и масса потребительских товаров благодаря технологическим нововведениям первой трети XX в. росли быстрее роста заработной платы; доля заработной платы в созданной стоимости оставалась в первой трети XX в. примерно на уровне 45—50%, с этим связана низкая способность (спрос) населения покупать произведённую продукцию.
Мировой рынок сельскохозяйственных продуктов: пшеницы, сахара, кофе, каучука, шерсти, жиров — был переполнен уже в 1928 г. Большой урожай пшеницы в 1928 г., выброшенный на мировой рынок, стал причиной снижения цен на сельскохозяйственные продукты. Фермеры утратили возможность рентабельно вести хозяйство и возвращать банкам кредиты.
Вышли из строя рыночный механизм автоматического регулирования и система реализации результатов производства (распределение и потребление). Причина нарушения рыночного механизма — экономика, прежде всего в США, Германии, Англии, за первую треть XX в. достигла высокого уровня концентрации: в руках немногочисленных корпораций и трестов сосредоточились громадные производства, благодаря чему создавались условия монополии, диктата цен и ограничения конкуренции. Несколько корпораций, например господствующих в сталелитейной промышленности, сокращали производство, но цены оставляли почти на прежнем уровне. Поэтому рынок и конкуренция как регуляторы перестали работать.
Пути выхода из кризиса. Экономисты искали объяснение столь глубокого кризиса и пути выхода из него как методом проб и ошибок, так и с помощью теории. В центре стоял вопрос о роли государственного регулирования в экономике.
Противостояли две крайние позиции: с одной стороны, сторонники свободной рыночной экономики с традиционной либеральной точкой зрения о невмешательстве государства в экономическую жизнь, с другой — приверженцы жёсткого государственного регулирования, в частности использования опыта мобилизации экономики периода Первой мировой войны. Коммунисты и многие социалисты вообще считали, что наступил крах капитализма, и видели единственный выход в установлении социалистического централизованного планового хозяйства и распределения.
Традиционное представление классического либерализма XIX в. о саморегулирующейся рыночной экономике и невмешательстве государства в экономику противоречило новой реальности. Либерализм повернулся лицом к государственным рычагам управления экономикой и социальными отношениями. Этот либерализм (неолиберализм), или, как принято его сейчас называть, социальный либерализм, предлагал с помощью государственного регулирования защитить индивида от «монополистического интереса», разрушительной конкуренции и диктата корпораций и произвести перераспределение результатов производства. Напротив, консерватизм, традиционно выступавший за опору на государственную политику, встал на защиту свободного предпринимательства, индивидуализма, выступил против государственного регулирования.
Английский экономист Джон М. Кейнс, член Либеральной партии Великобритании, чётко поставил диагноз: современная мощная экономика с крупными компаниями, многие из которых монополизировали рынок и ограничили конкуренцию, утратила способность автоматического выхода из кризиса через прежние рыночные механизмы. Он обосновал необходимость государственного регулирования экономического развития и перераспределения результатов производства. При этом ключевым вопросом является повышение покупательной способности населения (надо создать «эффективный спрос»), чтобы массовому производству соответствовало массовое потребление, иначе система не сможет выбраться из тупика относительного избытка произведённых товаров. Решать такую макроэкономическую задачу могла только государственная власть.
Важнейший вопрос — какова степень и формы государственного регулирования, государственного вмешательства в экономику, в рыночные отношения, в повседневную жизнь общества и индивида, т. е. речь идёт о характере политического режима.
Для Европы XX в. характерны три основных типа политических режимов: демократический, тоталитарный и авторитарный.
Либерально-демократические режимы. В 1930-е гг. в странах с развитой демократической традицией определился демократический вариант решения порождённых кризисом проблем — путь социальных, экономических реформ и политических компромиссов. К числу таких стран относились Великобритания, Франция, США, Скандинавские страны, Канада, Мексика и ряд других. Здесь либеральные рецепты кейнсианства и социальные реформы находили применение, хотя в целом предложенные рецепты Кейнса в качестве общего регулирования экономического роста применялись только после Второй мировой войны.
В этих странах происходило значительное расширение регулирования экономики и социальных отношений со стороны государства. Особое внимание уделялось организации общественных работ, политике в социальной сфере. Значительная часть государственных средств направлялась на социальное страхование, помощь безработным, инвалидам, т. е. тем, кто не мог обеспечить себя сам. Тогда эти меры казались чрезвычайными. Но затем они составили основу системы социального обеспечения, названной после Второй мировой войны государством всеобщего благосостояния.
В ряде стран расширилось государственное регулирование трудовых отношений, были приняты законодательные меры, определяющие права профсоюзов, утверждающие право на заключение коллективных договоров, а также другие меры регулирования трудовых конфликтов между рабочими и работодателями. Это не была благотворительность. Такие меры проводились по требованию самих профсоюзов и рабочего движения.
В правящих кругах этих стран росло понимание необходимости ограничить негативные последствия стихии рыночных отношений. В результате капитализм становился социально ориентированным, т. е. учитывающим интересы граждан и отдельных социальных групп.
В этих странах расширение регулирующей роли государства не затрагивало основ демократии. Неизменными оставались такие принципы, как равное применение законов, признание основных и неотъемлемых прав человека, имеющих преимущество перед правами государства, принцип разделения властей, парламентаризм. Гражданское общество как система самостоятельных и независимых от государства общественных организаций получило дальнейшее развитие. Таким образом, развитие социальных функций государства и регулирования проходило в рамках либеральной демократии.
Тоталитарные режимы: общее и особенное. Иное положение имело место в странах с неустойчивой политической системой в условиях мирового экономического кризиса. В ряде стран вопрос о характере государственного регулирования и путях выхода из экономических и политических кризисов решался в 1920—1930-е гг. в острой политической борьбе; раскол общества на левых и правых, на умеренно-либеральные и консервативные силы и экстремистские партии и группы порождал острейшие конфликты. Борьба за власть выливалась в борьбу за установление тоталитарного режима или за сохранение демократии.
Тоталитаризм, согласно значению самого термина (тотальный — это всеобщий), выступает за всеобщность, тотальность государственного регулирования. Экономической основой поглощения тоталитарным государством гражданского общества является замена рыночных отношений государственным планированием и распределением. В этом случае частная собственность настолько ограничивается, что исчезает как основа личной свободы.
Тоталитарное государство предполагает нераздельное политическое и государственное руководство страной со стороны однопартийно-бюрократической верхушки. Поэтому в политической области тоталитаризм означает уничтожение режима либеральной демократии, выборных институтов или сведение их к пустой формальности, поглощение гражданского общества государством.
В области идеологии тоталитаризм насаждает единомыслие, нетерпимость к иным взглядам, культ вождя.
Между тем идеология и политика тоталитарных режимов в 1930-е гг. имели ряд отличительных черт в отдельных странах.
Так, германский фашизм (нацизм) отличала, кроме тотального государственного регулирования, прежде всего крайняя форма национализма и антисемитизм, которые оправдывали уничтожение «неарийских народов», а также особая агрессивность и стремление к завоеванию «жизненного пространства», обеспечение безопасности для своего народа за счёт других.
В меньшей степени крайности национализма и антисемитизма были характерны для Италии, Испании и Португалии. В этих странах на массовое сознание традиционно оказывали большое влияние католическая церковь и христианская идеология. В Италии и Испании особенностями фашистских режимов были использование корпоративистских идей и вертикальное корпоративное, неизвестное ранее устройство государства. Корпорации (в Испании — синдикаты) создавались снизу доверху, объединяли различные слои населения, включая предпринимателей, и подчинялись вождю.
Идеология и политика фашистских тоталитарных режимов базировались на идеях шовинизма и расизма.
Руководители тоталитарных государств постоянно говорили о превосходстве своей нации над другими, предъявляли территориальные претензии к соседним странам, готовились к войне за передел мира.
Тоталитарные фашистские режимы стали главным источником военной опасности.
Характерно, что все тоталитарные режимы утверждались в условиях острых политических кризисов, партийных междоусобиц, ослабления демократических институтов и дезориентации широких масс населения.
Авторитарные режимы занимают промежуточное положение. Такие режимы утвердились в межвоенный период в Центральной и Юго-Восточной Европе (Австрия, Венгрия, Болгария, Румыния, Югославия, Польша, страны Балтии и др.).
Авторитаризм — политический режим, при котором политическая власть осуществляется политическим лидером, политической партией, семейной или социальной группой при минимальном участии народа. При этом существует ограниченная или строгая регламентация политических прав граждан и общественно-политических организаций, однако нет большого репрессивного аппарата. Вмешательство в гражданское общество незначительное, действует принцип «разрешено всё, что не запрещено государством», что предполагает отсутствие тотального регулирования, необязательность единой идеологии.
К концу 1930-х гг., с вторжением в 1940 г. гитлеровских войск во Францию, всю континентальную Европу и Азию, от Атлантики и до Тихого океана, занимали страны с тоталитарными или авторитарными режимами, за небольшим исключением (например, Великобритания, Швеция, Швейцария).
В 1920—1930-е гг. в Европе тоталитаризм наступал, либеральная демократия терпела одно поражение за другим. В начавшейся в 1939 г. Второй мировой войне конфликт между тоталитаризмом и демократией вылился в решающую битву.
1. Перечислите основные причины мирового экономического кризиса 1929-1933 гг. 2. Каковы его основные проявления и особенности? 3. Почему кризис поставил на повестку дня проблему государственного регулирования рыночной экономики? 4. Что предлагал английский экономист Кейнс? 5. Какие типы политических режимов существовали в Европе? б. Объясните различия тоталитарных, авторитарных и демократических режимов.
Типы режимов
Свобода мнений и идеологическое многообразие
Ограничение политического многообразия
Господство одной общеобязательной идеологии
Многопартийность, свободные конкурентные выборы, разделение властей, независимость суда
Многопартийность при контроле правящей верхушки над политической жизнью и судом. Нет разделения властей
Единовластие одной партии, срастающейся с государством. Особый культ вождя
Государственный и общественный контроль над армией и силовыми ведомствами
Контроль правящей верхушки, а не партии над армией и силовыми ведомствами
Полный контроль партии над армией и силовыми ведомствами
Цензура, ограничение свободы слова
Полный контроль над средствами массовой информации
Отсутствие репрессий как инструмента политики
Особая власть тайной полиции. Выборочные репрессии
Всевластие тайной полиции. Тотальный террор
Поддержание конкуренции, ограничение монополий. Частная собственность как основа личной свободы
Допущение конкуренции, частной собственности. Вмешательство в экономику в целях обогащения правящей верхушки
Централизованное руководство экономикой, господство монополий
Важная роль организаций гражданского общества в самоуправлении
Отсутствие полного контроля над частной жизнью и гражданским обществом
Тотальный контроль и поглощение гражданского общества государством
1. Согласны ли вы с утверждением: массовому производству должно соответствовать массовое потребление? Ответ обоснуйте. 2. Проанализируйте таблицу и определитесь, в стране с каким режимом вы хотели бы жить. Назовите причины, побудившие вас принять такое решение.
Экономика свободы от чрезмерного вмешательства государства
Во время экономических кризисов всегда встает вопрос о роли государства в борьбе с возникающими проблемами и о степени его вмешательства в экономику в целом. В этом споре сторонники и противники активной государственной политики во многом опираются на идеи двух величайших экономистов XX в. – Джона Мейнарда Кейнса и Фридриха фон Хайека. Кейнс показал, что активное вмешательство государства в экономику может играть положительную роль, прежде всего в моменты кризисов, фон Хайек, напротив, указывал на опасности такой политики. Именно последнего можно считать главным классиком экономического либерализма.
Фон Хайек обращал внимание в основном на долгосрочные последствия борьбы с кризисами. Как лекарства, назначаемые во время острой фазы болезни, могут иметь очень негативные побочные эффекты в будущем, так и экономические меры, которые позволяют бороться с кризисом, могут быть вредны, если становятся долгосрочными. Примером может быть ослабление монетарной политики и снижение процентных ставок. Эти меры могут быть очень действенными в момент кризиса, но опасно с их помощью пытаться увеличить долгосрочные темпы роста. Фон Хайек отмечал, что такая политика ведет к росту инфляции по мере завершения кризиса, что искусственно заниженные процентные ставки порождают искажения на рынке капиталов и пузыри на рынке активов.
В своей книге «Чистая теория капитала» фон Хайек утверждал, что экономические кризисы во многом являются следствием искусственных экономических бумов, спровоцированных обилием слишком дешевых денег. Про этот вывод фон Хайека было бы очень полезно помнить всем, кто советует использовать монетарную политику для ускорения темпов экономического роста в России. Манипуляция процентными ставками, безусловно, – важный элемент антикризисной программы, но с точки зрения долгосрочного роста они не являются эффективным инструментом, а ключевую роль играет прежде всего стабильная инфляция.
Важным отличием подхода фон Хайека было и то, что он указывал на опасность анализа экономики исключительно с точки зрения общего спроса и общего предложения. Экономика состоит не из одинаковых «репрезентативных агентов», а из огромного количества людей с разными предпочтениями и возможностями. Игнорирование этого разнообразия чревато крайне неприятными последствиями, так как может привести к тому, что государственная помощь окажется в руках вовсе не тех людей и предприятий, которые наиболее сильно в ней нуждаются, а государственные программы искажают стимулы отдельных участников рынка. В результате лекарство может оказаться хуже болезни и вмешательство государства может принести экономике больше вреда, чем пользы.
Фон Хайек одним из первых стал указывать на важность информации и ее роль в экономическом развитии. В своей книге «Использование знаний в обществе» он писал, что информация о том, какие именно товары и услуги нужны населению, не может быть собрана в централизованном порядке, – и это один из основных аргументов против плановой системы управления экономикой. Такая информация распределена среди всех агентов, участвующих в экономике, и только свободные рынки являются институтом, который позволяет в полной мере агрегировать эту информацию благодаря свободному взаимодействию всех участников.
Любые попытки государства централизованно определять, какие именно индустрии должны развиваться, какие товары производиться и какие услуги оказываться населению, обречены на провал, поскольку чиновники недостаточно хорошо понимают, что именно нужно людям. Это предупреждение фон Хайека следует помнить всем тем, кто ратует за дерижистское управление экономикой, при котором государство определяет национальных чемпионов и секторы, которые должны стать локомотивами роста. На самом деле ни чиновники, ни экономисты не знают, какие именно индустрии и какие именно компании будут расти быстрее всех в будущем и чьи услуги и продукты будут пользоваться спросом у населения. Технологии и предпочтения людей меняются слишком быстро, чтобы за этим могли уследить любые контролеры от государства. В конечном итоге только свободные рынки позволяют агрегировать всю информацию как от производителей, так и от потребителей и дают сигналы, какие товары и услуги пользуются наибольшим спросом и должны производиться.
Пожалуй, самой влиятельной работой фон Хайека стала его книга «Дорога к рабству», указывающая на опасности слишком сильного увеличения роли государства. Увлечение такой политикой в США и Европе во время Великой депрессии и Второй мировой войны (за что ратовал, в частности, Кейнс) Хайеку представлялось очень большой угрозой как для эффективного функционирования экономики, так и для базовых свобод человека. Фон Хайек абсолютно верно отмечал, что контроль над экономической сферой со стороны государства является больше чем контролем над одним из аспектов человеческой жизни. Это, по сути, тотальный контроль над жизнью человека, так как в современном обществе именно экономическая независимость является средством достижения всех прочих целей. Именно поэтому Хайек видел в таком контроле воплощение тоталитаризма.
Фон Хайек также внес существенный вклад и в развитие политологии. Во многом благодаря его работе «Конституция свободы» при обсуждении законности стал использоваться термин «верховенство права» (rule of law). Это понятие подчеркивает тот факт, что далеко не все законы, принимаемые государством, можно считать легитимными. Существует базовое понятие о справедливости, которому должны удовлетворять все принимаемые в стране законы, для того чтобы существующую политическую и законодательную систему можно было бы считать удовлетворяющей критериям верховенства права. К сожалению, об этом ограничении временами забывают наши парламентарии, считающие, что любой принимаемый ими в рекордные сроки закон сразу же становится легитимным ограничением, которое будет соблюдаться обществом.
Многие из идей фон Хайека были слишком радикальными и не нашли никакого реального воплощения в жизнь. Например, идея отказа от государственной монополии на выпуск денег так и осталась гипотетической конструкцией, не поддержанной ни другими экономистами, ни тем более правительствами. Но в истории фон Хайек останется одним из величайших мыслителей ХХ в. и одним из ярчайших сторонников либерализма. Его полемика с Кейнсом остается актуальной и в наши дни. Тем более что, как это обычно и бывает в споре между двумя великими мыслителями, оба были правы, указывая на возможные плюсы и минусы вмешательства государства в экономику. Лишь принимая соображения как Кейнса, так и фон Хайека, можно нащупать правильный баланс, позволяющий государству играть роль спасительного доктора во время кризиса, не ставя при этом под угрозу долгосрочный экономический рост.