какие крестьянские хозяйства в период нэпа имели льготы в области налогообложения
ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ КРЕСТЬЯНСКОЙ БЕДНОТЫ В ГОДЫ НЭПА
В современной отечественной историографии, в последние годы активно занимающейся проблемами НЭПа, обращено внимание на тот факт, что в первые годы проведения новой экономической политики власть «не имела готовой крестьянской программы, ориентированной на длительную перспективу и учитывающей развитие крестьянских хозяйств». Даже глава правительства А.И.Рыков признавался в отсутствии у власти точного представления о настроениях и стремлениях крестьянства [1].
Идеологические классовые стереотипы, присущие большевистской партии, заставляли её руководителей всех уровней рассматривать тогдашнее российское крестьянство исключительно через призму деления на «кулаков, середняков и бедняков», где главным критерием для отнесения к той или иной категории являлось имущественное положение. Такая точка зрения оставалась доминирующей, несмотря на дискуссии, имевшие место в партийной печати в середине 1920-х гг. [2].
Подобные представления, однако, серьёзно искажали реальную картину ситуации, складывавшейся в деревне, что влекло за собой управленческие решения, которые не столько стабилизировали, сколько, наоборот, обостряли социальные отношения в деревне и, в конечном итоге, сказывались и на чисто экономической стороне жизни нэповской деревни. В результате нэповская политика по отношению к крестьянству привела к кризису доверия к власти, что стало одной из важнейших причин перехода большевиков в конце 1920-х гг. к насильственному уничтожению частного хозяйства в деревне и насаждению колхозной системы.
Некоторые аспекты такого развития социальных процессов в период НЭПа, свидетельствующие об отсутствии действенной системы обратной связи между властью и значительной частью крестьянства, можно обнаружить и на южноуральском материале.
Стремление власти опереться в деревне на бедняцко-батрацкие слои выражалось в проведении по отношению к ним ярко выраженной патерналистской политики, предполагавшей, в частности, предоставление им значительных льгот, особенно в области налогообложения. Так, например, в 1925-1926 хозяйственном году в стране от сельхозналога было освобождено 5,5 млн. бедняцких хозяйств (23,5% всех крестьянских хозяйств), в 1926-1927 г. – свыше 7 млн. (27,6%). В октябре 1927 г. в связи с 10-летней годовщиной Октябрьской революции Манифест ЦИК и СНК освободил от уплаты сельхозналога 35% всех крестьянских хозяйств, отнесённых к разряду бедняцких и маломощных середняцких [3]. Аналогичные меры осуществлялись и на Южном Урале. В документах местных органов управления постоянно подчёркивался непрерывный рост бедняцких хозяйств, освобождаемых от сельскохозяйственного налога и/или получающих иные существенные льготы.
На практике постоянное увеличение числа хозяйств, освобождаемых от налога по причине их маломощности, на фоне общего подъёма сельского хозяйства означало, что значительная часть деревенской бедноты и не стремилась улучшить своего положения, вполне довольствуясь теми льготами, которые предоставляло ей государство. Как признавалось, например, в обзорном докладе Челябинского окружкома за 1927 г., «никакого пробуждения хозяйственной самодеятельности у бедноты нет». В отчёте по итогам проведения в 1926 г. кампании по созданию групп бедноты, представленном в Оренбургский губком партии, отмечалось, что со стороны бедноты постоянно задавался один и тот же вопрос: «А что нам за это дадите?» [4]. Протоколы бедняцких собраний в разных сёлах Оренбургской губернии были полны жалоб бедняков на то, что государство слишком мало помогает им [5].
Эти и другие факты, содержащиеся в архивных документах, могут служить подтверждением точки зрения, уже высказанной в современной историографии: государственная политика в отношении бедноты содействовала «укреплению иждивенческих настроений среди беднейшей части крестьянства», плодила «значительный слой паразитических по своей сути крестьянских хозяйств» [6].
Судя по приведённым документам, информация о реальных настроениях бедноты у власти была, но это никак не влияло на принимаемые решения: по всей видимости, именно «идеологические очки», через которые большевики смотрели на крестьянство, так искажали обратную связь, что приводили к управленческим решениям, явно противоречащим целям дальнейшего развития сельского хозяйства.
Но особенно явственно тот же порок функционирования властной вертикали большевистской диктатуры обнаружился в ходе хлебозаготовительного кризиса 1927-1928 г. Сигналы о неудовлетворённости крестьянства проводимой налоговой политикой, не дающей возможности полноценно развивать хозяйство, постоянно поступали наверх. Подобной информацией располагала и местная власть.
Можно ограничиться только одним, но вполне типичным примером. В июне 1927 г. на крестьянском собрании в селе Чебаркуль Миасского района Челябинского округа крестьянин Балашов заявил: «Государству выгодно, когда крестьяне и казаки повышают своё хозяйство, а налоги не дают … Ленин говорил, что налог должен уменьшиться, быть лёгким, а этого нет … Я не против Советской власти, если она мне не мешает заниматься хозяйством. А чем богаче крестьянство – богаче государство». Показательно, что в конце этого материала информатор ОГПУ с тревогой констатировал: «Балашова поддерживают не только зажиточные, но даже батраки» [7].
Тем не менее, кризис хлебозаготовок, отражавший недовольство большей части крестьянства налоговой и другими аспектами государственной политики в деревне, застал власть врасплох и побудил пустить в ход чрезвычайные, силовые методы разрешения кризиса, сразу заставившие крестьян вспомнить не столь давние времена «военного коммунизма».
Во втором письме, адресованным политруку бывшей части, содержались ещё более откровенные признания: «…товарищ политический руководитель, извините меня, что хочу я Вам прописать про наше крестьянское положение. Я Вам опишу все правильно. Когда я приехал домой и начал кой чего рассказывать про налоги, куда они идут и про страховку, для чего она нужна, то крестьяне меня дураком без малова сочли… едва ли кто хлеб ест досыта, нет хлеба. А налог больше прошлогоднего довелось чуть ли не каждому продавать за налог остальной скот … а хлеба ни у кого нет … Крестьяне чуть волнения не подымают … за что мы воевали и завоевали сов. власть, за то у нас все отбирают, а бедняк и вовсе голодает … Тов. политический руководитель, никак мы не поймем, что это твориться, что говорить буржуазия наверное засела не иначе. А если не она, то сов. власть не должна этого допускать, сейчас подходит весна, ни у кого семян нету …Прошу дать ответ, на это не обижайтесь, это все правильно» [8].
Однако, из всей этой информации, рисовавшими в совокупности критическую картину кризиса всего сельскохозяйственного производства, руководство страны делало совсем иные выводы, нацеливавшие на резкое ускорение массовой насильственной коллективизации.
Таким образом, опыт НЭПа является в этом отношении ещё одним важным аргументом в пользу принятия и осуществления только тех управленческих решений государства, которые основаны на достоверной и правильно оцененной информации, на неискажённой «идеологической призмой» обратной связи.
Список литературы
1.Россия нэповская. М.,2002. С.208.
2. См. подробнее: Солопов А. Кого считали кулаком в 1924-1925 годах? // Трудные вопросы истории. М.,1991. С.83-100; Хазиев Р.А. Система налогообложения в 1917-1921 годах: от революционных столиц до уральской провинции // Отечественная история. 2005. № 3. С. 95-109. 3.История советского крестьянства. В 5 т. М.,1986. Т.1. С.357.
4. Центр документации новейшей истории Оренбургской области (ЦДНИОО). Ф. 4094. Оп.1. Д.1439. Л.8.
5. Там же. Ф.7. Оп.7. Д.438. Л.2,13об.,15 и др.
6. Россия нэповская. С.106-107.
7. Объединенный государственный архив Челябинской области ( ОГАЧО). Ф.П-317. Оп.1. Д.514. Л.31об.,35.
8. ЦДНИОО. Ф.1254. Оп.2. Д.114.Л.14.
9. Государственный архив общественно-политической документации Курганской области (ГАОПДКО). Ф.7. Оп.1. Д.1023. Л.249; Д.1026. Л.192,178,155.
Как справлялись с налогообложением при НЭПе
По положению о Наркомфине СССР, принятому ЦИК СССР в ноябре 1923 года, Наркомат, возглавляемый наркомом финансов, имел коллегию и включал 12 основных структурных подразделений (в том числе управления: общее, бюджетное, валютное, государственных налогов, государственных доходов, финансово-контрольное, местных финансов; финансово-экономическое бюро; Главное управление государственными трудовыми сберегательными кассами; Главное управление государственного страхования; Госбанк и другие).
Сбор налогов осуществлялся системой Народного комиссариата финансов с помощью налоговых комиссий – общественных органов, созданных в помощь финансовым (налоговым) инспекторам и исполнительным комитетам местных советов с целью наиболее полного учета плательщиков налогов, облагаемых доходов и правильного исчисления налоговых платежей. В налоговые комиссии входили представители местных исполнительных комитетов, профсоюзов и по два рекомендованных исполнительным комитетом плательщика.
Систему налогов и сборов при НЭПе составляли:
В качестве чрезвычайных налогов вводился в 1922 году единовременный общегражданский налог для оказания помощи голодающим, в 1924 году – единовременный налог на нужды населения, пострадавшего от неурожая.
В 1922–1923 годах отмечалась большая активность местных органов власти, что выражалось в появлении массы не предусмотренных никакими законами различного рода налогов и сборов.
В этот период, кроме уже указанных выше, действовали следующие налоги: налог со строений в городской местности; налог на домашнюю прислугу; налоги с городских и пригородных садов и огородов; налог на право охоты; сбор с владельцев транспортных средств (в том числе и велосипедов); сбор с грузов, привозимых и вывозимых по железным и водным путям сообщения; сбор за пользование общественными весами; сбор с пригоняемого на рынок для продажи скота; сбор с извозного промысла и другие.
Первым денежным налогом в условиях НЭПа был введенный в действие в июле 1921 года промысловый налог, который взимался с частных торговых и промышленных предприятий и состоял из двух частей: патентного и уравнительного сборов. Взимание патентного сбора позволяло осуществить регистрацию предприятия в финансовых органах и получить поступления в бюджет вперед за определенный срок, что имело существенное значение в условиях большой нестабильности работы частных торговых предприятий. Уравнительный сбор позволял усилить обложение предпринимателей, получавших более крупные доходы (взимался ежемесячно в размере 3% с оборота предприятия).
С 1922 года промысловый налог взимался на общих основаниях также с государственных, кооперативных, коммунальных и общественных предприятий. Впоследствии уравнительный сбор дифференцировался в зависимости от типа предприятия (государственное, кооперативное, частное) и являлся действенным рычагом вытеснения частного капитала.
Другим важнейшим прямым налогом был подоходно-поимущественный. Им облагались как физические, так и юридические лица: акционерные общества, товарищества и тому подобное. Поимущественное обложение представляло собой прежде всего налог на капитал. Государственные предприятия были освобождены от поимущественного обложения, но платили подоходный налог в размере 8%.
Поимущественное обложение прогрессивно возрастало по мере увеличения размера имущества. В результате всякое слияние капиталов – создание товариществ, акционерных обществ – вело к удвоению и утроению обложения. Дважды, по сути дела, облагались и доходы участников акционерных обществ: сначала как совокупный доход акционерного общества, а затем как выплаченные дивиденды. Подобный налоговый гнет толкал частных предпринимателей на путь быстрой наживы, спекуляции, препятствовал рациональной концентрации и накоплению капитала.
Важнейшее значение имел единый сельскохозяйственный налог, который был введен декретом ВЦИК и СНК от 10 мая 1923 года взамен единого натурального налога, трудгужналога, подворно-денежного, общегражданского на восстановление сельского хозяйства и ряда других с целью упорядочить налогообложение в деревне. При обложении налогом учитывались размер пашни и сенокоса (в переводе на пашню), урожайность хлебов и трав, количество рабочего и продуктивного скота. Бедняцким хозяйствам предоставлялись значительные льготы по налогу. Примерно 20% крестьянских хозяйств (в основном не имевших скота) освобождались от уплаты. Для исчисления налога крестьянские хозяйства распределялись по группам в зависимости от обеспеченности пашней на едока (девять групп), обеспеченности скотом на хозяйство (четыре группы) и средней урожайности культур в данной местности (11 разрядов). Такая система построения налога давала возможность установить размер налога в соответствии с примерной доходностью хозяйства. Налог уплачивался деньгами или натурой, а с 1 января 1924 года, с установлением в СССР твердой валюты, – в денежной форме.
Дальнейшая реорганизация сельскохозяйственного налога, осуществленная в 1924–1925 годах, ставила задачу максимально приблизить обложение к прогрессивно-подоходной форме, освободив от него бедноту. К примеру, в деревне сложилась ситуация, когда было выгоднее «бедствовать», а не развивать свое хозяйство. В 1923–1924 годах от обложения ЕСХН по Сибирской губернии было освобождено 10,9% хозяйств, 1926–27 годах – 18,9% (52 786 хозяйств), 1927–1928 годах – 24% (79 017 хозяйств). По всему СССР количество крестьянских хозяйств, освобожденных от сельхозналога, росло следующим образом: в 1924–1925 – 5,5 миллионов, 1926–1927 – 6,8 миллиона, 1927–1928 – 8,5 миллионов. Расчеты по РСФСР показывают, что маломощная часть деревни (с доходом до 150 рублей на хозяйство) составляла, согласно официальной статистике, 30,4% всех крестьянских хозяйств, имела 11,6% всего дохода, а налога уплачивала лишь 5,95%.
Налог стал взиматься по совокупности доходов крестьянских хозяйств с применением более резкой прогрессии. Доходы от сельского хозяйства определялись по средним нормам доходности. Расширились льготы для середняцких хозяйств и кооперированных крестьян. С 1928 года обложение кулацких хозяйств по средним нормам доходности было заменено обложением на основе фактически полученных доходов. В условиях сплошной коллективизации сельскохозяйственный налог был коренным образом перестроен и фактически разделен на три налога: с колхозов и колхозников; с единоличных трудовых крестьянских хозяйств; с кулацких хозяйств.
В 1920-х годах широкое распространение в деревне получило самообложение, что обусловлено было силой общинных традиций и потерей доверия крестьян для удовлетворения местных общественных нужд. Деревня голосовала за уравнительный способ раскладки сборов по самообложению. Общий размер самообложения по РСФСР устанавливался не выше 35% от общей суммы сельхозналога данного села. Самообложение допускалось в виде трудового участия, денежной и натуральной форме. В постановлении ВЦИК и СНК РСФСР «О порядке самообложения населения» от 7 января 1928 года сказано, что сюда относились устройство и хозяйственное содержание учреждений культуры, просвещения, здравоохранения и социального обеспечения, а также учреждений по развитию сельского хозяйства, строительство и ремонт дорог и мостов; противопожарная охрана; благоустройство и охрана селений. Кстати сказать, строго воспрещались сборы на нужды административного характера.
Таким образом, в первой половине 1920-х годов была заложена основа социальной модели прямых налогов (вместо экономической), что отразилось прежде всего на поступлениях в государственный бюджет: значительно увеличилась доля косвенных налогов.
Характерными чертами налоговой системы периода НЭПа являлись множественность налогов и сборов и многократность обложения торгово-промышленного оборота в различных его звеньях. К 1930 году количество платежей, взимаемых только с обобществленного сектора, достигло 86. Наряду с широкими практическими мероприятиями в период НЭПа разрабатывалось большое количество проектов по совершенствованию налоговой системы СССР.
Вера МАКАРОВА, завсектором истории края Национального музея РБ
К вопросу о кредитно-налоговой политике в отношении крестьянских хозяйств в период нэпа
«Налоги» (журнал), 2009, N 4
В статье представлен кредитно-налоговый аспект НЭПа как политики в интересах строительства социализма товарного производства, товарно-денежных отношений и экономических методов хозяйственного руководства.
ГА РФ Ф. Р-393. Оп. 5. Д. 74. Л. 74.
Смирнов М.А. Местные финансы. М.-Л., 1926. С. 22.
Гензель П. Местное обложение // Коммунальное хозяйство. 1926. N 23-24. С. 46.
Декрет ВЦИК и СНК от 21 марта 1924 г. «Об установлении отчисления в местные средства от особого рода со счетов, подаваемых гостиницами, ресторанами и другими подсобными заведениями» // СУ РСФСР. 1924. N 45. Ст. 425.
Котляровский С.А. Бюджет и местные финансы. М., 1926.
Вслед за этим был осуществлен целый комплекс экономических мер, который определил сущность новой экономической политики. С целью оживления товарооборота и удовлетворения потребности населения в промышленных товарах Декретом от 17 мая 1921 г. было принято решение о частичной денационализации мелкой промышленности и сохранении в частной собственности предприятий, которые не были национализированы, а Декретом от 24 мая допускалась частная торговля. В целях расширения сельскохозяйственного производства и увеличения его товарности в середняцких и кулацких хозяйствах разрешалась аренда земли и применение наемного труда. После Октябрьской революции и первого этапа разгрома кулачества аграрная политика Советской власти поставила все социальные слои крестьянства примерно в равное положение пользования землей. Это равенство можно проследить на примере аренды земли и найма рабочей силы.
История социалистической экономики СССР. Т. 8. С. 343.
Однако объективно-закономерный процесс развития сельского хозяйства на принципах НЭПа длился недолго. Субъективно-догматические представления о путях строительства социализма пришли в противоречие с объективными законами общественного развития. Стремление построить бесклассовое, безрыночное общество всеобщего равенства не согласовывалось с реальной практикой социально-экономических отношений в деревне, требующей свободы товарно-денежных отношений, хозяйственной инициативы, совершенствования хозяйственных связей в деревне.
Волюнтаристское стремление к форсированному развитию промышленности за счет сельского хозяйства привело к экономическим трудностям уже в конце 1925 г. Со всей остротой проявился «хлебозаготовительный кризис». Причин кризиса было много, но главная из них состояла в разрыве между грабительскими ценами на промышленные товары, сельскохозяйственную технику и неоправданно низкими ценами на зерно и продовольственные товары. Крестьяне отказывались сдавать государству свою продукцию по продналогу и требовали как минимум троекратного повышения цен.
С развитием кооперации, подчеркивал А.В. Чаянов, индивидуальные крестьянские хозяйства при их традиционных семейно-производственных отношениях получили новую систему социально-экономических связей. Поэтому А.В. Чаянов видел выход из кризиса в эволюционном развитии крестьянских хозяйств, а не в их бессмысленной ломке.
Совершенно противоположной точки зрения на проблемы и перспективы развития советской деревни придерживались члены комиссии Политбюро ЦК ВКП(б). Поэтому идеи ученых-аграрников были объявлены «контрреволюционной, буржуазно-реставраторской кулацкой теорией» и «вредительской практикой». Сами они были репрессированы, а впоследствии уничтожены как «враги народа».
Эта альтернатива выхода из кризиса на путях НЭПа, отказ от чрезвычайных мер, сохранение курса на подъем сельского хозяйства, развитие товарно-денежных отношений, различных форм кооперации были отвергнуты как уступка кулаку и проявление «правого уклона» в партии. В основу партийной и государственной политики был положен абсурдный сталинский тезис об обострении классовой борьбы по мере продвижения по пути социализма.
Налоговая политика в период НЭПа
Анализ развития системы прямых и косвенных налогов. Развитие системы налогообложения производителя сельского хозяйства. Сущность советской налоговой политики конца 1920-х годов. Исследование становления и развития системы местного налогообложения.
Специальность «Налоги и налогообложение»
Тема: «Налоговая политика в период нэпа»
налог акциз пошлина сбор нэп
Введение
1. Налоговая политика в период НЭПа (период с 1922 по 1930 гг.)
1.1 Продовольственный налог
1.2 Единый натуральный налог
1.3 Промысловый налог
1.4 Общегражданский налог
1.5 Подоходно-имущественный налог
1.6 Единый сельскохозяйственный налог
1.7 Специальные налоги
2. Косвенные налоги
2.1 Государственные пошлины и сборы
2.2 Акцизы
3. Свёртывание НЭП. Налоговая реформа 1930 г
3.1 Налог с оборота
3.2 Меры взыскания за неуплату налогов в период НЭПа
Список использованных источников
Рассмотрение темы «Налоговая политика в годы НЭПа» в настоящее время очень актуально. Объектом изучения в курсовой работе являются налоги эпохи новой экономической политики.
Задача курсовой работы: анализ развития системы прямых и косвенных налогов на протяжении всего периода НЭПа, исследование развития системы налогообложения производителя сельского хозяйства на начальном этапе НЭПа, выявление сущности советской налоговой политики конца 1920-х годов, исследование процессов становления и развития системы местного обложения, а также воздействие налоговой реформы 1930 г. на систему налогообложения в условиях свертывания НЭПа.
Курсовая работа разделяется на 2 основных этапа: I этап- возникновение и развитие НЭП, II этап- свертывание НЭП. В I этапе подробно рассмотрены различные налоги, имеющие место при новой экономической политике Советского государства.
Отмена частной собственности на землю и национализация промышленности привели к сокращению применения подоходного обложения. Местным органам власти для покрытия собственных нужд разрешалось проводить конфискации и взимать контрибуции и разовые сборы с национализированных предприятий. Поскольку в этот период система прямого обложения не смогла выполнить задачу формирования доходов бюджета, продолжали существовать косвенные налоги: таможенные сборы; сборы со спирта и питей; табачный доход и доход с папиросных гильз и бумаги; спичечный доход; нефтяной доход; сахарный доход; чайный доход [1].
Начавшаяся Гражданская война коренным образом изменила политику государства. Товарные отношения в промышленности все больше вытеснялись административным подходом к решению экономических проблем, внедрялось сметное финансирование (прообраз нынешней системы бюджетирования) и натуральные формы связи между предприятиями. Финансовые меры формирования доходов государства полностью были ликвидированы. Расчеты между госпредприятиями производились путем записей, а затем через бюджет. Сокращение роли финансов в период «военного коммунизма» было вынужденной мерой. Военное положение страны требовало максимальной концентрации в руках государства всех материальных и трудовых ресурсов при нарушении нормальных хозяйственных связей в условиях разрухи и оккупации значительной территории.
Учитывая состояние налогового аппарата, первоначально вводились налоги в наиболее простых формах (подворные, подушные). Налоговая система характеризовалась многократностью обложения и множественностью налогов, что объяснялось необходимостью обложения различных сфер деятельности частного капитала и интересами государственного и местных бюджетов.
Возрожденная налоговая система включала прямые и косвенные налоги, пошлины, сборы. При организации налоговой системы, в соответствии с рекомендациями XI съезда партии РКП (б) (российской коммунистической партии большевиков), применялись заимствованные из дореволюционной практики, но с соответствующими изменениями формы налогообложения. Порядок изъятия налогов и сборов в бюджет для государственных и частных предприятий был в основном одинаковым, но для последних устанавливались более высокие ставки налогов.
1. Налоговая политика в период НЭПа (период с 1922 по 1930 гг.)
Началом перехода к НЭПу стал Х съезд РКП (б) в марте 1921 г. В его повестке одним из самых важных оказался вопрос, внесенный в нее в отличие от других лишь на самом съезде: «О замене разверстки натуральным налогом». Выступил с этим докладом В.И. Ленин.
Речь шла о том, чтобы отменить разверстку, предусматривавшую безвозмездное изъятие у крестьян всех излишков сельскохозяйственной продукции сверх того, что минимально необходимо для потребления семьи. Вместо этого вводился натуральный налог, который, во-первых, был меньше разверстки и, во-вторых, объявлялся заранее (накануне посевной). Он не мог быть увеличен в течение года. Следовательно, все излишки продукции после выполнения налога оставались у крестьянина, получавшего материальный стимул для развития производства. Подобные предложения выдвигались некоторыми руководителями партии и в 1918, и в 1920 гг. Но они не соединялись тогда с крестьянским лозунгом свободной торговли. Суть же хозяйственного механизма НЭПа состояла именно в таком соединении. Экономическая политика стала гарантировать крестьянину свободное развитие хозяйства.
Принятые Х съездом партии решения прививались медленно. Тщательный анализ противоречивой ситуации привел Ленина к мысли о необходимости дальнейшего развития новой экономической политики, торговли, а значит к выводу о необходимости использования товарно-денежных отношений. Это было принципиальным шагом. НЭП логически вела к полной легализации торговли и воссозданию внутреннего рынка страны, без которого невозможно было развитие экономики. Государство вносило в деятельность рынка поправки своей политикой цен, призванной стимулировать производство трудоемких, но важных для общества товаров. Переход к НЭПу ознаменовался тем, что страна стала выходить из экономического кризиса.
Огромную роль в развитии НЭПа сыграло открытие хозяйственного расчета. Хозрасчет открывал путь к созданию рациональной и строгой системы хозяйствования. Такая система помогала постепенно перейти предприятиям к самоокупаемости, самофинансированию и самоуправлению.
Переход к нэпу, проявившийся в разрешении вести торговлю, восстановлении денежного обращения и кредитных отношений, допуске различных форм собственности, обусловил восстановление налоговой системы государства.
В период НЭПа формируются организационно-правовые основы налогообложения: создается система налоговых органов, принимаются важнейшие законодательные акты в налоговой сфере, система налогов и сборов становится более определенной. Отход от политики военного коммунизма ознаменовался переходом от практики взимания натуральных налогов к преимущественно денежной форме налогообложения.
Налоговая политика в период НЭПа носила ярко выраженный фискальный характер.
Налоговое законодательство и налоговая политика периода НЭПа, наряду с фискальной функцией, продолжают осуществлять также политическую функцию. Налоги выступают в качестве одного из эффективных инструментов классовой политики государства.
Характерной чертой налоговой системы периода нэпа являлась множественность налогов и сборов и многократность обложения торгово-промышленного оборота в различных его звеньях. Систему налогов и сборов при нэпе составляли следующие виды:
а) промысловый налог, который состоял из двух платежей: патентного сбора, уплачиваемого по твёрдым ставкам в зависимости от разряда предприятия, а также пояса местности и уравнительного сбора, который взимался в процентах от оборота.
б) денежный подворный налог, являвшийся основным видом налогообложения в сельском хозяйстве. Его взимание было прекращено в 1923 г. при введении сельскохозяйственного налога.
в) единый натуральный налог представлял собой вид обложения сельского населения в период Гражданской войны, заменивший систему продразверстки.
г) подоходно-имущественный налог, представлявший собой прямой налог, взимавшийся с доходов и имущества физических и юридических лиц, позже переименованный в подоходный налог.
д) единовременный общегражданский налог был введен для мобилизации дополнительных финансовых ресурсов на оказание помощи голодающим, борьбы с эпидемиями и улучшение жизни детей, находящихся на государственном обеспечении.
е) военный налог, которым облагались мужчины в возрасте от 21 года до 40 лет, не подлежащие призыву в Красную Армию.
ж) квартирный налог, который взимался с владельцев торговых и промышленных предприятий, строений в городах и сдаваемых внаем помещений вне городов.
з) налог на сверхприбыль вводился с целью изъять доходы частнокапиталистических элементов, полученных в результате применения спекулятивных цен.
и) налог с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения. Им облагалась вся стоимость наследства или дарения по резко прогрессивной шкале ставок, которые колебались от 1 до 90% в зависимости от стоимости имущества.
к) индивидуальное обложение кулацких хозяйств сельскохозяйственным налогом. Данным налогом облагались доходы от всех источников сельского хозяйства и от всех видов неземледельческих заработков [8].
2. Косвенные налоги в период нэпа взимались в форме акцизов на потребительские товары и обеспечивали 11-20% всех доходов государства. К косвенным налогам относились:
а) акцизы, уплачиваемые с некоторых товаров (вино, спички, табачные изделия, гильзы, спирт, мед, соль, сахар, кофе, галоши) предприятиями-производителями.
б) налог от демонстрации кинофильмов, уплачивавшийся с валового сбора (оборота) от продажи билетов на киносеансы [10].
— патентная пошлина представляла собой плату за предоставление исключительного права на использование изобретений в соответствии с выдаваемым патентом.
судебная пошлина, являвшаяся платой за различные судебные документы.
— прописочный сбор взимался в виде платы за прописку документов.
— гербовый сбор взимался с отдельных лиц и организаций в качестве платы при оформлении гражданско-правовых сделок, выдаче документов, а также сбор с грузов, разовый сбор на колхозных рынках, паспортный, прописочный, курортный, билетный, рыболовный, водный, консульский сборы [8].
Что касается налогов, взимавшихся с частного сектора, то к ним относились:
а) промысловый налог;
Прямыми налогами называются такие, которые устанавливаются путем прямого обложения собственности или дохода каждого лица [7].
В период НЭПа основным источником доходов государства являлись прямые налоги.
1.1 Продовольственный налог
— предприятия, находящиеся в непосредственном управлении центральных органов ВСНХ;
— предприятия, состоящие в управлении губернских совнархозов;
— предприятия местного значения.
1.2 Натуральный налог
Натуральный налог был значительно меньше продразверстки и строился по принципу множественности натуральных налогов на различную сельскохозяйственную продукцию. Большое количество натуральных налогов не обеспечивало достаточной прогрессивности налогообложения и не создавало заинтересованности в развитии отдельных отраслей сельского хозяйства, что потребовало изменения системы обложения. Уже в марте 1922 г. все натуральные налоги были преобразованы в единый натуральный налог, который взимался в пудах ржи или пшеницы. Налог носил прогрессивный характер. Для различных по мощности хозяйств он устанавливался с учетом количества пашни и сенокоса, едоков в хозяйстве и средней урожайности в районе.
С 1923 г. к уплате сельскохозяйственного налога были привлечены колхозы. На жителей деревень был распространен трудгужналог, заменивший трудовую и гужевую повинность 1919 г., денежный подворный налог и еще два гражданских целевых налога для борьбы с эпидемиями.
1.3 Промысловый налог
Первым денежным налогом в условиях НЭПа был введенный в действие в июле 1921г. промысловый налог, который взимался с частных торговых и промышленных предприятий и состоял из двух частей: патентного и уравнительного сборов. Взимание патентного сбора позволяло осуществить регистрацию предприятия в финансовых органах и получить поступления в бюджет вперед за определенный срок, что имело существенное значение в условиях большой нестабильности работы частных торговых предприятий. Уравнительный сбор позволял усилить обложение предпринимателей, получавших более крупные доходы (взимался ежемесячно в размере 3 % с оборота предприятия).
С 1922 г. промысловый налог взимался на общих основаниях также с государственных, кооперативных, коммунальных и общественных предприятий. В последствии уравнительный сбор подразделялся в зависимости от типа предприятия (государственное, кооперативное, частное) и являлся действенным рычагом вытеснения частного капитала.
Ежегодные корректировки законодательства о промысловом налоге, его адаптация к изменениям экономической ситуации позволяли не только совершенствовать технику обложения, но и обеспечивали значительный рост объемов налоговых поступлений, что сделало промысловый налог уже в первые годы НЭПа одним из ведущих в системе прямых денежных налогов.
1.4 Общегражданский налог
В период НЭПа формируются нормативно-правовые основы системы прямого личного обложения.
Первым налогом в этой системе стал общегражданский налог, который, благодаря своей упрощенной технике обложения, был крайне необходим для развития советской экономики в годы НЭПа.
Характерным признаком системы прямого личного налогообложения являлось то, что она, как и вся советская система налогообложения в целом, строилась на основе различия подходов в обложении государственного и частного производителя, т.е. в отношении физических и юридических лиц, осуществлявших частную деятельность, прямое личное обложение строилось на основе высокого роста ставок.
1.5 Подоходно-имущественный налог
В 1922 г. для регулирования размеров накоплений частнокапиталистических элементов был введен подоходно-имущественный налог. Он использовался в тех случаях, когда доходы частных лиц и доходы рабочих и служащих от работы по найму превышали определенный размер (сельское население освобождалось от его уплаты). Налог исчислялся по ступенчатой прогрессивной шкале и взимался по полугодиям из совокупного дохода, определяемого по декларациям налогоплательщиков. Использование необлагаемого минимума при исчислении подоходного налога позволило освободить от налога лиц с небольшими доходами и заработками.
В дальнейшем поимущественное обложение в составе подоходного налога было отменено. В конце 1922 г. вводится налог с наследства, и с имущества, переходящих по актам дарения, который уплачивал каждый наследник в отдельности в размере от 1 до 4 % от стоимости доли наследованного имущества.
Взимание подоходного налога с государственных и кооперативных организаций началось в 1923 г. При этом использовалась пропорциональная ставка 8 %, а облагаемая прибыль исчислялась налоговыми органами как разница между валовыми доходами и расходами предприятия и не совпадала с балансовой прибылью.
1.6 Единый сельскохозяйственный налог
1.7 Специальные налоги
В формирующейся налоговой системе РСФСР особое место занимали постоянно действующие специальные налоги. Первым из них был рентный налог, введенный в ноябре 1923 г. Основным его назначением являлось взимание арендной платы с земель как застроенных, так и незастроенных, находившихся в черте городских поселений и предоставленных транспорту. Взимался налог в виде основной и дополнительной ренты. Основная рента взималась по одной ставке для отдельного города независимо от доходности земли и поступала в государственный бюджет. При исчислении дополнительной ренты учитывали доходность участка, эта часть налога поступала в доходы местных бюджетов.
2. Косвенные налоги
2.1 Государственные пошлины и сборы
Значительное развитие получила система таможенных налогов.
В условиях монополии внешней торговли таможенным налогам придавалось важное значение как одному из наиболее эффективных способов защиты отечественной промышленности.
Ставки таможенных тарифов были приняты 9 марта 1922 г. и затем скорректированы постановлением СНК от 22 ноября 1922 г. о применении новых ставок таможенных пошлин к находящимся в ведении таможни товарам. Затем эти ставки были заменены тарифной системой. Постановлением ЦИК и СНК Союза ССР был принят Таможенный устав СССР, включавший раздел «Об исчислении и уплате пошлин и прочих сборов». Новый таможенный тариф, утвержденный СНК 11 февраля 1927 г. усилил протекционистскую сторону и значительно поднял ставки фискального характера. Таможенное обложение было усилено по всей линии ввозимых в СССР товаров как на сырье, так и на машины, полуфабрикаты и прочие товары. Если средняя тяжесть таможенного обложения по тарифу 1924 г. составляла 22-24% к стоимости товаров, то по тарификации 1927 г. она была повышена до 30-33%, а общая сумма годовых таможенных поступлений при аналогичных объемах ввоза возросла на 60 млн. золотых рублей. 19 сентября 1926 г. постановлением ЦИК и СНК СССР был принят Таможенный кодекс Союза СССР [4].
Тарифы таможенных пошлин утверждались СНК СССР. Таможенная пошлина исчислялась на основании тарифа, действующего в день платежа пошлины либо выпуска груза, в зависимости от того, какой из этих сроков наступил раньше. По отношению к грузам из стран, с которыми не были заключены или оказались нарушены торговые соглашения, НКВТ (Народный Комиссариат Внешней Торговли) по соглашению с НКИД (Народным Комиссариатом Иностранных Дел) и НКФ СССР (Народным Комиссариатом Финансов) мог устанавливать надбавки к пошлинным ставкам или облагать пошлинами товары, свободные от пошлины. Ценой для исчисления пошлины признавалась оптовая цена товара в месте его происхождения или производства с прибавлением издержек по упаковке, страхованию, транспорту, комиссии, вывозных пошлин и других подобных расходов, необходимых для упаковки и подвоза товара к границе СССР.
Система таможенных тарифов давала в 20-е годы 7-8% налоговых поступлений в бюджет [4].
Дальнейшее развитие товарно-денежных отношений в стране и возрождение рынка ценных бумаг потребовали введения следующих сборов: гербового сбора, канцелярского сбора, нотариального сбора, судебных пошлин, портовых сборов, консульских сборов и ирригационного сбора. Наибольшее финансовое значение имел гербовый сбор, которым оплачивались документы, связанные с торговыми и биржевыми сделками, заключением договоров, оформлением завещаний, обращением векселей, акций, облигаций.
После перехода к НЭПу и одновременно с формированием системы прямого налогообложения государство вводит косвенные налоги в виде акцизов на отдельные товары.
Так же, как и прямые налоги, акцизы получили значительное развитие. Их установление и развитие объяснялось простотой сбора. Техника их взимания в сравнении с прямыми налогами была менее сложной. В условиях отсутствия квалифицированного налогового аппарата косвенные налоги превратились в наиболее эффективный источник доходов бюджета. В области косвенных налогов (равно как и прямых) задача финансовых органов заключалась в перенесении основной тяжести налогового бремени на имущие классы и слои населения. С этой целью акцизы подразделялись в зависимости от качества изделий, продажной цены, круга потребителей.
Первый косвенный налог (акциз на виноградные, плодово-ягодные и изюмные вина) был введен в ноябре 1921 г., а немного позднее были введены акцизы на спички, табачные и гильзовые изделия. В течение 1924 г. были введены акцизы на следующие товары: на пиво, мед, квас, фруктовые минеральные воды, на спирт (для технических целей), на соль; на нефтяные продукты (керосин, нефтяные масла, бензин); на сахар, сахарин и другие сладкие вещества; на восковые, и озокеритовые свечи; на чай, кофе, цикорий, дрожжи; на коньяк и водочные изделия.[8] Раздробление ставок акцизов была направлено на регулирование уровня потребления различных групп населения. В последующие годы вводятся новые акцизы (на текстильные изделия; на наливки, настойки; на резиновые калоши) и совершенствуется система их взимания. Были введены таможенные сборы на ввозимые и вывозимые товары.
Косвенное обложение в период НЭПа имело двоякую цель: с одной стороны, с его помощью формировались финансовые ресурсы для восстановления и развития экономики страны, с другой стороны, акциз использовался как орудие классовой борьбы, для притеснения частного сектора.
Низкая квалификация налогового аппарата и техническое несовершенство взимания налогов при одновременном существенном росте потребности государства в доходах явились причиной введения наиболее простых видов налогов и сборов, с акцентом на реальные налоги. В этот период действовали следующие налоги: налог со строений в городской местности; денежный подворный налог в сельской местности; квартирный налог; налог на домашнюю прислугу; налоги с городских и пригородных садов и огородов; налог на право охоты; сбор с владельцев транспортных средств (в том числе и велосипедов); сбор с грузов, привозимых и вывозимых по железным и водным путям сообщения; сбор за пользование общественными весами; сбор с пригоняемого на рынок для продажи скота; сбор с извозного промысла; сбор с отпускаемой на корню древесины; прописочный сбор и др.
Проводимая государством в дальнейшем налоговая политика исходила не из всесторонне взвешенного анализа жизнеспособности того или иного общественного экономического уклада, полезности его для страны, а из упрощенно понимаемых потребностей пролетарского государства в ускоренной социализации народного хозяйства.
В период НЭПа важный вклад в исследование налоговой теории и практики внесли В.Альтшулер, Д.Боголепов, А.Соколов, В.Твердохлебов, А.Тривус [11].
Нормативные правовые акты, установившие порядок местного налогообложения в период НЭПа, определяют полномочия центральных и местных органов власти в области правового регулирования местных налогов; устанавливают перечни местных налогов и сборов, распределение которых проводилось по признаку административно-территориального образования.
Анализ налогового законодательства о местных налогах и сборах и соответствующей правоприменительной практики позволяет определить особенности налогообложения на местном уровне. Построение системы местных налогов и сборов, как и системы государственных налогов, началось в условиях полного разрушения финансово-правовых основ государственной деятельности и отсутствия необходимого опыта работы у вновь созданных органов советской власти, на которые было возложено восстановление финансовой системы страны. Поэтому развитие местного налогообложения осуществлялось в основном через экспериментирование в области нормативно-правового регулирования, путем ежегодной корректировки законодательства, устанавливавшего местные налоги и сборы в зависимости от внешних экономических условий налогообложения и эффективности обложения тем или иным местным налогом.
Закрепленный в законах союзных республик порядок установления местных налогов и сборов в отдельных административно-территориальных единицах указывал на централизованный характер местного налогового регулирования, основанный на подчинении нижестоящих местных советов вышестоящим. Иерархия законов также соблюдалась и во взаимоотношениях центра с союзными республиками в области правового регулирования местных налогов и сборов.
Политика усиления налогового давления в зависимости от величины доходов и капитала, принадлежащего налогоплательщику дела, решала в большей степени политические, чем экономические задачи. В сфере поимущественного обложения промышленного производства тяжесть налога прогрессивно возрастала по мере роста размеров капитала. В результате, всякое слияние капиталов, способствующее созданию эффективных, конкурентоспособных производств приводило к многократному увеличению обложения. Аналогично система прогрессивного возрастания сельхозналога в зависимости от количества пашни и скота приводила к сдерживанию процесса производственного накопления в сельском хозяйстве, дроблению крестьянских хозяйств, а часто и просто к свертыванию объемов сельскохозяйственного производства. Тяжесть налогообложения падала на те доходы, которые служили источником накопления в земледелии (доходы крупных и средних хозяйств) и не затрагивали потребления.
3. Свёртывание НЭП. Налоговая реформа 1930 г