какие налоги должен платить арбитражный управляющий
ФНС России от 23.05.2017 N БС-4-11/9592@ «О налогообложении доходов арбитражных управляющих»
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
от 23 мая 2017 г. N БС-4-11/9592@
О НАЛОГООБЛОЖЕНИИ ДОХОДОВ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ
Федеральная налоговая служба в связи с поступающими обращениями территориальных налоговых органов и налогоплательщиков по вопросу налогообложения доходов арбитражных управляющих сообщает следующее.
Позиция арбитражных судов по данному вопросу основывалась на Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 по делу N А26-10887/2012. В нем разъяснялось, что отсутствие у арбитражного управляющего обязанности регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не исключает его права на получение такого статуса.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный управляющий, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе применять упрощенную систему налогообложения, в том числе и по суммам доходов, полученных от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, как до, так и после 1 января 2011 года.
После упразднения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в августе 2014 года судебная практика по рассматриваемому вопросу изменилась.
Указанный Обзор направлен по системе налоговых органов письмом ФНС России от 03.11.2015 N СА-4-7/19206@.
Из пункта 13 Обзора, а также определения от 14.09.2015 N 301-КГ15-5301 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации следует, что на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 208, статьи 209 и подпункта 2 пункта 1 статьи 227 Кодекса такие доходы арбитражных управляющих облагаются налогом на доходы физических лиц, который должен уплачиваться в бюджет арбитражным управляющим самостоятельно как лицом, занимающимся частной практикой.
Кроме того, аналогичная позиция по данному вопросу изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 28.02.2017 N 301-КГ17-634.
С учетом изложенного, по мнению ФНС России, позицию пункта 13 Обзора в отношении налогообложения доходов гражданина, полученных от ведения им профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, следует применять к доходам, полученным начиная с 2016 года.
Особенности исчисления налога на доходы физических лиц, порядок и сроки уплаты налога, а также порядок и сроки уплаты авансовых платежей лицами, занимающимися частной практикой, установлены статьей 227 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 статьи 227 и пунктом 1 статьи 229 Кодекса арбитражный управляющий обязан представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
При этом общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В случае, если гражданин, являющийся арбитражным управляющим, представил за 2016 год налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, ему следует представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 год и уплатить налог на доходы физических лиц в установленном главой 23 Кодекса порядке. При этом налог, уплаченный в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежит возврату.
Доведите указанное письмо до нижестоящих налоговых органов.
О порядке налогообложения доходов арбитражных управляющих
Сообщается, в частности, что в соответствии с пунктом 5 статьи 227 и пунктом 1 статьи 229 НК РФ арбитражный управляющий обязан представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
При этом общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В случае, если гражданин, являющийся арбитражным управляющим, представил за 2016 год налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, ему следует представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 год и уплатить налог на доходы физических лиц в установленном главой 23 НК РФ порядке. При этом налог, уплаченный в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежит возврату.
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО
от 23 мая 2017 г. N БС-4-11/9592@
О НАЛОГООБЛОЖЕНИИ ДОХОДОВ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ
Федеральная налоговая служба в связи с поступающими обращениями территориальных налоговых органов и налогоплательщиков по вопросу налогообложения доходов арбитражных управляющих сообщает следующее.
Позиция арбитражных судов по данному вопросу основывалась на Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 по делу N А26-10887/2012. В нем разъяснялось, что отсутствие у арбитражного управляющего обязанности регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не исключает его права на получение такого статуса.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный управляющий, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе применять упрощенную систему налогообложения, в том числе и по суммам доходов, полученных от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, как до, так и после 1 января 2011 года.
После упразднения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в августе 2014 года судебная практика по рассматриваемому вопросу изменилась.
Указанный Обзор направлен по системе налоговых органов письмом ФНС России от 03.11.2015 N СА-4-7/19206@.
Из пункта 13 Обзора, а также определения от 14.09.2015 N 301-КГ15-5301 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации следует, что на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 208, статьи 209 и подпункта 2 пункта 1 статьи 227 Кодекса такие доходы арбитражных управляющих облагаются налогом на доходы физических лиц, который должен уплачиваться в бюджет арбитражным управляющим самостоятельно как лицом, занимающимся частной практикой.
Кроме того, аналогичная позиция по данному вопросу изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 28.02.2017 N 301-КГ17-634.
С учетом изложенного, по мнению ФНС России, позицию пункта 13 Обзора в отношении налогообложения доходов гражданина, полученных от ведения им профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, следует применять к доходам, полученным начиная с 2016 года.
Особенности исчисления налога на доходы физических лиц, порядок и сроки уплаты налога, а также порядок и сроки уплаты авансовых платежей лицами, занимающимися частной практикой, установлены статьей 227 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 статьи 227 и пунктом 1 статьи 229 Кодекса арбитражный управляющий обязан представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
При этом общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В случае, если гражданин, являющийся арбитражным управляющим, представил за 2016 год налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, ему следует представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 год и уплатить налог на доходы физических лиц в установленном главой 23 Кодекса порядке. При этом налог, уплаченный в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежит возврату.
Доведите указанное письмо до нижестоящих налоговых органов.
Какие налоги должен платить арбитражный управляющий
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Письмо Минфина России от 18 июля 2017 г. № 03-04-07/45582 О налогообложении доходов арбитражного управляющего
Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо Федеральной налоговой службы от 18.05.2017 № БС-4-11/9323@ по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц доходов арбитражного управляющего и сообщает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Суммы вознаграждений арбитражного управляющего в деле о банкротстве, а также суммы возмещения фактически понесенных арбитражным управляющим расходов в связи с исполнением обязанностей в деле о банкротстве, являются доходами арбитражного управляющего, полученными от деятельности в качестве арбитражного управляющего, и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
Вместе с этим, в соответствии со статьей 221 Кодекса при исчислении налоговой базы лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса.
Таким образом, арбитражный управляющий при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц вправе уменьшить сумму доходов, полученную от осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве, на профессиональный налоговый вычет в сумме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в указанном деле о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 252 главы 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, фактически произведенные и документально подтвержденные расходы могут быть включены арбитражным управляющим в состав профессиональных налоговых вычетов только в случаях, когда такие расходы понесены в целях осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.
С учетом изложенного, расходы арбитражного управляющего на приобретение личного автомобиля, а также затраты на ОСАГО и КАСКО указанного автомобиля сами по себе не могут считаться расходами, непосредственно связанными с исполнением обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в деле о банкротстве.
Соответственно, указанные расходы не могут включаться арбитражным управляющим в состав профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.
Вместе с этим, если какие-либо расходы арбитражного управляющего, возникающие в связи с использованием его личного автомобиля, непосредственно связаны с исполнением им обязанностей в деле о банкротстве, то при наличии документального подтверждения их размера и осуществления в указанных целях они могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.
| Директор Департамента | А.В. Сазанов |
Обзор документа
Арбитражный управляющий при определении налоговой базы по НДФЛ вправе уменьшить сумму доходов, полученную от осуществления деятельности в качестве управляющего в деле о банкротстве, на профессиональный налоговый вычет в сумме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в указанном деле.
Сообщается, что расходы на приобретение личного автомобиля, а также затраты на ОСАГО и КАСКО сами по себе не могут считаться расходами, непосредственно связанными с исполнением обязанностей, возложенных на управляющего в деле о банкротстве. Соответственно, включить их в состав профессионального налогового вычета нельзя.
Однако если какие-либо расходы управляющего, возникающие в связи с использованием его личного автомобиля, непосредственно связаны с исполнением им обязанностей в деле о банкротстве, то они могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета (при наличии документального подтверждения их размера и осуществления в указанных целях).
Какие налоги должен платить арбитражный управляющий
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Письмо Федеральной налоговой службы от 23 мая 2017 г. № БС-4-11/9592@ “О налогообложении доходов арбитражных управляющих”
Федеральная налоговая служба в связи с поступающими обращениями территориальных налоговых органов и налогоплательщиков по вопросу налогообложения доходов арбитражных управляющих сообщает следующее.
Позиция арбитражных судов по данному вопросу основывалась на Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 по делу № А26-10887/2012. В нем разъяснялось, что отсутствие у арбитражного управляющего обязанности регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не исключает его права на получение такого статуса.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный управляющий, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе применять упрощенную систему налогообложения, в том числе и по суммам доходов, полученных от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, как до, так и после 1 января 2011 года.
После упразднения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в августе 2014 года судебная практика по рассматриваемому вопросу изменилась.
Указанный Обзор направлен по системе налоговых органов письмом ФНС России от 03.11.2015 № СА-4-7/19206@.
Из пункта 13 Обзора, а также определения от 14.09.2015 № 301-КГ15-5301 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации следует, что на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 208, статьи 209 и подпункта 2 пункта 1 статьи 227 Кодекса такие доходы арбитражных управляющих облагаются налогом на доходы физических лиц, который должен уплачиваться в бюджет арбитражным управляющим самостоятельно как лицом, занимающимся частной практикой.
Кроме того, аналогичная позиция по данному вопросу изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 28.02.2017 № 301-КГ17-634.
С учетом изложенного, по мнению ФНС России, позицию пункта 13 Обзора в отношении налогообложения доходов гражданина, полученных от ведения им профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, следует применять к доходам, полученным начиная с 2016 года.
Особенности исчисления налога на доходы физических лиц, порядок и сроки уплаты налога, а также порядок и сроки уплаты авансовых платежей лицами, занимающимися частной практикой, установлены статьей 227 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 статьи 227 и пунктом 1 статьи 229 Кодекса арбитражный управляющий обязан представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
При этом общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В случае, если гражданин, являющийся арбитражным управляющим, представил за 2016 год налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, ему следует представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 год и уплатить налог на доходы физических лиц в установленном главой 23 Кодекса порядке. При этом налог, уплаченный в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежит возврату.
Доведите указанное письмо до нижестоящих налоговых органов.
| Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса | С.Л. Бондарчук |
Обзор документа
Разъяснения касаются налогообложения доходов арбитражных управляющих.
Ссылаясь на судебную практику, ФНС России пояснила следующее. Отсутствие у арбитражного управляющего обязанности регистрироваться в качестве ИП не исключает его права на получение такого статуса.
Арбитражный управляющий, имеющий статус ИП, вправе применять УСН, в том числе и по суммам доходов от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего.
При налогообложении доходов гражданина, полученных от ведения им профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, следует учитывать Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением НДФЛ, от 21 октября 2015 г.
Такие доходы арбитражных управляющих облагаются НДФЛ.
По мнению ФНС России, указанную позицию в отношении налогообложения доходов от ведения профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего следует применять к доходам, полученным начиная с 2016 г.
В силу НК РФ арбитражный управляющий обязан представить в налоговый орган декларацию по НДФЛ.
Если гражданин, являющийся арбитражным управляющим, представил за 2016 г. декларацию по УСН, ему следует подать декларацию по НДФЛ за 2016 г. и уплатить этот налог в установленном НК РФ порядке. При этом налог, уплаченный по УСН, подлежит возврату.
Блеск и нищета арбитражных управляющих
Развитие института банкротства в последнее время привело к увеличению количества арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий в процедуре — это и руководитель, и контролер за деятельностью Должника и специализированный субъект, к которому предъявляются многочисленные, а порой, завышенные требования.
Нередко складывается впечатление, что деятельность арбитражного управляющего крайне прибыльна, однако, анализируя законно установленные основания для получения вознаграждения, а также количество механизмов для «изъятия» денежных средств у арбитражных управляющих, деятельность последних вырисовывается уже не столь радужно.
Копеечка к копеечке
В соответствии с частью 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а кроме того на возмещение расходов, которые понесены управляющим при осуществлении полномочий в рамках дела о банкротстве.
Для арбитражного управляющего при банкротстве юридического лица вознаграждение в виде фиксированной части составляет 30 тысяч рублей в месяц (за исключением ряда процедур), для финансового управляющего при банкротстве должника физического лица — 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры.
Не очень привлекательно в финансовом плане. Сравним данные цифры с официальными данными по среднемесячной номинальной начисленной заработной плата в расчете на одного работника по региону Новосибирская область.
Растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях (ОКВЭД 1)
Добыча сырой нефти и природного газа (ОКВЭД 6)
Добыча металлических руд (ОКВЭД 7)
Добыча прочих полезных ископаемых (ОКВЭД 8)
Предоставление услуг в области добычи полезных ископаемых (ОКВЭД 9)
Производство пищевых продуктов (ОКВЭД 10)
Производство напитков (ОКВЭД 11)
Производство табачных изделий (ОКВЭД 12)
Производство резиновых и пластмассовых изделий (ОКВЭД 22)
Производство прочей неметаллической минеральной продукции (ОКВЭД 23)
Производство металлургическое (ОКВЭД 24)
Производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования (ОКВЭД 25)
Производство компьютеров, электронных и оптических изделий (ОКВЭД 26)
Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха (ОКВЭД 35)
Забор, очистка и распределение воды (ОКВЭД 36)
Сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37)
Сбор, обработка и утилизация отходов; обработка вторичного сырья (ОКВЭД 38)
Строительство зданий (ОКВЭД 41)
Деятельность библиотек, архивов, музеев и прочих объектов культуры (ОКВЭД 91)
Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений (ОКВЭД 93)
В центральных регионах показатели средней заработной платы по отраслям еще выше.
Указанное свидетельствует, что само по себе фиксированное вознаграждение не представляется заманчивым с точки зрения экономического стимулирования управляющих. Безусловно, что экономическим стимулом для арбитражных управляющих должны являться проценты.
Проценты выплачиваются управляющему в 2 случаях: в случае погашения реестра (в зависимости от размера погашенных требований) и погашение реестра за счет средств, полученных от привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.
Размер процентов, причитающихся управляющему зависит от категории должника (юридическое лицо или физическое лицо), а также от процедуры, за которую будет начисляться вознаграждение.
Нельзя сказать, что это доходный механизм с учетом данных о погашении требований кредиторов в рамках процедуры банкротства. Так, по сведениям за 4 квартал 2018 года размер погашенных требований составил 4 % от реестровых требований.
Можно, конечно, указать на то, что арбитражные управляющие плохо работают, однако, возможно, разгадка не в самых действенных механизмах Закона о банкротстве, которые усложняют работу управляющего. Очевидно, говорить о том, что процентная часть вознаграждения управляющего составляет какой-то значительный экономический пласт – нельзя.
Дополнительным бонусом является стимулирующее вознаграждение по результатам привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
При определении размера такого стимулирующего вознаграждения необходимо помнить о следующем:
На фоне остального стимулирования размер данного вознаграждения выглядит достаточно заманчиво, если бы не одно большое НО. Субсидиарка должна поступить в конкурсную массу физическими денежными средствами, а это означает, что управляющий должен поработать за юриста, ищейку, коллектора – это как минимум.
Один раз отмерь, семь раз отрежь
Поскольку бытует мнение о солидных заработках арбитражных управляющих, законодатель и правоприменитель всеми силами изыскивает механизмы для недопущения излишнего обогащения арбитражных управляющих.
Инструментов для этого предостаточно. Многие из них – более действенны на фоне стимулирующих выплат.
Фиксированное вознаграждение
Проценты
Проценты за субсидиарную ответственность
Снижение
Критериями для снижения размера управляющего является: характер совершаемых действий, участие в оспаривании сделок должника, активность управляющего.
К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Основания снижения процентов различны:
— при установлении реальной стоимости активов.
— затягивание процедуры со стороны управляющего при отсутствии на то должных причин и обоснований. Поскольку необоснованное затягивание приводит к увеличению размера текущих расходов.
Размер стимулирующего вознаграждения может быть снижен, если будет установлено, что положительный результат в виде пополнения конкурсной массы является следствие не только (и не столько) активных действий управляющего, но и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Лишение
Ненадлежащее исполнение обязательств в рамках процедуры;
В случае приостановления производства по делу о банкротстве – проценты не выплачиваются;
В выплате стимулирующего вознаграждения может быть отказано, если арбитражный управляющий, привлеченные им специалисты не предпринимали меры, направленные на поиск контролирующих должника лиц и выявление их активов.
Пассивная позиция управляющего – также основание для лишения стимулирующей выплаты.
Таким образом, исходя из практики правоприменения даже фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего не является для него гарантированным.
Учитывая, что вознаграждение управляющего носит встречный характер относительно обязанностей, которые он исполняет в соответствии с законом о банкротстве, следовательно, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей – является основанием для снижения размера вознаграждения (либо лишения такого вознаграждения в полном объеме) (п.1 ст.20.4, п.4 ст.20.6 Закона о банкротстве).
Стоит отметить также, что при начислении фиксированной суммы вознаграждения в период расчета не включается период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации, так как по общему правилу в этот период конкурсный управляющий не совершается каких-то действий в рамках процедуры.
Вместе с тем, в случае, если в указанный период арбитражный управляющий выполнял какие-то функции, объективно необходимые в данной процедуре, ВС РФ указал на право арбитражного управляющего требовать уплаты вознаграждения за такой период.
В частности, в данном деле конкурсный управляющий участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то вознаграждение взыскивается в его пользу по правилам статей 110-112 АПК РФ с лиц, проигравших соответствующие судебные споры. Суд сделал следующий вывод о наличии у арбитражных управляющих права требовать уплаты вознаграждения: при доказанности участия конкурсного управляющего в судебных заседаниях, что подразумевает хотя бы минимальные трудозатраты, поскольку в такой ситуации лишение его вознаграждения в полном объеме противоречило бы как требованиям Закона о банкротстве, так и конституционным гарантиям на вознаграждение за труд.
Вместе с тем вышестоящий суд строго следит за недопущением малейшего стимулирования упарвляющих не по правилам закона о банкротстве: в частности, ВС РФ запретил устанавливать дополнительное вознаграждение управляющим по результатам торгов.
Получить вычет: игра началась
Любые изменение в законодательство, безусловно, имеют экономическую подоплеку. Не случайны изменения в Закон о банкротстве, в части изменения статуса арбитражных управляющих, которые перестали быть индивидуальными предпринимателями, а стали лицами, осуществляющими профессиональную деятельность.
Что это означает в денежном выражении? Всего лишь то, что теперь арбитражные управляющие платят 13 % со своих доходов.
Доходы гражданина, полученные от ведения им профессиональной деятельности подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. В отношении таких доходов не подлежит применению упрощенная система налогообложения.
Арбитражный управляющий имеет право на применение профессионального налогового вычета по правилам ст. 221 НК РФ и вправе уменьшить сумму доходов, от осуществления своей деятельности на профессиональный налоговый вычет в сумме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в указанном деле о банкротстве.
Таким образом, фактически произведенные и документально подтвержденные расходы могут быть включены арбитражным управляющим в состав профессиональных налоговых вычетов только в случаях, когда такие расходы понесены в целях осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.
Расходы на автомобиль
По мнению налогового органа, расходы арбитражного управляющего на покупку личного автомобиля, а также затраты на ОСАГО и КАСКО нельзя учесть при применении профессионального вычета.
Однако если арбитражный управляющий использует личный автомобиль в служебных целях, связанных с исполнением обязанностей в деле о банкротстве, они могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета. Однако, такие расходы и связь с профессиональной деятельностью нужно будет подтвердить.
Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://www.nalog.ru по состоянию на 14.08.2017.
Информация ФНС России
«ФНС России разъяснила порядок учета расходов при покупке или использовании личного автомобиля арбитражного управляющего»
АУ имеют право только на документально подтвержденные вычеты и не могут воспользоваться правилом о применении вычета в размере 20%
В силу прямого указания законодателя на невозможность применения вычета в размере 20% к отдельным категориям лиц, в том числе и к арбитражным управляющим, наравне с лицами, осуществляющими адвокатскую деятельность, арбитражные управляющие могут применять профвычеты только на сумму документально подтвержденных расходов, связанных со своей профессиональной деятельностью.
Постановление АС Поволожского округа Дело № А55-11701/2016 от 13 апреля 2017 года.
Определение ВС РФ от 10.10.2017 года 306-КГ17-9653
Затраты на ведение процедуры банкротства
— Затраты от участия в СРО арбитражных управляющих;
— Затраты по ведению процедуры на проведение процедуры банкротства
Постановление 7 ААС № А67-2704/2017 от 20.11.2018 года
В данном деле затраты, принятые налоговым органом в качестве профессионального вычета приняты судом в соответствии с соглашением о фактических обстоятельствах, заключенным АУ и налоговым органом
Вычеты могут быть применены за период фактического получения возмещения
Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 22 февраля 2017 г. N 03-04-05/10448 О налогообложении НДФЛ доходов арбитражного управляющего
ГСМ, затраты на транспортное средство
При отсутствии доказательств осуществления АУ иных видов профессиональной деятельности, с которыми связаны расходы на услуги связи, запасные части и горюче-смазочные материалы, суд нашел возможным применить данных расходы при расчете налоговой базы по НДФЛ управляющего.
Постановление 19 ААС № А14-3375/2014 от 24.02.2016
На практике вопрос о связанности расходов управляющего с доходами часто приводит к судебным спорам.
Обязательные расходы управляющих
Кроме существенных ограничений при выплату вознаграждения управляющему, не стоит забывать об обязательных расходах, которые несет каждый арбитражный управляющий.
Структура расходов арбитражного управляющего в 2018 года на примере конкретного СРО:
Денег нет — но вы держитесь
Кроме всех перечисленных установленных для арбитражного управляющего обязательствах, судебная практика выработала еще несколько приятных бонусов:
1. Спонсорская помощь в счет будущей компенсации расходов
Суды, руководствуясь интересами кредиторов, а также необходимостью сокращения сроков процедуры заняли позицию, в соответствии с которой отсутствие у должника денежных средств для проведения оценки, не свидетельствует о наличии оснований для уклонения от мероприятий, направленных на оценку, организацию и проведение торгов по реализации заложенного имущества должника. Конкурсный управляющий вправе рассчитывать на компенсацию своих расходов за счёт имущества должника после реализации предмета залога на торгах. При недостатке поступлений за счёт имущества должника не исключено право конкурсного управляющего на возмещение расходов за счёт заявителя по делу о банкротстве.
Фактически суд указал на обязанность управляющего за свой счет осуществить субсидирование выполнения тех или иных мероприятий Должника с последующей компенсацией этих расходов (при том, возможно, не самой быстрой).
2. Неоказание спонсорской помощи — порицаемое бездействие
Судебная практика сформировала подход, в соответствии с которым неосуществление действий, предусмотренных законом о банкротстве по причине отсутствия конкурсной массе денежных средств — является основанием для признания бездействия не соответствующим закону.
формирование конкурсной массы для осуществления расчетов с кредиторами и завершения процедуры конкурсного производства.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления от 17.12.2009 N 91, в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующей компенсацией а счет должника.
В противном случае, при отсутствии волеизъявления участвующих в деле лиц, а также самого управляющего нести такие расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника, то в силу положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу должно быть прекращено по заявлению конкурсного управляющего (пункт 15 Постановления от 17.12.2009 N 91).Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2017 N Ф04-3593/2016 по делу N А03-13510/2014).
3. Охранять нужно грамотно
Законом о банкротстве в качестве одной из обязанностей арбитражного управляющего названа обязанность по обеспечению сохранности имущества Должника. За ненадлежащее исполнение данной обязанности в отношении арбитражного управляющего могут быть применены неприятные санкции, в том числе в виде взыскания убытков.
Стоит отметить, что имеется практика и в пользу арбитражных управляющих, которая оставляет робкую надежду на смену курса законодателя и судов, что «управляющие всем все должны»: по конкретному делу, разрешенному ВС РФ, высшая судебная инстанция указала, что изъятие у Должника имущества, произошедшая в период деятельности управляющего, и само по себе ненаправление им запросов в органы Росреестра не свидетельствуют о том, что Обществу причинены убытки исключительно в результате бездействия управляющего.
Однако, большая часть практики свидетельствует о жестком подходе в отношении управляющего и его обязанностях нести ответственность за сохранность имущества.
Последствиями неправомерных действий управляющего по необеспечению сохранности имущества могут быть различными:
Отстранить управляющего могут за различные действия (бездействия) в отношении имущества Должника: так, суд признал, что действия (бездействие) конкурсного управляющего., выразившиеся в передаче заложенного имущества должника третьему лицу без согласия залогового кредитора, непринятии мер по обеспечению сохранности имущества Предприятия и необоснованном привлечении специалистов, в своей совокупности являлись существенными нарушениями норм Закона о банкротстве;
Данная мера представляется более жесткой, поскольку непосредственно бьет по карману арбитражного управляющего. Основаниями взыскания убытков являются различные деяния управляющего: списание запасов, числящихся на балансе и не обнаруженных при инвентаризации (при условии не совершения всех действий по их выявлению), списание дебиторской задолженности без оснований, передача имущества Должника в аренду без согласования условий по оплате; выбор неверного способа защиты, в результате которого Должник лишился возможности пополнить конкурсную массу (либо «выбить» неугодного кредитора; непроведение повторной инвентаризации (при смене арбитражного управляющего).
Подводя итоги
Подводя итоги финансовой привлекательности деятельности арбитражного управляющего, стоит констатировать, что в общем и целом, такая деятельность с точки зрения буквального прочтения законодательства о банкротстве, представляется не особо привлекательной. Безусловно, есть управляющие крупных предприятий, которые имеют неплохие проценты и дополнительное стимулирование, однако, в общем и целом баланс сил в настоящий момент явно не на стороне арбитражных управляющих.
Из фиксированного среднего вознаграждения управляющего в размере 30 000 руб., последний должен уплатить налоги (минус 13 %), выплатить обязательные затраты в СРО (минимальный единоразовый платеж 250 000 руб.), оформить страховку (средняя стоимость составляет около 40 000 руб. в год). Все взоры управляющего устремлены к дополнительным бонусам и стимулирующим вознаграждениям. Безусловно, это хороший и правильный стимул побуждения к работе. Однако, может быть стоит подобные правила распространить, например и на чиновников?