какие правила применяются к договору мены

22.04.202325.04.2023 admin 0 Комментариев

Что такое договор мены

Договор мены — это документ, с помощью которого оформляется сделка по переходу собственности на товар. Стороны соглашения передают друг другу объекты и получают право владения предметом обмена и распоряжения им.

Понятие по ГК РФ

Мена регулируется Гражданским кодексом, и что такое договор мены (ДМ), разъясняет глава 31. В соответствии с п. 1 ст. 567:

Область применения — передача и получение в собственность:

Особенности мены

Контрагенты действуют по правилам купли-продажи. ДМ схож с соглашением покупателя и продавца, но имеет и отличия.

Что предусмотреть сторонам мены:

Мена	Купля-продажа
В этом случае каждая из сторон по договору мены признается одновременно и покупателем, и продавцом.

При обмене равноценного нельзя взыскать (кроме случаев неравноценности):

Действуют особые правила расчетов, перечислим, какие условия необходимо для заключения договора мены соблюсти и учесть дополнительно:

Если объекты обмена неравноценны:

Если по ДМ получено имущество ненадлежащего качества, нельзя:

К ДМ не относятся сделки, предусматривающие обмен на эквивалентные по стоимости услуги:

На что обратить внимание	ГК и НПА
Предполагается обмен равноценными объектами (в случае отсутствия в ДМ положения о цене).	п. 1 ст. 568
Отказаться в одностороннем порядке от исполнения можно, если это прямо установлено в контракте. По умолчанию закон такого права не дает.	ст. 450–453
Согласно общему правилу, по ДМ право собственности переходит к субъектам лишь после передачи объектов друг другу.	ст. 570

Как составить

Мена оформляется возмездным, консенсуальным, двусторонним, синаллагматическим документом. Часто задается вопрос, является ли договор мены возмездным или нет, — да, является, и этому есть объяснение. Каждый субъект при передаче имущества контрагенту за исполнение своих обязанностей получает встречное предоставление — другой объект. Соглашение консенсуально, поскольку считается, что оно заключено с момента достижения согласия в требуемой форме. Двусторонний характер подтверждается наличием:

Устная форма используется только в двух случаях:

Момент, когда договор мены считается заключенным, указывается в соглашении вместе с местом сделки. Он наступает после достижения договоренности по существенным условиям — предмету сделки, его описанию и количественной оценке.

Передача имущества описывается по видам, размерам, артикулам, сортам, иным признакам, которые согласовали стороны (ст. 467 ГК).

Товары, свободные от обременения, имущественные права (п. 2 ст. 557 ГК РФ) — это существенное условие договора.

Предметом ДМ не может быть:

В качестве объекта в договор об обмене имущества включают следующие товары:

Определяют стороны ДМ. Часто встречающиеся особенности:

Последний исполнитель вправе отказаться от исполнения. В этом случае он требует возмещения убытков, если обязательство не исполняет ранний.

Права и обязанности сторон при заключении договора мены описаны в п. I ст. 568 ГК

Структура и положения соглашения соответствует купле-продаже, если нет специального регулирования. Например, указом президента №1209 от 18.08.1996 и гл. 10 ФЗ-164 от 08.12.2003 регламентируется, в какой форме заключается договор мены: бартера, во внешней торговле.

Образец ДМ, предметом которого являются автомобили, заключенный между гражданами, выглядит следующим образом:

Источник

Обмен недвижимостью с родственником

Как произвести обмен недвижимостью с родным братом (оба объекта в собственности более 5 лет)? Стоимость объектов разная. Через два договора дарения или через договор мены?

Поскольку предметом сделок дарения и мены являются объекты недвижимости, то переход права собственности на каждый объект требует обязательной государственной регистрации в Росреестре с внесением записи в ЕГРН, с уплатой физическим лицом госпошлины за каждый объект в размере 2 тыс. руб. (пп. 22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ, ст. 131 Гражданского кодекса РФ).

Главное при выборе договора учесть, чтобы тип договора соответствовал реальным правоотношениям, которые вы хотите зафиксировать со своим братом. От этого зависит, правовые нормы каких глав ГК РФ будут применятся: гл. 32 (к договорам дарения) или гл. 30-31 (к договору мена), а также какие правовые последствия могут возникнуть в случае возможного судебного спора.

Содержание

Оформление взаимных договоров дарения: на что обратить внимание

При оформлении вами взаимных договоров дарения вместо заключения договора мены надо обратить внимание на следующие моменты.

1. По договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность (ст. 572 ГК РФ). При заключении договора дарения даритель не имеет право требовать встречного представления обязательств. Таким образом, даритель не получает финансовых выгод от передачи второй стороне своей недвижимости.

2. Юридически два заключенные договора дарения недвижимости независимы друг от друга. Расторжение одного из них, признание его недействительным (например, отказ дарителя передать в виде дара свою недвижимость или расторжение одного из договоров дарения) никак не влияет на действительность заключенного второго договора дарения недвижимости.

3. В п. 1 ст. 572 ГК РФ указано, что при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору могут быть применены нормы о притворности сделки. А притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Таким образом, квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи недвижимости, который заключается в отсутствии встречного представления. Любое встречное представление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным. К слову, по судебной практике, чтобы представление считалось встречным, оно не обязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, а может быть предметом отдельной сделки. Тогда в судебном процессе заинтересованной стороной доказывается причинная обусловленность дарения встречным представлением со стороны одаряемого.

4. Поскольку даритель действует безвозмездно и бескорыстно, законодательством предусмотрено несколько оснований, при которых даритель имеет право отказаться от исполнения обещанного дарения или отменить и требовать назад подаренное имущество (ст. 577-578 ГК РФ)

6. По вопросу налогообложения: по общему правилу, при расчете налогооблагаемой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах (п.1 ст. 210 НК РФ), поэтому одаряемый, получивший в дар недвижимость, получает доход в натуральной форме и должен оплатить налог на доходы физических лиц (НДФЛ). Расчет налогооблагаемой базы проводится от кадастровой стоимости подаренной недвижимости. Об этом не следует забывать, обдумывая переоформление недвижимости через дарение.

Если же даритель и одаряемый являются членами семьи или близкими родственниками (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными братьями и сестрами), то доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения (абз. 2 п. 18.1 ст. 217 НК РФ). В рассматриваемом случае дарение планируется между родными братьями, поэтому одаряемый, получивший в дар недвижимость, будет освобожден от уплаты НДФЛ.

7. В случае признания одного из дарителей банкротом присутствует существенный риск признания договора дарения недвижимости недействительным. Недействительными могут признаваться договоры, заключенные за три года до начатого процесса банкротства гражданина, поскольку с правовой точки зрения такие договоры причиняют вред кредитору и отражаются на его финансовом положении.

Случаи аннулирования дарения между гражданами возникают на основании ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Договор дарения часто используется банкротами как нехитрая попытка спасти имущество при банкротстве, вывести его из конкурсной массы. При этом дарители забывают о том, что в рамках конкурсного производства временные управляющие проявляют особую бдительность к любым безвозмездным сделкам, совершенным банкротом. В результате у них есть возможность в судебном порядке требовать отмены договора дарения и возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества.

Вы также можете прочитать подробную статью юриста, размещенную на нашем сайте, о дарении квартиры близкому родственнику.

Особенности договора мены

Что касается правовой природы договора мены, то по такому договору каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (гл. 30 ГК РФ). При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (ст. 567 ГК РФ).

Особенность предмета договора мены заключается в том, что один объект обменивается на другой, а не на деньги. То есть при мене объектов недвижимости каждый из них рассматривается как продаваемый товар. А оплачивается этот объект не деньгами, а предоставлением другого объекта в натуре.

Как указано в рассматриваемом случае, стоимости объектов недвижимости разные, но не указано: планируется ли одним из братьев произвести доплату, чтобы уравнять стоимости объектов недвижимости. Согласно п. 1 ст. 568 ГР РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными. Стороны договора полностью свободны в формулировках условия договора и подчиняются основополагающему принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Поэтому в договоре мены вы можете предусмотреть, что обмениваемые объекты недвижимости равноценны, или, наоборот, признать их неравноценными, тогда сторона, передающая объект, цена которого ниже цены объекта, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах (п. 2 ст. 568 ГК РФ).

Поскольку договор мены всегда носит возмездный характер (независимо от того, была мена осуществлена с доплатой или нет), то на недвижимость, приобретенную супругом-менщиком по сделке, распространяется режим общей совместной собственности супругов, а у супруги (в случае отсутствия брачного договора) появляются права на ½ долю в праве собственности этой недвижимости (ст. 253 ГК РФ и ст. 34 СК РФ).

Право собственности на обмениваемые объекты у сторон возникает после исполнения обязательств по взаимной передаче товара обеими сторонами (ст. 570 ГК РФ).

В случае признания в судебном порядке договора мены недействительным общим последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция (т.е. каждому из участников мены возвращается то, что он передал), если закон не предусматривает иных последствий их недействительности. В случае невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Вышеуказанные правовые последствия при мене существенно отличаются от признания недействительным договора дарения, когда одаряемый вынужден отдать подарок, но претендовать на возмещение его стоимости не может.

Что касается вопроса по уплате НДФЛ при заключении договора мены, то согласно письму ФНС России, размещенному на официальном сайте (https://www.nalog.ru/rn77/about_fts/about_nalog/4005413/), в соответствии с положениями п. 3 ст. 38 и п. 1 ст. 39 НК РФ передача одного товара в обмен на другой является реализацией. Поскольку при совершении мены обе стороны договора передают один товар в обмен на другой, каждая из сторон реализует свой товар.

Соответственно, для целей налогообложения мену следует рассматривать как две встречные операции по реализации товара в рамках одной сделки с оплатой в натуральной форме. Доход, получаемый каждой стороной договора мены, определяется исходя из стоимости обмениваемого имущества. Если при обмене имущества одной из сторон договора мены была получена доплата (оплата разницы в ценах обмениваемых товаров), сумма полученной оплаты в денежной форме также включается в доход, учитываемый при определении налоговой базы (см. письмо ФНС России от 27.11.2012 N ЕД-4-3/19911@ «Об обложении налогом на доходы физических лиц операций мены»).

Другими словами, каждая сторона договора мены получает доход в натуральной форме в виде стоимости недвижимости и доход в денежной форме в сумме полученной доплаты (если у одной из сторон договора предусмотрено получение доплаты), с которых надо оплачивать НДФЛ.

Но в рассматриваемом случае оба объекта недвижимости находятся в собственности у каждого из братьев более пяти лет, соответственно, от налогообложения освобождены (п. 17.1 ст.217 НК РФ). Но в случае получения доплаты по договору мены одним из братьев с суммы полученной им доплаты надо будет оплачивать НДФЛ.

Источник

Энциклопедия судебной практики. Мена. Договор мены (Ст. 567 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Мена. Договор мены
(Ст. 567 ГК)

1. Характеристика договора мены

1.1. Договором мены может быть признан лишь договор, предусматривающий обмен вещи на вещь

Заключенная сторонами сделка предусматривает обмен товаров на услуги. Таким образом, отношения между сторонами не подпадают под нормы, регулирующие договор мены.

1.2. Предметом договора мены может быть лишь такой товар, который передается в собственность контрагенту

Как следует из статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. В соответствии со статьей 454 Кодекса положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. Указанная статья не распространяется автоматически на те случаи, когда предметом договора мены являются имущественные права. Уступка права требования не может быть предметом договора мены, поскольку в этом случае невозможен переход права собственности, как того требует данный договор, и не может быть соблюдено его условие о передаче одного товара в обмен на другой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам главы 31 и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

1.4. Договор мены, являясь двумя встречными сделками купли-продажи, является возмездной сделкой

Договор мены, являясь двумя встречными сделками купли-продажи, в соответствии со статьями 567, 568 Гражданского кодекса РФ является возмездной сделкой.

1.5. Передача каждой из сторон договора товаров контрагенту сама по себе не свидетельствует, что между ними сложилось обязательство мены

Передача каждой из сторон товаров контрагенту сама по себе не свидетельствует, что между ними сложились отношения по договору мены.

1.6. Предварительный договор, устанавливающий обязанности приобретателей имущества передать его друг другу до заключения основного договора, необходимо квалифицировать как договор мены

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из предписаний пункта 2 статьи 218, пункта 2 статьи 307, статьи 309, пунктов 1-3 статьи 421, пункта 1 статьи 432, статей 431, 454, 567, 550, 556, пунктов 1, 3, 5 статьи 429, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определённых и установленных юридически значимых обстоятельств, исследованных и оценённых по правилам, предусмотренным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильное суждение о том, что несмотря на то, что договор мены поименован сторонами как предварительный, в соответствии с которым обе стороны договора обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор мены жилых помещений, право на которое будет зарегистрировано в последующем, но при этом предварительный договор установил обязанности приобретателей имущества передать его друг другу до заключения основного договора, такой договор необходимо квалифицировать как договор мены.

Судебная коллегия не может не согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

1.7. Составление нескольких документов сторонами в совокупности может подтверждать заключение договора мены

Согласно материалам дела, ответчиком была выдана доверенность на имя истца, удостоверенная временно исполняющей обязанности нотариуса на право управлять и распоряжаться а/м Лада Приора, совершение иных действий в полном объеме от его имени с правом передоверия полномочий другим лицам.

В соответствии с распиской истец поменялся автомобилем Лада Приора, принадлежащим ответчику, на а/м ВАЗ 21101, принадлежащий истцу с доплатой.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленных в адрес суда расписки, генеральной доверенности можно установить стороны, предмет сделки, идентифицировать объекты мены. При толковании условий расписки просматривается действительная воля сторон. Следовательно, составление нескольких документов сторонами в совокупности подтверждает заключение договора мены спорного автомобиля, между истцом и ответчиком.

Оценивая собранные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности требований истца о признании права собственности на автомобиль.

2. Отграничение договора мены от встречных договоров купли-продажи

2.1. Обязательства мены и купли-продажи имеют одинаковую экономическую природу

Отказывая в удовлетворении исковых требований Инспекции в части взыскания штрафа (данные изъяты) и пеней за неуплату НДФЛ (данные изъяты), суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отношения сторон по договору мены и договору купли-продажи имеют одинаковую экономическую природу.

Отношения сторон по договору мены и договору купли-продажи имеют одинаковую экономическую природу.

Отношения сторон по договору мены и договору купли-продажи имеют одинаковую экономическую природу, а сами договоры относятся к возмездным договорам.

2.2. Указание в договоре об обязанности сторон передать друг другу товары само по себе не считается основанием для квалификации обязательства как договора мены, а не встречных обязательств купли-продажи

Предметом спора является сумма разницы между стоимостью переданных сторонами друг другу товаров.

Вывод судебных инстанций о квалификации спорных правоотношений как договора мены, не предусматривающего денежных обязательств между сторонами, не соответствует содержанию договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. По смыслу пункта 1 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации при обмене равноценными товарами их передача исчерпывает содержание обязанности каждой из сторон.

Согласно договору ни одной из сторон обязательство по передаче товара не обусловлено встречной передачей товара другой стороной. В данном договоре не определено ни наименование передаваемых товаров, ни их количество, а устанавливается лишь порядок определения этих условий.

В рассматриваемом случае в тексте договора обязательства сторон характеризуются как обязательства по поставке. В договоре нет условий о том, что сторона, получающая товары, обязана произвести встречное исполнение в имущественной форме. Напротив, использование сторонами механизма денежного взаимозачета свидетельствует о наличии денежных обязательств участников договора друг перед другом и определении способа их прекращения, предусмотренного статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что указанный договор представляет собой обязательство мены, является неверным.

2.3. Тот факт, что в договоре, предусматривающем обязанности сторон передать друг другу товары, эти обязанности не обусловлены встречной передачей товара, свидетельствует о возникновении встречных обязательств купли-продажи, а не мены

Предметом спора является сумма разницы между стоимостью переданных сторонами друг другу товаров.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями в случаях, когда порядок и форма расчетов договором не определены.

Данное положение конкретизирует установленную пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя уплатить определенную денежную сумму за товар, полученный по договору купли-продажи, отдельным видом которого является договор поставки (пункт 5 названной статьи Кодекса).

2.4. Тот факт, что в договоре, предусматривающем обязанности сторон передать друг другу товары, нет условия об обязанности стороны, получающей товары, произвести встречное исполнение в имущественной форме, свидетельствует о возникновении встречных обязательств купли-продажи, а не мены

2.5. Тот факт, что в договоре, предусматривающем обязанности сторон передать друг другу товары, указано на обязанность стороны оплатить товары, полученные от контрагента, свидетельствует о заключении встречных договоров купли-продажи, а не мены

Отказ суда в удовлетворении заявленных требований основан на квалификации спорных правоотношений как договора мены, который не предусматривает денежных обязательств между сторонами.

Однако этот вывод суда не согласуется с законодательством и противоречит содержанию договора.

Договор о взаимных поставках определил обязанности акционерного общества и управления не только поставить друг другу товары одинаковой общей стоимости, но и оплатить товары, полученные от контрагента. При этом обязательство ни одной из сторон по передаче товара не обусловлено встречной передачей товара другой стороной.

2.6. При отграничении договора мены от договора, предусматривающего встречные обязательства купли-продажи, следует учитывать, что договорная обязанность оплатить товар означает обязанность уплатить деньги

В рассматриваемом случае в тексте договора нет специального указания на то, что стороны производят обмен товарами, напротив, условие об использовании при оплате механизма взаимозачета свидетельствует о наличии денежных обязательств участников договора друг перед другом и определении способа их прекращения, предусмотренного ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, неверным является вывод судебных инстанций о том, что названный договор представляет собой обязательство мены. Данное судом толкование противоречит ст. ст. 431, 516, 567 ГК РФ.

2.7. Тот факт, что в договоре, предусматривающем обязанности сторон передать друг другу товары, предусмотрено использование сторонами механизма денежного взаимозачета, свидетельствует о заключении встречных договоров купли-продажи, а не мены

Данное положение [п. 1 ст. 516 ГК РФ] конкретизирует установленную пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя уплатить определенную денежную сумму за товар, полученный по договору купли-продажи, отдельным видом которого является договор поставки (пункт 5 названной статьи Кодекса).

2.8. Отсутствие цен в накладных, подтверждающих встречную передачу товаров, само по себе не считается основанием для квалификации обязательства как договора мены

Отсутствие цены в накладных не означает, что воля сторон была направлена на обмен товарами, а является основанием для применения пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названной нормой предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена отсутствует и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

3. Разграничение договоров мены и подряда

3.1. Изготовление продукции из материалов, полученных по договору мены, и передача ее в счет исполнения обязательства не противоречат нормам о мене

Изготовление продукции из материалов, полученных по договору и передача ее в счет исполнения обязательства по данному договору, может не противоречить и нормам, регулирующим отношения по договору мены.

3.2. Использование контрагентом полученных от другой стороны материалов для изготовления товаров, подлежащих встречной передаче, само по себе не является основанием для квалификации обязательства как договора подряда (переработки давальческого сырья), а не мены

Толкование условий договора исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, выяснение воли сторон и других обстоятельств, связанных с их действиями, свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по договору мены.

Согласно условиям договора общество передало товариществу пиломатериалы, а последнее в обмен должно было передать истцу определенное количество дверных блоков.

Встречное исполнение обязательства по передаче указанных блоков должно быть реализовано в течение месяца после получения пиломатериалов. В указанный срок свои обязательства товарищество исполнило только наполовину.

Использование ответчиком полученных от истца пиломатериалов для изготовления дверных блоков само по себе не может рассматриваться как наличие между сторонами договора подряда (переработки давальческого сырья).

3.3. При квалификации обязательства как договора подряда (переработки давальческого сырья) или мены следует учитывать, предусмотрены ли в нем условия, характерные для подрядного обязательства

Вид договора определяется содержанием основных обязанностей сторон по сделке.

Согласно статье 702 ГК РФ и другим положениям о подряде содержанием данного договора является выполнение работ по заданию заказчика из его материалов. Такой договор заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результатов заказчику. В договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена с включением в нее компенсации издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, сроки и порядок принятия выполненной работы и другие условия, которые являются определяющими для такого договора.

Спорный договор ни одного из перечисленных условий не содержит, передача пиломатериалов по его условиям производилась с целью их обмена на дверные блоки.

3.4. Если обязательство квалифицировано как договор мены, а не подряда (переработки давальческого сырья), сторона, передавшая товары и не получившая встречных товаров, не вправе потребовать возврата товаров

Вид договора определяется содержанием основных обязанностей сторон по сделке.

При изложенных обстоятельствах отношения сторон подпадают под регулирование норм о договоре мены. Следовательно, общество вправе требовать от товарищества только возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением им своих обязательств.

4. Отграничение договора мены от смешанного договора, соединяющего обязательства купли-продажи и возмездного оказания услуг

4.1. Договор, предусматривающий обмен товаров на услуги, следует квалифицировать как смешанный договор, соединяющий обязательства купли-продажи и возмездного оказания услуг

Как следует из пункта 3 статьи 421 ГК РФ, стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Руководствуясь положениями статьи 431 Кодекса, суд исходя при толковании договора из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений признал заключенную сторонами сделку смешанным договором, содержащим элементы договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг.

5. Отграничение договора мены от смешанного договора, соединяющего обязательства купли-продажи и цессии

5.1. Договор, по которому товар передан в обмен на уступку права требования имущества от третьего лица, не считается договором мены

Договор, по которому произведена передача товара в обмен на уступку права требования имущества от третьего лица, не может рассматриваться как договор мены.

5.2. Договор, по которому произведена передача товара в обмен на уступку права требования имущества от третьего лица, считается смешанным договором, содержащим обязательства купли-продажи и уступки права требования

Фактически сторонами заключен смешанный договор, поэтому спорные отношения должны решаться судом с учетом содержащихся в нем правил и существа сложившихся между его участниками правоотношений.

6. Разграничение договоров мены и комиссии

6.1. Договор комиссии, заключенный автосалоном с владельцем подержанного автомобиля, стоимость которого зачитывается в счет стоимости приобретаемого нового автомобиля, является притворной сделкой, прикрывающей договор мены

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенных договоров комиссии, пришли к выводу о том, что фактически между обществом и физическими лицами, заключившими спорные договоры, сложились правовые отношения, вытекающие из сделок по купле-продаже или мене автомобилей, поскольку обществом нарушались обязательные условия договоров комиссии.

Между тем в данном случае у физических лиц было намерение обменять автомобиль на новый, а не продать подержанный автомобиль третьим лицам, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных налоговым органом в ходе проверки и судом первой инстанции в судебном заседании, а именно физических лиц, заключивших с обществом спорные договоры.

6.2. Зачет оговоренной в договоре стоимости подержанного автомобиля в счет оплаты нового автомобиля в день подписания договора на передачу подержанного автомобиля автосалону до его фактической реализации третьему лицу свидетельствует о заключении договора мены, а не комиссии

В данном случае у физических лиц было намерение обменять автомобиль на новый, а не продать подержанный автомобиль третьим лицам, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных налоговым органом в ходе проверки и судом первой инстанции в судебном заседании, а именно физических лиц, заключивших с обществом спорные договоры.

7. Разграничение договоров мены и займа

7.1. Договор, предусматривающий передачу и возврат в увеличенном количестве одного и того же товара, считается договором займа, а не мены

Суд ошибочно посчитал спорный договор договором мены. Однако в силу пункта 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. Рассматриваемый же договор предусматривает передачу и возврат (в увеличенном количестве) одного и того же товара (семена ячменя), то есть является договором займа (статья 807 Кодекса).

8. Отграничение договора мены от иных правоотношений

8.1. При сносе дома возникают не отношения по договору мены, а отношения, основанные на обязанности организации, осуществляющей снос дома, предоставить собственнику другое равноценное жилое помещение

При сносе дома возникают не отношения по договору мены, основанные на свободе договора (ст. 421 ГК РФ), а отношения, основанные на обязанности органов и организаций, осуществляющих снос дома, предоставить собственникам сносимого жилья другое равноценное жилое помещение. Такие отношения по своему характеру соответствуют нормам гражданского законодательства, регулирующим обязательства вследствие причинения вреда имуществу собственника.

8.2. Договор мены следует отграничивать от правоотношений по замене некачественного товара, переданного по договору купли-продажи

Как видно из материалов дела, ООО (поставщик) и учреждение (покупатель) заключили договор, по которому поставщик обязался поставить котельно-энергетическое оборудование.

23 января 2006 г. учреждение направило ООО письмо о замене котла в связи с тем, что система отопления не работает, перемерзает.

Суд пришел к выводу о том, что истец не вправе требовать от поставщика возмещения разницы между стоимостью оплаченного обществу котла и поставленного ему взамен, так как в силу статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации обмениваемые товары предполагаются равноценными.

При этом суд не учел, что договор мены заключался и исполнялся в связи с претензиями истца относительно качества спорного оборудования. В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В данном случае учреждению в обмен передан котел иной модели, стоимость которого может быть выше (или ниже) стоимости прежнего котла, что может служить основанием для взыскания разницы в их стоимости.

8.3. Исполнение договорной обязанности оплатить товар встречной передачей товара считается исполнением договора мены, а не предоставлением отступного

Передача спорной партии кирпича в собственность ООО осуществлена в порядке расчета за отгруженное по договору поставки оборудование на основании пункта 2, пункта 1 статьи 516 ГК РФ, а не отступного (ст. 409 ГК РФ), как ошибочно полагает ответчик.

8.4. Сделка по передаче государственного имущества юридическому лицу в счет оплаты его акций в рамках реализации предусмотренного пп. 9 п. 1 ст. 13 ФЗ N 178-ФЗ способа приватизации не является договором мены

В соответствии с договором мены министерство имущественных отношений обязалось передать определенное в приложении к данному договору имущество, а общество обязалось передать в собственность Удмуртской Республики ценные бумаги, дополнительно размещаемые по закрытой подписке. Таким образом, данная сделка по существу не является соглашением о передаче одного товара взамен на другой, как это предусмотрено положениями о договоре мены (ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае передача государственного имущества обществу в оплату акций общества, в рамках реализации предусмотренного подп. 9 п. 1 ст. 13 Федерального закона N 178-ФЗ способа приватизации, не порождает недействительность договора, только по названию являющегося договором мены.

Такой способ приватизации верно признан судами допустимым и не противоречащим целям и правовой природе приватизации, предусмотренным Федеральным законом N 178-ФЗ.

На основании изложенного отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о недействительности договора мены по основаниям, предусмотренным ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

9. Предмет договора мены

9.1. Предметом договора мены могут быть доли в праве собственности на имущество

Данным соглашением предусмотрено, что после погашения кредитов в кредитных организациях по основному долгу со всеми процентами и пенями доли в помещениях, находящихся в собственности истца и ответчика, должны быть обменены в равных долях.

Статьей 567 ГК РФ предусмотрено, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются, соответственно, правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.

В силу статей 432, 554 ГК РФ предмет договора купли-продажи является его существенным условием и определяется путем указания данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судами в рамках дела с участием тех же лиц установлено, что соглашение о разделе бизнеса не позволяет однозначно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Так, в соглашении о разделе бизнеса отражено, что в собственность истца передается доля в праве собственности на нежилое помещение. Однако номер дома, в котором находится помещение, не указан.

Таким образом, суды правомерно указали, что сторонами не согласован предмет договора.

9.2. Предметом договора мены могут быть документарные ценные бумаги

В соответствии с пунктом 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

При этом товаром могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ценные бумаги (пункт 2 статьи 454 и пункт 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

10. Существенные условия договора мены

10.1. Наименование и количество обмениваемых товаров считаются существенными условиями договора мены

В подписанном сторонами договоре не определены условия о предмете договора (наименование и количество). При их отсутствии договор в соответствии со статьей 432 ГК РФ является незаключенным.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции договор мены признал незаключенным.

10.2. Если в договоре мены определены наименование и количество товара, подлежащего передаче только одной стороной, договор следует квалифицировать как договор купли-продажи согласованного товара

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 января 2001 года ООО и РГУП подписали договор, по условиям которого ООО (продавец) обязалось продать примикс по 5 тонн ежемесячно по согласованной цене, а РГУП (покупатель) обязалось произвести оплату за продукцию яйцом в течение месяца.

Оценив условия указанного договора, суд пришел к выводу, что стороны намеревались заключить договор мены, предусмотренный статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации. К договору мены на основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются положения Кодекса о купле-продаже, предусмотренные главой 30. В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи товара считается заключенным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. В договоре сторонами не достигнуто соглашение о количестве продаваемого яйца.

Поскольку в договоре отсутствует указание на цену яйца, арбитражный суд пришел к выводу, что его условия не позволяют определить количество продаваемого яйца, вследствие чего договор как договор мены является незаключенным. Вместе с тем договор заключен в части продажи примикса и в силу статей 307, 309, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации повлек возникновение у сторон обязательств по договору купли-продажи.

10.3. Условие о цене недвижимости не считается существенным условием договора мены

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что спорный договор по существу является договором мены, к которому в соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы правила о купле-продаже. А поскольку цена земельной доли не согласована, следовательно, договор в силу статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, в связи с чем отказал в удовлетворении иска (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд при пересмотре дела, указав на неправильное применение судом статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем оставил без изменения решение суда первой инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю. При этом апелляционный суд исходил из того, что между сторонами заключен договор купли-продажи, объектом которого являются акции, а не земельная доля.

Вместе с тем арбитражными судами при разрешении спора не учтены следующие обстоятельства.

Исходя из буквального толкования условий пунктов договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами по существу заключен договор мены.

Согласно пункту 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором мены понимается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Условия заключенного сторонами договора не содержат денежного обязательства.

По условиям договора истец обязался передать 10 привилегированных акций по цене 500 руб. в собственность ответчице, которая согласилась оплатить акции в виде стоимости земельной доли, то есть передать земельную долю в собственность обществу.

Арбитражный суд ошибочно посчитал договор незаключенным, ссылаясь на отсутствие определенной стоимости земельной доли.

Согласно пункту 1 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, если из договора мены не вытекает иное.

Из содержания договора не усматривается, что сторонами согласован обмен неравноценными товарами.

11. Признание договора мены незаключенным

11.1. При невозможности определить наименование или количество товара, подлежащего передаче одной стороной, договор мены считается незаключенным

При невозможности определить по договору мены наименование или количество товара, подлежащего передаче одной из сторон, договор считается незаключенным.

11.2. Если в связи с отсутствием условия о цене товара невозможно установить его количество, договор мены считается незаключенным

11.3. Если договор мены не заключен, действия по фактической взаимной передаче товаров должны квалифицироваться как разовые сделки купли-продажи

Как явствует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, договор в письменном виде путем подписания единого документа либо путем фактического исполнения письменного предложения (оферты) контрагента сторонами не заключался и условия об обмене товарами не согласовывались. Поэтому нормы Гражданского кодекса, регулирующие мену, к взаимоотношениям сторон неприменимы.

Представленные истцом в дело товарно-транспортные накладные, подписанные уполномоченными представителями передающей и принимающей сторон, свидетельствуют о совершении спорящими сторонами взаимных сделок купли-продажи.

11.4. Если договор мены, являющийся незаключенным в связи с несогласованием наименования или количества товара, подлежащего передаче одной стороной, исполнен другой стороной, последняя вправе взыскать стоимость переданного товара и проценты за просрочку его оплаты

В связи с изложенным суд кассационной инстанции договор мены признал незаключенным, требования истца удовлетворил в части взыскания стоимости переданного трактора и процентов за пользование чужими денежными средствами.

11.5. При согласовании сторонами существенных условий договора мены о его предмете, отсутствии разногласий сторон в отношении товара, исполнении сторонами условий договора он не может быть признан незаключенным

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора взаимной поставки были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что договор взаимной поставки относится к договору мены, в отношении которого применяются правила о купле-продаже (ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации), установив, что представленные в материалы дела товарные накладные и счета-фактуры позволяют определить наименование, количество, а также цену и сроки поставки товаров, что свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора о его предмете (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание отсутствие разногласий сторон в отношении поставляемого товара, исполнение сторонами условий договора, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований считать исполненный сторонами договор незаключенным не имеется.

11.6. При незаключении сторонами договора мены в предусмотренной законом форме он не может быть признан заключенным

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований п. п. 1, 2 ст. 209, п. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 432, п. 1 ст. 549, ст. ст. 550, 554, п. 2 ст. 558 ст. 567 ГК РФ, правомерно пришел к выводу об отказе в исковых требованиях истца [о признании договора мены квартирами действительным и фактически исполненным сторонами], поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении между сторонами договора мены в предусмотренной законом форме, в связи с чем оснований для признания его заключенным, не имеется, как и не имеется оснований для признания за сторонами права собственности на спорные жилые помещения.

В силу статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Поскольку между сторонами не заключался письменный договор мены, иные какие-либо письменные договоры, регулирующие порядок и условия проживания сторон также не заключались, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа в удовлетворении требований о признании договора мены заключенным, а доводы жалобы в данной части необоснованными.

12. Квалификация и исполнение договора, предусматривающего альтернативное условие об оплате деньгами или встречной передачей товара

12.1. Договорное условие об альтернативном исполнении обязательства (передача товара в обмен на полученный товар или его оплата) не противоречит принципу свободы договора

Согласно договору товарищество обязалось передать предприятию запасные части к автомобилю, а последнее в обмен на них должно было по своему выбору передать истцу автобензин в соответствующем количестве или оплатить стоимость полученных запчастей.

Включение сторонами в договор условия об альтернативном исполнении обязательства (статья 320 ГК РФ) не противоречит принципу свободы договора, предоставляющему сторонам право заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (статья 421 ГК РФ).

12.2. Договорное условие о праве стороны произвести расчет за полученный товар товаром или деньгами является основанием для квалификации его как смешанного

Данное обстоятельство (право предприятия оптовой торговли произвести с товариществом расчет товаром или деньгами) относит заключенный между сторонами договор к смешанному. К отношениям по такому договору применяются в соответствующих частях правила о тех договорах, элементы которых в них содержатся.

12.3. Отношения между сторонами по передаче товара без согласования ассортимента не могут рассматриваться как вытекающие из договора мены

Передача предприятием яблок в порядке обмена могла быть реализована ответчиком только при соблюдении условий, содержащихся в договоре. Поскольку яблоки были переданы истцу без согласования их ассортимента, то возникшие между сторонами отношения не могут рассматриваться как отношения, вытекающие из договора мены.

12.4. Если договором предусмотрена оплата товара деньгами либо встречной передачей товара при условии согласования ассортимента, передача товара без согласования ассортимента не считается исполнением этого договора, даже если стоимость встречных поставок совпадает

Общество свои обязательства исполнило.

Предприятие без согласования с истцом вопроса об ассортименте передало последнему пять тонн яблок на сумму, равную стоимости полученных средств защиты растений.

Суд исковые требования удовлетворил по следующим основаниям.

12.5. Если договором предусмотрена оплата товара деньгами либо встречной передачей товара при условии согласования ассортимента, передача товара без согласования ассортимента не освобождает от обязанности оплатить первоначально переданный товар

Действия ответчика по передаче яблок при сложившихся обстоятельствах не освобождают его от обязанности произвести оплату за полученные от общества средства защиты растений. Следовательно, исковые требования о взыскании с предприятия стоимости переданных товаров и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ являются правомерными.

12.6. Если у стороны имеется право выбора исполнения обязанностей (обмен или оплата полученного товара), то у другой стороны в случае неисполнения контрагентом обязательства ни одним из договорных способов возникает такое же право выбора способа защиты

Поскольку у предприятия оптовой торговли было право выбора исполнения своих обязательств перед товариществом (передать истцу в обмен свою продукцию по отношениям, вытекающим из договора мены, или оплатить ее стоимость, как того требуют правовые нормы, регулирующие отношения купли-продажи), то у истца при неисполнении предприятием оптовой торговли своих обязательств возникает такое же право выбора в защите нарушенных прав.

12.7. Если сторона, имеющая право выбора исполнения обязанностей (передача своего товара в обмен на полученный товар или оплата полученного товара деньгами), не исполнила обязательства ни одним из договорных способов, потерпевший вправе использовать способы защиты, предусмотренные нормами о купле-продаже

Предприятием в установленные договором сроки расчет не был произведен ни одним из предусмотренных договором способов, в связи с чем товарищество, руководствуясь статьей 463 ГК РФ, от исполнения договора отказалось и в соответствии со статьей 486 Кодекса (покупатель обязан оплатить товар непосредственно после его получения, а при несвоевременной оплате продавец вправе потребовать от него наряду с оплатой товара уплаты процентов по статье 395 ГК РФ) потребовало от ответчика оплаты продукции и процентов.

13. Применение к договору мены правил о купле-продаже

13.1. В случае передачи товара ненадлежащего качества потерпевший вправе применить по своему выбору способы защиты, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением требования о соразмерном уменьшении цены некачественного товара

Денежные отношения по договору мены допускаются, если в соответствии с договором обмениваемые товары признаются неравноценными. В этом случае на сторону, передавшую товар, цена которого ниже цены товара, предоставленного в обмен, возлагается обязанность оплатить разницу в их стоимости.

Требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара ненадлежащего качества и передаче дополнительно товара в объеме, соответствующем сумме, на которую уменьшена его стоимость, противоречат правилам, установленным главой 31 ГК РФ, и существу мены.

13.2. К договору мены может быть применена ст. 466 ГК РФ, предоставляющая покупателю право потребовать от продавца передачи недостающего количества товаров

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к кооперативу об обязании последнего передать недостающее количество строительных материалов. При этом истец сослался на статью 466 ГК РФ, предоставляющую ему право в случае нарушения контрагентом условий договора о количестве товара заявить такие требования.

Как следует из материалов дела, кооператив и общество обязались в течение недели после заключения договора мены передать контрагенту, соответственно, три вагона строительных материалов на определенное количество компьютеров.

13.3. К договору мены применима ст. 458 ГК РФ, регламентирующая момент исполнения обязанности передать товар

Согласно пункту 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору мены применяются, соответственно, правила о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам названной главы и существу мены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в совокупности обоснованно признали, что Предприятие не доказало факт передачи Обществу товара по товарной накладной, представленной ответчиком.

13.4. К договору мены применимы нормы ст. 478 ГК РФ, регламентирующие комплектность товара

Суд при разрешении спора правильно определил правовую природу договора как договора мены и установил, что разница между стоимостью переданного ответчику шпагата на сумму 325 884 рубля и стоимостью полученных истцом 3 коноплежаток на сумму 195 тыс. рублей составила 130 884 рубля.

В силу статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

13.5. К договору мены применимы нормы, регламентирующие куплю-продажу будущей вещи

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

13.6. К договору мены, предметом которого является недвижимое имущество, должны применяться положения параграфов 7, 8 главы 30 ГК в зависимости от вида недвижимости

В силу пункта 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются, соответственно, правила о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены (пункт 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из этого следует, что в части отношений по передаче недвижимого имущества в рамках договора мены должны применяться положения параграфов 7, 8 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от вида недвижимости.

13.7. К договору мены, предметом которого является недвижимое имущество, применимы нормы ст. 550 ГК РФ, регулирующие форму договора купли-продажи недвижимости

На основании указанных норм суд при рассмотрении дела должен самостоятельно давать правовую квалификацию спорным правоотношениям и определять применимые правовые нормы. В силу пункта 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору мены применяются, соответственно, правила о купле-продаже, если это не противоречит существу мены. В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

13.8. К договору мены, предметом которого является недвижимое имущество, неприменима норма ст. 555 ГК РФ о том, что цена недвижимости считается существенным условием договора

Вместе с тем арбитражными судами при разрешении спора не учтены следующие обстоятельства.

Условия заключенного сторонами договора не содержат денежного обязательства.

Из содержания договора не усматривается, что сторонами согласован обмен неравноценными товарами.

13.9. К договору мены, предметом которого является недвижимое имущество, применимы нормы ст. 552 ГК РФ, регулирующие права на земельный участок при продаже расположенной на нем недвижимости

В силу пункта 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору мены применяются, соответственно, правила о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит правилам главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

13.10 К договору мены, предусматривающему обязанность стороны передать произведенную ею сельскохозяйственную продукцию, применяются нормы о контрактации, в частности о виновной ответственности сельхозпроизводителя

Спорные договоры мены содержат в себе элементы контрактации, и хозяйство несет ответственность за неисполнение обязательства по передаче пшеницы при наличии вины (статьи 536, 538 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Хозяйство, возражая против требования о взыскании убытков, указало, что ненадлежащее исполнение обязательств было обусловлено неблагоприятными погодными условиями, повлекшими гибель урожая. В подтверждение данных обстоятельств представлен ряд документов.

Суд апелляционной инстанции, оценивая эти документы, признал причины неисполнения обязательств хозяйством уважительными. При этом в мотивировочной части постановления не указано, каким образом эти обстоятельства учтены судом при взыскании убытков. Суд не выяснил, отсутствует ли вина хозяйства полностью либо в части с учетом возможности исполнения обязательств по каждому году и имеются ли основания для полного либо частичного взыскания суммы убытков.

13.11. В случае смерти лица, выразившего свою волю на получение имущества по договору мены, но умершего до государственной регистрации перехода права собственности на него, обязанности по договору мены переходят к его наследнику

После смерти наследодателя, выразившей свою волю на получение спорного имущества по договору мены, но умершей до государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, обязанности по договору мены спорной квартиры перешли к ее наследнику, истцу по настоящему делу.

14. Применение к договору мены норм о коммерческом кредите

14.1. В договоре мены может быть предусмотрено условие о коммерческом кредите, если сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают

Отказывая истцу во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд апелляционной инстанции указал, что институт коммерческого кредита противоречит природе отношений по договору мены, поэтому положения статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не могут применяться. Данный вывод сделан судом апелляционной инстанции на основании неполно исследованных обстоятельств дела. По договору мены стороны могут установить ответственность в виде неустойки за несвоевременную передачу одной стороной товара другой стороне. При этом размер неустойки и порядок ее расчета могут определяться согласованным сторонами методом, в том числе по правилам статей 395 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15. Уступка права требования по договору мены

15.1. Сторона, исполнившая договор мены, вправе уступить право требования по этому договору третьему лицу без согласия контрагента с соблюдением требований, установленных п. 2 ст. 382 ГК РФ

Акционерное общество (новый кредитор по договору цессии) обратилось в арбитражный суд с иском к рыбокомбинату о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательства по передаче товара в обмен на товар, полученный по договору мены от товарищества с ограниченной ответственностью.

Суд в удовлетворении искового требования отказал по следующим основаниям.

В соответствии с договором мены каждая сторона должна доставить указанную в нем продукцию другой стороне своим транспортом, что влекло для участников соглашения примерно одинаковые затраты. После передачи товариществом права требования обществу исполнение рыбокомбинатом своих обязательств по передаче товаров новому кредитору значительно увеличивало транспортные расходы рыбокомбината (вследствие более дальнего местонахождения общества).

Согласно статье 384 ГК РФ при перемене лиц в обязательстве право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Исходя из этой нормы уступка требования должна рассматриваться как противоречащая закону, поскольку с появлением нового кредитора объем обязанностей рыбокомбината, существовавших к моменту перехода прав, увеличился без его согласия.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, сославшись на то, что кредитор передал принадлежащее ему право требования другому лицу с соблюдением требований, установленных пунктом 2 статьи 382 ГК РФ.

15.2. Уступка третьему лицу права на получение товара от контрагента по договору мены не влечет для должника изменения места исполнения обязательства, определенного договором

Уступка другому лицу права на получение товара от контрагента по договору мены не влечет для должника изменения места исполнения обязательства, определенного договором.

16. Новация договора мены в договор купли-продажи

16.1. Внесение в договор мены условия о замене исполнения встречного обязательства уплатой стоимости переданного товара влечет изменение вида договора на договор купли-продажи с момента изменения договора

Рассматривая требования ИП о взыскании денежной суммы, суд первой инстанции сослался на пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2002 N 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены», которым разъяснено, что с момента внесения в договор мены условия о замене исполнения встречного обязательства уплатой стоимости переданного товара отношения между сторонами должны регулироваться нормами о договоре купли-продажи, и пришел к выводу о том, что следует взыскать стоимость неоплаченного товара, указанную в накладной на передачу товара.

16.2. Соглашение о замене обязанности передать товар на обязанность оплатить полученный товар считается соглашением о новации, прекращающим обязанность по передаче товара

В ходе исполнения договора стороны изменили предмет исполнения обязательства, в результате чего у ответчика вместо передачи автомобилей возникло обязательство по оплате стоимости полученных от истца запасных частей.

В соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающими иной предмет договора (новация).

Поскольку договор мены не допускает оплаты полученной от другой стороны продукции, изменение его предмета повлекло за собой изменение вида договора, в частности превращение его в договор купли-продажи.

16.3. В случае внесения в договор мены условия о расчете за переданные товары не встречной передачей товаров, а деньгами, сторона, передавшая товары, вправе взыскать их стоимость

Внесение в договор условия о расчете за переданные открытым акционерным обществом запасные части денежными средствами вместо передачи автомобилей позволяет в силу статьи 486 Кодекса, регулирующей вопросы оплаты товара, признать правильным требования истца о взыскании стоимости поставленной им продукции и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

17. Последствия передачи по договору мены товара ненадлежащего качества

17.1. В случае передачи по договору мены товара ненадлежащего качества потерпевший не вправе требовать уменьшения цены некачественного товара и дополнительной передачи товара на сумму, на которую уменьшена его стоимость

Сторона по договору мены не вправе требовать уменьшения покупной цены переданного ей товара ненадлежащего качества и дополнительной передачи товара в объеме, соответствующем сумме, на которую уменьшена его стоимость.

17.2. В случае передачи по договору мены товара ненадлежащего качества потерпевший вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок

В сложившихся отношениях товарищество вправе по своему выбору потребовать от контрагента безвозмездного устранения недостатков полученного товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара; замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени) (статья 475 ГК РФ) или возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанности по передаче товаров (статьи 15 и 393 ГК РФ), при отказе от исполнения договора.

17.3. В случае передачи по договору мены товара ненадлежащего качества потерпевший вправе потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара

17.4. В случае передачи по договору мены товара, существенно не соответствующего качественным требованиям, потерпевший вправе потребовать его замены товаром надлежащего качества

17.5. В случае передачи товара, существенно не соответствующего качественным требованиям, потерпевший вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанности по передаче товаров, при отказе от исполнения договора

18. Последствия невыполнения одной стороной обязанности передать товар

18.1. Неисполнение стороной по договору мены встречной обязанности по передаче товара является основанием для взыскания убытков, причиненных нарушением этой обязанности

Неисполнение стороной по договору мены встречного обязательства в полном объеме является основанием для применения к ней ответственности в виде убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

18.2. Неисполнение стороной по договору мены встречной обязанности по передаче товара не является основанием для взыскания потерпевшим убытков в виде повышения стоимости переданных им товаров

Компания потребовала взыскания с ответчика в соответствии со статьей 393 ГК РФ убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств (разницы в стоимости переданных товаров и полученного в обмен картона), а также возмещения убытков на основании статьи 1105 Кодекса, образовавшихся, по ее мнению, вследствие повышения стоимости переданных продовольственных товаров к моменту предъявления иска.

Истец полагал, что по истечении тридцатидневного срока, в течение которого ответчик должен был исполнить свое обязательство, между сторонами возникли отношения, регулируемые нормами о неосновательном обогащении. Поэтому в соответствии с положениями статьи 1105 ГК РФ у него возникло право на взыскание указанных убытков.

Между тем истец передал ответчику продовольственные товары во исполнение заключенного сторонами договора мены. Возврату данные товары не подлежали. Их цена, поскольку договором не предусмотрено иное, согласно статье 568 ГК РФ предполагается равноценной передаваемому в обмен картону, то есть неизменной. Поэтому неисполнение стороной по договору мены встречного обязательства в полном объеме является основанием для применения к ней ответственности в виде убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

18.3. Если вследствие просрочки или иного существенного нарушения исполнение утратило интерес для стороны, надлежаще исполнившей обязанности по договору мены, она вправе отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков

18.4. Отказ от принятия исполнения по договору мены в предусмотренных законом случаях следует рассматривать как одностороннее расторжение договора по предусмотренным законом основаниям

18.5. Если договор мены расторгнут в связи с просрочкой передачи товара должником, кредитор вправе потребовать возмещения убытков в виде разницы между ценой на непереданный товар, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора

Отказ истца от принятия исполнения по договору мены и заявление им требований о возмещении убытков в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как расторжение договора. В соответствии со статьей 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после расторжения договора по причине неисполнения стороной своего обязательства не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона вправе предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах на аналогичный товар в месте, где должна быть осуществлена передача товара. В связи с этим судом правомерно взыскана разница в цене пшеницы, установленной в договоре и текущей цене на момент предъявления иска (расторжения договора). При этом суд правомерно применил текущую цену на пшеницу 3 класса, указанную в справке ОАО, поскольку в договоре мены местом передачи товара определен элеватор. Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует также статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

18.6. Неисполнение обязанностей контрагентом, имеющим право выбора способа исполнения договора, позволяет другой стороне применить по своему усмотрению ту меру ответственности, которая могла быть применена за нарушение каждого из альтернативных способов исполнения

Неисполнение своих обязательств контрагентом, имеющим право выбора способа исполнения договора, позволяет другой стороне применить к нему по своему усмотрению ту меру ответственности, которая могла быть самостоятельно применена за нарушение каждого из альтернативных способов исполнения.

18.7. В договоре мены может быть установлена ответственность за просрочку передачи товара в виде неустойки, размер и порядок расчета которой могут определяться по правилам статей 395 и 823 ГК РФ

18.8. В случае непередачи обусловленного договором мены товара истец вправе предъявить иск о взыскании задолженности по оплате товара исходя из его цены на дату передачи, а не из цены на дату предъявления иска

Основанием для подачи предпринимателем иска послужило неисполнение ответчиком договорных обязательств (непередача части обусловленного договором исполнения).

В соответствии с нормами главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе был предъявить иск о взыскании задолженности по оплате техники исходя из ее цены на дату передачи, а не из цены пиловочника на дату предъявления иска, как в данном деле.

Фактически истец требует взыскать с ответчика не сумму задолженности и процентов, а убытки в виде стоимости не переданного ему товара (пиловочника) с начисленными на них процентами.

Однако такой способ защиты нарушенного права не соответствует вышеприведенным положениям гражданского законодательства. Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, стоимость переданного товара (автомобиля с прицепом) и пиловочника на дату исполнения договора истцом не определялась, предмет иска не изменялся. Утверждение истца об отсутствии со стороны ответчика встречной поставки пиловочника стоимостью, соответствующей стоимости спорной техники, судами признано необоснованным.

При таком положении заявленные требования не доказаны ни по праву, ни по размеру, а доводы, приведенные истцом, не опровергают выводов судов, в связи с чем суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

18.9. В случае непередачи обусловленного договором мены товара сторона вправе получить исполнение в виде включения в реестр требований кредиторов должника убытков, причиненных неисполнением должником обязательств по передаче товара в виде стоимости неполученного товара

Предприниматель в обоснование заявленного требования сослался на то, что должник нарушил договорные условия по поставке в установленные сроки риса-сырца в счет оплаты за полученные от поставщиков товары; предприниматель по договорам цессии, заключенным с поставщиками товаров, получил право требования данной задолженности. Требование к должнику предприниматель сформулировал как требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности. Таким образом, предприниматель выразил волю на получение исполнения не в виде передачи риса-сырца, а в виде включения в реестр требований кредиторов должника убытков в виде стоимости неполученного товара, причиненных неисполнением должником обязательств по передаче риса-сырца. В данном случае у судов отсутствовали основания для квалификации заявленного предпринимателем требования как неденежного.

19. Взыскание процентов (ст. 395 ГК РФ) по договору мены

19.1. Если договором предусмотрена оплата товара деньгами либо встречной передачей товара при условии согласования ассортимента, передача товара без согласования ассортимента не освобождает от обязанности уплатить проценты (ст. 395 ГК РФ) за просрочку оплаты первоначально переданного товара

19.2. В случае просрочки оплаты разницы в стоимости неравноценных товаров просрочившая сторона обязана уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ

В соответствии со статьей 568 ГК РФ товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными (презумпция равноценности), если из договора мены не вытекает иное.

Содержащиеся в договоре мены или иных документах, являющихся его неотъемлемой частью, данные о неодинаковых ценах сами по себе не свидетельствуют о неравноценности обмениваемых товаров. Одного этого факта недостаточно для утверждения того, что стороны заключили договор в отношении неравноценных товаров. Правильная оценка сложившимся между сторонами отношениям может быть дана только после выяснения воли сторон по затронутому вопросу.

Поскольку стороны в договоре прямо не оговорили, что обмениваемые товары неравноценны и из его содержания не следует, что воля сторон была направлена на обмен неравноценными товарами, требование закрытого акционерного общества о денежной компенсации, основанное на ценах, содержащихся в спецификациях, неправомерно.

Что касается взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, то такое требование также не подлежит удовлетворению, так как между сторонами при указанных обстоятельствах денежные обязательства возникнуть не могли.

19.3. Если сторона по договору мены не оплатила разницу в ценах товаров в порядке п. 2 ст. 568 ГК РФ, начисление процентов (ст. 395 ГК РФ) на неуплаченную сумму производится со второго дня после передачи ею товара

Если сторона по договору мены не оплатила разницу в ценах товаров в порядке, определенном пунктом 2 статьи 568 ГК РФ, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на неуплаченную сумму производится со второго дня после передачи ею товара.

19.4. Если сторона, имеющая право выбора исполнения обязанностей (передача своего товара в обмен на полученный товар или оплата полученного товара деньгами), не исполнила обязательства ни одним из договорных способов, потерпевший вправе взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ

Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости переданной продукции и уплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ не противоречат действующему законодательству.

20. Последствия расторжения договора мены

20.1. Сторона, передавшая товар по договору мены, вправе истребовать ранее исполненное после расторжения договора, если другое лицо вследствие этого неосновательно обогатилось

Сторона, передавшая товар по договору мены, не лишена права истребовать ранее исполненное после расторжения договора, если другое лицо вследствие этого неосновательно обогатилось.

21. Особенности договора мены, предметом которого являются векселя

21.1. Сторонами договора мены векселей могут быть только лица, которым принадлежат права из обмениваемых векселей

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5620/11 продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве продавца. Судами установлено, и подтверждается материалами дела, что по договору мены векселей в обмен на вексель общества [векселедатель], общество [сторона 1] передало обществу [сторона 2] собственный вексель прав по которому не имел. Следовательно, у общества [сторона 1] не могло возникнуть право требовать от общества [сторона 2] оплаты разницы в стоимости обмениваемых векселей.

21.2. Векселедатель не может быть стороной договора мены, предметом которого является выданный им вексель (отчуждателем собственного векселя)

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5620/11, продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве продавца.

Судами установлено, и подтверждается материалами дела, что по договору мены векселей в обмен на вексель общества [векселедатель], общество [сторона 1] передало обществу [сторона 2] собственный вексель прав по которому не имел. Следовательно, у общества [сторона 1] не могло возникнуть право требовать от общества [сторона 2] оплаты разницы в стоимости обмениваемых векселей.

21.3. При рассмотрении споров, вытекающих из договоров мены, предметом которых являются векселя, следует учитывать, что рыночная цена векселя как вещи не может отождествляться с размером денежной суммы, подлежащей уплате по векселю

Цена векселя как вещи не может отождествляться с размером денежной суммы, подлежащей уплате на основании векселя. Его цена (рыночная стоимость) зависит не только от вексельной суммы, но и от того, кто является лицом, обязанным по векселю, сроков исполнения вексельного обязательства и других обстоятельств.

21.4. Обмениваемые векселя различной номинальной стоимости могут считаться неравноценными, если стороны прямо выразили согласованное волеизъявление на обмен неравноценных векселей

Поэтому, хотя из договора мены следует, что суммы векселей различны, это само по себе не должно рассматриваться как условие, свидетельствующее об их неравноценности. Для решения данного вопроса необходимо выяснение воли сторон, заключивших сделку.

Поскольку из содержания договора не следует, что стороны имели намерение обменяться неравноценными векселями, то они в соответствии со статьей 568 ГК РФ должны рассматриваться как равноценные.

22. Особенности заключения договора мены, предметом которого является недвижимость

22.1. Договор мены, предметом которого является недвижимость, должен заключаться путем составления одного документа; несоблюдение указанной формы влечет недействительность договора

22.2. В договоре мены, предметом которого является недвижимость, должны быть указаны данные, индивидуализирующие недвижимое имущество, в т.ч. данные, определяющие ее расположение на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества

Таким образом, суды правомерно указали, что сторонами не согласован предмет договора.

22.3. Поскольку в договоре мены не указан адрес здания, в котором находится помещение, являющееся предметом договора, последний признан незаключенным

Таким образом, суды правомерно указали, что сторонами не согласован предмет договора.

22.4. Условием реализации лицом преимущественного права приобретения доли квартиры по договору мены является готовность этого лица предоставить продавцу в собственность взамен доли спорной квартиры вещи, равноценные объекту, на который произведена мена

Исходя из анализа ст. ст. 250, 567, п. 2 ст. 246 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что правила, предусмотренные п. 5 ст. 250 ГК РФ, можно применять лишь тогда, когда лицо, отчуждающее имущество, обменивает свою долю на вещи, определенные родовыми признаками, причем лицо, имеющее преимущественное право на приобретение доли, предлагает лицу, отчуждающему имущество, вещи того же рода, в том же количестве и того же качества.

Таким образом, условием реализации истцом преимущественного права приобретения доли спорной квартиры по договору мены является готовность истца предоставить ответчику в собственность взамен доли спорной квартиры вещи, равноценные объекту, на который произведена мена и который мог быть рассмотрен в качестве вариантов для заключения договора мены.

Вместе с тем истцом не доказано наличие у него в собственности предмета мены, равноценного спорной доле, как по состоянию на дату заключения договора мены, так и по состоянию на дату подачи иска, в связи с чем реализация истцом преимущественного права приобретения доли по договору мены невозможна.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для перевода на истца прав и обязанностей стороны по указанному договору мены.

22.5. Факт регистрации лица и его фактическое проживание в жилом помещении, принадлежащем другому лицу на праве собственности, сам по себе не свидетельствует о заключении между сторонами договора мены

Факт регистрации истца и его фактическое проживание в жилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, сам по себе не свидетельствует о заключении между сторонами договора мены, поскольку у истца должно было возникнуть право собственности в отношении жилого помещения ответчика, а не право пользования на определенный период времени жилым помещением, принадлежащим ответчику.

22.6. Член семьи собственника приватизированного жилого помещения, имеющий в момент приватизации право на его приватизацию, при мене жилых помещений сохраняет право пользования жилым помещением

Предыдущая квартира истцу была предоставлена по договору найма жилого помещения (ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР) на основании ордера, до регистрации брака с ответчиком. Однако ответчик был вселен в эту квартиру как член семьи нанимателя в соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР и приобрел на неё равное с нанимателем право пользования. Впоследствии передача указанной квартиры в личную собственность истца по договору приватизации стала возможной в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» только в связи с наличием согласия ответчика. Данное согласие было оформлено ответчиком.

Заключение договора мены также производилось с письменного согласия ответчика, договор содержит условие о том, что ответчик утрачивает право на проживание в квартире 1, так как приобретает право на проживание в квартире 2.

Соответственно, переехав в результате договора мены в спорную квартиру, ответчик сохранил свое право пользования жилым помещением, аналогичное тому, которое имелось у него в отношении предыдущей квартиры, поскольку это была мена жилых помещений. Достижение состоявшей договоренности подтверждается также последующими действиями сторон, поскольку ответчик был вселен и зарегистрирован в спорной квартире.

При таких обстоятельствах к возникшим правоотношениям неприменимы положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о прекращении права пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку в соответствии со ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

23. Особенности договора мены, предметом которого являются земельные участки

23.1. Договор мены, в котором отсутствуют сведения о площади и границах обмениваемых земельных участков, считается незаключенным

Установив, что в предварительном договоре мены отсутствуют данные, позволяющие точно установить предмет договора, а именно сведения о площади, границы земельных участков, подлежащих обмену, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что предварительный договор следует считать незаключенным, то есть не порождающим никаких правовых последствий.

23.2. Договор мены земельных участков не должен быть способом получения прав на земельный участок в нарушение требований, установленных земельным законодательством

Стороны договора мены обратились в регистрирующий орган с совместным заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на эти земельные участки. Сообщением регистрирующего органа в государственной регистрации прав отказано, поскольку при получении земельного участка по договору мены нарушен порядок предоставления земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов.

Суды первой и апелляционной инстанций признали, что отказ регистрирующего органа является правомерным, поскольку заявителями не представлены доказательства соблюдения процедуры, установленной статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, по предоставлению земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворил заявленные требования, полагая, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, поскольку договор мены земельными участками заключен в соответствии с требованиями земельного и гражданского законодательства.

Однако выводы суда кассационной инстанции являются ошибочными.

Договор мены заключался в отношении земельных участков, сведения о которых учтены в Государственном кадастре недвижимости, что подтверждается присвоением им кадастровых номеров. То есть указанные участки сформированы в порядке, установленном действующим законодательством. Между тем согласно пункту 2 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Кодекса.

Таким образом, заключение договора мены направлено на получение права на земельный участок в нарушение положений статьи 30 Земельного кодекса. Этот договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса является ничтожным и не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

24. Преимущественное право приобретения акций, отчужденных по договору мены

24.1. Преимущественное право приобретения акций АО не распространяется на отчуждение акций по договору мены

Из толкования положений пункта 3 статьи 7 Закона об обществах следует, что законодатель, определяя отношения, в рамках которых применимо преимущественное право приобретения акций, не предусмотрел возможности реализации этого права при отчуждении акций по договору мены. Соответствующая правовая позиция нашла отражение в подпункте 9 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

24.2 Преимущественное право приобретения акций АО не распространяется на отчуждение акций по договору мены независимо от того, что истец имеет возможность передать товар, являющийся предметом договора мены

Истец также полагал, что довод суда о принципиальной невозможности перевода прав и обязанностей по договору мены является необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае товаром являлись акции другого акционерного общества, которые обращаются на рынке и потому доступны для приобретения истцом. Возможность неисполнения истцом обязанности передать товар не является препятствием для перевода на него прав и обязанностей по договору мены, так как при нарушении этой обязанности кредитор вправе воспользоваться способами защиты, предусмотренными законом.

Из толкования положений пункта 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах следует, что законодатель, определяя отношения, в рамках которых применимо преимущественное право приобретения акций, не предусмотрел возможности реализации этого права при отчуждении акций по договору мены. Соответствующая правовая позиция нашла отражение в подпункте 9 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

24.3. П. 5 ст. 250 ГК РФ, предусматривающий преимущественное право приобретения доли в праве собственности в случае ее отчуждения по договору мены, не распространяется на отчуждение акций АО

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ аналогия закона применяется в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. В отношении спорного правоотношения пробел в правовом регулировании отсутствует. Из толкования положений пункта 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах следует, что законодатель, определяя отношения, в рамках которых применимо преимущественное право приобретения акций, не предусмотрел возможности реализации этого права при отчуждении акций по договору мены. Соответствующая правовая позиция нашла отражение в подпункте 9 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

В силу изложенного позиция истца о необходимости применения для разрешения рассматриваемого дела пункта 5 статьи 250 ГК РФ по аналогии закона не может быть поддержана.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на август 2021 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Источник

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментарий *

Имя *

Email *

Раздел	На что обратить внимание
Предмет

Что такое договор мены

Понятие по ГК РФ

Особенности мены

Как составить

Обмен недвижимостью с родственником

Оформление взаимных договоров дарения: на что обратить внимание

Особенности договора мены

Энциклопедия судебной практики. Мена. Договор мены (Ст. 567 ГК)

Вам также понравится

Как сделать косметический ремонт коридора

какая пенсия у учителей в россии в денежном выражении

заявление в осп о снятии ареста с автомобиля образец

Добавить комментарий Отменить ответ