какие сделки недопустимо совершать через представителя

Какие сделки недопустимо совершать через представителя

ГК РФ Статья 182. Представительство

Позиции высших судов по ст. 182 ГК РФ >>>

1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

2. Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

Источник

Статья 182. Представительство

Статья 182. Представительство

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 182 ГК РФ

1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ в пункт 2 статьи 182 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 сентября 2013 г.

2. Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ пункт 3 статьи 182 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 сентября 2013 г.

3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

4. Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

Источник

Статья 182. Представительство

1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

2. Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

4. Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

Комментарий к ст. 182 ГК РФ

1. Представительство в собственном смысле имеет место тогда, когда одно лицо (представитель) в пределах принадлежащего ему полномочия совершает сделку от имени другого лица (представляемого), правовое последствие которой наступает непосредственно в лице представляемого. Представительство характеризуется следующими признаками:

а) при совершении сделки для представляемого представитель выражает свою волю. В этом состоит отличие представителя от посыльного, который только передает устное или письменное волеизъявление одного лица другому. Поэтому для выступления в качестве представителя, как правило, требуется полная дееспособность; посыльным же может быть и недееспособный, обладающий физической способностью передать чужое волеизъявление;

б) представитель действует от имени представляемого, т.е. заявляет третьему лицу, что правовое последствие его волеизъявления должно наступить непосредственно для представляемого. Воля выступать в качестве представителя может быть выражена прямо (например, путем указания в письменной оферте имени представляемого, для которого заключается договор). О наличии этой воли может свидетельствовать и то, что представитель совершает волеизъявление в особой внешней обстановке (например, продает товар в магазине, принадлежащем другому лицу) (абз. 2 п. 1 ст. 182);

2. Представитель, который уполномочен на совершение нескольких сделок, является носителем одного полномочия на все эти сделки, а не нескольких самостоятельных полномочий на каждую сделку в отдельности. Поэтому следует признать неточными предписания п. 1 ст. 183, абз. 1 п. 3 ст. 184 и п. 2 ст. 187 ГК, где говорится о «полномочиях» представителя.

5. От представительства в собственном смысле следует отличать так называемое пассивное представительство, или, что одно и то же, представительство при получении волеизъявления. Пассивное представительство имеет место тогда, когда одно лицо (представитель) в рамках присущей ему компетенции получает на имя другого лица (представляемого) волеизъявление, направленное ему третьим лицом с тем, чтобы правовой результат этого волеизъявления наступил непосредственно для представляемого (см.: Larenz K. Allgemeiner Teil des Deutschen Burgerlichen Rechts. Munchen, 1967. S. 531, 540; Hubner H. Allgemeiner Teil des Burgerlichen Gesetzbuches. 2 Aufl. Berlin; N.Y., 1996. S. 503, 504). К пассивному представительству предписания о представительстве в собственном смысле могут применяться по аналогии.

Кто имеет полномочие на совершение известного волеизъявления, тот обычно компетентен и к получению встречного волеизъявления. Но если представитель наделен только компетентностью к получению, то он не вправе действовать от имени представляемого.

6. По общему правилу представитель заключает сделки в интересе представляемого. Однако в некоторых случаях основной целью наделения полномочием служит обеспечение интереса самого представителя или третьего лица. Например, А. может выдать Б. полномочие на продажу определенного товара В. с тем, чтобы в процессе заключения договора купли-продажи между Б. и В. установился желательный для первого или второго деловой контакт.

Не относятся к числу представителей и лица, получившие задание провести переговоры относительно будущих сделок. Они не заключают сделки ни от имени своих заказчиков, ни от собственного имени и, следовательно, не нуждаются в наделении их полномочием или уполномочием. Вопреки комментируемому предписанию эти лица не должны именоваться уполномоченными.

Душеприказчик и конкурсный управляющий, напротив, являются представителями. Так же как и представители в традиционном понимании, эти лица заключают сделки от имени другого лица. Но они не всегда указывают имя представляемого; они называют контрагенту свое имя и сообщают ему о намерении вызвать правовое последствие, на наступление которого направлена сделка, не для себя, а для представляемого. Поскольку закон не требует, чтобы представитель при заключении сделки непременно назвал представляемого, для выступления в качестве представителя достаточно лишь уведомления контрагента, что правовое последствие заключаемой им сделки должно наступить для другого лица. Квалификация душеприказчика и конкурсного управляющего в качестве представителей подтверждается предписаниями п. 1 ст. 1135 ГК и абз. 24 ст. 2 Закона о банкротстве, в которых говорится, что эти лица являются носителями полномочия.

8. Орган юридического лица действует от его имени и в его интересах (п. 3 ст. 53 ГК). Однако, несмотря на внешнее сходство с представителем (гл. 10 ГК), орган нельзя трактовать в качестве такого представителя. Волеизъявление органа юридического лица не является действием самостоятельного субъекта, а представляет собой действие самого юридического лица (см. Постановление Президиума ВАС от 11 апреля 2006 г. N 10327/05 (Вестник ВАС. 2006. N 7)). Следует признать неточным встречающееся в подп. 2 п. 3 ст. 91 и абз. 3 п. 3 ст. 103 ГК утверждение о наличии у органа юридического лица полномочия действовать от имени этого лица.

9. Пункт 3 ст. 182 не разрешает представителю заключать сделки от имени представляемого с самим собой, потому что в большинстве случаев при таких сделках взаимные интересы сторон противоречат друг другу. Коллизия интересов исключается, если сделка представителя с самим собой способна принести представляемому только правовую выгоду. Поэтому рассматриваемое ограничение здесь не действует (см.: Larenz K. Op. cit. S. 542). Например, опекун может подарить свою вещь признанному недееспособным подопечному, заключив договор дарения с самим собой как представителем одаряемого (п. 3 ст. 37 ГК).

Цель предписания п. 3 комментируемой статьи о коммерческом представительстве состоит в том, чтобы не препятствовать предпринимателям в установлении для них прав и обязанностей из сделок, для заключения которых требуются специальные знания в определенной сфере предпринимательской деятельности.

10. Допустимость представительства является общим правилом. В изъятие из этого правила закон запрещает представительство при совершении завещания (п. 3 ст. 1118 ГК), заключении брака (абз. 1 п. 1 ст. 11 СК) и в некоторых других случаях. Ввиду того что способность родителей к даче согласия на сделку их несовершеннолетнего ребенка обусловливается наличием родительской обязанности по обеспечению интересов ребенка, предусмотренное п. 1 ст. 26 ГК согласие не может даваться представителем родителей.

Так как участники регулируемых гражданским правом отношений свободны в определении своего правового положения (абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК), они могут исключить допустимость добровольного представительства относительно конкретной сделки путем заключения соответствующего соглашения. Например, кредитор может договориться с должником о личном исполнении связывающего их обязательства по уступке требования.

Законодательству известны сделки, заключение которых возможно только представителем. К ним, в частности, относятся не указанные в п. 2 ст. 28 ГК сделки по распоряжению имуществом малолетнего и передоверие (ст. 187 ГК).

Судебная практика по статье 182 ГК РФ

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что замечаний или возражений по оказанным услугам и понесенным экспедитором расходам в установленный договором срок заказчиком не заявлено, доводы ответчика о том, что договор является незаключенным ввиду несогласования его существенных условий, были заявлены лишь при рассмотрении спора в суде, руководствуясь положениями статей 10, 182, 309, 310, 434, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору.

Понятие «представительство» допускается не только для обозначения подразделения юридического лица, но и в отношении лица, совершающего действия от имени другого лица (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), и в последнем смысле имеет отношение к рассматриваемому спору и правильно применено судами.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 182, 309, 310, 329, 330, 382, 384, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что при приемке ответчиком выявлено несоответствие количества товара, указанного в товаросопроводительных документах поставщика, фактически переданному покупателю, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Повторно разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 60, 182, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве», исходили из неподтвержденности наличия и размера заявленных ко включению в реестр сумм неосновательного обогащения и процентов, поскольку должник действовала в интересах доверителя, а право собственности на объекты недвижимого имущества в итоге перешло к заявителю и зарегистрировано за ней в установленном порядке, в связи с чем, отказали в удовлетворении ее требования.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 182, 183, 199, 200, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что начальники участка Мардарь И.И. и Мадиев А.Б. не имели полномочий на получение от ООО «ТрансСтройМонтаж» товарно-материальных ценностей в виде дизельного топлива. Также суды указали на то, что трехлетний срок на обращение в суд с иском о взыскании стоимости поставленного дизельного топлива к 17.08.2017 истек; оплата по договору аренды N 4 от 01.01.2014 произведена в полном объеме.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая судебные акты по делам N А42-10313/2015, N А42-10314/2015, N А42-10312/2015, N А42-10315/2015, N А42-48/2016, N А42-49/2016, руководствуясь положениями статей 166, 174, 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора об оказании юридических услуг от 20.04.2018, учитывая следующее: цена сделки не превышала порог 0,1% балансовой стоимости актива общества «Армада Мурманск», влекущий необходимость ее одобрения; указанная сделка совершена в пределах обычной хозяйственной деятельности; нарушение прав или законных интересов ни общества «Армада Мурманск», ни Комаревича А.П. как его участника не доказано; Правила сотрудничества, на которые ссылался истец, не применимы к сделке в связи с истечением периода, на который они были заключены.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе акт сверки взаимных расчетов от 10.04.2018 N 39, суды установили факт заключения сторонами договора, поставку товара на условиях договора, отсутствие полной оплаты его стоимости и, руководствуясь статьями 182, 309, 329, 330, 455, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание несвоевременную оплату товара, проверив расчет неустойки и признав его соответствующим пункту 7.3 договора, удовлетворили иск в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 182, 309, 310, 702, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт выполнения компанией работ на сумму полученного аванса, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 182, 309, 328, 330, 333, 702, 711, 746, 750, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», снизив размер неустойки по ходатайству ответчика, суды частично удовлетворили иск.

Руководствуясь статьями 160, 182, 210, 249, 290, 330, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, отклонив заявление ответчика о фальсификации доказательств, суды удовлетворили иск.

Источник

Энциклопедия судебной практики. Представительство (Ст. 182 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Представительство
(Cт. 182 ГК)

1. Общие положения о представительстве

1.1. Представителем может быть любое правоспособное юридическое или физическое лицо

Представителем может быть любое правоспособное юридическое или физическое лицо.

1.2. Представитель должен действовать от чужого имени и в чужом интересе

Особенность правового положения представителя состоит в том, что он действует от чужого имени и в чужом интересе.

1.3. Представительство прекращается отзывом доверенности при условии, что лицо, которому она выдана, узнало об этом

В силу ст. ст. 182 и 189 ГК РФ только после отзыва доверенности и при условии, что лицо, которому она выдана, узнало об этом, прекращается представительство доверителя.

1.4. Договор о представлении интересов в суде нельзя квалифицировать в качестве трудового договора

Суды установили, что [дата] между Б. и обществом заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов общества в арбитражном суде. Данный договор нельзя квалифицировать как трудовой договор, так как он не соответствует всем требованиям, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации.

1.5. Под представительством понимается средство временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющее приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

2. Представительство, полномочие на которое явствует из обстановки

2.1. Приведенный в ч. 1 ст. 182 ГК РФ перечень примеров обстановки, при котором полномочие на представительство может явствовать из обстановки, не является исчерпывающим

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Перечень примеров обстановки, приведенный в абзаце втором п. 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

2.2. Доступ к печати наделяет лицо полномочием представлять соответствующую организацию

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Подпись в принятии услуг скреплена оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, может совершаться одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности.

Полномочия могут также следовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпись в принятии услуг скреплена оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпись в получении товара скреплена оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

2.3. Нормы ст. 182 ГК РФ не связывают существование полномочий о представительстве, явствующем из обстановки, с нахождением во владении представителя помещения, в котором он совершает соответствующие действия

Подписание ответчиком акта приема-передачи имущества к договору аренды нежилого помещения не свидетельствует о неполучении им спорного товара. Вместе с тем установленное в абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о наличии у представителя полномочий при совершении им конклюдентных действий в определенной обстановке не связывает существование названных полномочий с нахождением во владении представляемого помещения, где представитель совершает соответствующие действия.

2.4. Риск отсутствия или превышения представительских полномочий несет лицо, создавшее обстановку, из которой следует представительство

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ в случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

В том случае, когда представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия либо превышения представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

2.5. Закон допускает вручение товара лицам, не имеющим доверенности на его получение

Судебные инстанции обосновано пришли к выводу о том, что товар доставлялся продавцом непосредственно в торговые точки покупателя и был принят его работниками.

Порядок вручения товара продавцам, товароведам и другим материально-ответственным лицам без доверенности не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ, предусматривающей, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

2.6. Получение товара без доверенности само по себе не свидетельствует о его неполучении

Довод подателя жалобы о том, что спорные документы подписаны неуполномоченными лицами в отсутствие доверенности, поскольку они не включены в приказ предпринимателя о назначении ответственных за приемку товара лиц, несостоятелен.

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Поскольку получение товара осуществлялось доставкой транспортом поставщика по адресам предпринимателя, есть основания полагать, что полномочия подписавших спорные товарно-транспортные накладные на приемку товара явствовали из обстановки.

Кроме того, из материалов дела следует, что между сторонами сложились длящиеся правоотношения по поставке товаров.

Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о его неполучении ответчиком.

2.7. Должник не имеет права требования нотариально удостоверенной доверенности в случае, когда полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель

В силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (статьи 26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

2.8. Представляемый не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, т.к. обстановка как основание представительства заменяет собой доверенность и допускается при отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

3. Ограничение представительства

3.1. Нормы ст. 182 ГК РФ не распространяют свое действие на представительство в регистрирующем органе

Согласно ч. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

3.2. По смыслу ст. 182 ГК РФ, орган юридического лица не может выступать представителем

Органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.

Органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.

Органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.

Органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.

Органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.

Органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.

Органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.

3.3. Недопустимо представительство одним лицом обеих сторон договора при его заключении

Судами установлено и из материалов дела следует, что договор от имени индивидуального предпринимателя подписан представителем 1, со стороны ООО представителем 2. На дату совершения оспариваемого договора единственным участником и руководителем ООО являлся [представитель 1]. Указанное лицо в то же время представляло интересы [ИП] при заключении оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемая сделка совершена гражданином [представителем 1] при наличии прямого запрета, установленного частью 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, как представителем обеих сторон.

3.4. Не является представительством обеих сторон договора тот случай, когда лицо исполняет функции единоличного исполнительного органа обеих сторон договора

Ответчик, будучи лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа и общества 1, и общества 2, не может рассматриваться в качестве представителя сторон в оспариваемой сделке. Следовательно, у судов отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3.5. Необязательно указание в доверенности запрета на совершение представителем сделок в отношении себя

Представляемый не должен был делать в доверенности оговорку, что запрещает своему представителю совершать сделки, указанные в доверенности, в отношении себя, представителя, лично, поскольку запрет на совершение таких сделок предусмотрен непосредственно законом, а именно пунктом 3 статьи 182 ГК РФ.

3.6. Ограничения, предусмотренные ст. 182 ГК РФ, не подлежат применению при представлении родителями интересов своих несовершеннолетних детей

Пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общий запрет на совершение представителем от имени представляемого сделок в отношении себя лично или других лиц, представителем которых он одновременно является. Данный запрет установлен в интересах представляемых и призван оградить их от возможных злоупотреблений со стороны представителей.

Между тем, положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не могут быть применены, поскольку договор дарения заключен матерью в интересах несовершеннолетних детей, которые по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ приобретают доли в праве собственности на недвижимое имущество. Сделка дарения от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям закона, направлена на получение в собственность несовершеннолетними имущества, в связи с чем действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности в части, что заявитель не может выступать как даритель и как законный представитель одаряемых несовершеннолетних детей, являются необоснованными и незаконными.

3.7. Положениями п. 3 ст. 182 ГК РФ установлена презумпция нарушения интересов представляемого, пока не доказано обратное

Обязанность по доказыванию отсутствия нарушения интересов представляемого в случае оспаривания сделки представляемым по основанию, предусмотренному абзацем 2 пункта 3 статьи 182 ГК Российской Федерации, возлагается на ответчика, поскольку законодатель предусматривает презумпцию нарушения интересов представляемого, если не доказано иное.

Обязанность по доказыванию отсутствия нарушения интересов представляемого в случае оспаривания сделки представляемым по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложена на ответчика, поскольку законодателем указано на презумпцию нарушения интересов представляемого, если не доказано иное.

Обязанность по доказыванию отсутствия нарушения интересов представляемого в случае оспаривания сделки представляемым (его правопреемниками) по основанию, предусмотренному абзацем 2 пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложена на ответчика, поскольку законодателем указано на презумпцию нарушения интересов представляемого, если не доказано иное.

Обязанность по доказыванию отсутствия нарушения интересов представляемого в случае оспаривания сделки представляемым (его правопреемниками) по основанию, предусмотренному абзацем 2 пункта 3 статьи 182 ГК РФ, возложена на ответчика, поскольку законодателем указано на презумпцию нарушения интересов представляемого, если не доказано иное.

Обязанность по доказыванию отсутствия нарушения интересов представляемого в случае оспаривания сделки представляемым по основанию, предусмотренному абзацем 2 пункта 3 статьи 182 ГК Российской Федерации, возложена на ответчика, поскольку законодателем указано на презумпцию нарушения интересов представляемого, если не доказано иное.

Обязанность по доказыванию отсутствия нарушения интересов представляемого в случае оспаривания сделки представляемым по основанию, предусмотренному абзацем 2 пункта 3 статьи 182 ГК Российской Федерации, возложена на ответчика, поскольку законодателем указано на презумпцию нарушения интересов представляемого, если не доказано иное.

3.8. Бремя доказывания соблюдения прав представляемого возлагается на представителя

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абз. 1 п. 3 ст. 182 ГК РФ, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 182 ГК РФ бремя доказывания соблюдения прав представляемого при подаче заявления о погашении записи об ипотеке на спорную квартиру лежало на ответчике.

4.1. Закон допускает возможность заключения договора пожизненного содержания с иждивением по доверенности

Возможность заключения договора пожизненного содержания с иждивением по доверенности от собственника имущества на практике вызывает разное толкование. Руководствуясь общими нормами о представительстве п. 5 ст. 182 ГК РФ и отсутствии прямого запрещения в законе, можно утверждать, что заключение договора по доверенности возможно. В то же время судебная практика, ссылаясь на особый характер отношений между плательщиком ренты и получателем ренты, подчас заключенные таким образом договоры признает недействительными, указывая на то, что нотариус был лишен возможности выяснить волеизъявление получателя ренты о существенных условиях договора. Представляется правильным, что договор можно заключить по доверенности при условии, если в этой доверенности прописаны все существенные условия договора пожизненного содержания с иждивением. В приведенном деле суд признал договор пожизненного содержания, заключенный по доверенности, действительным.

4.2. По смыслу ст. 182 ГК РФ, конкурсный управляющий, действующий от собственного имени, не является представителем лица, в интересах которого он действует

Конкурсные управляющие, действующие от собственного имени, не являются представителями лица, в интересах которого они действуют.

4.3. Оспаривать сделку ввиду несоответствия ее требованиям п. 3 ст. 182 ГК РФ вправе только представляемый по этой сделке

Сделку ввиду несоответствия ее требованиям пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе оспорить лишь представляемый по сделке, иным лицам порочить сделку по данному основанию закон права не предоставляет.

4.4. Сторона, требующая отмены судебного решения в части взыскания судебных расходов по мотиву того, что представитель другой стороны спора состоит в трудовых отношениях с этой стороной, должна ходатайствовать об истребовании штатного расписания другой стороны спора или копии трудовой книжки представителя

В кассационной жалобе и дополнении к ней инспекция просит отменить судебные акты в части взыскания судебных расходов. Заявитель ссылается на то, что представитель заявителя Б. не имел права участвовать в судебных заседаниях от имени общества и представлять его интересы в рамках договора. Кроме того, согласно справке 2-НДФЛ Б. является штатным работником общества.

Суды установили, что между Б. и обществом заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов общества в арбитражном суде. В материалы дела не представлены доказательства того, что Б. является штатным работником (юристом). Инспекция в суде первой инстанции не заявляла ходатайство об истребовании штатного расписания общества или копии трудовой книжки. Между тем общество указало на то, что в штате предприятия отсутствует должность юриста.

4.5. При совершении лицом, обладающим полномочиями представителя должника, действий по признанию долга течение срока исковой давности прерывается

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Как следует из пункта 22 Постановления N 43, совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума N 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 22 Постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями.

Из положений п. 22 вышеназванного Постановления следует, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Кодекса).

4.6. Сделка купли-продажи земельного участка, заключенная представителем продавца, являющегося его супругом, подлежит признанию недействительной ввиду ее совершения в нарушение п. 3 ст. 182 ГК РФ

Исходя из законного режима имущества, приобретенного супругами в период брака, представитель продавца, заключая сделку со своим супругом, действовала в нарушение требований пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации в своем интересе, то есть фактически приобрела право собственности на спорный земельный участок, что является основанием для признания сделки недействительной (ничтожной) по основанию, предусмотренному статьей 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Брачный договор между супругами не заключался.

В связи с чем исковые требования о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

4.7. Сделка, совершенная с нарушением п. 3 ст. 182 ГК РФ, признается оспоримой, а не ничтожной

Согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из указанного следует, что сделка, совершенная с нарушением п. 3 ст. 182 ГК РФ, является оспоримой, а не ничтожной.

4.8. При отсутствии на юридически значимом документе расшифровки подписи представителя его полномочия на совершение зафиксированного в документе юридически значимого действия и доказательственное значение этого документа не умаляются

Отсутствие расшифровки подписи представителя на юридически значимом документе само по себе не порочит как полномочия такого представителя на совершение зафиксированного в документе юридически значимого действия, так и доказательственное значение этого документа.

Отсутствие расшифровки подписи представителя на юридически значимом документе само по себе не порочит как полномочия такого представителя на совершение зафиксированного в документе юридически значимого действия, так и доказательственное значение этого документа.

Отсутствие расшифровки подписи представителя на юридически значимом документе само по себе не порочит как полномочия такого представителя на совершение зафиксированного в документе юридически значимого действия, так и доказательственное значение этого документа.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на август 2021 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Источник