какими легальными правомочиями представлено субъективное гражданское право
§ 3.2. О сущности и об осуществлении правомочия.
§ 3.2. О сущности и об осуществлении правомочия.
Под «осуществлением права», как уже отмечалось выше, нередко понимают явление, на наш взгляд, ничего общего с описанным не имеющее. В действительности же в данном случае речь идет о действиях, которые являются приобретением права, а не его осуществлением. То, что именуют, при таком словоупотреблении, правом, есть не что иное, как применяемая в юридической технике конструкция правомочия, которая обычно вербализуется оборотом «вправе», или словосочетанием «вправе предъявить требование». Это именно правомочие, то есть возможность приобретения права, но не субъективное право: по сути, это элемент правоспособности субъекта, впрочем, основанный уже на определенном правовом положении. Здесь уместно напомнить, что представление о правоспособности как о явлении с изменчивым содержанием, определяемом актуальным составом юридических фактов, не является новым в нашей цивилистике, что, впрочем, может стать новостью для многих цивилистов. Идея «динамической правоспособности» М. М. Агаркова (ссылка) нечасто находит применение в современных трудах, но это именно то теоретическое основание, на котором строится наше представление о правомочии. Показателем того, что речь идет именно о правомочии, но не о субъективном праве, служит отсутствие корреспондирующего любому праву – но никогда не корреспондирующего правомочию – обязательства (иной правовой обязанности). Последнее появляется, естественно, только в том случае, когда лицо, наделенное правомочием, совершает юридически значимое действие, создающее, совместно с уже ранее состоявшимися юридическими фактами, основание возникновения субъективного права. Так, в соответствии со ст. 514 ГК, в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара. Очевидно, что после описанного в этой норме нарушения, но до заявления поставщиком требования об оплате, ни о каком субъективном гражданском праве речи еще не идет; право на оплату возникнет только после того, как поставщик его заявит. Ему соответствует обязанность покупателя оплатить товар. Именно смешение категорий «субъективное право» и «правомочие» приводит к неверной интерпретации действий по осуществлению правомочия. Создание юридических фактов, которые становятся основанием субъективного гражданского права, оставаясь в рамках описанного подхода, его сторонникам приходится считать «осуществлением права». Отсюда уже возникает и представление о сроках «осуществления права» – как чем-то отличном от срока существования права. В действительности же, однако, речь идет о приобретении права, а не об его осуществлении. Приобретается же право путем осуществления правомочия. Так, кредитор, получивший извещение о продаже предприятия, и письменно не сообщивший продавцу или покупателю о своем согласии на перевод долга, вправе в течение трех месяцев со дня получения уведомления о продаже предприятия потребовать либо прекращения или досрочного исполнения обязательства и возмещения продавцом причиненных этим убытков, либо признания договора продажи предприятия недействительным полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 562). Кредитор приобретет право требования к продавцу или покупателю предприятия – и соответственно создаст обязанность его выполнения – только осуществив указанное правомочие, то есть обратившись с одним из требований к указанным лицам. Таким образом, правомочие следует понимать как возможность приобретения субъективного гражданского права путем совершения определенных юридически значимых действий самим управомоченным лицом (лицом, наделенным правомочием) или другим лицом в интересах управомоченного лица от его или от своего имени. И это первое из связанных с основным правом правовых благ, которые нам предстоит выявить для целей изучения механизма действия злоупотребления правовыми благами. Выше мы условились определять объект интереса обладателя каждого правового блага указанием на извлекаемую им через это благо выгоду. Для правомочия таким интересом, следовательно, является приобретение субъективного права. Чаще всего правомочия состоят в возможности приобретения права путем предъявления требования. Однако возможно также приобрести гражданское право путем заявления претензии, подачи заявления в административный орган и, наконец, предъявлением иска. Правомочие имеет место лишь тогда, когда приобретение права зависит исключительно от объективно выполнимых управомоченным лицом действий. Это прежде всего касается вопроса доказывания оснований приобретаемого субъективного права. В случае, если управомоченное лицо лишено объективной возможности доказать основания, пусть даже реально существующие, своего права, правомочие отсутствует. Напротив, если имеется объективная возможность доказать правопритязание, в действительности не основанное на необходимых юридических фактах, имеется и правомочие. Юриспруденция не может придавать правовое значение фактам и обстоятельствам, которые не могут быть установлены в соответствии с критериями доказывания. Далее, правомочие отсутствует также в случае, когда приобретение права зависит не только от совершения управомоченным лицом (или иным лицом в его интересах) юридически значимых действий, но и от каких-либо юридически значимых действий другой стороны. Так, ст. 483 содержит норму, сохраняющую правомочие покупателя на перечисленные в ней требования только для случаев извещения продавца о ненадлежащем исполнении в указанные в этой норме сроки, а также за пределами этих сроков, но если только не наступила невозможность или затруднительность исполнения требований для продавца, или же то или другое не является следствием несвоевременного извещения. Если же дело обстоит наоборот, и у продавца имеется объективная возможность соответствующие обстоятельства доказать, то правомочие на заявление этих требований у покупателя отсутствует, так как в этом случае приобретение на них права будет зависеть от действий продавца: ибо если он будет оспаривать предъявленное требование, он сумеет доказать его несостоятельность. Из представленного выше понимания категории «правомочие», а также описания действий по его осуществлению как приобретение субъективного права вытекает, что автор не приветствует употребление взамен данной категории термина «секундарное право», получившего распространение в цивилистическом дискурсе на волне безоглядного заимствования зарубежных правовых идей. При этом следует подчеркнуть, что правомочие — это эффект уникального юридического состава, «количественно» отличного от иных неполных юридических составов своей максимально возможной приближенностью к основанию возникновения субъективного права (отсутствует лишь один юридический факт), а качественно — спецификой этого отсутствующего факта (таковым являются только действие по приобретению субъективного права, каковые действия, в случае их осуществления, неминуемо приведут к возникновению субъективного права). В этом смысле — правомочие и «почти» право, и «квази» право; не случайно мы отнесли его к правовым благам; это действительно юридический актив правоприобретения, полностью подконтрольный его обладателю. И это означает, что, вероятно, имеются контексты, где употребление термина «секундарное право» могло бы и не вызвать у нас возражений; здесь приходят на ум такие рассуждения, для целей которых принципиальная необходимость различать субъективное право и правомочие отсутствует; в этих случаях, возможно, было бы некатастрофичным смириться с тем, что вне субъективного права — что, как мы выяснили, лишь другое название субъективной обязанности, — никакой субъективной обязанности не существует. Однако не таковы цели нашего исследования. Для нас важно видеть отличия в природе правовых благ, становящихся объектом злоупотребления. Кроме того, хотелось бы напомнить о важности системного использования точной терминологии для поддержания научной культуры в целом, а юридической — в особенности. Поскольку в научном смысле «секундарное право» не является субъективном правом, употребление этого термина — компромисс с научной неточностью, неизбежно снижающий стандарты этой культуры.
Субъективные права как объекты гражданских прав
1. Гражданский кодекс рассматривает субъективное право наравне с другими видами имущества. Однако не всякое право может быть объектом правоотношения. Во-первых, для этого право должно быть имущественным. Во-вторых, когда в ГК упоминаются имущественные права, то имеются в виду в первую очередь права обязательственные. Вещные права лишены возможности быть самостоятельными объектами — они слишком тесно связаны с вещами.
Право нематериально, оно совершенно не может находиться в физическом обладании лица. Применительно к вещам владение выполняет функцию оповещения третьих лиц о принадлежности вещи данному лицу. Принадлежность же права далеко не столь очевидна. Поэтому существует специальный порядок оповещения третьих лиц об актах перехода прав. Закон требует известить должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.
Закон специально ограничивает возможность передачи прав. Не могут быть переданы права, неразрывно связанные с личностью кредитора, — ни при сингулярном, ни при универсальном правопреемстве. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
2. Права нельзя виндицировать. Если деньги не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, то права вообще остаются вне виндикации (хотя предписания ст. 149.3 ГК похожи на нее).
Лицо, которому принадлежит право, может отказаться от него, как от любого другого имущества. Отказ от обязательственного права представляет собой прощение долга и сопровождается прекращением права и обязательства, тогда как вещь сохраняет свою сущность и после отказа от нее. Выброшенная вещь может быть обращена в свою собственность иным субъектом, а вот «подобрать» брошенное право невозможно.
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права»
Однако, определяя субъективное право как предоставленную государством дозволенность воли отдельной личности, волевая теория формально утверждала свободу индивидуума, его известную независимость по отношению к государству, по крайней мере в пределах, в которых свобода личного усмотрения санкционируется самим государством. Если она и представляла собою значительное отступление вправо, по сравнению со взглядами наиболее прогрессивных представителей естественно-правовой доктрины, то в эпоху промышленного капитализма утверждаемый ею принцип свободы индивидуальных действий в известных законом установленных пределах был вполне приемлемым для господствующего класса уже постольку, поскольку он соответствовал экономическому принципу развития капиталистического общества в этот период.
Когда же с обострением классовых противоречий капитализма государственное вмешательство во внутреннюю сферу индивидуальной деятельности начинает приобретать все более широкое распространение, появилась потребность в ином теоретическом объяснении понятия субъективных прав, которое не только оправдало бы целесообразность этого вмешательства, но и обосновало его необходимость, придавая ему внешне легальную и потому юридически безупречную видимость. На смену волевой теории приходит теория интереса.
Но интересы личности, даже тогда, когда им предоставляется юридическая защита, могут прийти в столкновение с интересами других лиц и с интересами буржуазного государства в целом. В разрешении этой коллизии теория интереса исходит из преимущества [938]. Речь идет, таким образом, не об ограничении воли государства свободой, предоставленной им индивидууму, как об этом говорили сторонники волевой теории, а о поглощении интересов личности интересами государственного вмешательства в личную, ранее автономную сферу, поскольку это вмешательство осуществляется в целях охраны интересов, приходящих в столкновение с интересами отдельных лиц.
Этим требованиям не удовлетворяли и созданные на базе волевой теории и теории интереса такие разновидности, как теория власти[939], теория власти и интереса[940], воли и интереса[941], силы и интереса[942], теория блага[943] и т. д. и т. п. Теоретический разброд, который эти концепции внесли в буржуазную юридическую науку, поставил перед нею вопрос о том, возможно ли вообще научно-правильное объяснение понятия субъективного права, а изменившиеся социально-исторические обстоятельства привели к тому, что самая категория субъективных прав подвергалась вначале сомнению, а затем и прямому отрицанию.
На этом пути, собственно, стоит Л. И. Петражицкий с его реакционной психологической теорией права. Отрицая реальность правовых явлений и рассматривая их как особый класс [944], Петражицкий и субъективное право определяет как своеобразное психическое переживание, порождающее императивно-атрибутивные эмоции на стороне обязанных лиц[945]. Перенесение категории субъективных прав из реального мира в сферу психических переживаний есть уже значительный шаг на пути к их отрицанию вообще.
Последний шаг в этом направлении сделал французский юрист Л. Дюги. Исходя из своей системы взаимной социальной зависимости (interdépendence sociale), Дюги умозаключает, что государство в его прежнем понимании перестало существовать (l’état est mort), уступив место новой общественной организации, каждый из членов которой выполняет определенную обязанность, функцию, в интересах общественного целого и тем самым и своих собственных интересах. Эта новая общественная организация [946], т. е., по существу, солидарность интересов антагонистических классов и их различных представителей. У ее членов [947].
Так, в частности, в недавно опубликованной книге проф. С. Н. Братуся специальная глава посвящается вопросу о значении воли в праве, а также понятию субъекта права и субъективных прав[948]. Определяя субъективное право как сферу власти, признаваемой объективным правом за управомоченным[949], проф. Братусь указывает, наряду с этим, что [950]. Что же касается интереса, защищенного правом, то проф. Братусь исключает его из содержания субъективного права и считает вместе с критиками Иеринга, [951].
С таким пониманием сущности субъективного права мы не можем согласиться. Как материально-правовое притязание, обращенное к обязанному лицу, субъективное право направляется в первую очередь на обеспечение поведения обязанного лица. Следовательно, содержание субъективного права действительно заключается в том, что предписано или запрещено делать обязанному лицу. Однако специфика этого содержания отнюдь не заключается в дозволенности действий самого управомоченного, ибо все, не запрещенное законом, является в то же время дозволенным, независимо от наличия или отсутствия специального правомочия на совершение этих действий. Но закон действует по-разному тогда, когда, не запрещая, он тем самым дозволяет, и тогда, когда, регулируя поведение конкретных обязанных лиц, он не только дозволяет совершение известных действий управомоченным, но и обеспечивает возможность их совершения. Только в этом последнем случае и происходит признание объективным правом специального правомочия за индивидом или юридическим лицом. Следовательно, специфика содержания субъективного права состоит не в дозволенности действии, не в праве на свои собственные действия, а в возможности этих действий, возникающей вследствие обеспечения определенного поведения обязанных лиц.
Не прав, конечно, Шершеневич, когда, определяя понятие субъективного права, он говорит: [952].
Важно и то и другое. Но первое важно именно как возможность, а не как дозволенность. Не в одной только дозволенности действий управомоченного, а в юридической обеспеченности возможности этих действий заключается содержание субъективного права.
Разумеется, признавая субъективное право за управомоченным, государство исходит не только из характера действий управомоченного, возможность которых им обеспечивается, но и из характера защищаемого им интереса. Юридическую защиту может получить лишь такой интерес управомоченного, который совпадает с интересами государства или не противоречит им.
Классовая природа всякого права вообще, в том числе и субъективных гражданских прав, обнаруживает себя прежде всего в характере интереса, охраняемого правом. С другой стороны, для управомоченного основной смысл признанного за ним права заключается не только в том поведении обязанных лиц, которое обеспечивается юридически, но, и главным образом, в том интересе, для удовлетворения которого он нуждается в поведении обязанных лиц. Исключение интереса из содержания субъективного права привело бы к тому, что последнее оказалось бессодержательным как с точки зрения его носителя, так и с точки зрения его классовой природы. Но если субъективное право есть категория общественная вообще, то объясняется это прежде всего тем, что в индивидуальном интересе, проявляющем в себе определенный общественный или классовый интерес, заключается сущность субъективного права. Следовательно, содержание субъективного права сводится не только к обеспечению определенного поведения обязанных лиц и возможности совершения известных действий управомоченным, но и к интересу, удовлетворение которого обусловливается его осуществлением.
Значение интереса как одного из элементов содержания субъективного права едва ли можно переоценить в связи с той ролью, которую правильное определение понятия субъективного права играет в разрешении других проблем науки гражданского права. На юридически защищенный интерес опирается определение права собственности, разработанное проф. А. В. Венедиктовым[953]. Этим понятием пользуется и проф. Братусь при исследовании проблемы юридического лица[954], несмотря на то, что он исключает интерес из содержания субъективного права. Момент интереса имеет также большое значение и для разработки проблемы гражданского правоотношения, с которой проблема субъективных прав связана наиболее непосредственным образом.
Когда говорят об объективном праве, то имеют в виду право как [958].
Из этого, далее, следует что субъективное право есть юридическое средство обеспечения определенного поведения обязанных лиц, обусловливающее для управомоченного реальную, гарантированную материальными условиями жизни социалистического общества возможность совершения его собственных действий.
Но если для совершения своих собственных действий управомоченный нуждается в обеспечении определенного поведения других лиц и в создании необходимых для этого материально-общественных предпосылок, то для достижения какой цели он совершает свои собственные действия? Для чего человек вообще совершает те или иные действия?
[959]. Для достижения этих целей и совершаются определенные действия, в результате которых осуществляется удовлетворение известных интересов действующего. Следовательно, действие в конечном счете приводит к удовлетворению определенного интереса и, рассматриваемое с точки зрения интереса, оно представляет собою не что иное, как средство его удовлетворения. Поэтому, если управомоченному предоставляется субъективное право, обеспечивающее определенное поведение обязанных лиц и обусловливающее тем самым возможность совершения его собственных действий, то благодаря этому создаются необходимые правовые предпосылки для удовлетворения известных интересов управомоченного. Само собою разумеется, что государство может предоставить гражданам лишь такие субъективные права, которые приводят к удовлетворению интересов, совпадающих с интересами государства или не противоречащих им.
В социалистическом государстве, не знающем деления общества на враждебные, антагонистические классы, [960]. Гармоническое сочетание и единство интересов индивида и интересов коллектива в социалистическом обществе лежит в основе такого же сочетания и единства субъективных прав, индивидуальных правомочий и советского закона, советского социалистического права в целом. Субъективное право является одним из юридических способов удовлетворения личных и общественных интересов в их единстве и гармоническом сочетании. Личность наделяется субъективными правами или субъективные права признаются за личностью для удовлетворения интересов, в которых личное и общественное, индивидуальное и общегосударственное связаны неразрывно друг с другом и находятся во взаимном переплетении и единстве.
[936] R. Jhering. Geist des römischen Rechts, т. III, 1906, стр. 338.
[938] R. Jhering. Der Zweck im Recht, т. I, 1904, стр. 229.
[939] См., например: С. Муромцев. Определение и основное разделение права. М., 1879, стр. 73; Г. Шершеневич. Общая теория права, М. 1912, стр. 605, а также: R. Saleille. De la personalite juridique, 1910, стр. 373; 374; F. Endemann. Lehrbuch des bürgerlichen Rechts. т.I, 1903, стр. 58, и другие авторы.
[940] См., например: F. Regelsberger. Pandekten, т. I. 1893, стр. 75 J. Binder. Das Problem der juristischen Persönlichkeit, 1907, стр. 40 и другие авторы.
[941] См., например: R. Demogue. Des notions fondamentales du droit privé, 1911, стр. 365; G. Jellinek. System des subjectiven öffentlichen Rechts, 1919, стр. 365.
[942] См., например: А. Меркель. Юридическая энциклопедия, Пг., 1902, стр. 53.
[943] См., например: H. Dernburg. Pandekten, т. I, 1902, стр. 85.
[944] Л. Петражицкий. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Пг., 1909, стр. 86.
[946] Л. Дюги. Социальное право. Индивидуальное право. Преобразованное право, Пг., 1909, стр. 23.
[949] См. там же, стр. 27, 28.
[952] Г. Шершеневич. Общая теория права, вып. III, 1912, стр. 574.
[954] См.: С. Н. Братусь. цит. соч., стр. 58.
[955] См.: А. Я. Вышинский. Основные задачи науки советского социалистического права. Материалы первого совещания научных работников права. М., 1938, стр. 183.
[956] Разумеется, субъективное право, возникшее при этом условии, может относиться как к области гражданского, так и к области административного права. Однако в дальнейшем мы будем говорить только о субъективных гражданских правах.
[958] И. В. Сталин. Вопросы ленинизма, изд 11-е, стр. 518.
[959] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XIV, стр. 631.
[960] И. В. Сталин. Вопросы ленинизма, изд. 10-е, стр. 602.
наук Республики Казахстан,
доктор юридических наук,
доктор юридических наук,
профессор, заслуженный деятель
науки Республики Казахстан
Настоящий учебник написан на основе анализа и теоретического осмысления Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть), принятого 27 декабря 1994 г. Гражданский кодекс Республики Казахстан — один из наиболее важных и фундаментальных законов суверенного Казахстана (регулирует товарно-денежные отношения, являющиеся основой рыночного хозяйства). Гражданское право Республики Казахстан складывается на основе частноправовых принципов и направлено на стимулирование инициативы физических и юридических лиц. В новом гражданском законодательстве обоснованы и закреплены такие важные принципы, как прекращение прямого приказного вмешательства государства в частную хозяйственную деятельность, неприкосновенность собственности, широкое развитие частного предпринимательства, свобода гражданско-правовых договоров, эффективная защита имущественных прав и интересов граждан.
Большинство авторов учебника были разработчиками Гражданского кодекса Республики Казахстан и основной массы законов, регулирующих экономические отношения. Авторы также принимали участие в разработке Модельного Гражданского кодекса и другого модельного законодательства (о товариществах с ограниченной ответственностью, об акционерных обществах, о банкротстве и др.) стран СНГ. Поэтому авторы, зная исторические и логические основы происхождения той или иной нормы гражданского законодательства, могут анализировать основные положения гражданского права как бы изнутри.
Отметим настойчивое и последовательное расширение круга общественных отношений, регулируемых гражданским законодательством. В настоящее время расширяются границы гражданского права, соответственно сужаются границы некоторых других отраслей права, обязанных своим появлением, либо получивших развитие только в условиях ранее действовавшей системы управления (например, колхозное, земельное, горное и семейное право). Некоторые из них обречены на полное исчезновение или поглощение их гражданским правом.
В силу этих причин в учебнике освещаются некоторые вопросы, не совсем традиционные для литературы по гражданскому праву, такие, как вещные права на природные ресурсы.
Настоящий учебник является 1-м томом учебного курса гражданского права, в котором освещаются общие положения гражданского права, а также вещные права и общая часть обязательственного права.
В томе 2-м учебника будут изложены отдельные виды обязательств, в том 3-й войдут материалы, посвященные вопросам наследственного права, интеллектуальной собственности и международного частного права.
руководитель рабочей группы
по подготовке проекта
Гражданского кодекса Республики Казахстан,
института частного права Казахской
государственной юридической академии,
член-корреспондент Академии наук
Республики Казахстан, доктор юридических
ПЕРЕЧЕНЬ ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ:
1. ГК — Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть), принятый Верховным Советом Республики Казахстан 27 декабря 1994 г. (Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1994 г., № 23—24 (приложение); 1995 г., № 15—16, ст. 109; № 20, ст. 121; Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1996 г., № 2, ст. 187; № 14, ст. ст. 274, 277; № 19, ст. 370; 1997 г., № 1—2, ст. 8; № 5, ст. 55; № 12, ст. 183, 184; № 13—14, ст. 195, 205; 1998 г., № 2—3, ст. 23; № 5—6, ст. 50; № 11—12, ст. 178; № 17—18, ст. 224, 225; 1998 г., № 23, ст. 429); Закон РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам государственных юридических лиц» от 16 декабря 1998 г. («Егемен Казахстан» и «Казахстанская правда», 30 декабря 1998 г.); Закон РК от 16 июля 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан» («Егемен Казахстан», 3—7 августа, 1999 г.; «Казахстанская правда», 3—5 августа 1999 г.); Закон РК от 16 июля 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам налогообложения» («Егемен Казахстан», 29 июля 1999 г.; «Казахстанская правда», 30 июля и 3 августа 1999 г.); Закон РК от 4 ноября 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам деятельности казенных предприятий» («Егемен Казахстан» и «Казахстанская правда», 9 ноября 1999 г.); Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть), принятый Парламентом Республики Казахстан 1 июля 1999 г. («Казахстанская правда», 17—27 июля 1999 г.); Закон РК от 29 ноября 1999 г. «О внесении изменений в Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть)» («Егемен Казахстан» и «Казахстанская правда», 30 ноября 1999 г.);
2. ГК КазССР — Гражданский кодекс Казахской ССР, принятый Верховным Советом Казахской ССР 28 декабря 1963 г. (Ведомости Верховного Совета и Правительства Казахской ССР, 1964, № 2). Отменен Законом РК от 1 июля 1999 г. «О введении в действие Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть) («Казахстанская правда», 17 июля 1999 г.);
3. ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая, принятая Государственной думой Российской Федерации 21 декабря 1994 г., часть вторая, принятая Государственной думой Российской Федерации 22 декабря 1995 г.;
5. ГПК — Гражданский процессуальный кодекс, принятый Парламентом РК 13 июля 1999 г. («Казахстанская правда», 28, 29, 30 июля 1999 г.);
6. Закон о банкротстве — Закон РК от 21 января 1997 г. «О банкротстве» (Ведомости Парламента РК, 1997, № 1—2, ст. 7; «Казахстанская правда», 25 января 1997 г.);
7. Закон об индивидуальном предпринимательстве — Закон РК от 19 июня 1997 г. «Об индивидуальном предпринимательстве» (Ведомости Парламента РК, 1997, № 12, ст. 185);
8. Закон об иностранных инвестициях — Закон РК от 27 декабря 1994 г. «Об иностранных инвестициях» (Ведомости Верховного Совета РК, 1994 г., № 23—24, ст. 280; «Советы Казахстана», 20 января 1995 г.);
9. Закон об общественных объединениях — Закон РК от 31 мая 1996 г. «Об общественных объединениях» (Ведомости Парламента РК, 1996 г., № 8—9, ст. 234);
10. Закон о бюджетной системе — Закон РК от 1 апреля 1999 г. «О бюджетной системе» («Казахстанская правда», 2 апреля 1999 г.);
11. Закон о жилищных отношениях, Жилищный закон — Закон РК от 16 апреля 1997 г. «О жилищных отношениях» (Ведомости Парламента РК, 1997, № 8, ст. 84; «Казахстанская правда», 10 июня 1997 г.);
12. Закон о ТОО — Закон РК от 22 апреля 1998 г. «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» («Казахстанская правда», 30 апреля 1998 г.);
13. Закон об акционерных обществах — Закон РК от 10 июля 1998 г. «Об акционерных обществах» («Казахстанская правда», 21, 22, 23 июля 1998 г.);
14. Указ о хозяйственных товариществах — Указ Президента РК, имеющий силу Закона, от 2 мая 1995 г. «О хозяйственных товариществах» (Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1995, № 7, ст. 49);
15. Указ о государственном предприятии, Указ о предприятии — Указ Президента РК, имеющий силу Закона, от 19 июня 1995 г. «О государственном предприятии» (Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1995, № 9—10, ст. 66);
16. Указ о производственном кооперативе — Указ Президента РК, имеющий силу Закона, от 5 октября 1995 г. «О производственном кооперативе» (Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1995, № 20, ст. 119);
17. Указ о государственной регистрации юридических лиц — Указ Президента РК, имеющий силу Закона, от 17 апреля 1995 г. «О государственной регистрации юридических лиц» (Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1995, № 3—4, ст. 35);
18. Закон о ценных бумагах — Закон РК от 5 марта 1997 г. «О рынке ценных бумаг» (Ведомости Парламента РК, 1997, № 5, ст. 52; «Казахстанская правда», 11 марта 1997 г.);
19. Указ о банках и банковской деятельности — Указ Президента РК, имеющий силу Закона, от 31 августа 1995 г. «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» (Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1995, № 15—16, ст. 106);
20. Указ об ипотеке, Указ об ипотеке недвижимого имущества — Указ Президента РК, имеющий силу Закона, от 23 декабря 1995 г. «Об ипотеке недвижимого имущества» (Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1995, № 24, ст. 165);
21. Указ о приватизации — Указ Президента РК, имеющий силу Закона, от 23 декабря 1995 г. «О приватизации» (Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1995, № 24, ст. 163; «Казахстанская правда», 4 января 1996 г.);
22. Указ о налогах — Указ Президента РК, имеющий силу Закона, от 24 апреля 1995 г. «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1995, № 6, ст. 43);
23. Указ о лицензировании — Указ Президента РК, имеющий силу Закона, от 17 апреля 1995 г. «О лицензировании» (Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1995, № 3—4, ст. 37);
24. Указ о земле — Указ Президента РК, имеющий силу Закона, от 22 декабря 1995 г. «О земле» (Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1995, № 24, ст. 159);
25. Указ о недрах, Указ о недрах и недропользовании — Указ Президента РК, имеющий силу Закона, от 27 января 1996 г. «О недрах и недропользовании» (Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1996, № 2, ст. 182);
26. Указ о нефти — Указ Президента РК, имеющий силу Закона, от 28 июня 1995 г. «О нефти» (Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1995, № 11, ст. 77);
27. Указ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество — Указ Президента РК, имеющий силу Закона, от 23 декабря 1995 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1995, № 24, ст. 163).
Раздел I. Общие положения
Глава 1. Гражданское право как отрасль права
§ 1. Понятие гражданского права
Еще со времен римского права юридические нормы, регулирующие общественные отношения, условно делились на публичные и частные. Поэтому принято разделение всей совокупности правовых норм на публичное и частное право (jus publicum u jus civile или jus privatum). Во многих государствах такое деление применяется и поныне.
Публичное право регулирует отношения, затрагивающие государственные или общественные интересы. Этому праву свойствен метод приказного и запретительного регулирования отношений, а также возможность вмешательства в частные дела государства в лице управленческих, правоохранительных или иных властных органов.
Частное право, напротив, охватывает отношения, затрагивающие частные обособленные интересы, возможности и необходимость защиты которых определяется их носителями без вмешательства государства.
Гражданское право Республики Казахстан в полной мере опирается на основные принципы частного права, хотя и отличается своими особенностями, отражающими современное общественное и экономическое состояние страны, ее исторический опыт и национальные традиции.
В существующей правовой системе (совокупности всех юридических норм) Республики Казахстан гражданское право — одно из основных и ведущих звеньев, именуемых отраслями права. Как и другие отрасли, гражданское право опирается на Конституцию Республики Казахстан, ст. 1 которой провозглашает, что высшими ценностями нашего государства являются человек, его жизнь, права и свободы.
Значение гражданского права в системе всех отраслей права республики определяется, во-первых, ключевой ролью тех отношений, которые являются предметом его регулирования; во-вторых, — широкой сферой его применения; в-третьих, — его неразрывной связью с защитой имущественных и неимущественных прав и интересов личности.
В общую систему права Республики Казахстан входят, помимо гражданского, иные отрасли права — государственное, уголовное, административное и другие. Гражданское право отличается от них своими особыми признаками, характеризующими предмет и метод регулирования, а также основополагающими принципами.
Для гражданских имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, характерно то, что они возникают между имущественно обособленными субъектами, не связанными взаимными правами и обязанностями властно-подчиненного характера, каждый из которых обладает собственными частными интересами (так называемые горизонтальные имущественные отношения).
Под имущественными отношениями понимаются отношения по приобретению и использованию имущества: вещей, прав и обязанностей по поводу вещей и иных материальных благ. Как правило, предмету имущественных отношений можно дать денежную оценку.
Но предметом гражданского права служат и те горизонтальные имущественные отношения, которые по сути своей не являются товарно-денежными, например, наследование, оказание бескорыстных имущественных бытовых услуг и некоторые другие. Объем их по сравнению с товарно-денежными отношениями незначителен, но в повседневной жизни они весьма ощутимы.
Статья 1 ГК называет также личные неимущественные отношения, связанные с имущественными. Прежде всего это — отношения, вытекающие из создания объектов интеллектуальной собственности — произведений науки, искусства, технического творчества, средств индивидуализации участников гражданского оборота и т.п. Сами по себе эти объекты и права на них не имеют непосредственного имущественного содержания и денежной оценки. Но они, эти личные неимущественные отношения, тесно связаны с имущественными и потому попадают в сферу гражданско-правового регулирования, охраняясь средствами защиты гражданских прав.
К примеру, один из двух авторов изданной книги вновь опубликовал ее в другом издательстве под иным названием, и соавтором было обозначено другое лицо. Прежний соавтор предъявил иск о признании его соавтором переизданной книги и о лишении авторских прав вновь появившегося соавтора. Дело неоднократно рассматривалось в суде с привлечением нескольких экспертиз. Иск был удовлетворен. Следует отметить, что ни в исковом заявлении, ни в заключениях экспертов, ни в одном из судебных решений ни слова не говорилось о нарушении имущественных прав истца. Предмет спора был один: кто автор (соавтор) книги. Это право авторства было подтверждено и защищено. Однако, нет сомнений, что получивший судебное подтверждение своих авторских прав истец также с полным основанием может требовать от издательства свою долю гонорара за второе издание книги, а издательство вправе требовать от ложного соавтора возврата выплаченных ему денег. Ведь связь права считаться автором и права на авторский гонорар неразрывна.
Статья 1 ГК среди отношений, являющихся предметом гражданского права, называет также личные отношения, не связанные с имущественными. Например, отношения по поводу имени гражданина, его чести и достоинства, возможности выбора места жительства, неразглашения личных записей (дневники, письма), неприкосновенности изображения, телесной неприкосновенности и т.п. Подобные отношения регулируются гражданским правом при соблюдении некоторых условий: если они не регулируются другими отраслями права (например, уголовным правом), если это не противоречит существу личных неимущественных отношений (например, в сфере интимной близости).
Отнесение многих личных неимущественных отношений к предмету гражданско-правового регулирования объясняется и некоторыми дополнительными соображениями. Во-первых, без применения к ним гражданского права значительная часть таких отношений оказалась бы вообще без правового регулирования. Во-вторых, граница между личными отношениями, связанными или не связанными с отношениями имущественными, весьма условна (к примеру, и право на имя, и право на собственное изображение передаются иногда другим лицам за плату, как правило, в рекламных целях). В-третьих, наконец, личные права, даже не связанные с имущественными, в случае их нарушения могут, как правило, защищаться гражданско-правовыми средствами путем предоставления потерпевшему возможности требовать денежной компенсации за причиненные страдания и переживания, прекращения нарушений либо ликвидации их последствий. Без этого личные права, не связанные с имущественными, вообще остались бы без правовой защиты, как это нередко бывало в прошлом2.
Итак, первым определяющим признаком предмета гражданского права является имущественный и (или) неимущественный характер составляющих этот предмет отношений.
Но сходные с ними отношения могут быть предметом регулирования других отраслей права. Налоговые отношения, например, бесспорно носят имущественный характер, однако п. 4 ст. 1 ГК прямо говорит, что к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется. Поэтому для более точного определения предмета гражданского права необходим второй определяющий признак: степень властной подчиненности одного субъекта отношения другому. Если же они друг другу не подчинены и во взаимных правоотношениях не могут в силу власти, полученной от государства, давать обязательные для другого участника приказы и указания, то правоотношения строятся по гражданско-правовой модели.
Если же, напротив, государство наделило одного участника отношений властью издавать обязательные для другого участника (других участников) приказы и указания, то правоотношения строятся по модели иных отраслей права, прежде всего — административного, финансового, но не гражданского. Это, кстати, касается не только имущественных, но и некоторых личных неимущественных отношений (например, условий перемены гражданином имени, признания решения технической задачи изобретением, получения разрешения на занятие некоторыми видами деятельности).
В юридической литературе признак взаимной неподчиненности участников гражданских правоотношений друг другу называют нередко их равноправием. Это не совсем точно, так как взаимные права не являются равными (одинаковыми), так как они различаются по содержанию (у покупателя по договору купли-продажи право требовать передачи купленного имущества, а у продавца — право требовать оплаты проданной вещи) и поэтому не могут быть равными. Более точно говорить о взаимной независимости, неподчиненности участников гражданского правоотношения, но не о равноправии. Впрочем, следует учитывать, что оба термина истолковываются однозначно.
Для характеристики отрасли права важно определить не только предмет, но и свой гражданско-правовой метод регулирования. Этот вопрос наиболее глубоко исследован проф. В. Ф. Яковлевым в его капитальном труде «Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений» (Свердловск, 1972 г.).
Под методом регулирования принято понимать систему тех средств и способов, при помощи которых государство добивается нужного поведения участников данных отношений. В отличие от методов запретов и обязываний, общая характеристика метода гражданско-правового регулирования может быть обозначена как общедозволительность, т.е. государственная разрешаемость участникам гражданского оборота совершать любые действия, какие они желают, т.е. те, какие отвечают их интересам, кроме тех, конечно, действий, какие нарушают запреты закона либо правомерные интересы других лиц.
Метод в основном определяется предметом. Разрешено все, кроме того, что в установленном порядке запрещено государством. Разумеется, встречаются исключения из общего правила, но они касаются отдельных частных вопросов, не разрушая общую систему. Более конкретно отдельные способы, образующие в совокупности метод гражданско-правового регулирования, могут быть обозначены следующим образом:
А. Поскольку государство не навязывает своей воли участникам правоотношений, гражданское законодательство широко использует не императивные, а диспозитивные нормы, которым придается восполнительное значение, дополняющее волю сторон, но не формирующее ее;
Б. Поскольку государство применяет общедозволительный, но не обязывающий метод регулирования как в части возникновения (изменения, прекращения) правоотношений, так и в части их содержания, и стороны юридически взаимонезависимы, они могут вступать в правоотношения лишь по своей свободно выраженной воле и определять их содержание по взаимному добровольному согласию, выраженному в заключенном ими договоре. Поэтому инициатива участников является ведущим мотивом вступления в гражданские правоотношения, а свободный договор служит основным способом их регулирования;
В. Регулируя гражданские отношения, государство обеспечивает защиту прав и правомерных интересов их участников от нарушений путем восстановления нарушенного состояния либо имущественной компенсации потерь, вызванных нарушением. При этом выбор возможного средства защиты и его фактическое применение зависит от воли субъекта, пострадавшего от нарушения;
Г. Поскольку гражданское право обеспечивает защиту частного, но не публичного интереса, метод его защиты направлен на имущество нарушителя, а не на его личность;
Д. Поскольку стороны не подчинены друг другу либо более высокой общей государственной структуре, а исполнение обязанностей, равно как ответственность за нарушение, должны обеспечиваться принуждением, основным органом защиты является суд.
Таковы элементы метода гражданско-правового регулирования.
Опираясь на понятия предмета и метода гражданского права, можно вывести его определение:
Гражданское право как отрасль права — это совокупность юридических норм, регулирующих общедозволительным методом имущественные и близкие к ним личные неимущественные отношения между юридически неподчиненными друг другу имущественно обособленными субъектами.
§ 2. Отличие гражданского права от смежных отраслей права
Отличие гражданского права от смежных правовых отраслей проводится по тем признакам, какие определяют понятие и специфику гражданского права. Прежде всего — по предмету. Все отрасли права, не регулирующие имущественные отношения (например, уголовное право, административное право, процессуальное право) четко отграничиваются от гражданского права по предмету регулирования. Там же, где другие отрасли права охватывают имущественные отношения, размежевание проводится по методу правового регулирования. Общая граница определяется по основным признакам отличия частного от публичного права. Правоотношения, которые носят публичный характер и участники которых находятся в неравном положении (власти и подчинения), а метод регулирования носит не общедозволительный, а запрещающий либо обязывающий характер, относятся к публичным (но не гражданским) правоотношениям.
Переход к рыночной экономике, отказ государства от монополистической роли собственника, основного производителя, распределителя и поставщика выпускаемой в стране продукции и от запрета частных экономических отношений ведет к расширению сферы общественных отношений, регулируемых гражданским правом. Земельные отношения, ранее полностью подчиненные самостоятельной отрасли — земельному праву, с разрешением частной собственности на землю и выходом на рынок права землепользования превращаются в отдельный раздел гражданского права.
Гражданское право все глубже проникает в трудовые, семейные, природно-ресурсные отношения. Все это происходит в рамках процесса глобального разделения правовой системы государства на публичное право, защищающее государственные и общественные интересы, и частное право, обеспечивающее удовлетворение и защиту частных интересов.
Специально остановимся на размежевании между гражданским и предпринимательским правом.
Гражданское право определяет общие начала правового регулирования всех рассмотренных выше правоотношений как находящихся, так и не находящихся в сфере предпринимательской деятельности. Такая деятельность определена ст. 10 ГК в качестве инициативной деятельности граждан и юридических лиц, направленной на получение чистого дохода путем удовлетворения спроса на товары (работы, услуги), осуществляемой от имени, за счет, под риск и под имущественную ответственность предпринимателя. Предпринимательская деятельность осуществляется по спросу рынка, для удовлетворения рынка и по условиям, определенным рынком.
Но гражданское право, как уже отмечалось, охватывает и внепредпринимательские отношения, удовлетворяющие бытовые, личные, семейные, материальные и духовные потребности субъектов гражданского права — как предпринимателей, так и не предпринимателей на любой стороне правоотношения. Тем не менее, в правовой научной и не очень научной литературе стран СНГ иногда высказывается мнение, что гражданское и предпринимательское (название условное, его именуют также как «хозяйственное», «торговое», «коммерческое») — это разные обособленные отрасли права.
Подобные высказывания являются продолжением острой полемики, которая десятилетиями велась в правовой литературе бывшего СССР, где при энергичной поддержке власти широко распространилась концепция так называемого «хозяйственного» права. Ее сторонники доказывали, что плановая экономика, которая в те годы была господствующей, требует принципиально иного правового регулирования, далекого от гражданского права, вместо которого пытались внедрить сконструированное ими «хозяйственное право». Такое право, по мнению сторонников концепции, отличалось тем, что включало все нормы, регулировавшие плановые хозяйственные отношения: и вертикальные — по управлению хозяйством, и горизонтальные — между непосредственными участниками хозяйственных отношений, и даже внутрихозяйственные — между подразделениями юридических лиц. В одной отрасли были смешаны и разные предметы, и разные методы, и даже разные субъекты. Гражданское право, по мнению сторонников концепции хозяйственного права, должно регулировать только отношения с участием граждан. Поэтому настойчиво выдвигалось предложение принять, наряду с Гражданским, Хозяйственный кодекс.
Изменилась экономическая и политическая система страны, экономика перешла на рыночную основу, однако, бывшие сторонники хозяйственного права и сейчас еще с изменившейся аргументацией пытаются доказать двухсекторность правового регулирования горизонтальных экономических отношений. Никаких вертикальных и внутрихозяйственных отношений уже нет. Ссылаются на то, что в некоторых развитых европейских и азиатских государствах (Германия, Франция, Япония и другие), наряду с гражданскими, действуют торговые кодексы. Аналогичные высказывания такого рода выдвигались отдельными зарубежными консультантами и в Республике Казахстан.
Ясно, что эти доводы не имеют под собой серьезного научного или практического основания. Зарубежные торговые кодексы, принимавшиеся, как правило, в XIX в., являлись сборниками законов, которые на гражданско-правовой основе определяли особенности правового регулирования отношений в отдельных сферах предпринимательской деятельности (прежде всего — рынок ценных бумаг, корпоративное и морское право). Во многих европейских государствах, в дореволюционной России не было и нет торговых кодексов.
§ 3. Принципы гражданского права
Под принципами гражданского права следует понимать его основные начала, т.е. основополагающие идеи, сформулированные законом или вытекающие из смысла его предписаний, содействующие правильному пониманию содержания и текстуального выражения гражданско-правовых норм, их адекватному толкованию, разрешению противоречий между ними, помогающие восполнять пробелы законодательства.
Принципы гражданского права Республики Казахстан коренным образом отличаются от принципов, на которых строилось советское гражданское право. Выражая характер существовавших тогда общественных отношений и ориентируясь на их укрепление и защиту, гражданское право советского периода было построено на таких принципах, как верховенство государственной собственности перед всеми ее негосударственными видами и формами, обязательность подчинения спускаемому сверху плановому заданию при заключении, толковании и исполнении гражданско-правового договора, недопустимость конкуренции в экономических отношениях и т.п. Все эти принципы отражали централизованную, командно-приказную систему регулирования экономикой и ушли в прошлое вместе с этой системой.
Сегодня уже можно назвать такие принципы гражданского права, как:
равенство правового статуса субъектов гражданско-правовых отношений;
свобода гражданско-правового договора;
невмешательство государства и всех третьих лиц в частные дела и личную жизнь;
защита предпринимателей и потребителей как основных субъектов гражданско-правовых отношений;