какое отношение имеет цифра 33 к деятельности банка россии
Какое отношение имеет цифра 33 к деятельности банка россии
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Письмо Банка России от 9 января 2017 г. № 03-22-3/36 “О применении ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»
1. Осмотр предмета залога по месту его хранения (нахождения).
Статья 33 Закона о банках содержит исчерпывающий перечень имущества, в договоры залога которого не должны включаться требования об обеспечении осмотра предмета залога по месту его хранения (нахождения).
Требование о закреплении в кредитных договорах и договорах залога обязанности заемщика кредитной организации и (или) залогодателя, не являющегося заемщиком по данной ссуде, по предоставлению кредитной организации соответствующих документов (информации) и выполнению иных действий, необходимых для осмотра уполномоченными представителями (служащими) Банка России предмета залога по месту его хранения (нахождения), не устанавливает ограничений по кругу лиц, заключивших (заключающих) кредитные договоры и договоры залога.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы.
1. В случае если по кредитному договору отсутствует обеспечение в виде залога, включать в такой кредитный договор обязательства заемщика по предоставлению кредитной организации соответствующих документов (информации) и выполнению иных действий, необходимых для осмотра уполномоченными представителями (служащими) Банка России предмета залога по месту его хранения (нахождения), не требуется.
2. Часть восьмая статьи 73 Закона о Банке России и абзац третий части третьей статьи 33 Закона о банках не связывает возможность ознакомления с деятельностью заемщика проверяемой кредитной организации уполномоченными представителями (служащими) Банка России с наличием (отсутствием) обеспечения по ссуде (в том числе, в виде залога).
3. Если имущество, предоставленное в качестве обеспечения по кредиту, указано в статье 33 Закона о банках, в договоры залога такого имущества не подлежат включению обязанности залогодателя, не являющегося заемщиком по данной ссуде, по предоставлению кредитной организации соответствующих документов (информации) и выполнению иных действий, необходимых для осмотра уполномоченными представителями (служащими) Банка России предмета залога по месту его хранения (нахождения).
4. В соответствии с абзацем третьим части 3 статьи 33 Закона о банках требования статьи 33 Закона о банках на жилые помещения, принадлежащие (предоставленные) физическим лицам, не распространяются.
5. Определение перечня имущества, на договоры залога которого не распространяется статья 33 Закона о банках, установлено в целях защиты прав и интересов физических лиц.
В связи с этим полагаем, что если расположенное на земельном участке несельскохозяйственного назначения строение (помещение), являющееся жилым помещением, принадлежит физическому лицу, на договор залога такого строения (помещения) не распространяются требования статьи 33 Закона о банках (в части закрепления соответствующих обязанностей залогодателей).
В иных случаях требования статьи 33 Закона о банках (в части закрепления соответствующих обязанностей залогодателей) распространяются на договоры залога строения (помещения), расположенного на земельном участке несельскохозяйственного назначения, а также на договоры залога земельных участков несельскохозяйственного назначения.
6. Обязанность по закреплению предусмотренных абзацем третьим части третьей статьи 33 Закона о банках условий в кредитных договорах и договорах залога лежит на кредитной организации. При этом норма указанной статьи не определяет порядок внесения изменений в названные договоры.
7. В случае нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, Банк России вправе применить к кредитной организации меры, предусмотренные статьей 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Обзор документа
Даны разъяснения по вопросу отдельных положений Закона о банках и банковской деятельности. Речь идет об обеспечении возвратности кредитов. В частности, отмечено следующее.
Если по кредитному договору отсутствует обеспечение в виде залога, то включать в такой кредитный договор обязательства заемщика по предоставлению кредитной организации соответствующих документов (информации) и выполнению иных действий, необходимых для осмотра предмета залога по месту его хранения (нахождения), не требуется.
Если расположенное на земельном участке несельскохозяйственного назначения строение (помещение), являющееся жилым помещением, принадлежит физлицу, то на договор залога такого строения (помещения) не распространяются требования закона в части закрепления соответствующих обязанностей залогодателей.
Письмо АРБ Председателю ЦБ РФ Э.Набиуллиной «О применении ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»»
Исх. № А-02/5-657 от 09.12.2016
Председателю
Центрального банка
Российской Федерации
Набиуллиной Э. С.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна!
Обращаемся к Вам в связи с запросами банков – членов АРБ, касающимися применения новых положений статьи 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1).
Согласно изменениям, внесенным в статью 33 Закона № 395-1 Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 362-ФЗ «О внесении изменений в статьи 72 и 73 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и статью 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», на кредитные организации возлагается обязанность закреплять в кредитных договорах и договорах залога (за исключением договора залога жилого помещения, гаража, гаражного бокса, машино-места, принадлежащих (предоставленных) физическому лицу, автомобилей легковых, мотоциклов и мотороллеров, принадлежащих физическому лицу и не используемых для целей предпринимательской деятельности, и договора залога земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного физическому лицу для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, животноводства или огородничества, а также зданий, строений, сооружений, находящихся на данном земельном участке) обязанности заемщика проверяемой кредитной организации и (или) залогодателя, не являющегося заемщиком по данной ссуде, по предоставлению кредитной организации соответствующих документов (информации) и выполнению иных действий, необходимых для осмотра уполномоченными представителями (служащими) Банка России предмета залога по месту его хранения (нахождения) и ознакомления с деятельностью заемщика – юридического лица либо индивидуального предпринимателя проверяемой кредитной организации и (или) залогодателя – юридического лица либо индивидуального предпринимателя, не являющегося заемщиком по данной ссуде, непосредственно на месте.
Принимая во внимание возникшие у банков сложности в толковании вышеуказанных положений новой редакции статьи 33 Закона № 395-1, а также учитывая тот факт, что для заключения кредитных договоров и договоров залога и/или внесения в них изменений необходима согласованная воля обеих сторон, у банков возникли следующие вопросы, связанные с исполнением вышеуказанных требований Закона № 395-1.
1. Является ли необходимым закреплять в кредитных договорах соответствующие обязанности заемщика в случае, когда кредит не обеспечивается залогом?
2. Распространяются ли соответствующие требования Закона № 395-1 на кредитные договоры, заключенные с гражданами в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, и на договоры залога, заключенные в обеспечение исполнения таких кредитных договоров?
3. Распространяются ли соответствующие требования Закона № 395-1 при следующем сочетании условий о предмете залога и залогодателе:
4. Какие действия должен предпринять банк в случае, если его клиент – заемщик и (или) контрагент – залогодатель отказывается вносить соответствующие изменения в договор (при наличии уже действующего договора) или заключить договор с такими условиями?
5. Какие санкции может применить Банк России к банкам, которые из-за отказа контрагентов не смогли исполнить предусмотренное статьей 33 Закона № 395-1 требование по закреплению в кредитных договорах и (или) договорах залога вышеуказанной обязанности заемщика и (или) залогодателя? И планирует ли Банк России запрашивать у банков доказательства, подтверждающие предпринятые банками попытки по заключению договора (-ов) с соответствующими условиями и получение от контрагента отказа от внесения изменений в кредитный договор и (или) договор залога или от заключения кредитного договора и (или) договора залога на предлагаемых условиях?
Учитывая высокую практическую важность в разрешении вышеозначенных вопросов для целей точного соблюдения кредитными организациями требований статьи 33 Закона № 395-1, просим Вас дать официальные разъяснения по ним.
Ассоциация российских банков выражает надежду на дальнейшее эффективное сотрудничество с Банком России по вопросам применения действующего законодательства.
Исп.: Митяшова Л. А., Хабарова М. С.
Тел.: 8 (495) 691-50-53
Крах накоплений россиян близок: эксперты назвали сроки
Основной причиной роста курса доллара и евро по отношению к рублю специалисты назвали закупку Центральным банком иностранной валюты.
Экономисты предупредили россиян о возможном падении курса рубля по отношению к мировым валютам. По словам специалистов, российская валюта может начать терять свои позиции уже в декабре 2021 года. Этот процесс скорее всего продолжится и в начале 2022 года.
Основной причиной роста курса доллара и евро по отношению к рублю специалисты назвали влияние политики Центрального банка и Минфина по закупке в огромном масштабе иностранной валюты. Покупка валюты уже началась, но пока влияние на курс рубля это не оказывает. Помимо правительства, валюту покупают и нерезиденты, которые продают рублевые акции российских компаний.
По прогнозам экономистов, к концу 2021 года дефицит валюты на российском рынке сказывается курса доллара и евро. Если ситуация с падением курса национальной валюты будет проходить по негативному сценарию, то в начале 2022 года стоит ожидать исторических антирекордов в паре с долларом и евро. Эксперты говорят о новом «черном дне» российской валюты.
Аналитик по фондовому рынку Дмитрий Бабин в интервью агентству «Прайм» поделился наблюдениями, согласно которым можно говорить о восстановлении рынка гособлигаций. По словам Бабина, на декабрьском заседании ЦБ РФ может дать сигнал о паузе в цикле повышения ключевой ставки и в ожидании этого решения нерезиденты могут начать заранее вкладываться в ОФЗ.
Ранее сообщалось о планах Банка России в начале следующего года выпустить прототип национальной цифровой валюты. Об этом сообщила глава Центробанка РФ Эльвиры Набиуллиной. Так, в частности, Набиуллина сообщила, выступая накануне на конференции Института развивающихся экономик Банка Финляндии, что Россия получит прототип цифровой рублевой платформы в начале 2022 года и опробует его в следующем году, прежде чем принять окончательное решение о запуске цифровой валюты в стране.
Российский экономист Михаил Делягин предостерег россиян о том, что из-за все нарастающего экономического кризиса в России в ближайшее время могут начать закрываться мелкие региональные банки, у которых Центробанк рано или поздно заберет лицензию. Он также напомнил, что в полной мере застрахованы только те вклады, которые не превышают сумму в 1,4 млн рублей. Все средства сверх этой цифры могут сгореть в случае отъема лицензии у банка.
Банк России выпустит прототип цифрового рубля в начале 2022 года
Банк России выпустит прототип национальной цифровой валюты в начале следующего года. В течение 2022 года регулятор будет тестировать цифровой рубль и после этого примет окончательное решение о выпуске национальной цифровой валюты. Об этом сообщает Reuters со ссылкой на заявление главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной.
В январе 2022 года Госдума планирует начать разработку поправок в законодательство, необходимых для внедрения цифрового рубля в экономику страны. Об этом «Известиям» рассказал глава комитета Госдумы по финрынку Анатолий Аксаков. По его словам, поправки будут внесены как минимум в восемь федеральных законов и пять кодексов (Гражданский, Налоговый, Бюджетный, Уголовный и Административный).
Аксаков объяснил, что владельцы цифровых рублей и обладатели наличных денег будут полностью равноправны, поскольку новую форму национальной валюты наделят всеми функциями денег: как средства обращения (платежа), меры стоимости и средства сбережения.
В октябре первый зампред ЦБ Ольга Скоробогатова объяснила необходимость выпуска цифрового рубля. По мнению Скоробогатовой, национальная цифровая валюта разрабатывается регулятором для повышения доступности и удобства платежных сервисов, а также снижения стоимости таких услуг для граждан и бизнеса.
Цифровой рубль — дополнительная форма российской национальной валюты, которая будет эмитироваться Банком России. Он сочетает в себе свойства наличных и безналичных рублей. Как и безналичные деньги, цифровой рубль делает возможными дистанционные платежи и расчеты онлайн. С другой стороны, как и наличные, он может использоваться в офлайн-режиме — при отсутствии доступа к интернету.
Больше новостей о криптовалютах вы найдете в нашем телеграм-канале РБК-Крипто.
Греф выдал страшную тайну: Наличные хотят заменить на цифровой рубль
Тема цифровой валюты Центрального банка (ЦВЦБ) зазвучала в российских СМИ ещё несколько лет назад. Но отношение к ней со стороны отечественной аудитории было достаточно отстранённым. Мы её воспринимали как наблюдатели, полагая, что, во-первых, реально такие цифровые валюты могут появиться в мире не очень скоро; во-вторых, если они и появятся, то не у нас, а «у них».
Но вот неожиданно 13 октября 2020 года Банк России всех огорошил документом под названием «Цифровой рубль». Документ этот, с моей точки зрения, достаточно странный. В нём нет чётких параметров проекта цифрового рубля. Излагаются и поясняются различные варианты. Документ имеет подзаголовок «Доклад для общественных консультаций». В конце доклада (стр. 43-44) имеется список вопросов для обсуждения. Всем желающим предлагается до конца года присылать в Банк России свои ответы по поставленным вопросам, а также иные предложения по проекту.
Пролистав документ по диагонали, мысленно задал вопрос: чем обусловлено появление доклада? Версий несколько:
1) дань моде и престижу (мол, другие Центробанки уже начали разработку цифровых валют, а мы чем хуже?);
2) жизненная необходимость;
3) «дымовая завеса» (цифровой рубль должен отвлечь общественное внимание от чего-то другого, более важного).
Конечно, хотелось бы, чтобы инициатива Банка России диктовалась жизненной необходимостью. Но из документа не просматривается, что цифровой рубль нам позарез нужен для спасения России или для достижения каких-то стратегических целей, провозглашённых руководством страны.
Во-первых, с помощью цифрового юаня окончательно вытеснить наличный юань, что является важным условием достройки «цифрового концлагеря» (партийно-государственное руководство Китая называет это созданием системы цифрового контроля и социального рейтингования граждан Поднебесной).
Во-вторых, превращение юаня в действительно международную валюту, способную потеснить или даже заместить доллар США. Нынешний юань получил в Международном валютном фонде в октябре 2015 года статус резервной валюты. Но это лишь почётное звание юаня. Реального усиления позиций юаня как международной валюты (расчётов и платежей, инвестиционной, резервной) за последние пять лет не произошло. Пекин рассчитывает, что цифровой юань обеспечит прорыв на этом направлении. Ставка делается на то, что цифровой юань будет неподконтролен Вашингтону. При нынешнем положении дел США контролируют мировую валютную систему потому, что контролируют систему SWIFT. Через неё проходит большая часть международных платежей и расчётов в разных валютах. Цифровой юань сможет обходиться без SWIFT, что, по мнению Пекина, резко повысит спрос на эту валюту.
Просматриваются цели и по цифровому доллару. С моей точки зрения, его появление стало реакцией на попытку создания частной криптовалюты libra американской IT-корпорацией Facebook, а также на обнародованные в декабре 2019 года планы Народного банка Китая по созданию цифрового юаня. Цифровой доллар – защитная реакция «хозяев денег» (главных акционеров ФРС США), призванная упредить превращение Facebook или какой-либо иной американской IT-корпорации в новый центр денежной эмиссии. Учитывая, что у таких корпораций очень обширная сеть пользователей по всему миру (социальные сети и различные сервисы в рамках интернета и сетей мобильной связи), они мгновенно могут с помощью своих криптовалют захватить весь мир. А ФРС и входящие в неё традиционные банки будут отправлены на свалку истории. Как мне представляется, цифровой доллар – некий компромиссный вариант, совместный проект «хозяев денег» и корпораций Силиконовой долины.
Не исключается, что в более отдалённой перспективе IT-корпорации выкинут банкиров из совместного проекта, а цифровой доллар превратится просто в «цифру», с помощью которой Силиконовая долина по указанию глубинного государства будет управлять миром.
Также понятна реакция ФРС США на оглашённые Пекином планы введения цифрового юаня. Оказывается, такое введение не за горами. Финальная фаза тестирования системы цифровой валюты запланирована на февраль 2022 года, когда в Китае будет проходить зимняя Олимпиада. Не исключено, что в том же или следующем году цифровой юань будет легализован на территории всего Китая, а дальше может начаться действительно масштабная международная экспансия цифрового юаня. В феврале этого года ФРС США уже громогласно заявила, что начинает разработку цифрового доллара. Даты запуска американской цифровой валюты в Вашингтоне не называют. Но очевидно, что Америке надо опередить Китай.
Итак, с Китаем и США более или менее понятно. Их Центробанки, может быть, в лоб не заявляют об истинных целях введения цифровых валют, но эти цели читаются между строк соответствующих документов. Цели некоторых других Центробанков также понятны. Например, Центробанк Швеции ещё в 2017 году заявил, что приступает к разработке цифровой кроны и одной из главных целей проекта является вытеснение цифровой валютой наличной кроны. ЦБ Швеции стремится сделать свою страну первой в мире, где не будет кеша.
А вот в докладе Банка России «Цифровой рубль» не очень просматриваются ни жизненная необходимость, ни стратегические цели развития страны. Так, может быть, вся эта шумиха – не более чем дань моде, желание Банка России быть в мировом тренде? Не исключаю. Но думаю, что Банк России мог получить команду извне. Нет, не от президента Российской Федерации или Федерального Собрания. Скорее всего, от «хозяев денег». Но им-то, «хозяевам денег», зачем цифровой рубль? И почему они не спустили Банку России чёткое, однозначное ТЗ (техническое задание) на разработку цифрового рубля?
А по той причине, что для «хозяев денег» Банк России, помимо всего, выполняет функцию «песочницы», в которой проводятся эксперименты и отрабатываются новые цифровые идеи. Поэтому и документ ЦБ РФ от 13 октября имеет такую нестандартную форму.
Правда, за играми в этих «песочницах» следит не ФРС США, а Банк международных расчётов (БМР) в Базеле. Ещё в 2018 году БМР начал вести мониторинг деятельности Центробанков в сфере национальных цифровых валют. Проведённый тогда опрос 66 Центробанков показал, что в 2017 году 2/3 опрошенных ЦБ уже проявляли интерес к теме и проводили некоторые изыскания в этой области. В августе этого года были обнародованы данные нового опроса БМР, охватывающего Центробанки стран, на которые приходилось 90% мирового ВВП. Опрос отражал ситуацию на начало 2020 года. Оказалось, что в тему национальных цифровых валют были погружены уже 4/5 опрошенных ЦБ. Степень погружения была разной: от изучения вопроса до тестовых испытаний новой валюты. Заявления об интересе к ЦВЦБ или о разработке концепций (проектов) национальных цифровых валют сделали уже десятки Центробанков. В последнем опросе участвовал также Банк России, он был тогда отмечен как Центробанк, «изучающий вопрос».
И что удивительно: в списке БМР очень много Центробанков развивающихся стран. Эксперты полагают, что они рассматриваются в качестве «испытательных полигонов» для Центробанков стран «золотого миллиарда» – ФРС США, ЕЦБ, Банка Англии, Банка Японии и др.
На середину этого года, по данным БМР, уже по крайней мере шесть Центробанков осуществляли практические работы по созданию цифровых валют (разработка необходимых технологий, пилотные проекты и др.). Из «песочниц» развивающихся стран особого внимания заслуживает Эквадор. Говорят, что ЦВЦБ ещё только предстоит создать. А ведь в Эквадоре, согласно данным БМР, такая валюта была введена ещё в 2014 году. Однако попытка оказалась неудачной. Доверия к национальной цифровой валюте (эквадорский сукре) так и не возникло. Население предпочитало пользоваться американским долларом (как наличным, так и безналичным). Через три года проект цифровой валюты в Эквадоре был закрыт.
Так что ещё неизвестно, будет ли цифровой рубль в России. Может быть, вся история закончится разговорами. Или произойдёт то, что произошло в Эквадоре. То есть цифровой рубль будет всё-таки создан, но окажется не востребованным.
Если внимательно присматриваться ко всем инициативам Центробанка РФ, то «до ума доводилось» примерно одно из десяти начинаний. Так что вероятность создания цифрового рубля (не экспериментального, а в масштабах всей страны) я оцениваю в 10%. Не больше.
Потому что за последний месяц своё отношение к проекту озвучили многие российские банки. Отношение сугубо негативное. Поскольку цифровой рубль может серьёзно пошатнуть позиции коммерческих банков, даже сделать их излишними для той денежно-кредитной системы, где будет использоваться цифровой рубль. Поскольку базовый вариант цифрового рубля предполагает, что его эмиссию будет осуществлять Центробанк, который откроет у себя счета для десятков миллионов граждан и миллионов юридических лиц. Коммерческие банки в этом случае окажутся пятым колесом в телеге.
Я помню, что в 2016 году в России затевалась большая дискуссия по поводу цифрового рубля. Но в конце концов вопрос был отложен в долгий ящик, поскольку на ЦБ, коммерческие банки, бизнес «наехали» другие, действительно жизненно важные проблемы. Эта история может повториться и сейчас.
Не исключаю также, что дискуссия о цифровом рубле служит «дымовой завесой», прикрывающей что-то другое, более важное в мире денег. Обратите внимание, Набиуллина сказала, что цифровой рубль может появиться через три-семь лет. По нынешним стандартам, это бесконечно далеко во времени. Выражаясь словами Ходжи Насреддина, за это время «либо шах помрёт, либо ишак сдохнет». Некоторые банкиры раскрывают истинную суть проекта цифрового рубля. Например, Герман Греф выдал страшную тайну Банка России: цифровой рубль должен постепенно превратиться в безналичный. Так, может, не стоит Центробанку огород городить? А сразу заявить, что планирует с помощью цифрового рубля ликвидировать наличные деньги. В России ведь также строится цифровой концлагерь, а кеш – дыры в стенах такого концлагеря.