какое понятие шире закон или право
Разница между правом и законом
Начинающие юристы часто путают закон и право, ссылаясь не на конкретные нормы, а на базовые принципы отрасли. К сожалению, эти категории могут не только не совпадать друг с другом, но и находиться в противоречии. Однако в теории всё выглядит иначе, и нам необходимо стремиться к гармонии этих понятий. Небольшой анализ поможет вам понять разницу между правом и законом и усвоить отличия раз и навсегда.
Определение
Право – это система императивных норм, которые устанавливаются и охраняются государством. За отказ от их соблюдения или нарушения предусмотрена гражданская, административная и уголовная ответственность. В мире доминирует несколько правовых систем: англо-саксонская, романо-германская и теократическая.
Закон – нормативный акт, принятый в соответствующем порядке и затрагивающий определённую сферу правовых отношений. Его главные атрибуты – формальное выражение, сфера действия, круг субъектов, сила.
Сравнение
Как следует из определений, право – широкое понятие, и в его объём входит несколько элементов, наряду с которыми – закон. Всё зависит от того, каким образом выстроена система. К примеру, романо-германское право – это иерархия законов, начиная от конституции и заканчивая конкретной нормой. Англо-саксонская система представляет собой множество прецедентов, то есть практических норм.
Право рассчитано на длительное использование и может сохраняться веками. А вот законы периодически обновляются, так как они теряют свою актуальность. Легитимность права подтверждается конституцией, которая ратифицирована органом верховной власти. Любой закон, который ей противоречит, автоматически признаётся ничтожным и не должен исполняться.
Закон и право — в чем отличие?
В русском языке (в отличие от английского, например) для этих понятий используются разные слова. Как они соотносятся? Синонимы ли это? Зачем вообще нужны два термина? Если вам никогда не приходили в голову эти вопросы, надеюсь, вы задумались об этом теперь. Хе хе. Предоставлю вам возможность подумать этом, наслаждаясь закатом на Эгейском море.
Теперь вы можете сравнить себя с античными философами, которые тоже рассуждали о сущности права и, наверняка, при этом порой наблюдали море.
Определению того, что есть право, посвящены научные и философские теории, которые преподают на юридических факультетах в рамках курса теории государства и права. Я в этом не спец, и практика меня интересует больше теории. Если пересказывать все эти теории достаточно подробно, придется менять категорию сложности на “хардкор”, поэтому философскую часть затронем вкратце.
В теории права сложилось два основных направления — юснатурализм (теория естественного права) и позитивизм, которые в последствии мутировали и переплетались друг с другом.
Юснатуралисты полагают, что существует некое идеальное право, абсолютная справедливость, нигде и никем не формализованная. В зависимости от мировоззрения философов в разные века таким идеальным правом могли называть законы природы, закон божий, “прирожденное право личности”. Государственные же законы — всего лишь попытка отразить это идеальное право в формальных документах. В отличие от непогрешимого права, законы имеют недостатки или могут ему полностью противоречить. Для юснатурализма характерно отличать право, как эталон высшей справедливости и принятый государством закон.
Юридический позитивизм, наоборот, приравнивает право к принятым в реальности правилам поведения. Этатисты считают правом закон, установленный государством. Сторонники социологической теории полагают, что закон/право отражает фактически сложившиеся общественные отношения.
Хотя юснатурализм звучит несколько сюрреалистично, его идеи воплощены и в современном праве. Например, считается некорректным утверждение, что государство “закрепляет” права человека. В отношении базовых прав и свобод (таких как жизнь, например) принято говорить, что государство государство “признает” их за человеком. А английское право включает в себя так называемое “право справедливости”, набор фундаментальных принципов, которые судьи должны учитывать, чтобы толковать закон или прецеденты.
В зависимости от контекста слова “закон” и “право” могут иметь разное значение. Закон, принятый парламентом, под номером и датой — это конкретный документ, устанавливающий общеобязательные в государстве правила поведения (юристы называют такие документы нормативно-правовыми актами). Еще есть подзаконные нормативные акты — постановления правительства и других госорганов. Их нельзя назвать законами. Но всю совокупность правил государства (законов и подзаконных актов) можно назвать национальным правом. Например, российское право или право Англии и Уэльса.
Еще слово право может означать притязание на благо или свободу, защищенное законом. То есть право человека (или юридического лица) имеет другое значение по сравнению с национальным правом.
Еще в литературной речи иногда идет речь, не о конкретном федеральном законе номер такой-то, а о Законе. Как о совокупности норм или о философской категории. В этом смысле закон синонимичен праву.
Напомню, что право и законодательство во всех странах разное. Разнятся не только законы и правила, но и подход к их формированию. Например, российское право относится к континентальной правовой системе. Ее отличие в достаточно четкой структуре правовых норм, основной источник которых — законы. Судебные решения обычно рассматриваются как источник толкования закона. К этой же системе относится право большинства европейских стран и южноамериканских стран.
Право стран англо-саксонской правовой семьи (Англии и ее бывших колоний) тоже частично регулируется законами, но остальные правила описаны в судебных решениях (прецедентах). Традиционно такое право менее структурировано и формализовано, важную роль играет профессионализм судей и адвокатов. Также есть мусульманское право, основанное на Коране, который толкуют мусульманские юристы.
Разнообразие правовых систем хорошо показано на картинке из Википедии:
Кроме национальных законов, существует еще международное право. Это совсем другая история. Международное право регулирует отношения между государствами. Его отличие от национального права в том что в международном праве все субъекты (государства) формально равны, нет высшего правоохранительного органа. Для контроля за соблюдением национального права у государства есть полиция, прокуратура, граждане и компании по отношению к государству находятся в починенном положении. В международном праве ничего этого нет — государства принимают на себя обязательства добровольно, заключая международные договоры. Хотя есть Совет безопасности и Генеральная ассамблея ООН, они тоже состоят из равноправных государств. Поэтому международное право никто не соблюдает.
От международного права нужно отличать международное частное право. Международным частным правом называют нормы, регулирующие международные экономические отношения между частными лицами — компаниями и людьми. Самостоятельных источников международного частного права практически нет, в основном такие отношения регулируются национальным правом, зато стороны внешнеэкономического контракта вправе самостоятельно выбрать применимое право. То есть компания из Уганды и компания из Канады вправе заключить контракт о поставке шуруповертов и подчинить свои отношения праву Южной Кореи, а также договориться о том, что все споры будут рассматриваться в Стокгольмском коммерческом арбитраже.
Поэтому универсальных юристов не существует.
Соотношение права и закона
Для того чтобы эффективно регулировать общественные отношения, право как характеристика социальной организации должно иметь какое-то внешнее выражение, форму. В правовой доктрине эта внешняя форма выражения (объективизация) правовой нормы обозначается условным термином «источник права». Под правовой нормой в данном случае понимается система норм права, действующих в данном обществе.
В мировой практике известны различные виды источников права: правовой обычай (обычное право), нормативный правовой акт государственных органов, судебный прецедент, договор нормативного содержания, общие принципы, идеи, доктрины. Одним из основных видов источников права являются законы.
Законы как основная и главная форма выражения права играют первостепенную роль в системе права любого цивилизованного государства. В современной юридической литературе встречается множество определений понятия «закон», из которых следует, что закон (в упрощенном определении) – это нормативный правовой (юридический) акт, издаваемый государством и содержащий общие правила поведения (правовые нормы), который регулирует важнейшие общественные отношения с участием граждан, государственных и общественных организаций.
Закон – это почти всегда нормативный правовой акт, устанавливающий, излагающий или изменяющий общие предписания – нормы права. Подобная характеристика закона обусловлена двумя обстоятельствами:
во-первых, с точки зрения этимологии и смысла слово «закон» означает «правило», «предел, положенный свободе воли и действия»; это акт государства и в отличие от норм обычного права под словом «закон» всегда имеют в виду правило поведения общего значения, обязательное для всех лиц или организаций;
во-вторых, с юридической точки зрения смысл слова «закон» состоит в том, что под ним понимается «правило, постановление высшей власти».
Следовательно, закон (равно как и другие нормативные правовые акты) отражает объективные потребности регулирования общественных отношений и в силу этого приобретает форму общего и обязательного правила поведения для всех. Потребности общества неизбежно проходят через волю государства, чтобы в форме закона приобрести общеобязательную силу.
Главное в законах, кроме их всеобщности, – это то, что они рассчитаны не на один конкретный случай, а на множество случаев, то есть законы являются общеобязательным регулятором поведения людей и организаций. Закон реален, если выражает существенные, основные связи социальных факторов. В этом смысле теория закона непосредственно связана с проблемой содержания и формы права, вытекает из их соотношения.
Говоря о соотношении права и закона, прежде всего необходимо решить проблему: что представляет собой сам правовой закон. Многие теоретики государства и права полагают, что правовыми следует считать законы, соответствующие правовым критериям. Только в этом случае, по их мнению, право и закон совпадают.
Во-первых, сразу напрашивается вывод, что есть законы, которые не отвечают правовым критериям и, соответственно, с правом не совпадают. Во-вторых, возникает целая серия вопросов, а именно:
Каков же критерий правовых законов?
Исчерпывающего ответа на эти вопросы не существует. В различные времена учеными и философами предлагались различные критерии (основания) разграничения права и закона, правовых законов и неправовых, но все они не являются бесспорными.
Пытаясь провести грань между правом и законом, авторы нередко обращаются к таким категориям морали, как справедливость, добро, гуманизм, зло и т.п. Из подобной концепции следует, что государство в лице своих законодателей может превратить в право любую социальную норму, которая оценивается как справедливая с точки зрения господствующей морали.
В целях решения проблемы соотношения права и закона нередко используется и такая категория, как правовой идеал. С.А.Емельянов описывает его как «порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды». Ссылаясь на известное высказывание древних римлян о том, что «справедливость и благо есть закон законов», автор приходит к выводу, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов, что это и есть ничто иное, как «закон законов». Следовательно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообразующегося с принципами добра, справедливости и иными подобными им категориями, не являются правовыми.
Современное понятие правового государства предполагает достаточно высокий уровень развития права и государственности как таковой. Юридическая сущность правового государства заключается в том, что его публичная власть исключает произвол и действует только в соответствии с правом, причем юристы особо подчеркивают, что под правом здесь нельзя понимать закон, который тоже может быть произволом. Следовательно, правовое государство – это прежде всего система разного рода гарантий, защищающих социально-экономические и политические основы общества, а также основные права и свободы личности.
Легитимный закон не обязательно будет правовым. В этом утверждении, в частности, содержится ответ на вопрос о том, можно ли считать правовыми законы (а заодно и государство, которое их принимает) только потому, что эти законы приняты высшим – избранным народом – органом власти. Ответ отрицательный: ни демократическое избрание высших органов власти, ни принятые этой властью законы сами по себе не в состоянии обеспечить государству статус правового. В результате действия права как продукта естественно-исторического развития юридические нормы, действующие в рамках правового государства, могут формироваться и помимо нормотворческой деятельности органов власти.
Соотношения права и закона, права и государства
Право и закон – это взаимосвязанные, но различные понятия. В целом «право» шире, чем «закон». Отличия здесь таковы:
1. закон – не единственный вид нормативных актов, к числу которых относятся и указы, и постановления, и инструкции и корпоративные акты;
2. помимо нормативных актов, нормы права могут содержаться в судебных решениях (прецеденты), обычаях, договорах.
Соотношение права и государства.
Право, как и государство, есть продукт развития общества на определенном его этапе. Право развивается вместе с государством, с которым находится в тесной взаимосвязи.
Эта взаимосвязь проявляется в следующем:
2. Государство гарантирует реализацию правовых норм, охранят право от нарушений. Именно государственная охрана, возможность государственного принуждения, стоящие за правом, и отличают правовые нормы от других социальных норм, действующих в обществе, например, от норм морали.
В своей правотворческой деятельности государство должно опираться на право, не допуская принятия неправовых законов. Это важное условие режима законности в обществе, исключающий произвол государственных органов, основа для взаимоотношений должностных лиц и граждан.
Понятие права и понятие закона
Рассмотрим взаимосвязь понятия права и понятия закона, что позволит разграничить две указанные категории.
В юридической литературе в понимании вопроса о соотношении понятий права и закона сложились разные точки зрения. Прежде всего, следует отметить, что понятие «закон» имеет несколько значений, каждое из которых характеризуется собственным наполнением.
В широком смысле законом является любой источник права, а в узком смысле под ним понимают акт высшей юридической силы, который принят органом законодательной власти либо посредством всенародного голосования.
В трактовке Карла Маркса и Фридриха Энгельса, право рассматривается как воля, возведенная в закон. В данном случае понятие использовано в широком смысле, он включает и нормативный акт, и санкционированный обычай, и судебный прецедент.
Возведение воли в закон предполагает придание ей общеобязательного значения, юридической силы, обеспечение государственной защиты. Вопрос о совпадении права и закона будет иметь смысл лишь в том случае, когда понятие «закон» представлено в широком контексте.
Идея отождествить понятие права и понятие закона имеет некоторые основания: в данной ситуации рамки права строго формализованы, им признается только то, что было оформлено в виде закона; права не может быть вне формы закона.
Если под правом понимать лишь его нормы, то утверждение о равенстве права и закона неизбежно, так как юридические нормы не существуют вне источников права. Вместе с тем его неправильно сводить к нормам. Помимо норм оно включает социально-правовые притязания (естественное право) и субъективные права. В данной триаде назначение норм заключается в трансформации социально-правовых притязаний в субъективные права.
Таким образом, право включает область не только должного (нормативные и индивидуальные предписания), но и сущего (реальное использование юридических возможностей и обязанностей). Оно выступает и регулятором, и появляющейся в результате регламентирования юридической формой общественных отношений, которые представляют бытие общества.
При подобном расширенной трактовке понятия права очевидно, что его содержание выстраивается обществом и только придание данному содержанию нормативной формы реализуется государством, которое возводит его в закон.
Тезис о том, что право создается обществом, а закон – государством, в наиболее точной степени отражает разграничение права и закона. Вместе с тем следует помнить о единстве правового содержания и правовой формы, а также возможных противоречиях между ними.
Правовое содержание, которое не было оформлено в закон, лишено гарантий реализации, а следовательно, не может быть признано правом в точном смысле данного понятия. Закон может иметь неправовую природу, если его содержанием проистекает из произвола государственной власти. Подобные акты можно охарактеризовать как формальное право, то есть право с позиции формы, а не содержания.
Разграничение понятия права и понятия закона характеризуется гуманистическим смыслом, поскольку при таком подходе право выступает критерием качества закона и средством установления того, в какой степени он признает права, интересы и потребности человека.
Таким образом, понятие права и понятие закона имеют различное содержательное наполнение, при этом оба указанных термина значительно переплетены друг с другом.