какова форма договора займа
Энциклопедия решений. Форма договора займа
Форма договора займа
См. Конструктор правовых документов (онлайн-сервис)
Заключение договора займа допускается как в устной, так и простой письменной форме.
При этом письменная форма обязательна в случаях:
При буквальном толковании норм Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 808) получается, что, если юридическое лицо является не займодавцем, а заёмщиком, то письменная форма не требуется. Но это противоречит сложившемуся на практике документообороту и учёту в организациях.
Договор займа может быть составлен как в виде одного документа, так заключен и иными способами: путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи (включая обмен информацией в электронном виде и электронную почту), позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Внимание
Способ письменного заключения договора займа путём ответа на оферту акцептом является спорным в силу реальности договора: без передачи денег или иных вещей договор займа будет считаться незаключенным. Такой договор не влечет никаких правовых последствий, у займодавца не возникнет обязанности по передаче суммы займа.
Но если акцепт был совершён не в письменной форме, а путём передачи денег, вещей или перечисления денежных средств на счёт заёмщика, требования закона будут считаться соблюдёнными (п. 3 ст. 438 ГК РФ). При этом оферта должна содержать все существенные условия договора займа (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Договор займа, кроме того, может быть заключен путём выдачи векселя, выпуска и продажи облигаций.
Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, но порождает общие для таких случаев последствия. В частности, в случае возникновения спора лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Право использовать иные доказательства, например, письменные, при этом остаётся.
На практике заемные отношения часто оформляются распиской, которую заемщик выдает займодавцу. В расписке должно содержаться указание на получение взаймы определенной суммы денег или вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка подписывается заемщиком. При возврате суммы займа расписка как долговой документ подлежит возвращению займодавцем заемщику (п. 2 ст. 408 ГК РФ).
Примером иного документа подтверждающего заключение договора займа может служить квитанция к приходному кассовому ордеру, если заемщиком выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
В качестве подтверждения заключения договора займа судом может приниматься платежное поручение или расходный кассовый ордер, если займодавцем выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (см. например, постановления Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 N 19666/13, АС Восточно-Сибирского округа от 06.04.2016 N Ф02-1077/16, АС Западно-Сибирского округа от 30.11.2016 N Ф04-5425/16, АС Московского округа от 19.07.2016 N Ф05-5514/16, Пятнадцатого ААС от 14.10.2016 N 15АП-14511/16, Седьмого ААС от 21.08.2015 N 07АП-6381/15).
Однако нужно учитывать, что платежное поручение, расходный кассовый ордер как доказательство передачи денег взаймы оценивается судом наряду с другими доказательствами с учетом особенностей конкретной ситуации. Даже в случае, когда в этих документах указан договор займа в качестве основания платежа, само по себе это не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (см. вопрос 10 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, постановления Восьмого ААС от 24.11.2016 N 08АП-11372/16, Седьмого ААС от 10.12.2015 г. N 07АП-11148/15).
Заем, который был, или, по крайней мере, должен был быть совершен в письменной форме, не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний, за некоторым исключением (п. 2 ст. 812 ГК РФ).
Требование о нотариальном удостоверении для договора займа законом не установлено. Однако стороны договора могут предусмотреть необходимость такого удостоверения в силу пп. 2 п. 2 ст. 163 ГК РФ.
*(1) ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»
Форма договора займа
Форма договора займа может меняться в зависимости от нескольких факторов: необходимости указания условий предоставления займа, количества сторон и их статуса (физлицо, юрлицо или ИП).
Письменная форма договора займа
Письменная форма строго необходима в том случае, если сумма договора составляет свыше 50 минимальных размеров оплаты труда. В этом случае между физлицами заключается договор либо подтверждающая условия расписка. А между юридическими лицами либо юрлицом и физлицом обязательно составляется полноценный договор. Он может включать в себя до нескольких десятков разделов, подробно описывающих:
Также в письменной форме договора указывается процент за пользование денежными средствами либо его отсутствие (безвозмездное пользование).
Важный нюанс: если в договоре между юрлицом и физлицом (заёмщиком) указан процент, меньший, чем 2/3 ставки рефинансирования, то в этом случае уплачивается НДФЛ.
Понятие и форма договора займа
Понятие займа подразумевает, что одно лицо доверяет другому распоряжаться на своё усмотрение денежными или иными ценностями (вещами) – как за процент за использование, так и на безвозмездной основе. Заём возможен как в российских рублях, так и в иностранной валюте (в договоре указывается как аналог определённой суммы в пересчёте по текущему курсу рубля).
При этом форма договора займа трактуется достаточно широко. В общем смысле к ней относится и устная форма (заключённая договорённость не фиксируется, для установления факта таких отношений, например, в судебном порядке достаточно двух свидетелей). Письменная применяется при размере займа свыше 50 МРОТ либо если одна из сторон – юрлицо или ИП.
Скачать пример договора займа
Примеров договоров займов очень много. Часть из них описывают взаимоотношения двух физических лиц, другая – физлица и юрлица, есть варианты для займов организации своему работнику, и для договоров между юридическими лицами (либо ИП).
Договор займа обязан содержать данные об обеих сторонах сделки, размер и условия получения займа. Необязательные пункты – это:
Совет Сравни.ру: Если вы хотите предусмотреть максимум деталей, не пользуйтесь шаблонными договорами займа, а составьте его на основе нескольких, привлеките специалистов. Иначе любые спорные моменты будут решаться по текущему законодательству, что не всегда удобно сторонам.
Статья 808 ГК РФ. Форма договора займа (действующая редакция)
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Комментарий к ст. 808 ГК РФ
1. Как следует из комментируемой статьи, договор займа отнюдь не во всех случаях требует письменной формы. В соответствии с п. 1 (и как развитие положений ст. 161 ГК РФ) письменная форма договора займа должна быть соблюдена, если заемщиком выступает юридическое лицо, а также если сумма сделки превышает десять тысяч рублей. Под суммой сделки понимается сумма, которую заемщик должен вернуть заимодавцу (абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ). В нее не входят проценты, начисляемые на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора займа. Однако стороны лишаются возможности ссылаться в подтверждение займа и его условий на свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 812 ГК РФ.
Поскольку договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.
Соглашение о возврате займа может по времени предшествовать передаче, следовать за ней или совершаться одновременно с передачей заемных средств. Оно должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.
2. Примером иного документа, о котором говорится в п. 2 комментируемой статьи, может служить квитанция к приходному кассовому ордеру, если заемщиком выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. При этом судебные органы полагают, что первичные учетные документы (кассовый ордер или квитанция) могут расцениваться как расписка и подтверждать наличие заемных отношений, даже если они составлены с нарушениями правил ведения документации.
3. Применимое законодательство:
— ФЗ от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
4. Судебная практика:
— Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.04.2012 по делу N 33-3882;
— Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 29.08.2012 по делу N 33-1217;
— Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.08.2012 по делу N 33-7495;
— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 N 15АП-11359/14;
— Определение Московского городского суда от 02.07.2014 N 33-24787/14;
— Определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 14.11.2013 по делу N 33-3416/2013.
Статья 808. Форма договора займа
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Комментарий к ст. 808 ГК РФ
1. Пункт 1 коммент. ст. перекрывается содержанием п. 1 ст. 161 ГК. Если заемщиком выступает юридическое лицо, то договор займа также требует простой письменной формы в силу подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК.
Под суммой займа понимается сумма, которую заемщик должен вернуть заимодавцу (абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК). В нее не входят проценты, начисляемые на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК.
2. Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора займа. Однако стороны лишаются возможности ссылаться в подтверждение займа и его условий на свидетельские показания (п. 2 ст. 162 ГК), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 812 ГК.
3. Поскольку договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.
Соглашение о возврате займа может по времени предшествовать передаче, следовать за ней или совершаться одновременно с передачей заемных средств. Оно должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.
Установленное законом или соглашением сторон требование к форме договора займа охватывает как договор о передаче заемных средств, так и соглашение об их возврате. Поэтому письменная форма не считается соблюденной, если соглашение о возврате (этот документ именуется договором займа) заключено в письменной форме, а факт передачи денег взаймы не подтвержден письменно.
4. Нередко на практике заемные отношения оформляются заемной распиской, которую заемщик выдает заимодавцу. В расписке должно содержаться указание на получение взаймы определенной суммы денег или вещей. Она подписывается одним заемщиком.
При возврате суммы займа расписка как долговой документ подлежит возвращению заимодавцем заемщику (п. 2 ст. 408 ГК).
Примером иного документа, о котором говорится в п. 2 коммент. ст., может служить квитанция к приходному кассовому ордеру, если заемщиком выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Судебная практика по статье 808 ГК РФ
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве», исходили из неподтвержденности фактического получения должником спорных денежных средств и финансовой возможности заявителя как заимодавца для их предоставления путем единовременного снятия со вкладов в столь значительном размере, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявления.
Суд первой инстанции, разрешая спор со ссылкой на положения статей 309, 310, 395, 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные истцом исковые требования частично, взыскав с ответчика сумму долга в размере 1 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Отказывая во включении требования общества в оспариваемой части, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 382, 509, 513, 516, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 16, 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из того, что в отношении денежных средств в размере 4 000 000 рублей отсутствуют доказательства их получения должником, а в отношении требования на сумму 5 272 000 рублей обществом пропущен срок исковой давности, с чем впоследствии согласился и суд округа.
По мнению заявительницы, пункт 2 статьи 808 и статья 812 ГК Российской Федерации лишают заимодавца права на эффективную судебную защиту, поскольку содержащееся в них правовое регулирование позволяет заемщику оспаривать договор займа по его безденежности на том основании, что в расписке отсутствует дата ее составления и подпись заемщика, без приведения заемщиком иных доказательств того, что деньги в действительности не были получены им от заимодавца. В связи с этим заявительница просит признать данные законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 50 (часть 2).
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 167, 168, 170, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве», исходили из мнимости оспариваемой сделки, совершенной со злоупотреблением правом с целью формирования искусственной контролируемой задолженности в ущерб интересам кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли выводу об отсутствии надлежащих доказательств в подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Разрешая спор в части включения требований в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что общество «Пилот» представило достаточные доказательства наличия у должника перед ним неисполненных обязательств по возврату займа на сумму 5 281 692,21 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что Сурменев С.А. предоставил достаточные свидетельства наличия у должника перед ним неисполненных обязательств по возврату займа в размере 7 097 534,28 руб.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что Коваль О.А. представила достаточные свидетельства наличия у должника перед ней неисполненных обязательств по возврату займов на сумму 7 516 726,99 руб.
Какова форма договора займа
ГК РФ Статья 807. Договор займа
(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 807 ГК РФ
Споры в суде общей юрисдикции:
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
3. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.
Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
4. Договор займа может быть заключен путем размещения облигаций. Если договор займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.
5. Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.
7. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.