какова роль россии в системе международных отношений
Россия в системе международных отношений: место России в мировой политике
Содержание:
Россия в системе международных отношений сегодня находится в неоднозначном положении. Основное внимание власти уделяют безопасности страны; восстановление взаимодействия с западом происходит медленно ввиду участия страны в военных конфликтах. Ключевыми соратниками государства являются страны Азии. У РФ налажены отношения с Индией, Китаем, Японией. Эти государства являются значимыми для политического, технологического развития на мировом уровне.
Россия в системе современных международных отношений потеряла определенные связи ввиду санкций, введенных западом. Это способствует нарушению экономического контакта с некоторыми регионами.
Россия в системе международных отношений – кратко о взаимодействии с западом и постсоветскими соседями
Место России в международных отношениях всегда определялось тремя критериями:
Важная задача для Российской Федерации – сохранить свое влияние на страны бывшего СССР. Распад Советского Союза стал толчком для них к обретению независимости, что осложнило задачу РФ держать их под контролем. Каждая независимая республика имеет собственное видение дальнейшего регионального, глобального, национального развития. В ходе противостояния часто возникает международный конфликт, война. Это ослабляет государство, но Россия не может упустить природные ресурсы, которые в избытке находятся у соседей.
Богатые земли вызывают интерес у других государств. Они привлекают внимание Ирана, Турции, Китая и Соединенных Штатов Америки. Европа также заинтересована в природных богатствах постсоветского пространства. Запад и НАТО ведут активную скрытую политику по привлечению республик. Им удалось привлечь Грузию, которая полностью настроилась на европейскую систему; Украину, находящуюся в процессе становления западных идеалов. Вопрос сохранения своего влияния на территорию бывшего СССР Россия решает следующими способами:
Место России в системе международных отношений – внешняя политика
Отношение между государствами и Россией регулируются множеством экономических и политических рычагов. Ключевыми аспектами внешней политики можно назвать:
Особенный вклад в устойчивость и силу РФ вносят целостность, единство народа, соблюдение национальных интересов. Каждая граница находится под надежной защитой, что позволяет гражданам чувствовать себя в безопасности, гордиться Родиной. Почему Российская Федерация – важный игрок мирового уровня:
Место России в международной политике на современном этапе
Вы будете перенаправлены на Автор24
Россия в современной системе международных отношений
Система международных отношений – это совокупность связей и взаимодействий между народами, государствами и их группами.
Система международных отношений коренным образом изменилась после распада Советского Союза. Развал СССР имел серьезные геополитические последствия. Некогда двухполюсная система международных отношений, определяемая стратегическим противостоянием США и СССР, ушла в прошлое. Перед участниками международной политики встала необходимость заново определять свои внешнеполитические ориентиры, приоритеты, союзы. Россия как приемник Советского Союза была вынуждена решать те же задачи, что и другие ведущие государства мира.
Сегодня Россия представляет собой одну из мощнейших держав в мире. Сумев преодолеть угрозы дезинтеграции и сложные последствия распада СССР, она ведет активную внешнюю политику и последовательно отстаивает свои интересы за рубежом.
Основным направлением внешней политики России на современном этапе стало выстраивание отношений со странами ближнего зарубежья и с ведущими мировыми державами. Важным направлением участия России в международной политике была и остается деятельность, вязанная с активизацией сотрудничества в сфере борьбы с угрозами мирового терроризма.
Сегодня Россия является одним из глобальных лидеров, определяющим международную политическую повестку дня (рисунок 1).
Рисунок 1. Место России в мировой политике и международных отношениях. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ
Готовые работы на аналогичную тему
Цели внешней политики России в рамках ее участия в международной политике со временем претерпели изменения. Сегодня на первый план выходит цель, связанная с необходимостью установления стратегического партнерства с ведущими азиатскими странами. Что касается «западного» направления, то ту имеет место быть переориентация экспертного сообщества с задачи установления стратегического партнерства с США на стратегическое сближение с Европой.
В целом справедливо говорить о том, что Россия играет весьма важную роль на политической арене мира. Многие страны ее недолюбливают или относятся с настороженностью, однако все они, так или иначе, с ней считаются.
Сущность и основы международной политики на современном этапе
Под международной политикой в общем смысле принято понимать деятельность государств на международной арене и политические отношения между ними, осуществляемые на наднациональном и надгосударственном уровнях.
Иначе говоря, она представляет собой совокупность взаимодействий между государствами и межгосударственными объединениями, а также отношений, возникающих на основе их взаимодействия.
Ключевыми субъектами международной политики являются:
Главным субъектом международной политики, конечно же, являются государства, взаимодействующие друг с другом в рамках системы международных отношений. На современном этапе развития государства мира столь тесно взаимосвязаны друг с другом, что ни одно из них не может проводить свою политику без учета интересов мирового сообщества.
Международная политика, как особого рода политическая деятельность субъектов международного права, направлена на решение вопросов, связанных с выживанием и прогрессом человеческого общества, выработкой механизмов по согласованию интересов субъектов мировой политики, предотвращению и разрешению глобальных и региональных конфликтов, а также созданию в мире справедливого порядка. Она является ядром международных отношений, служит фактором мира и стабильности, а также создает основу для развития равноправия в системе международных отношений.
Место и роль России в современной международной политике
Давать какие-либо прогнозы относительно участия России в современной международной политике довольно сложно, однако многочисленные мнения экспертов позволяют сделать следующие выводы.
В среднесрочной перспективе России удастся сохранить свое положение в качестве одной из мощнейших в военном отношении стран мира. Речь при этом идет не только об отечественной военной промышленности, компактной, мобильной и хорошо оснащенной армии.
В современном мире Россия имеет возможность играть активную роль одновременно в нескольких регионах:
Помимо этого, за РФ закреплена роль активного игрока сразу в нескольких функциональных областях. В частности, речь идет о контроле и нераспространении вооружений, мирном атоме, кибербезопасности, продовольственной безопасности, ресурсной безопасности, освоении космического пространства и пр. Фактически Россия является активным посредников в решении целого ряда международных проблем и конфликтов.
Свой экономический потенциал Россия реализует, играя важную роль в интеграционных процессах в Евразии. В то же время Россия в целом ряде критически важных областей отстает от ближайших своих конкурентов и соратников, что, в свою очередь, приводит к подрыву суверенитета страны и ограничению ее внешней политики за счет ее сведения к узкому набору инструментов. Осталось России проявляется в стагнации развития человеческого капитала, качестве институтов государственного управления и необходимости модернизации экономики страны.
Одной из важнейших характеристик участия России в международной политике на современном этапе являются ее острые противоречия с коллективным Западом. Подобного рода конфликт искусственно ставит Россию перед необходимостью совершения ложного выбора – выбор между суверенитетом и безопасностью с одной стороны и участием в глобальных трансграничных взаимодействиях, с другой стороны.
Блог Михаила Лучины
Авторизуйтесь, если вы уже зарегистрированы
Осенью 2015 года насыщенная работа ВКС РФ подготовила почву для издавна свойственной России внешней политике. Дело в том, что события в Сирии являются проявлениями традиционной для российского государства роли, устремляющей его нередко выступать против некоторых трендов в международных отношениях.
В чем заключается роль
Россия как субъект мировой политики является ее активным участником, генерирующим свои идеи и действия. Последние в те или иные моменты выступают в качестве противовеса замыслам и актам других глобальных игроков. Исходя из этого, под ролью мы в данном случае будем понимать исторически свойственные стране тип внутриполитического устройства и формирующийся в рамках первого внешнеполитический курс.
Рассматривая роль России среди других государств, укажем на немаловажную ее характеристику — стремление «догнать и перегнать». Эта артикуляция необходимости, со временем ставшая принципом функционирования социума, выразила насущную проблему российского общества — отставание по значимым показателям от стран т. н. «капиталистического авангарда». Ровно поэтому инициативы, выдвигаемые Петербургом/Москвой оказывались, в целом, реактивными, а не претендовавшими на содержание самодостаточной модели, продвигать которую успевали наиболее развитые страны. Правда, это не мешало настойчиво предлагать новые компоненты в систему, уже охватившую мир. А по причине наличия у российской нации немалого потенциала отстаивания собственных интересов те или иные альтернативы вводились в существовавший порядок с большим рвением и не без успеха.
Что-то из создававшегося в России приходилось полезным и необходимым для более эффективного, а в некоторых случаях и справедливого, функционирования систем международных отношений. При этом нельзя не отметить, что два фактора лежали в основе успеха нововведений:
Указанное и приводило к тому, что российские инициативы могли притягивать к себе остальных и, как следствие, становились частью миропорядка.
Нам могут справедливо возразить, сказав, что приписываемое исторической России так или иначе относится ко многим странам. С этим нельзя не согласиться, однако только с одной важной оговоркой: мы видим, что для России это стало в определенной степени магистральной линией ее выражения вовне; она практически всегда оппонирует трендам; лишь ее контрпроекты буржуазно-демократическому пути больше всего походили на состоятельные альтернативы.
При этом мы не идеализируем страну и всецело относим к ней схваченное П. Я. Чаадаевым: «Мы жили и сейчас еще живем для того, чтобы преподать какой-то великий урок отдаленным потомкам, которые поймут его; пока, что бы там ни говорили, мы составляем пробел в интеллектуальном порядке» [1]. В приведенном речь идет об инаковости, но о той, которая покажет как нельзя. Но главное здесь — покажет.
Три основания роли
Зарождавшееся на восточно-европейской равнине образование с центрами в Киеве и Новгороде мало чем отличалось от других раскинувшихся поблизости квазигосударств. Оно было подвержено постоянному переделу территории, непрерывным междоусобицам и частым нападениям извне. К моменту первой настоящей проверки на прочность – нашествия татаро-монгол – Русь была раздроблена на множество уделов, правителям которых не удалось отстоять территорию общую для всех русских княжеств. Продолжавшееся более двухсот лет иго, казалось бы, должно было поставить если не точку восточнославянской государственности, то, как минимум, создать большие проблемы на пути ее восстановления, предоставив на будущее возможность оказаться лишь слабеньким гособразованием, протекция над которым осуществлялась бы то одним более могущественным соседом, то другим. Но развитие исторического процесса пошло по другому пути. Постепенно избавляясь от ига и молниеносно присоединяя к новому центру сопоставимые с территориями крупных европейских государств земли, московские великие князья обретали уверенность и наполняли ею институты власти. Используя так вовремя подвернувшееся окончательное угасание Константинополя, правители Иван III, его сын Василий III и внук Иван IV предприняли попытку воплотить идею преемства царств, сформулированную монахом Филофеем: «Москва, одержавшая победу над «неверными» и выступившая защитницей всех православных народов, представлялась вполне достойной восприемницей святости. Однако очень скоро московские государи увидели в идеях старца и нечто большее: новый религиозный статус Москвы делал ее политическим центром всего христианского мира»[2].
Данные обстоятельства заложили фундамент первого основания, ввиду которого Русь не могла уже позиционировать себя как государство, медленно оправляющееся от завоевания. Князья, форсировав развитие по причине постановки перед обществом глобальных задач, определили высокую степень активности России в международных делах, выражающуюся подчас в стремлении к доминированию в международных отношениях.
Однако нельзя не отметить, что при всем своем потенциале Россия не делает что-либо в унисон с исторически наиболее действенными на международной арене западными странами. Одна из причин здесь, конечно же, в том, что народы условных востока и запада в силу особенностей развития по-разному смотрят на мир, поэтому никогда не сойдутся в едином понимании того, как он должен быть устроен. И дело здесь не только в их географическом положении. Важно учитывать, какие мировоззренческие парадигмы были выбраны народами на заре их государственной жизни. Речь, бесспорно, о религиях, создающих отличные друг от друга культуры, согласно которым государства реализуют свою конкретную политику, сталкиваясь в этом деле с другими, проводящими иную линию. Следствием этого становятся конфликты, еще больше разделяющие страны. Таким образом, война за войною, складывается обстановка, при которой сотрудничество низводится, а остается лишь конкуренция. Что и произошло в отношениях между Россией и расположившимися западнее странами: католичество должно было заменить православие, поэтому борьба с восточными славянами происходила даже тогда, когда Европе угрожали уже никак не связанные с христианством кочевники. Следовательно, различия во взглядах и опирающийся на них антагонизм, тянущиеся со времен Александра Невского, лишают базы для действительно совместного созидания и порождают ожесточенную борьбу, что формирует еще одно основание.
Также добавим, что эти различия продиктованы отличающимися уровнями развития стран. Если одни в силу благоприятных внутренних условий – географических, природно-климатических, политических и прочих – прогрессируют, а другие из-за отсутствия таковых – стагнируют, то, естественно, они будут стараться перестроить внешнюю среду по-разному. И это связано с третьим основанием роли страны в международных отношениях, потеря позиций которой становилась все более заметной с середины XIX века. Но несмотря на отставание Петербург, в силу заданной в XV веке великодержавной традиции и засевшей глубоко в сознании необходимости переиграть извечных соперников, и не думал отказываться от роли глобального игрока. Однако это приводило к тому, что российские внешнеполитические акции на фоне остальных являлись более консервативными. Причем это черта была свойственна и СССР, действия которого формально были непохожими, но в сущности нередко отвечали требованиям прежних империй.
Итак, мы выделили три основания, которые определяют обозначенную нами роль:
Каким образом данная роль раскрывалась в истории
Началось все с того, что усилиями Петра I Россия постепенно вливалась в европейскую политическую систему, являвшуюся тогда стержневой для мировой политики. Однако до того, как Россия действительно начнет задавать тон глобальной повестке, пройдет бо́льшая часть восемнадцатого столетия.
В 1775 году открывается война британских колоний за независимость от Англии. Екатерина II, желая ослабить своего противника, поддерживает североамериканцев и 28 февраля (10 марта) 1780 года объявляет Декларацию о морском вооруженном нейтралитете, отстаивавшую право нейтральных государств вести морскую торговлю с воюющими сторонами. Хотя данная инициатива была не первой, проводящей принцип «на свободных кораблях – свободные товары», она ухудшала позиции Лондона в борьбе с колониями и подтачивала британское морское господство в целом, подводя к более справедливому типу взаимодействия на воде [3, с. 220-222].
Но спустя несколько лет противостояние Туманному Альбиону перестает быть актуальным: мишенью номер один становится Франция. В Зимнем Дворце с самого начала не скрывали неприятия революции 1789 года и принимали деятельное участие в коалициях, направленных на подавление французской экспансии и восстановление власти Бурбонов. Правда, дальнейшей политике в отношении Парижа была свойственна известная непоследовательность, выразившаяся в непродолжительном сближении Павла I с Наполеоном из-за разногласий самодержца с союзниками, а также в присоединении Александра I к блокаде Великобритании после поражения от французов под Фридландом в 1807 г. Но в итоге ничто не помешало двум континентальным гигантам наконец столкнуться. И это стало началом конца для Бонапарта, важнейший вклад в победу над которым внесла русская армия, тем самым заложив основания Венской системы.
После взятия Парижа Россия стремилась доминировать в концерте держав и пыталась использовать созданное для поддержания нового порядка объединение консервативных правителей в своих целях. Российский император хотел «противопоставить Священный союз Четверному, в рамках которого активно шло англо-австрийское сближение. Кроме того, еще на Венском конгрессе Александр I высказал мысль о необходимости поставить христианские народы Османскоой империи под защиту всей Европы, а Священный союз мыслился как объединение христианских государей для защиты христианских народов» [4, с. 138]. Эти намерения встретили серьезное сопротивление со стороны других держав как Священного, так и Четверного союзов, неготовых к радикальному разрешению ближневосточной проблемы. И в конце концов, Священный союз остался лишь преградой на пути европейских революционеров. Тем не менее даже при таком раскладе русский царь играл ключевую роль в функционировании консервативной внешней среды, которая в те годы из Петербурга виделась наиболее соответствующей среде внутренней.
Но достигнутые успехи оказались недолговечными. Постепенно усиливающийся спор вокруг Восточного вопроса лишил Петербург всех ранее полученных выгод и разрушил его континентальную гегемонию.
Однако стоит отметить, что в рамках Венской системы были созданы уникальные условия, при которых европейские правительства впервые столь серьезно занимались выработкой согласованной политики, а также старались предотвратить революционные потрясения, памятуя, насколько легко они могут перекидываться за границы отдельных стран. И заслуга России в том, что она явилась родоначальницей этого порядка и была до Крымской войны основной проводницей его принципов.
Несмотря на все пертурбации международные отношения продолжали развиваться в логике Европейского концерта до 1914 года. Самому восточному государству Европы так и не удалось вернуть поколебленные Парижским миром позиции. Поэтому перед ним на рубеже веков все явственнее заявляла о себе необходимость двигаться в фарватере либо немецкой политики, либо британской. Также Россия проигрывла гонку вооружений более богатым странам. И на фоне этого перед Николаем II стояла задача создать хоть какой-нибудь задел перед надвигавшейся большой войной за передел мира. Было найдено нетривиальное решение.
12 (24) августа 1898 года иностранным послам в Петербурге была вручена нота с предложением о созыве мирной конференции. Реакция международного сообщества на данное заявление была неоднозначной. Великобритания беспокоилась из-за возможных ограничений флота. Кайзер Вильгельм старался избегать всего, что могло затормозить развитие немецкой армии. Франция, жаждавшая реванша после поражения во франко-прусской войне, скептически смотрела на российский шаг. Скепсис разделялся и в Штатах, где не желали играть в политику по европейским правилам. Однако верхи не могли полностью игнорировать мнение общественности, принявшей не без энтузиазма данную инициативу. Поэтому началась активная подготовка мероприятия. Сами инициаторы старались подать себя пацифистами, что лишний раз подтверждалось поставленными в инструкции делегатам задачами: «Изыскать путь для облегчения экономического бремени, возлагаемого на государства современными вооружениями; найти средства для возможного предотвращения войны и смягчения бедствий ее в случаях, где бы она оказалась неизбежной. » [5, с. 119].
Конференция открылась 6 (18) мая 1899 года в Гааге. России удалось добиться определенных успехов как в международно-правовой сфере, так и в деле ограничения вооружений. По итогам были заключены три конвенции: о мирном улаживании международных споров (предусматривала учреждение Постоянной палаты третейского суда), об обычаях сухопутной войны и о применении Женевской конвенции 1864 г. к морской войне. Кроме того, участники приняли декларации о пятилетнем запрете метания снарядов с воздушных средств, об отказе от использования снарядов с вредоносными газами и о неприменении разрывных пуль.
В отличие от некоторых стран, Россия подписала и ратифицировала все акты.
Таким образом, российское правительство, движимое стремлениями повлиять на рост военной мощи своих соперников и заработать политический капитал, сделало вклад в смягчение ужасов войны и утвердило начатое в 1864 году направление в международных отношениях.
Еще бо́льший вклад мы отследим, если обратимся к более продолжительному историческому процессу.
«Впервые в истории человечества появилась великая держава, которая не хотела никого колонизировать, никого оккупировать, никого эксплуатировать, государство, которое встало на сторону всех освободительных сил мира» [6, с. 21]. В таких выражениях египетский историк Ш. А. аш- Шафии описал то новое, что привносилось Москвой. Это описание лишь одной грани советской политики, выразившейся в обнародовании тайного соглашения Сайкса-Пико, в поддержке антиколониального движения, в масштабном финансировании «народных демократий» и пр. Бесспорно, хватало и других сюжетов, не столь привлекательных. Но особенность в том, что Советский Союз, пожалуй, единственная страна, которая пыталась основать свою внешнюю политику на описанных египтянином максимах.
Большевики совершили революцию и искусственно создали второй мир, альтернативный капиталистическому. Почему такое радикальное неприятие окружающей среды опять проявилось в России?
Данное обстоятельство обязано, как минимум, двум факторам – внешнему и внутреннему.
О причинах социалистического триумфа, заложенных в самом русском народе, много рассуждали эмигрировавшие после революции философы. Одним из них, схватившим эту причинно-следственную связь, был евразиец Н. Н. Алексеев. По его словам, в 1917 году «возобладало то, что содержалось в идеологии казачества, в иделогии Пересветова, царя Ивана и опричнины, в идеологии сектантского земного рая, построенного на началах рационалистических. Принесенный к нам западный марксизм нашел широкое распространение только потому, что он соответствовал глубоким народным настроениям» [7, с. 114-115].
Обоснование же для второго фактора отыскал американский дипломат Джордж Кеннан. Объясняя сущность советской государственной машины, Кеннан в своей «Длинной телеграмме» рассказывает, почему коммунисты пришли к власти именно здесь: «Нельзя назвать случайным совпадением то, что марксизм, в течение полувека безрезультатно блуждавший по Западной Европе, задержался и впервые пустил свои корни именно в России. Только в этой стране, которая никогда не знала дружественного соседства или поистине устойчивого равновесия независимых сил — ни внутренних, ни внешних, могло получить отклик это учение, утверждающее, что экономические конфликты общества не могут быть разрешены мирным путем. После установления большевистского режима догма марксизма, еще более агрессивно и фанатично звучащая в ленинской интерпретации, стала отличным проводником чувства незащищенности, которое укоренилось в умах большевиков прочнее, нежели у предыдущих российских правителей» [8].
Несмотря на множество «научных» обоснований закономерной смены капитализма следующей общественно-экономической формацией, коммунизм не определял ход истории в двадцатом столетии. В обратном случае, Москва в силу своего отставания навряд ли явилась бы ее генератором. Но проводницей «уравновешивающей» капитализм реакции, направленной против его издержек, России было уготовано стать самой ее ролью.
Определенные составляющие социалистической модели выступали альтернативами элементам мировой капиталистической системы. И одной из этих частей явилась попытка поставить государственные механизмы на служение в первую очередь обществу, а не элитам. С первых дней нахождения у власти РСДРП(б) начала проводить кардинальные реформы, позволившие сократить социальное неравенство, преодолеть повальную неграмотность населения, создать уникальную по своей доступности и всеобщности систему образования (например, в Союзе впервые в мире начала создаваться в 1920-е гг. система заочного образования, поспособствовавшая впоследствии глобальному лидерству советского образования), уравнять в правах женщин и мужчин и т.д. И этот беспрецедентный поворот государства к народу заставлял капиталистические страны проводить более социальноориентированную политику, чтобы недопустить радикализации общественных настроений под влиянием советского опыта.
Конечно же, стоить отметить, что у России были проблемы в связи с реализацией советского проекта. Бывший руководитель советской разведки на Ближнем Востоке А. С. Кулик говорил, что «одной из главных ошибок, которые допускала наша элита в период Советского Союза заключалась в том, что мы пытались насаждать везде социалистические порядки. Мы не думали об интересах своей страны» [6, с. 176]. Подтвердить это не составит труда. К примеру, красноречивый факт отправки в 1921 году в Турцию значительного количества вооружений и 10 млн рублей золотом в ответ на просьбу Мустафы Кемаля о помощи. И это во время разразившегося в Поволжье голода, предотвратить который могли упомянутые средства, потраченные на импорт зерна [6, c. 31].
Но факт остается фактом. Россия в очередной раз приступила к воплощению мессианских идей и создала опору, от которой могли оттолкнуться угнетаемые классы развитых стран, народы Востока, боровшиеся за независимость и консолидацию, а также сами граждане СССР, у которых после 1917 года появилась возможность массово получать образование, созидать базу для научно-технического прогресса и активно участвовать в политике.
Описав ряд внешнеполитических акций и проектов, а также исходившее от СССР воздействие на международные отношения и страны, которому можно отвести значение, приписываемое ныне «мягкой силе», мы попытались продемонстрировать следующее:
На рубеже 1980-90-х гг. Россия перестала быть способной исполнять свою традиционную роль в международных отношениях. Но, как показывает исторический процесс, рано или поздно она восстанавливается в статусе одной из ведущих держав, у которой есть свое особое мировидение.
События вокруг конфликта в Сирии свидетельствуют об этом. Здесь снова проявляется возможная из-за трех поднятых нами оснований альтернатива – стремление отстоять право Б. Асада находиться у власти. Это альтернатива мейнстриму, который никогда не примет диктатора. Однако, что является более насущной проблемой – приведение еще одной страны под стандарты «западной демократии» или стабилизация региона и ослабление действтительной угрозы миру – терроризма? Россия настаивает именно на важности последнего. Таким образом, мы с вами наблюдаем очередную попытку России установить равновесие между наиболее влиятельными странами.