каково отношение лидера большевиков к войне 1917
текст АПРЕЛЬСКИЕ ТЕЗИСЫ В.И.ЛЕНИНА
Из статьи В.И. Ленина «О задачах пролетариата в данной революции»
… разъяснять неразрывную связь капитала с империалистической войной, доказывать, что кончить войну истинно демократическим, не насильническим, миром нельзя без свержения капитала.
Организация самой широкой пропаганды этого взгляда в действующей армии. Братанье.
Своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, — ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства. Этот переход характеризуется, с одной стороны, максимумом легальности (Россия сейчас самая свободная страна в мире из всех воюющих стран), с другой стороны, отсутствием насилия над массами и, наконец, доверчиво-бессознательным отношением их к правительству капиталистов, худших врагов мира и социализма.
Никакой поддержки Временному правительству, разъяснение полной лживости всех его обещаний, особенно относительно отказа от аннексий.
Признание факта, что в большинстве Советов рабочих депутатов наша партия в меньшинстве. Разъяснение массам, что С. Р. Д. есть единственно возможная форма революционного правительства и что поэтому нашей задачей, пока это правительство поддается влиянию буржуазии, может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики.Пока мы в меньшинстве, мы ведем работу критики и выяснения ошибок, проповедуя в то же время необходимость перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов, чтобы массы опытом избавились от своих ошибок.
Не парламентарная республика, — возвращение к ней от С. Р. Д. было бышагом назад, — а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху. В аграрной программе перенесение центра тяжести на Советы батрацких депутатов. Конфискация всех помещичьих земель.Национализация всех земель в стране, распоряжение землею местными Советами батрацких и крестьянских депутатов. Выделение Советов депутатов от беднейших крестьян. Создание из каждого крупного имения (в размере около 100 дес. до 300 по местным и прочим условиям и по определению местных учреждений) образцового хозяйства под контролем батрацких депутатов и на общественный счет.
Слияние немедленное всех банков в один общенациональный банк и введение контроля над ним со стороны С. Р. Д.
Не «введение социализма, как наша непосредственная задача, а переход тотчас лишь к контролю со стороны С. Р. Д. за общественным производством и распределением продуктов.
(Лукьянов М.Н. Россия. 1917-1941. Документы. Материалы. Комментарии.
Книга для тех, кто изучает историю Отечества.
Пермь, ПГУ, 1993. С. 17-18.)
Вопросы к документу.
21. Отношение большевиков к первой мировой войне
21. Отношение большевиков к первой мировой войне
Глава VI Истории КПСС касается событий первой мировой войны 1914–1918 гг. Авторы пытаются убедить читателя в исключительной враждебности большевиков к войне. В действительности Ленин и его последователи, хотя и называли империалистические войны преступлением, были, однако, не прочь воспользоваться этими войнами для революционных целей, для свержения царского режима и установления своей партийной диктатуры. Свое убеждение, что война между великими державами неминуемо приведет к революции, в первую очередь в России, Ленин вполне определенно выразил в письме Максиму Горькому в 1912 г. Ленин хотел, чтобы в Балканскую войну вмешались Австро-Венгрия и Россия, но считал вместе с тем, что
«Франц и Николашка не сделают нам сего удовольствия»
(В. И. Ленин, Сочинения, изд. 3, т. 12, стр. 130).
Авторы Истории КПСС приводят, как аксиому, мысль Ленина о неизбежности войн:
«В. И. Ленин, указывал, что создание могучих монополистических союзов капиталистов и борьба этих союзов за экономический передел территориально уже поделенного мира неизбежно порождают в эпоху империализма войны».
Признавая такую неизбежность, как непреложный закон исторического развития, революционная партия не имеет иного выхода, как только использовать всякий международный конфликт для достижения своих целей. Поскольку «Salus revolutionis suprema lex», как выразился Плеханов на II съезде РСДРП в 1909 г. (в протоколах II съезда РСДРП напечатано «Salus revolutiae…». Неизвестно, была ли это ошибка самого Плеханова, или же лиц, корректировавших издание протоколов. См. Второй очередной съезд РСДРП, Женева, стр. 169), и войны могут при свести к революционной развязке, логика и чувства убеждали Ленина и его единомышленников в желательности и полезности международных военных конфликтов для успеха революционного движения.
Причину возникновения первой мировой войны авторы Истории КПСС ищут не только в капиталистическом развитии великих держав, но также и в надежде правительств этих государств,
Для объективного освещения событий, предшествовавших первой мировой войне, следует указать на то, что революционная ситуация существовала в то время только в России. Ни в Австро-Венгрии, ни в Германии и тем более во Франции или же в Англии революционного напряжения тогда не существовало. Однако, как свидетельствуют документы относящиеся к истории возникновения первой мировой войны, правительство царской России хотело избежать войны и в этом смысле давало указания русскому посланнику в Белграде Гартвигу, советуя сербскому правительству идти на уступки требованиям Австро-Венгрии. По схеме же, принятой авторами Истории КПСС, правительство Николая II должно было бы в первую очередь стремиться вызвать мировую войну, чтобы «перебить значительную часть передовых рабочих…».
Оборонческую позицию социалистических партий стран, участвовавших в первой мировой войне, авторы Истории КПСС пытаются объяснить методом «экономического материализма».
«Рабочая аристократия, чиновники легальных профсоюзов, — социал-демократические парламентарии и аппарат, их обслуживавший» — все эти элементы создали «течение мелкобуржуазных оппортунистов во II Интернационале»
Составителям этой упрощенной схемы чуждо понимание глубокого трагизма, в котором очутились во время первой мировой войны массовые социалистические партии цивилизованных стран. Ни одна из этих партий не могла взять на себя ответственность за поражение своей страны призывом к своим членам разрушить фронты своей армии, не имея уверенности, что то же самое сделают социалисты других стран. Влияние партии Ленина на массы в России во время первой мировой войны было совсем незначительным, и призыв большевиков к пораженчеству в рядах русской армии в войне с центральными державами не повлиял на ход войны. Иное положение было, например, в Германии или во Франции, где существовали массовые социалистические партии и могущественные профессиональные союзы. Этой разницы авторы Истории КПСС не учитывают, и им легко поэтому утверждать, что «во всем II Интернационале только одна партия разработала последовательную революционно-марксистскую платформу по вопросам войны и мира», — партия большевиков. Но можно ли было с точки зрения «поражения своего буржуазного отечества» доказать рабочим оккупированной германскими войсками Бельгии, чтобы они «исполнили свой долг интернационалистов», не желая продолжения войны против Германии, что было бы равнозначущим отказу от возобновления своей национальной независимости? На этот и другие вопросы, связанные с рекомендованной большевиками тактикой «поражения своего отечества», авторы Истории КПСС не в состоянии дать удовлетворительный ответ.
Читайте также
§ 5. РОССИЯ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ
§ 5. РОССИЯ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ Начало мирового конфликта. Первая мировая война 1914 – 1918 гг. была результатом накопленных в XIX в. противоречий между европейскими державами, милитаризации экономики, роста национализма и стремлений к переделу мира. Военный пожар
§ 5. РОССИЯ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ
§ 5. РОССИЯ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ Начало мирового конфликта. Первая мировая война 1914 – 1918 гг. была результатом накопленных в XIX в. противоречий между европейскими державами, милитаризации экономики, роста национализма и стремлений к переделу мира. Военный пожар
§ 7. РОССИЯ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ
§ 7. РОССИЯ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ Причины и начало войны. Современные историки называют несколько причин Первой мировой войны: противоречия между ведущими державами – Англией, Германией, Францией, Россией, нараставшие во второй половине XIX в., безудержная гонка
§ 7. РОССИЯ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ
§ 7. РОССИЯ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ Причины и начало войны. Современные историки называют несколько причин Первой мировой войны: противоречия между ведущими державами – Англией, Германией, Францией, Россией, нараставшие во второй половине XIX в., безудержная гонка
§ 5. РОССИЯ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ
§ 5. РОССИЯ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ Причины Первой мировой войны. В начале XX в. ведущие мировые державы готовились к войне, наращивали военное производство. Военные расходы России только в 1908–1913 гг. выросли почти в полтора раза.Возрастали роль и влияние военного
Россия в Первой мировой войне
Россия в Первой мировой войне ***>Может подскажете, как умудрились произвести линкоры в России, при довольно хлипкой промышленной базе?Да так же как в Испании — те то же смогли построить, ажно три линкора имея ситуацию еще худшую чем в РИ. С зарубежной технической помощью.
Украинцы в первой мировой войне
Украинцы в первой мировой войне Украинцы сразу же ощутили на себе всю тяжесть и разрушительное воздействие войны, поскольку им пришлось сражаться по обе стороны фронта. В течение всей войны Галичина была ареной крупнейших, кровопролитнейших схваток на Восточном фронте.
Фронтовик в первой мировой войне
Фронтовик в первой мировой войне Еще дед Йодля был офицером, его отец и дядя также носили офицерские мундиры, поэтому для Альфреда Йодля было делом чести поступить на императорскую службу и стать офицером.Осенью 1903 года он вступает в Баварский кадетский корпус в Мюнхене,
Италия в Первой мировой войне
Италия в Первой мировой войне Когда западный мир погрузился во всеобщую войну, последовавшую за убийством австрийского эрцгерцога Фердинанда в Сербии 28 июня 1914 года, Италия заявила о своем нейтралитете. Тройственный союз уже давно распался и ничего не значил, поскольку
9.1. Отношение немцев к России и к русским. Память о Второй мировой войне
9.1. Отношение немцев к России и к русским. Память о Второй мировой войне Как относятся немцы к нашим соотечественникам? У них в ходу шутка: «Какой национальности были Адам и Ева? Конечно, русские. Им было нечего надеть, негде жить, а они считали, что живут в раю». На вопрос, что
США в Первой мировой войне
США в Первой мировой войне 1 августа 1914 года в Европе началась Первая мировая война, в которой столкнулись две коалиции: страны Антанты (Великобритания, Франция, Россия, Италия и некоторые другие) и блок центральных европейских держав (Германия, Австро–Венгрия, Турция,
В Первой мировой войне
В Первой мировой войне В годы Первой мировой войны Бек занимал различные должности в качестве офицера Генерального штаба, причем исключительно на Западном фронте. Во время сражения на Марне он был свидетелем успешных военных операций штаба VI запасного корпуса немецких
Франция в Первой мировой войне
Франция в Первой мировой войне Накануне войны. Общественно-политическая жизнь Франции в предвоенные годы отличалась нарастанием милитаристских настроений и стремлением к реваншу за поражение во франко-прусской войне. Страна усиленно наращивала военный потенциал. За
3. Украина в Первой мировой войне
3. Украина в Первой мировой войне В 1914 г. началась одна из величайших катастроф в истории человечества — Первая мировая война. Учитывая ее масштаб, огромные потери вследствие боевых действий, прежде всего человеческие, вызванные ею фундаментальные сдвиги во всех сферах
Об отношении большевиков к войне
Приходится снова и снова возвращаться к разьяснению отношения большевиков к войне, а значит, к набившему оскомину утверждению «Большевики развязали гражданскую войну в России, так как они этого хотели с самого начала и для этого они взяли власть».
Выдвинув данные лозунги, Ленин сказал буквально следующее-разжевываю для малохольных булкохрустов и других покорителей Босфора и Дарданелл:
Вообще, прежде чем обвинять большевиков в развязывании гражданской войны и заключении предательского Брестского мира, нужно знать их отношение к войне.
Что до касается нашей Гражданской, то здесь отвечать на вопросы по ее возникновению и ходу я не буду (прошу это учесть ), это слишком большая тема и требует отдельной статьи.
И вот здесь хочется указать на ошибку, которую постоянно совершают защитники «войны до победного конца», утверждая, что Ленин был в одиночестве в Совнаркоме, когда требовал выхода из империалистической войны и заключения Брестского мира.
Именно поэтому он и придерживался политики ни мира, ни войны, считая, что таким образом Россия уклоняется от поддержки одной из сторон- отказываясь вести войну, она ослабляет сторону Антанты, в то же время, не заключая мира, вынуждает Германию и Австро-Венгрию держать войска на Восточном фронте, ослабляя уже их позицию.
Владимир Ленин: образ лидера большевиков в глазах народа в 1917 году
М. Соколов ― В эфире программа «Цена революции». Ведет ее Михаил Соколов. И в суровых условиях изоляции мы продолжаем отмечать 150-летие со дня рождения вождя мирового пролетариата Владимира Ильича Ульянова-Ленина. Сегодня наш гость — Владислав Аксенов, старший научный сотрудник Института российской истории РАН, специалист по социальной истории России начала XX века. И я хочу сказать, что вышла книга Владислава Аксенова. Она называется «Слухи, образы, эмоции. Массовые настроения россиян в годы войны и революции (1914-1918 год)». Владислав, добрый вечер! Я вас поздравляю. Насколько пони знаю, в издательстве «НЛО» уже можно эту книгу заказывать и покупать.
В. Аксенов ― Во-первых, здравствуйте! Спасибо за такое представление. Действительно, книга уже вышла в печатном варианте. Ее можно заказать на сайте «НЛО», на сайте магазинов, в которых она появилась. Так что да.
М. Соколов ― Скажите, сколько лет и зим у вас ушло на сбор этих слухов, сплетен, доносов, материалов уголовных дел и их анализ?
В. Аксенов ― Вы знаете, если говорить, в том числе, о сборе информации, книга очень медленно рождалась — на это ушло больше 10 лет. И честно говоря, я бы еще 10 лет над этим поработал. Потому что тема совершенно бездонная. Здесь каждый раз натыкаешься на какие-то потрясающие факты, которые с какого-то нового ракурса показывают историю. Так как этот период вообще крайне интересен с точки зрения массовых настроений, с точки зрения того, как общество бросалось из одной крайности в другую. Эти слухи обнаруживают и некие архетипические образы, которые, возможно, живут на уровне подсознания в людях. Слухи обнаруживают связь с актуальными событиями, которые иногда интерпретируются с точки зрения сказочного дискурса.
И кстати, поскольку мы сегодня, как я полагаю, собираемся говорить о Ленине, то Ленин тоже попал в этот водоворот слухов, образов, эмоций. О нем уже в 1917 году ходили сказки. То есть появились некие фольклорные интерпретации. И это всё, конечно, позволяет нам понять, почему общество идет за теми или иными лидерами, какие ярлыки оно на них навешивает и так далее.
М. Соколов ― Давайте тогда, собственно, к Владимиру Ильичу. Всё-таки эти программы я последнее время начинаю с детского образа — такого кудрявого Володи Ульянова, примерного ученика, прихожанина. Какая общественная среда вдруг меняет его и делает радикальным сторонником перемен, да еще и фактически с помощью прямого насилия? Каков ваш взгляд?
В. Аксенов ― Тут, конечно же, и семейный опыт отразился на этом. Его старший брат — первомартовец. Вообще, кстати, это очень интересно: если мы обратимся к биографии многих революционеров России начала XX века, мы увидим, что их революционность являлась чуть ли не семейным подрядом. И ничего удивительного в этом нет, потому что, в принципе, эта интеллигентская народническая среда бурлила неприятием самодержавия, которое и в экономической, и в политической сфере уже себя полностью изжило. И по мере того, как рос уровень образованности населения, тем, соответственно, громче звучали требования перемен. Вспомним, что конец XIX — начало XX века — это серия массовых студенческих волнений. То есть из этой студенческой среды, в общем-то, эти революционеры и вырастали.
Другое дело, что кто-то идет прямо в сторону революционного террора, а кто-то сохраняет такие относительно романтизированные либеральные взгляды. Это уже совершенно другой вопрос. Но на мой взгляд, конечно же, если мы говорим о годе, который стал переломным, сделал из Владимира Ильича Ульянова того Ленина, которого мы знаем, то это, конечно же, 1917 год. Потому что Ленин до 1917 года, Ленин в 1917 году и Ленин после 1917 года — это, в общем, 3 разных человека.
М. Соколов ― Я понимаю, но всё-таки есть целый длинный период, когда вырастал этот революционер. И вот мне интересно — смотрите, ведь Ульянов не устраивал каких-то массовых демонстраций. Писал какие-то тексты. Ну, недолго сидел в тюрьме, потом в ссылке. Не пытался бежать. Что, на ваш взгляд, дало ему революционную репутацию? В общем, в 1905 году он приехал из эмиграции в революцию — не очень известной фигурой, но всё-таки уже был лидером такой достаточно маргинальной, активной, разраставшейся партии.
В. Аксенов ― Здесь сложно сказать. Ленин, конечно, всегда отличался радикальными взглядами. Наверное, в 1905 году, Декабрьское вооруженное восстание в Москве… В ноябре Ленин нелегально прибывает в Санкт-Петербург. Он активно публикуется, возглавляет работу газеты «Новая жизнь», участвует в подготовке этого вооруженного восстания, которое, в общем-то, среди многих его соратников воспринималось в качестве большой авантюры.
Нужно сказать, что в каком-то смысле декабрь 1905 и октябрь 1917 — это одного поля ягодки, такая своеобразная проба пера. Но вместе с тем не будем забывать, что всё-таки, несмотря на определенную роль большевиков в Первой российской революции, численность партии оставалась очень маленькой. До 1917 года я бы не назвал Ленина, скажем, в 5-ке, а может, даже в 10-ке известных политиков-революционеров. То есть это было политик 2-го или даже 3-го плана.
М. Соколов ― На ваш взгляд, был ли в общественном сознании, если говорить об образах, наряду с образом вот этого эсера-террориста, крестьянофила, какой-то сформировавшийся образ русского социал-демократа — марксиста? Или этот образ тоже появляется у нас в 1917 году?
В. Аксенов ― Понимаете, если мы говорим об общественном сознании, то скорее нет. По той простой причине, что Ленин не был хорошо известен широким слоям. Я могу даже привести такой пример — если мне не изменяет память, это конец апреля 1917 года, то есть Ленин уже в России. В газете «Правда» появляется письмо одного крестьянина, который рассказывает, как он в марте приезжает в Москву, узнав о том, что произошла революция. Входит в Кремль, там ему попадаются какие-то люди и начинают у него выпрашивать, кто он, откуда, какие у него взгляды. И когда они узнают, что этот крестьянин против войны, они ему заявляют: «Наверное, ты Ленин». Он обиделся, говорит: «Да нет, какой же я ленин? Я смоленский». И в этом письме он признается: «Я в тот момент думал, что ленин — это губерния. Потому что все говорят: ленин, ленин».
Это 1917 год. Поэтому о каком же общественном признании или таком более-менее конкретном образе в массовом сознании мы можем говорить в предшествующее время? Думаю, что нет. Думаю, что такого однозначного образа не сформировалось. Но с начала Первой мировой войны известность большевиков, в том числе и Ленина, действительно слегка подрастает по одной простой причине — потому что это одна из немногих партий, которая заняла пораженческую позицию. «Чем хуже, тем лучше», Россия должна проиграть в Первой мировой войне.
Это, конечно же, вызвало бурю негодования не только в правой среде или среди центристов, но даже среди социал-демократов. Меньшевики не поддержали эту пораженческую позицию. И с этого момента, буквально с августа 1914 года, в печати начинает формироваться образ большевика — немецкого шпиона. И вот те слухи о том, что большевики — немецкие агенты, которые использовало в том числе Временное правительство Керенского в 1917 году для дискредитации большевиков, на самом деле появляются, зарождаются уже в августе 1914 года. То есть таким образом массовое сознание уже было подготовлено к тому, что якобы Ленин — это немецкий шпион. Вот здесь — да. 1914 год, наверное, стал таким небольшим трамплином.
М. Соколов ― То есть всё-таки в России во время Первой мировой войны стало возможным разглядеть Ленина в эмиграции. Так, как мы видим эмигрантов-политиков современных — не знаю, Ходорковского или Каспарова. Их видят, слышат, какая-то информация доходит. Так же и о Ленине стала появляться информация в России. А до этого он как бы не присутствует, как какой-то далекий эмигрант.
В. Аксенов ― Вы знаете, я бы даже не сказал, что он начинает появляться. Какие-то отдельные слухи. Другой, тоже интересный контрпример. Если мы с вами посмотрим, как художники рисовали Ленина в 1917 году, когда его можно было увидеть на балконе особняка Кшесинской, то есть когда вот он, находится буквально здесь, под рукой, мы видим, что отсутствует какая-то внятная иконография. То есть Ленина рисовали совершенно по-разному. Его лицо было очень плохо знакомо художникам. Ну, знали, что лысина, такая бородка. И очень часто его изображали монголоидом. Самый распространенный визуальный образ Ленина — это Ленин-монголоид: такие гипертрофированные скулы, узкие глаза. То есть это, опять же, говорит о том, что даже в 1917 году он всё равно оставался неизвестным человеком, неизвестной персоной. И конкретного, цельного образа в России в 1917 году не было.
М. Соколов ― Вот Ленин вместе с другими социалистами едет через Германию в пломбированном вагоне. Как это было воспринято? Это всё-таки скандал или это было даже, может быть, для кого-то нормально? Ну, пропустили и ладно.
В. Аксенов ― Безусловно, на этом играли оппоненты Ленина. Тут ведь проблема даже не в том, что он приехал с другими эмигрантами в этом пломбированном вагоне. Проблема в том, что на следующий день, 4 апреля, он выступает на объединенном собрании меньшевиков и большевиков с этими своими известными так называемыми «апрельскими тезисами» и громит там всех — и меньшевиков, и эсеров, и набрасывается на Петросовет. Причем нужно понимать психосклад этого человека. Он был очень импульсивным, очень агрессивным. Поэтому он бросается оскорблениями, в общем-то, даже в адрес своих соратников по партии.
Когда Плеханов узнал об этом выступлении, буквально на следующий день, 5 апреля, в плехановском «Единстве» вышла статья, где он назвал речь Ленина бредом сумасшедшего и заявил, что лидер большевиков водрузил знамя гражданской войны среди революционной демократии. То есть уже 5 апреля Ленина обвинили в том, что он ведет страну к гражданской войне.
В следующий раз на 1-м съезде Советов — Церетели, его известная фраза, что «нет такой партии в России». Что на самом деле имел в виду Церетели? Что сейчас возможно предотвратить гражданскую войну только в том случае, если Петросовет и Временное правительство будут заодно. Поэтому все партии прекрасно понимают: если какая-то из них начнет кричать «Дайте нам всю власть!», то это всё закончится крайне плохо. И на следующий день Ленин заявил, что нет, такая партия есть.
М. Соколов ― То есть это не апокриф, это всё-таки реальная стенограмма? «Есть такая партия!».
В. Аксенов ― Это совершенно реальная стенограмма. Только Ленин произнес эту фразу на следующий день. По мифу, во время выступления Церетели вскочил Ленин, сказал «Есть такая партия!», раздались аплодисменты. Нет, этого не было. Ленин сидел и молчал, пока выступал Церетели. Но на следующий день он решил вернуться к этой речи и заявил: нет, такая партия есть. Но контекст был другим — что если такая партия появится, то она приведет страну к гражданской войне. И соответственно, большевики это и сделали, в соответствии и с прогнозами Церетели, и с этим самым прогнозом Плеханова, который он сделал еще 5 апреля 1917 года.
То есть, на мой взгляд, именно «апрельские тезисы» делают Ленина в 1917 году маргинальным политиком, показывают потенциальную угрозу для всех, которая исходит от Ленина в частности и от партии большевиков. И после этого оппоненты уже начинают раскручивать тему пломбированного вагона.
Буквально в апреле появляются карикатуры. Почему карикатуры очень важны? Они публиковались и в желтой прессе — например, была такая газета «Петроградский листок». Они публиковались в больших цветных журналах — например, «Новый сатирикон», «Бич» и так далее. Визуальный образ более хлестко бьет по массовому сознанию, чем образ вербальный. И вот появляется одна из первых карикатур — это карикатура на тему троянского коня. Так же, как греки помещали своих воинов и забрасывали в Трою этого коня, точно так же немцы забросили Ленина в Россию через пломбированный вагон. И потом этот образ троянского коня и Ленина в нем, конечно же, раскручивается.
Но тут, понимаете, мне кажется, нужно учесть еще один момент. Почему Ленин так активно ворвался в политическую жизнь? То есть, с одной стороны, мы сказали, что он был плохо известен массовому сознанию и ему нужно было наверстывать упущенное. С другой стороны, если мы посмотрим вообще на размышления Ленина о революции, начиная, допустим, с 1913 года, мы видим, что он постоянно попадал в просак, постоянно ошибался. В начале 1913 года он пишет статью «Маевка революционного пролетариата», в которой впервые была сформулирована известная концепция революционной ситуации — «верхи не могут, низы не хотят» и так далее.
М. Соколов ― Красивый образ, кстати говоря.
В. Аксенов ― Если говорить о воздействии на массы, то да. Он запоминающийся, емкий. Но на самом деле Ленин постоянно ошибался. Потому что в 1913 году он заявил о том, что в России начинается революция, имея в виду рост числа рабочих выступлений. Но революции не происходит. Дальше в июле 1914 года, то есть непосредственно накануне Первой мировой войны, в самом начале июля, начинаются беспорядки в Петрограде. Они перебрасываются в Киев, в Варшаву, в другие крупные города. И Ленин опять заявляет о том, что создалась революционная ситуация, вот-вот произойдет революция. Но тут революции не происходит, потому что начинается война. Потом летом 1915 года он опять говорит о том, что в стране созревает революционная ситуация. Опять никакой революционной ситуации нет.
И в январе 1917 года разочарованный Ленин выступает в Цюрихе перед собранием социалистической молодежи и заявляет, что «мы, старики, быть может, не доживем до этой самой революции». То есть Ленин к 1917 году разочаровывается, у него опускаются руки. И вдруг буквально через месяц революция, которую он так долго ждал и неудачно предсказывал, все-таки свершилась.
Поэтому он тут же отправляется. Ему неважно было, пломбированный вагон или еще как-то — ему было важно как можно быстрее оказаться в России. И оказавшись в России, ему необходимо было о себе заявить. Неважно как. Понятно, что чем эпатажнее будет его появление, тем, соответственно, ему проще будет потом удержаться на этом политическом Олимпе или просто как-то на него попасть. Так что, с моей точки зрения, «апрельские тезисы» были сознательным скандалом с целью создания имени, создания пусть даже образа отрицательного героя.
М. Соколов ― Вот вы говорите о площадках, на которые ворвался Владимир Ленин. Скажем, сейчас это могло бы быть телевидение, социальные сети. А тогда что это были за информационные площадки, захватив которые, можно было выйти, так сказать, в первые ряды революции? Что это — митинги, газеты? Как это работало?
В. Аксенов ― Во-первых, конечно же, газета «Правда». Безусловно, большевики уделяли ей очень много времени и в конце концов выкупили себе редакцию. То есть они тратили большие деньги на содержание газеты. Во-вторых, конечно же, это листовки. И в-третьих, это постоянные выступления. Ленин регулярно появлялся на балконе дворца Кшесинской, с которого вещал собравшимся.
При этом вообще Петроград был поделен на некие такие зоны влияния, условно говоря. Скажем, у публичной библиотеки, как правило, агитировали кадеты или представители каких-то других умеренных партий. Но известно, что большевистские агитаторы иногда пытались захватить эти места прочих партий, конечно же, оказываясь не среди своего потенциального электората, и им иногда очень сильно доставалось. То есть митинги часто заканчивались самосудами, избиениями непонравившихся ораторов. Собственно, в «Правду» на имя Ленина и на имя Каменева приходили постоянные угрозы.
Вообще, 1917 год — это, конечно же, год очень такого напряженного эмоционального, психического состояния общества, населения. Но средства воздействия на массы были. Вообще, если мы рассмотрим печатное пространство, то мы увидим, что с лета, фактически уже с июня 1917 года главным антагонистом, безусловно, становится Ленин, большевики. Его ругают все, начиная с меньшевиков и заканчивая кадетами. Причем ругают, в общем-то, довольно дружно, в один голос.
М. Соколов ― И получается такой пиар, собственно.
В. Аксенов ― Да, получается пиар. И тут, конечно, возникает вопрос: как так получилось, что при настолько согласованной антибольшевистской кампании большевикам всё-таки удалось захватить власть? С одной стороны, да, вы совершенно правы: это такой несознательный, неожиданный пиар. С другой стороны, нельзя не отметить, что большевики в этой ситуации очень правильно себя повели.
Я могу привести такой пример. Когда началась вся эта кампания против Ленина — еще даже в мае 1917 года… То есть в июне понятно — имеются в виду 8-10 числа: на митингах вдруг совершенно неожиданно были подняты большевистские лозунги. В то время, как Петросовет и Временное правительство планировали, что на этих манифестациях петроградцы выразят свое доверие Временному правительству, вдруг появляются большевистские лозунги «Долой Временное правительство!». То есть июнь, конечно же, показал, что большевики — это не просто какие-то демагоги. Большевики действительно, реально могут повернуть ход этой политической истории. Но даже в мае 1917 года эта опасность уже начинает осознаваться.
И как реагируют большевики? В газете «Правда» появляется статья, в которой автор высмеивает Ленина, говоря о том, что появилась информация, что Нева потекла вспять. Кто в этом виноват? Конечно же, виноват Ленин, который заброшен к нам из Германии. Если вы в этом сомневаетесь, вы можете спросить у господ… — и идет перечисление его политических оппонентов: Плеханов, Амфитеатров, еще кто-то и так далее. То есть большевики сами подхватывают эту антиленинскую риторику, но оборачивают ее в шутку, высмеивают. И для кого-то этот метод, в общем-то, работал. То есть здесь им тоже нужно отдать должное.
М. Соколов ― На ваш взгляд, был ли Ленин великим оратором, который мог повести за собой зал, толпу? Не знаю, вот считают, что Троцкий был самым талантливым большевистским оратором. А Ленин?
В. Аксенов ― Вы знаете, в условиях революции 1917 года, в условиях распространившегося массового психоза — да. Скорее всего, Ленин потерялся бы в период какой-то стабильности. Но в 1917 году он удивительно прочувствовал эпоху.
Конечно же, если говорить об ораторах-политиках, тут, без всякого сомнения, на первом месте у нас Александр Федорович Керенский — просто в силу того, что в силу своего адвокатского прошлого он был профессиональный оратор. Ленин и, думаю, Троцкий в этом смысле уступали Керенскому. Но Ленин очень хорошо чувствовал настроение масс. И к тому моменту, когда народ стал уставать от Керенского, Ленин своей конкретикой, даже не какими-то логическими, длинными рассуждениями, но конкретными лозунгами, предложениями вел за собой людей. Ему удавалось проникнуть в их сознание именно этими емкими лозунгами, емкими образами.
Павел Николаевич Милюков — казалось бы, образованный профессор, тоже, наверное, умеет общаться с народом. Но, что интересно, когда Милюкову приходилось выступать даже перед рабочими Петрограда, он всегда начинал свою речь со слов «Дамы и господа». Понятно, что это сразу настраивало рабочих на некий скепсис в отношении этого человека. Вот Ленин не допускал таких ошибок.
Кроме того, тоже такой любопытный момент — на первый взгляд, незначительный, но всё-таки к вопросу о том, как Ленин создавал свой имидж. Дело в том, что когда он приехал на Финляндский вокзал в этом самом вагоне, он вышел на перрон в пальто, в шляпе-котелке и костюме-тройке. И вот, держа в руках эту шляпу-котелок, он пытался выступать перед встречающимися ему людьми. Было очень неудобно. Впоследствии этот котелок мы больше на нем не видели — он был заменен на кепку. Кепку намного удобнее держать в руке, сжимать ее, трясти ей и так далее.
Керенский, кстати, тоже переоделся в 1917 году. Потому что если мы посмотрим на фотографии марта-апреля 1917 года, он тоже, в общем-то, предстает таким довольно импозантным политиком — в каракулевой шапке, пальто с каракулевым воротником, костюм. Но в какой-то момент, а точнее, с конца мая 1917 года, когда Керенский начинает агитировать за летнее наступление на фронте, ему часто приходится разъезжать по фронтам, выступать перед солдатами, он переодевается в свой знаменитый френч. Считается, что именно Керенский ввел моду на френч в России в 1917 году.
То есть они все думали о своем имидже. Но так получилось, что, наверное, на волне раздражения, которое общество начинало испытывать к Керенскому, Ленин очень удачно вошел в это пространство — медийное пространство, можно сказать. Учитывая тиражирование образов и так далее.
М. Соколов ― Скажите, ведь Ленин был официально объявлен германским агентом. Его должны были арестовать, судить. Он скрылся. Такая пауза — и потом он вышел на политическую арену, как будто очищенный от всех подозрений. Как это произошло, почему?
В. Аксенов ― Смотрите, официально он объявлен не был, потому что начатое Временным правительством следствие не смогло установить факт финансирования большевиков из Германии. Тем более не смогли подтвердить, что большевики напрямую получали деньги из Германии и понимали, откуда они идут. То есть вообще контактов большевиков с германским генштабом, конечно, не было. Но тем не менее, об этом писали многие газеты. И именно образ Ленина как немецкого шпиона был сформирован.
Что касается арестов большевиков. Троцкий оказался в Крестах, Ленин вынужден был бежать из Петрограда. Это всё происходит после июльских беспорядков 3-4 июля 1917 года. Здесь Ленин допустил ошибку. Он перестарался. В принципе, на мой взгляд, это такая реальная развилка в нашей политической истории, потому что, по большому счету, на Ленине и на партии большевиков после 3-4 июля 1917 года нужно было ставить крест. Только какая-то случайность могла вернуть им положение и легальный статус в России. И вот этой случайностью стала авантюра Керенского, глупость, когда он решил рассориться с Корниловым.
Опять-таки, для того, чтобы понять эту логику политического развития 1917 года, необходимо учитывать массовые настроения, массовую психологию. Лето 1917 года — это жуткий психоз. Кстати, первые слухи о том, что большевики готовят вооруженное восстание, появляются еще в июне 1917 года. То есть потом они повторяются, как мы знаем, уже в октябре, непосредственно перед самим восстанием. Но параллельно слухам о том, что большевики готовят восстание, ходят слухи о том, что существует какая-то тайная монархическая организация, которая тоже готовит восстание. И отдельно в августе появляются слухи о том, что восстание готовит офицерство, и Корнилов в частности.
И после того, как большевики уходят с политической арены, после этого июльского провала, главным оппонентом Керенского фактически оказывается Корнилов. И в ситуации массового психоза Керенский начинает верить в то, что Корнилов собирается его предать. Там еще непонятна роль обер-прокурора Синода Владимира Львова. Потом, кстати, Львова признали психически неуравновешенным. Он вдруг воображает себя посланником Керенского, едет к Корнилову и выдвигает Корнилову ультиматум от лица Керенского. Потом едет обратно к Керенскому и выдвигает ему ультиматум от лица Корнилова. В общем, перемешивает им все карты. И это стало такой, что ли, спичкой, которая раздула этот самый пожар.
И после того, как авантюра Керенского вскрывается (потому что уже в сентябре, когда начинаются допросы участников так называемого корниловского мятежа, возникает множество вопросов), становится известно, что Керенский обвинял Корнилова в том, что он двинул Дикую дивизию на Петроград. Но проблема в том, что приказ о переброске Дикой дивизии в Петроград подписал сам Керенский. Получается, что он стоит за этой авантюрой. Вот когда это всё постепенно выясняется, авторитет Керенского еще больше падает. К этому времени из тюрьмы выходит тот же Троцкий и другие большевики. Большевики возвращаются в Петросовет. И таким образом, хотя Ленин еще находится в Финляндии, тем не менее, дорога обратно в Петроград ему открывается.
И, в общем-то, на волне провала кампании Керенского, на волне вот этого неприятия к надоевшему министру, которого, кстати, в шутку начинают называть «Александр IV», аргументируя это тем, что якобы Александр Керенский специально изменил свою подпись — подписывает «Александр К.», а «К.» рисует таким образом, что буква превращается в римскую «IV», и что якобы он в Зимнем дворце занимает покои Александра III. Керенского обвиняют, что он — Александр IV. Кстати, если продолжить эту аналогию, то в октябре 1917 года Ленина тоже называют новым царем и называют его Николаем III. Почему Николаем III, думаю, понятно.
М. Соколов ― Псевдоним «Николай Ленин».
В. Аксенов ― Да, в 1917, если мы почитаем все статьи в «Правде», он везде подписывается «Николай Ленин». Более того, даже в первом собрании сочинений, которое выходит уже в Советской России, на обложке тоже написано «Николай Ленин». Владимиром Лениным он становится намного позже. То есть Ленин — это Николай III.
М. Соколов ― Скажите, а когда появляется образ Ленина — действительно вождя? Уже после захвата власти, когда он становится главой Совнаркома?
В. Аксенов ― Дело в том, что вообще даже сам Ленин был не уверен, что эта авантюра к чему-то приведет. То есть мы можем свидетельствовать по его выступлениям и письмам, что и в ноябре, и в декабре у Ленина не было уверенности, что власть удастся сохранить. Настолько неопределенная была ситуация везде — и в самом Петрограде, и на фронте. В августе, после того, как падает Рига, немцам открывается прямая дорога на столицу. То есть немцы могли захватить Петроград, это было абсолютно реально. Но они сами выжидали. Им тоже не хотелось увязать на Восточном фронте. Всё-таки главная опасность для Германии исходила, конечно же, со стороны Франции и Англии. То есть ситуация была абсолютно неопределенная.
Крестьяне. Неслучайно в «Декрете о земле» большевики фактически повторили эсеровскую аграрную программу. То есть они лавировали как только можно было. Более того, что интересно, даже свою программу о мире они изменили. Если мы с вами вспомним позицию большевиков во время Первой мировой войны, то они четко писали о том, что вот эту империалистическую войну нужно превратить в войну гражданскую. То есть заставить солдат обратить свои ружья не против стран, а против классов эксплуататоров. Таким образом война между странами превратится в войну между классами.
В общем-то, эта идея сидела в голове Ленина вплоть до 1917 года. Но он прекрасно понимал, что в октябре-ноябре 1917 года говорить о начале гражданской войны будет для него, в общем-то, самоубийством. Поэтому в конце «Декрета о мире», если вы почитаете, есть такая расплывчатая фраза: что после заключения мира трудящиеся и солдаты всех стран знают, что нужно дальше делать. Имеется в виду, что необходимо начать гражданскую войну. То есть приходилось лавировать. В этом смысле Ленин, как человек, интуитивно тонко чувствующий ситуацию, действительно был политиком своего времени, политиком своей эпохи.
М. Соколов ― Но в конце 1917 года он еще не был вождем и кумиром — правильно я понимаю?
В. Аксенов ― Да, конечно. Для масс он, конечно же, не был. Но его авторитет в партии, безусловно, был велик. И, в общем-то, именно благодаря своему авторитету ему удавалось переламывать ситуацию. Кстати, если мы вспомним, тот же Каменев — казалось бы, ближайший соратник Ленина. Но, во-первых, он не поддерживает «апрельские тезисы». Каменев был против «апрельских тезисов» Ленина, и многие члены партии выступали тогда против Ленина. Но он смог переломить и в конце концов заставить включить их в программу партии.
Затем, когда большевики в октябре готовят вооруженное восстание, Каменев с Зиновьевым также выступают против этого восстания. Даже в «Правде» публикуется статья, которую Ленин счел предательством. То есть мы видим, что партия бурлила, в партии были разные позиции. Но Ленину, благодаря своему авторитету, всегда удавалось подмять под себя. Это изначально был авторитарный политический деятель, и некая харизма за этим авторитаризмом имелась.
Что касается такого уже мифологического образа, он, конечно же, начинает складываться, наверное, намного позже, на излете Гражданской войны. Потому что даже в 1918-1919 году, если мы почитаем письма во власть, там встречаются совершенно разные эпитеты в адрес Ленина. Его называют и антихристом, и как только не ругают. Но это понятно — это эпоха. Эпоха, когда, в общем-то, еще было не до такого позитивного мифотворчества.
В. Аксенов ― Вы знаете, мне кажется, он стал — для определенной части общества, для крестьянства. То есть тот образ Ленина как лидера складывается уже после окончания Гражданской войны. В большей степени, может быть, даже при Сталине. А до 1922 года, как я уже сказал, по документам мы видим совершенно разное к нему отношение. В том числе как к антихристу, в том числе как к немецкому агенту, потому что эти слухи тоже продолжают ходить, блуждать в определенных социальных слоях. Как, например, могли к нему относиться крестьяне во время продразверстки, прекрасно понимая, что это нынешняя власть стоит за этими мероприятиями?
М. Соколов ― Скажите, а «Ленин — ставленник мировой закулисы» (я так мягко выражусь) — такой тренд в пропаганде, наверное, тоже был?
В. Аксенов ― Вообще, если говорить об антисемитизме, то антисемитизм в 1917 году очень быстро стал немодным. По понятным причинам — потому что его всегда ассоциировали с правомонархическими организациями. Тем не менее, конечно же, антисемитские высказывания, в том числе, в адрес Ленина, появлялись. Еще ярче, еще громче они зазвучали после Октябрьского переворота, когда большевиков действительно начинают изображать (в том числе, на карикатурах) в образе некой языческой секты, которая идолу Марксу приносит в жертву Россию. Был такой известный белогвардейский плакат.
То есть во всех этих теориях, конечно же, в общем-то, ничего нового нет. Если мы обратимся, скажем, к современной конспирологии, то аналогичные мифы мы находим и в 1917 году, и в XIX веке. Только иногда меняются политики, а вот отношения, эти механизмы интерпретации — конспирологические механизмы — одни и те же.
Но всё-таки, если говорить об этих этнофобских и ксенофобских образах, главный образ Ленина в 1917 году после немецкого шпиона — это образ монголоида-хама. Почему? Монголоида — я уже объяснил: потому что плохо себя представляли внешность и очень часто изображали его таким гипертрофированным монголоидом. Но с другой стороны, здесь еще возникает тема нашествия монголо-татар и большевиков. Так как большевики — это самая маргинальная партия, то представителей средних слоев пугало, что после их прихода к власти начнется анархия, начнутся грабежи и начнется истребление буржуазии. Поэтому большевиков изображали в образе бандитов с большой дороги, причем пришедших с востока.
Есть очень много портретов Ленина, где он изображен в роли гунна, в роли монголо-татарина. Есть известная карикатура, где он в образе Иуды, продающего Россию за 30 серебреников, и так далее. То есть все эти ксенофобские интерпретации, конечно же, имели место, но после захвата власти, наверное, именно антисемитская интерпретация в белом лагере прочнее всего закрепляется за большевиками.
М. Соколов ― Скажите, а позитивный образ Ленина — когда он, собственно, начинает формироваться или укрепляться? Может быть, уже к тому моменту, когда происходит поворот к НЭПу?
В. Аксенов ― Да, я думаю, так. Если говорить о народном… То есть мы сейчас, конечно же, не берем официальную большевистскую пропаганду, где планомерно создавался позитивный образ лидеров большевиков — Ленина, Троцкого и так далее. Если анализировать именно массовые настроения, то где-то в 1920. Нет, я думаю, даже чуть пораньше, но это скорее как исключение. Где-то, кажется, даже в 1918 году (но, повторяю, это скорее исключение) в народе появляется такая сказка.
Эту сказку привела в своих воспоминаниях Софья Федорченко, такой известный персонаж. В годы Первой мировой войны она пошла медсестрой на фронт. Увлекаясь фольклором, она его собирала и продолжала собирать во время революции и во время Гражданской войны. И вот она услышала от одного солдата следующую сказку. Что шел солдат с войны и вдруг видит — на дороге сидит старичок. Такой, невысокого роста, но с ясными голубыми глазами. Солдат к нему обращается: «Кто ты?». Он говорит: «А я, вот, Ленин. Не могу попасть в Россию. Попробуй меня провести». А солдат оказался наделен волшебной силой. Он обернулся два-три раза, как-то накрыл Ленина и привел его в Петроград. И таким образом, на счастье всему миру, всем людям, Ленин пришел в Петроград.
Вот эта сказка появляется где-то в 1918-1919 году. И таких историй было довольно много. Наверное, уже на их основе в годы НЭПа, потом в конце 20-х годов, в 30-е годы советская пропаганда начинает творить свою собственную мифологию. Но повторяю, 1918 год — это скорее единичный случай. Едва ли мы можем говорить о массовом позитивном образе этого человека.
М. Соколов ― Если нам в заключение перекинуть такой мостик в современность? Вот есть опрос ФОМ: якобы роль Ленина сейчас в России считают позитивной 56% опрошенных, а 20% отрицательной. Ну и остальные не определились. Есть ли у вас, как историка, знающего реальную деятельность Ленина и всё, что им содеяно, какое-то объяснение этому?
В. Аксенов ― Почему сегодня?
М. Соколов ― В позитиве, да.
М. Соколов ― Спасибо! Сегодня гостем нашей передачи был Владислав Аксенов, старший научный сотрудник Института российской истории РАН и автор новой книги, которая называется «Слухи, образы, эмоции. Массовые настроения россиян в годы войны и революции (1914-1918)». Надеюсь, мы еще поговорим на эти темы. Всего вам доброго, до свидания!