каковы признаки неравноправных межгосударственных отношений согласно неомарксистам
Неомарксистские концепции международных отношений
Заметным течением в теории международных отношений 70-х гг. XX в. стал неомарксизм. Хотя в этот период существовало полтора десятка государств, в которых у власти находились коммунистические партии, и официальный марксизм-ленинизм сохранял свое влияние в мире, неомарксизм имел с ним очень мало общего. Данное направление зародилось в странах Запада в среде левых интеллектуалов, критически настроенных по отношению как к капиталистическому обществу, так и к «реальному социализму».
Теория зависимости представляет собой иной вариант неомарксизма. В отличии от мир-системной теории, теория зависимости делает акцент не на историческом развитии мира и его циклах, а в большей степени на его современном состоянии. Сторонники этого подхода (например, А.Франк) отмечают бурное экономическое развитие мира во второй половине XX века. Однако они более пессимистичны, поскольку, согласно их точке зрения, менее развитые страны находятся в зависимости от более развитых. Приверженцы теории зависимости подвергают критике политику развитых стран, выступающих за сокращение социальных расходов в странах периферии, за демонтаж системы полной занятости населения и преднамеренного создания безработицы, изменения фискальных систем в пользу и без того обеспеченных слоев населения (являющихся минимальной прослойкой в этих странах). Кроме того, в течение долгого времени происходило перераспределение прибавочного продукта в пользу метрополий – стран центра. В итоге этот процесс привёл к запрограммированной “зависимой отсталости” периферии, которая в противоположном случае (будь она ориентирована на собственное потребление и развитие) могла бы успешно функционировать.
Сегодня развитые страны продолжают эксплуатировать страны периферии, перейдя от силового принуждения, к принуждению экономическому, что, по сути, является новой формой колониализма – неоколониализма. Поэтому мы наблюдаем в развивающихся странах феномен так называемой “двухуровневой экономики”. Он проявляется во влиянии развитых государств на развивающиеся в таком ключе, что в последних происходит неравномерное развитие экономики: одни отрасли (ориентированный на экспорт) становятся суперсовременными, с открытыми границами, процветающими и привлекающими все новые и новые инвестиции, в то время как другие остаются отсталыми, порой использующими средневековые способы производства. Все это вызывает социальную и политическую нестабильность в странах периферии.
Резюмируя, можно сказать, что согласно точке зрения неомарксизма, в вопросе о взаимосвязи внешней политики государства с его внутренней политикой, приоритет принадлежит внешней политике, которая является исключительным источником для политики внутренней. Т.е. другими словами, внешняя политика влияет не только на его положение в мире, но и на его внутреннюю политику. Т.к. немногочисленные страны ядра, потребляя ресурсы куда более многочисленной периферии, являются в то же самое время и производителями промышленной продукции и потребительских благ, необходимых для существования периферии, то можно говорить о существовании несимметричной взаимозависимости, являющейся основным полем внешнеполитической борьбы развитых стран со странами периферии. Страны ядра заинтересованы в сохранении существующего порядка вещей, в то время как страны не входящие в ядро стремятся изменить его. В конечном счете, основные интересы обеих сторон лежат в сфере внешней политики, от успешности которой зависит их внутреннее благополучие.
Представителей неомарксизма так же объединяет идея о целостности мирового сообщества и определенная утопичность в опенке его будущего. Вместе с тем исходным пунктом и основой их концептуальных построении выступает мысль о несимметричности взаимозависимости современного мира и более того о реальной зависимости экономически слаборазвитых стран от индустриальных государств, об эксплуатации и ограблении первых последними. Основываясь на некоторых тезисах классического марксизма, неомарксисты представляют пространство международных отношений в виде глобальной империи, периферия которой остается под гнетом центра и после обретения ранее колониальными странами своей политической независимости. Это проявляется в неравенстве экономических обменов и неравномерном развитии.
Так, например, «центр», в рамках которого осуществляется около 80% всех мировых экономических сделок, зависит в своем развитии от сырья и ресурсов «периферии». В свою очередь, страны периферии являются потребителями промьшленной и иной продукции, производимой вне их. Тем самым они попадают в зависимость от центра, становясь жертвами неравного экономического обмена, колебании в мировых ценах на сырье и экономической помощи со стороны развитых государств. Поэтому, в конечном итоге, «экономический рост, основанный на интеграции в мировой рынок, есть развитие слаборазвитости».
В 70-е годы подобный подход к рассмотрению международных отношений стал для стран «третьего мира» основой идеи о необходимости установления нового мирового экономического порядка. Под давлением этих стран, составляющих большинство стран-членов Организации Объединенных Наций, Генеральная Ассамблея ООН в апреле 1974 года приняла соответствующую декларацию и программу действий, а в декабре того же года Хартию об экономических правах и обязанностях государств.
Неомарксистская парадигма Неомарксизм также заявляет о себе через критику основных положений реалистической парадигмы. Сторонники неомарксизма представляют мир в виде глобальной системы многообразных экономик, государств, обществ, идеологий и культур. Неомарксисты вводят в тезаурус международных отношений понятия «мир-система» и «мир-экономика». Понятие «мир-экономика» отражает самую обширную систему взаимодействия международных факторов, ведущую роль в которой играют экономически наиболее сильные.
Основные черты мир-экономики — это всемирная организация производства, усиливающаяся координация производственных комплексов, интернационализация капиталов и уменьшение возможностей государственного вмешательства в сферу финансов. Как утверждают неомарксисты, государства, которые ранее защищали себя от внешних потрясений, сегодня превращаются в агентов, передающих национальным экономикам требования мир-экономики с целью адаптации к условиям конкуренции на мировом рынке.
При этом указанные процессы, как и соответствующие структуры, являются результатом деятельности людей, продуктом истории. Но существуют и процессы, противоположные глобализации, — диверсификация экономических, политических, общественных, социокультурных и иных организаций и структур, поиски путей развития. По мнению представителей неомарксизма, радикально-либеральная идеология стремится завуалировать эти процессы. Она внушает людям, что альтернативы глобализации нет, что в основе наблюдающихся на мировой арене жесткой конкуренции, дерегламентации взаимодействий и эгоизма лежит экономическая логика. По мнению идеологов неомарксизма, гиперлиберальная мир-экономика нуждается в лидере, способном заставить уважать ее правила. После «холодной войны» роль лидера присвоили себе США, что позволяет претендовать на привилегии в виде исключений из общих правил поведения на международной арене. Являясь самым крупным в мире должником, США рассчитывают на дальнейшее получение кредитов и продолжают жить, тратя гораздо больше, чем это позволяют их собственные возможности. Их лидеры объясняют это «тяжестью военной ноши», которую Соединенные Штаты вынуждены нести, защищая остальное человечество (и прежде всего западный мир) от многочисленных угроз его безопасности. На самом деле международные отношения приобретают зависимый от США характер. Эта зависимость касается не только «маргинальных» (традиционных) периферийных зон мировой системы, т.е. слаборазвитых стран «третьего мира», не только ее «активных» или «главных» периферийных зон, какими становятся страны Восточной Азии, Восточной Европы, Латинской Америки, Россия, Индия, но и таких традиционных «центров системы», как Япония и Западная Европа. Соглашаясь и поддерживая политику Вашингтона, Япония и Западная Европа рискуют в долгосрочной перспективе обострить этим не только японо-европейское соперничество, но и смягчившиеся в последние десятилетия противоречия между западноевропейскими странами. Однако, как показывают теоретики неомарксизма, дальнейшая эволюция мировой системы во многом будет зависеть от политической воли и способности «периферийных» стран и регионов порвать с навязываемой им стратегией развития в сфере как внутренних, так и международных отношений, а также от эффективности сопротивления этой стратегии со стороны трудящихся.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
Основные современные парадигмы международных отношений: неомарксизм
Неомарксизм – совокупность обновленческих социально-философских и экономических концепций в русле традиции, восходящей к идеям К. Маркса, концепций, которые противопоставили себя ортодоксальному марксизму. Считается, что неомарксизм наделяется смыслом и адекватно читается лишь в рамках и на фоне своей оппозиции «старому марксизму». Область теоретического осмысления международных отношений и мировой политики попадает в сферу внимания представителей неомарксизма во второй половине XX века. Основные представители – И. Валлерстайн, А. Франк, Р. Кокс. Исходная установка – фиксация экономического неравенства в современном мире и расслоения населения по экономическому параметру, которое происходит не по линиям границ национальных государств, а по оси «Север – Юг». Сторонники неомарксизма представляют мир в виде глобальной системы многообразных экономик, государств, обществ, идеологий и культур, которые делятся на три группы («страны первого мира» (капиталистические), «страны второго мира» (социалистические), «страны третьего мира» (развивающиеся).
1. Наиболее четкое устремление неомарксизма в теоретическом осмыслении международных отношений – последовательная деканонизация основных установок предшествующих этапов развития марксизма.
2. Мир делится не только на государства, но и на более важные структурные элементы – классы.
4. В настоящее время существует только одна мир-экономика – капиталистическая, развитие которой прошло ряд этапов или циклов, в результате чего капиталистическая экономика, возникшая в Западной Европе, распространилась на весь мир.
5. В ходе глобализации государства становятся проводниками интересов мир-экономики, ее основных институтов и функций. Государства, которые ранее защищали себя от внешних потрясений, превращаются в агентов, передающих национальным экономикам требования мир-экономики с целью адаптации к условиям конкуренции на мировом рынке. Функцию субъектов международных отношений сохраняют только великие державы.
6. Критикуя марксистский тезис о том, что индустриальное развитие европейских стран осуществлялось исключительно за счет эксплуатации собственных трудовых и хозяйственных ресурсов, неомарксизм утверждает, что их развитие связано с эксплуатацией других стран.
7. В условиях глобализации поляризация между богатыми и бедными странами усиливается, что предопределяет конфликтный характер взаимоотношений между ними.
8. Вторым источником конфликтности международных отношений является продолжающаяся борьба между империалистическими странами (странами центра).
9. Господствующая в капиталистической мир-системе идеология гиперлиберализма меняет роль национального суверенитета. Роль государства рассматривается, прежде всего, с точки зрения помощи рыночным силам, а не с точки зрения социальной защиты населения.
10. Демократизация международных отношений ведет к манипулированию политическим процессом со стороны тех, кто способен его финансировать и кто владеет сложными технологиями манипулирования национальным и международным общественным мнением, к стандартизации и имитации моделей потребления развитых стран.
11. Глобализация экономики ведет к разрыву социальных связей, неуправляемым демографическим сдвигам и растущей поляризации между богатыми и бедными в мировом масштабе.
Любой сценарий мирового развития в ХХI веке предполагает расширение и углубление межнациональных связей, интенсификацию международной политики. Внешняя политика не является простым продолжением политики внутренней, она имеет собственные цели и влияет на внутреннюю. Поэтому важно рассмотреть также теоретические основы международных отношений, а именно современные парадигмы международных отношений. Если на протяжении многих веков и даже тысячелетий мировой процесс складывался стихийно и теоретические разработки мало влияли на реальную политику, то в наши дни воздействие науки на международные отношения неуклонно растет.
В ходе работы мы проанализировали и описали такие категории мировой политики, как реализм, неолиберализм, неомарксизм. Выявили сущность данных категорий и описали общие теоретические положения этих концепций. Обозначили причины их появления и взаимосвязь друг с другом.
2. Маныкин, А. С. Введение в теорию международных отношений. – М.: Издательство МГУ, 2001. – 328 с.
3. Международные отношения: теории, конфликты, организации: Учебное пособие / Под ред. Цыганкова П. А.- М.: Альфа-М, 2004.- 288с.
4. Павлов, Ю. М. Международные отношения и мировая политика. – М.: Издательство МНЭПУ, 2000 г. – 210 с.
5. Проценко Л. Современные теории международных отношений как условие формирования у населения новой картины мира // Развитие личности.-2005.-№2. – С. 56.
6. Теория международных отношений на рубеже столетий/ Под. ред. К. Буса и С. Смита. Пер. с англ. – М.: Гардарики, 2002. – 362 с.
Неомарксистские концепции международных отношений.
Исходный пункт теории неомарксизма (С, Амин, И. Валлерстайн и др.) «мир-система» и «мир-экономика». Акторами мира-системы, в котором выделяют центр, периферию и полупериферию (слаборазвитые государства и регионы) являются «государства-классы» и «регионы-классы». В современном мире происходит рост разрыва между центром и периферией, формирование несимметричной взаимозависимости в пользу США. Выход из сложившейся ситуации антисистемный разрыв, способствующий освобождению от эксплуатации и установлению социализма во всем мире
Сторонники неомарксизма представляют мир в виде глобальной системы многообразных экономик, государств, обществ, идеологий и культур. Неомарксисты вводят в тезаурус международных отношений понятия «мир-система» и «мир-экономика». Понятие «мир-экономика» отражает самую обширную систему взаимодействия международных акторов, ведущую роль в которой играют экономически наиболее сильные. Основные черты мир-экономики — это всемирная организация производства, усиливающаяся координация производственных комплексов, интернационализация капиталов и уменьшение возможностей государственного вмешательства в сферу финансов. Как утверждают нео-марксисты, государства, которые ранее защищали себя от внешних потрясений, сегодня превращаются в агентов, передающих национальным экономикам требования мир-экономики с целью адаптации к условиям конкуренции на мировом рынке. При этом указанные процессы, как и соответствующие структуры, являются результатом деятельности людей, продуктом истории. Но существуют и процессы, противоположные глобализации, — диверсификация экономических, политических, общественных, социокультурных и иных организаций и структур, поиски путей развития. По мнению представителей неомарксизма, радикально-либеральная идеология стремится завуалировать эти процессы. Она внушает людям, что альтернативы глобализации нет, что в основе наблюдающихся на мировой арене жесткой конкуренции, дерегламентации взаимодействий и эгоизма лежит экономическая логика.
По мнению идеологов неомарксизма, гиперлиберальная мир-экономика нуждается в лидере, способном заставить уважать ее правила. После «холодной войны» роль лидера присвоили себе США, что позволяет претендовать на привилегии в виде исключений из общих правил поведения на международной арене. Являясь самым крупным в мире должником, США рассчитывают на дальнейшее получение кредитов и продолжают жить, тратя гораздо больше, чем это позволяют их собственные возможности. Их лидеры объясняют это «тяжестью военной ноши», которую США вынуждены нести, защищая остальное человечество (и прежде всего западный мир) от многочисленных угроз его безопасности. На самом деле международные отношения приобретают зависимый от США характер. Эта зависимость касается не только «маргинальных» (традиционных) периферийных зон мировой системы, т.е. слаборазвитых стран «третьего мира», не только ее «активных» или «главных» периферийных зон, какими становятся страны Восточной Азии, Восточной Европы, Латинской Америки, РФ, Индия, но и таких традиционных «центров системы», как Япония и Западная Европа. Соглашаясь и поддерживая политику Вашингтона, Япония и Западная Европа рискуют в долгосрочной перспективе обострить этим не только японо-европейское соперничество, но и смягчившиеся в последние десятилетия противоречия между западноевропейскими странами. Однако, как показывают теоретики неомарксизма, дальнейшая эволюция мировой системы во многом будет зависеть от политической воли и способности «периферийных» стран и регионов порвать с навязываемой им стратегией развития в сфере как внутренних, так и международных отношений, а также от эффективности сопротивления этой стратегии со стороны трудящихся
Мир-экономика (или мировое хозяйство) – не столько сумма экономических отношений в мире, сколько система взаимодействия международных акторов, ведущую роль в которой играют экономически наиболее сильные из них. Основные черты современной мир-экономики: всемирная организация производства; рост значения транснациональных монополий в мировом хозяйстве; интернационализация капитала и рынков продуктов при одновременной сегментации рынка труда, стандартизации моделей потребления; уменьшение возможностей государственного вмешательства в сферу финансов и связанная с этим глобальная тенденция «финансизации» (высоки %%-ные ставки, «плавающие» обменные курсы, свобода спекулятивных трансфертов) и повсеместная приватизация.
Мир-система – общность с единой системой разделения труда и множественностью культурных систем. Отсюда логически следует, что могут существовать две разновидности такой системы – с общей политической системой и без нее. Мы можем описать их соответственно как мир-империю и как мир-экономику. Определяющим культуры капиталистического мира-системы И. Валлерстайн называет либерализм.
Дата добавления: 2015-04-18 ; просмотров: 11 ; Нарушение авторских прав
Марксизм/неомарксизм о международных отношениях
Само название этого направления указывает на его тесное родство с теорией и практикой мирового социализма и коммунизма. В разработке теории международных отношений марксизм занимал свое собственное место.
Являясь вслед за либерализмом системной теорией общества, на теоретико-методологическом уровне марксизм мог находить общий с ним язык (например, обе концепции в разные периоды времени выступали с критикой идеи элитарного общества – феодального или буржуазного). Однако как государственные идеологии марксизм и либерализм были оппонентами. В сфере международных отношений между ними имелись как совпадения (например, советская программа мира и идея полного разоружения 1970-х гг. хорошо вписывается в либеральный концепт), так и противоречия (идея классовой борьбы на международной арене). Непосредственно в сфере международной политики главным оппонентом марксизма, вероятно, был политический реализм – главная внешнеполитическая доктрина Запада в период холодной войны.
Следует отметить, что с окончанием холодной войны в Европе позиции марксизма в международных отношениях пошатнулись, но не разрушились полностью. Причина – в бурном развитии коммунистического Китая как одного из центров мировой экономики и политики XXI в.
Как известно, основой и общества, и межгосударственных отношений марксизм называл не столько природные начала человеческой психики, сколько социально-экономические противоречия в обществе, которые в решающей степени определяют поведение, как рядовых индивидов, так и государственных деятелей. Главным источником внутренних и внешних конфликтов в марксизме выступало властное и имущественное неравенство, эксплуатация человека человеком и другие изъяны буржуазного строя. Отметим, что актуализированное классическим марксизмом властное и имущественное неравенство и в наше время активно формирует такой тип отношения представителей «верхнего» уровня иерархии к «нижнему», в котором последние приобретают роль людей второго сорта, не заслуживающих человеческого обращения. Эта схема реализуется и в межгосударственных отношениях, где легко уживаются политологические и зоологические термины. Высокомерие ведущих мировых элит к элитам региональным вместе с их потребностью в еще большей власти и богатстве не раз приводили к пожару войны. Следовательно, установление международного мира возможно только через радикальное ограничение власти элиты, то есть буржуазии. Об этом говорил марксизм. Отметим, что роль самих человеческих качеств при возникновении конфликтов марксизмом не слишком акцентировалась.
С уходом в конце 1980-х гг. с исторической сцены европейского социализма в государственных формах произошли изменения и в положении марксисткой теории. Наряду с ослаблением ее позиций в международных делах, обнаружились и содержательные трансформации марксизма. Перейдя под бренд «неомарксизма», последователи классиков теоретического коммунизма выступают теперь скорее не столько в качестве носителей оригинальных взглядов, сколько как одно из направлений критической теории, откуда, собственно, в свое время был родом и сам марксизм.
Наиболее видными представителями неомарксизма являются американский социолог И. Валлерстайн и немецкий ученый А. Франк.
Главной неомарксистской концепцией является мир-системная теория И. Валлерстайна. Суть ее заключается в том, что современный мир представляет собой глобальную «мир-систему», главным элементом которой выступают западные страны, или страны ядра. Рядом с ними располагаются полупериферийные страны, в недавнем прошлом государства социалистического лагеря. И, наконец, периферию образуют отсталые страны т. н. «третьего мира».
По мнению И. Валлерстайна, сложившаяся мир-системная зависимость дает возможность странам ядра эксплуатировать слаборазвитые страны, которые время от времени поднимают восстания против «ядра». В ХХ в. крупнейшим таким восстанием была Октябрьская революция в России, закончившаяся, в конечном счете, поражением глобальной периферии. Мир-системная теория подчеркивает исторический характер мирового неравенства и зависимости, тем самым намекая на высокую вероятность сохранения данной системы межгосударственных отношений в будущем.
Примеров, иллюстрирующих данную теорию, достаточно много. Это и так называемая «двухуровневая экономика» в развивающихся странах, в которой рядом с архаичными формами экономической жизни существуют развитые сектора, целиком ориентированные на экспорт товаров в страны «ядра», и так называемая «голландская» или «венесуэльская» «болезни», проявляющиеся в преимущественно сырьевой ориентации экономики слаборазвитых стран, и долговременный, можно сказать, исторически сложившийся диспаритет экономик многих регионов мира.
Другой теорией, в значительной степени схожей с мир-системной, является теория зависимости А. Франка. Ее сходство с концепцией «мир-системы» состоит в констатации зависимости периферии от ядра, отличие – в акценте преимущественно современного происхождения этой зависимости, возникшей вследствие несправедливого распределения экономических ресурсов. То есть неравноправное положение стран в мире не является исторически обусловленным, а значит, существует определенная возможность преодоления этого состояния в будущем. Лучшим подтверждением данной теории является современный Китай, который еще четверть века назад находился в рядах наименее развитых стран мира, а сегодня претендует на статус экономической сверхдержавы. Примерно то же самое можно сказать и об Индии.