какой договор является консенсуальным

Что такое консенсуальный договор

Консенсуальные договоры — это договоры, которые считаются заключенными и приобретают юридическую силу с момента, когда были согласованны все существенные условия.

Сущность и основные черты

В зависимости от момента, когда сделка признается заключенной, выделяют реальные и консенсуальные договоры. Первые приобретают действие с даты, когда согласованны основные условия, в зависимости от вида соглашения сюда относятся: предмет, срок выполнения работ, стоимость услуг, ассортимент и наименование товара. Реальные — начинают действовать с момента передачи вещи, с соблюдением согласования основных условий. Например, к реальным договорам относится соглашение о займе (с даты передачи денежных средств), аренда транспортного средства с экипажем (с даты предоставления ТС), доверительное управление (с даты передачи имущества). Ввиду различной судебной практики есть соглашения смешанного типа. Разные суды относят такие сделки к обоим видам, поэтому сказать, какой договор является реальным, а какой консенсуальным, в исключительных случаях однозначно нельзя. Например, аренда недвижимого имущества имеет примеры противоположной практики: постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.10.2011 по делу №А78-701/2011 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2018 №Ф10-93/2018 по делу №А35-9562/2016.

Наибольшее распространение получают соглашения, заключаемые с момента акцепта оферты. Они являются более простыми в плане заключения и вступления в силу. В основе таких сделок предполагаются доверительные отношения, так как в отличие от сделок, имеющих реальный характер, передача вещи не обязательна. Действующее законодательство не содержит определение, что такое консенсуальный договор, понятие сложилось благодаря науке. Несмотря на это, оно активно используется в решениях судов и юридической практике.

Когда заключен, а когда вступил в силу

По общим правилам гражданского законодательства сделка признается заключенной, когда одна сторона приняла оферту другой. Юридические лица, подписывая соглашение о поставке товара, наделяют себя взаимными правами и обязанностями, что значит консенсуальный договор признается заключенным и вступает в силу. На примере поставки это представляется следующим порядком действий:

Стороны вправе предусмотреть разные сроки вступления в силу отдельных пунктов или всего документа. Такие условия не должны противоречить нормам действующего законодательства. Например, заключая сделку о денежном займе, по которой займодавцем является гражданин, стороны указывают о вступлении в силу с момента подписания документа. Это является противоречием п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ. Такая сделка признается заключенной с момента передачи денежных средств.

Чем отличается от реального

Оба вида обязательств являются прямыми противоположностями. Исходя из сложившейся судебной практики и общих норм права, собрали, чем отличается реальный договор от консенсуального, и выделили положительные и отрицательные моменты в таблице:

Момент заключения осложнен передачей вещи/предмета

Передача предмета сделки является гарантом

исполнения обязательств для одной из сторон

В зависимости от характера предмета, вокруг которого выстраиваются правовые отношения, сделку относят к разным видам. Например, к консенсуальным договорам не относится договор аренды транспортного средства (без экипажа/с экипажем), являясь реальным. В то же время аренда недвижимого имущества относится к консенсуальным. Оба входят в одну группу соглашений — аренда.

Примеры консенсуальных сделок

При ознакомлении с основной нормой права, регулирующей рассматриваемые виды правоотношений, возникает понимание, к какому виду относится соглашение. Из анализа статей 454, 650, 702, 779 ГК РФ делаем вывод, что консенсуальным считается договор, который использует в норме права понятие «обязуется». Это означает, что сделка заключена с момента согласия. Одна сторона обязуется выполнить работу, другая сторона обязуется произвести оплату и принять результат.

К сделкам, являющимся по своей правовой природе консенсуальными, относят:

Судебная практика

В процессе разрешения спорных вопросов относительно определения даты, с которой сделка признается заключенной, судебная система закрепляет складывающуюся практику. Определение Верховного суда от 15.07.2015 №14-АПГ15-7 — устанавливая, с какого момента считается заключенным консенсуальный договор при направлении не подписанного проекта по электронной почте, суд принял во внимание акцепт (подписание проекта) другой стороной. Это фактически подтверждает достижение соглашения между сторонами правоотношений.

Постановление Пленума Верховного суда от 25.12.2018 №49 — если одна сторона направила другой предложение заключить соглашение, но из-за способа связи не смогла вовремя получить ответ, первый вправе сообщить о принятии даже за пределами установленного срока.

Источник

Статья 689. Договор безвозмездного пользования

1. По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

2. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

3. К договору безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия применяются также правила, предусмотренные статьей 609 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 689 ГК РФ

1. В п. 1 коммент. ст. определяется понятие договора безвозмездного пользования (договора ссуды). Исходя из него, термины «договор безвозмездного пользования» и «договор ссуды» равнозначны. С принятием ГК термин «ссуда» должен применяться только по отношению к передаче индивидуально-определенной вещи в безвозмездное пользование. Закон не предусматривает возможности употребления этого слова для характеристики отношений займа, хотя по традиции данный термин продолжает иногда применяться и в кредитной практике банков, и в судебной практике (см., например, Постановление Президиума ВАС от 20 августа 2002 г. N 2319/02 // Вестник ВАС. 2002. N 12).

2. Договор ссуды в общем не типичен для коммерческого оборота, так как ссудодатель не преследует цели извлечения прибыли. Однако данный договор весьма распространен в гражданском обороте в принципе, поскольку предполагает обычную ситуацию, при которой вещь временно не нужна ее собственнику, не намеренному, впрочем, получать доход от ее отчуждения или сдачи внаем. Сфера применения договора ссуды весьма разнообразна.

Во-первых, ссуда распространена в личных и бытовых отношениях. Самые разнообразные вещи и по самым различным основаниям могут передаваться в такого рода пользование от друзей и родственников. Мотив не имеет правового значения, однако важен для понимания природы ссуды: это может быть сострадание, отзывчивость, память о нравственном долге и другие обычные для человека чувства.

Иногда в литературе высказывается мнение, согласно которому в определенных случаях отношения, складывающиеся между гражданином, предоставляющим имущество в безвозмездное пользование, и гражданином, получающим его в безвозмездное пользование, не могут рассматриваться как правоотношения вообще и отношения ссуды в частности (например, при предоставлении подругами друг другу заколки, шарфика, малоценных предметов домашнего обихода и т.п.). Как утверждается, возникающие при этом отношения при их нередко существенном для сторон значении лишены того имущественного интереса, при котором они могли бы защищаться средствами гражданского права.

Однако эта точка зрения небесспорна. Закон не содержит запретов на ссуду между родственниками или друзьями и не ограничивает предмет безвозмездного пользования в таких случаях какой-либо стоимостью. Кроме того, нет оснований признавать передачу вещи в безвозмездное пользование без договора только потому, что этот договор заключен в устной форме и без установления срока, на который передается вещь, обязанности пользователя по содержанию вещи, возмещению ее стоимости в случае порчи или утраты и т.п. Все вышеперечисленные условия вполне успешно выводятся из норм гл. 36 ГК без специального упоминания об этом в договоре. Другое дело, что стороны так называемой бытовой ссуды предпочитают не пользоваться средствами правовой защиты своих интересов, что вполне объяснимо с точки зрения логики человеческих отношений.

Во-вторых, ссудодатель зачастую преследует просветительские, благотворительные и иные социально значимые цели, в связи с чем ссуда весьма распространена в области культуры и искусства, а также в системе общественного вспомоществования. Например, в последнее время укрепляется традиция среди предпринимателей выкупать произведения искусства, когда-то принадлежавшие России и оказавшиеся по разным причинам за рубежом, и передавать их в безвозмездное пользование крупнейшим отечественным музеям. Организация различных выставок редко обходится без предоставления собственниками устроителям выставок вещей на срочной безвозмездной основе для их экспонирования. Классическим примером использования конструкции договора ссуды в области просвещения является деятельность библиотек. Как известно, в общедоступных библиотеках практикуется безвозмездное предоставление документов и книг гражданам и другим библиотекам (межбиблиотечный обмен).

В-третьих, договор ссуды используется, хотя и нечасто, в предпринимательских отношениях. С одной стороны, многие юридические лица из-за отсутствия свободных денежных средств на приобретение имущества берут его во временное безвозмездное пользование у своих работников (например, работник предоставляет в ссуду работодателю автомобиль, на котором ездит по служебным вопросам, с возмещением работодателем расходов на топливо и т.п.). С другой стороны, в ряде случаев передача имущества в ссуду позволяет субъекту предпринимательства сэкономить на расходах по содержанию вещей либо косвенно способствовать повышению их продаж, как это обычно бывает на специализированных промышленных выставках.

В-четвертых, в ряде случаев, прямо предусмотренных законом, договор ссуды подлежит обязательному заключению. Так, в соответствии с п. 2 ст. 405 и п. 2 ст. 419 Таможенного кодекса в случае размещения структурных подразделений таможен и таможенных постов в помещениях, принадлежащих владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли, по согласованию с их владельцами, а также в помещениях участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих регулярные экспортно-импортные поставки товаров, эти организации предоставляют таможенным органам необходимые служебные помещения на основании договора безвозмездного пользования.

Договор ссуды может быть как консенсуальным, так и реальным, что видно из формулировки п. 1 коммент. ст.: ссудодатель либо обязуется передать, либо передает вещь в безвозмездное пользование ссудополучателю. Реальный или консенсуальный характер ссуды по общему правилу определяется самими сторонами при заключении договора. Причина, по которой законодатель предоставляет сторонам возможность сформулировать договор ссуды как реальный, очевидно, кроется в том, что ссудодатель нередко заинтересован в том, чтобы на нем не лежало обязанности по передаче вещи, учитывая безвозмездность отношений. Если из содержания договора вопрос о его характере выяснить нельзя, то договор ссуды должен быть признан консенсуальным исходя из п. 1 и 2 ст. 433 ГК.

Во всех случаях договор ссуды следует признать взаимным. При этом если консенсуальный договор ссуды демонстрирует свойство взаимности со всей очевидностью (обе стороны несут равнозначные обязанности по передаче вещи в пользование и ее возврату), то взаимность реального договора ссуды не столь явственна. Тем не менее и в последнем случае на ссудодателе лежат некоторые обязанности, например отвечать за недостатки вещи, переданной в ссуду (ст. 693, 697 ГК), в рамках договорного, а не возникающего в момент причинения вреда деликтного обязательства.

5. Объем прав ссудополучателя характеризуется следующими составляющими. Во-первых, вещь передается ссудополучателю в пользование. При этом правомочие пользования по современному законодательству не ограничивается лишь эксплуатацией вещи по назначению без извлечения из нее плодов подобно тому, как это было сделано в дореволюционном праве. Условие договора о том, что ссудополучатель вправе извлекать плоды из вещи, служащей предметом ссуды, не противоречит ГК; более того, ссудополучатель имеет на это право и в тех случаях, когда стороны в договоре обошли данный вопрос молчанием. Во-вторых, есть все основания полагать, что по договору ссуды вещь передается также и во владение ссудополучателя. Хотя в определении договора ссуды, содержащемся в коммент. ст., в отличие от аренды (см. коммент. к ст. 606 ГК), ничего не сказано о передаче вещи во владение ссудополучателя, вывод об этом следует из систематического толкования норм об аренде и ссуде. Сама по себе передача вещи в обоих договорных типах никакими различиями не обладает и поэтому может и должна сопровождаться переходом владения.

Характеризуя объем прав ссудополучателя, следует отметить по крайней мере две важные особенности.

Во-первых, получение вещи во владение и пользование составляет главнейший интерес ссудополучателя. В этом состоит коренное отличие от безвозмездного договора хранения, по которому хранителю также может быть разрешено использование индивидуально-определенной вещи, которая впоследствии подлежит возврату. Первостепенным интересом хранителя является сбережение вещи, поэтому и передача вещи на хранение осуществляется в интересах поклажедателя, что прямо противоположно договору ссуды, где одолжение делается именно ссудополучателю.

Во-вторых, правомочиями владения и пользования вещью с условием ее последующего возврата исчерпывается объем прав ссудополучателя. В этом состоит основное отличие договора ссуды от договора дарения, по которому одаряемый получает вещь, как правило, в собственность. Другими словами, вещь, переданная в ссуду, не меняет от этого своего собственника. Вывод о неоднотипности договоров дарения и ссуды не колеблется и тем, что в ряде случаев дарение возможно в форме освобождения от имущественной обязанности одаряемого перед дарителем. Ссудополучатель не освобождается от обязанности оплачивать пользование переданным имуществом, так как такая обязанность до заключения договора ссуды и не существовала.

6. С точки зрения природы право ссудополучателя на пользование переданной ему вещью является, на наш взгляд, вещным. При доказывании этого утверждения может быть использована та же аргументация, что и в случае с правами арендатора (см. коммент. к ст. 606 ГК), с той же, впрочем, оговоркой о дискуссионности этого вопроса.

7. Глава 36 ГК не содержит специальных правил, посвященных форме договора ссуды. Более того, ст. 609 ГК о форме и государственной регистрации договора аренды не включена в перечень статей, к которым отсылает п. 2 коммент. ст. Следовательно, при решении вопроса о надлежащей форме договора ссуды остается руководствоваться общими правилами ГК о договорах (см. коммент. к ст. 434 ГК), а также соответствующими нормами о сделках (гл. 9 ГК). Таким образом, договор ссуды вне зависимости от срока требует письменной формы лишь в случаях, когда одной из его сторон является юридическое лицо или когда стоимость предмета ссуды превышает МРОТ в 10 раз (п. 1 ст. 161 ГК). В остальных случаях для заключения договора достаточно устной формы, в том числе путем совершения конклюдентных действий.

Несоблюдение правил о форме договора ссуды не влечет его недействительности, хотя и лишает стороны в случае спора права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (см. коммент. к ст. 162 ГК).

Вопрос о том, требуется ли государственная регистрация договора ссуды недвижимого имущества, прямо в гл. 36 ГК не решен. Государственная регистрация договора ссуды недвижимого имущества, как следует из норм ст. 131, 164 ГК, осуществляется только в случаях, предусмотренных законом. Вряд ли допустимо при этом применять аналогию закона и делать расширительный вывод о том, что право пользования ссудополучателя подлежит государственной регистрации в качестве обременения права на недвижимость. Эту позицию можно рассматривать лишь как пожелание de lege ferenda, так как согласно п. 1 ст. 4 Закона о государственной регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом. Например, таким случаем является норма п. 2 ст. 26 ЗК, согласно буквальному смыслу которой подлежит государственной регистрации договор безвозмездного пользования земельным участком, заключенный на срок не менее года. По общему же правилу договор ссуды недвижимого имущества, равно как и право ссудополучателя, не подлежат государственной регистрации.

Если ссудополучатель пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора ссуды или назначением имущества, ссудодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Как видим, в данном случае, равно как и в других случаях, предусмотренных гл. 36 ГК, ответственность ссудополучателя является полной и строится по общим правилам гл. 25 ГК об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом возможность расторжения договора и привлечения ссудополучателя к ответственности не поставлена законодателем в зависимость от того, имеет ли предмет ссуды какую-либо особую (личную неимущественную и т.п.) ценность для ссудодателя.

Ссудополучатель обязан вернуть вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 коммент. ст.). При этом права и обязанности сторон в случае улучшения ссудополучателем вещи определяются п. 1 и 3 ст. 623 ГК (п. 2 коммент. ст.), т.е. совпадают с соответствующими правами и обязанностями по договору аренды. Если ссудополучатель не исполнил данную обязанность или исполнил ее несвоевременно, ссудодатель вправе потребовать возврата вещи и возмещения причиненных убытков.

Судебная практика по статье 689 ГК РФ

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 310, 622, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в результате реализации истцом права на отказ от договора безвозмездного пользования данный договор является расторгнутым и помещение подлежит возврату собственнику.

Руководствуясь статьями 210, 249, 309, 310, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, условиями заключенных участвующими в деле лицами договоров, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в части, поскольку в отсутствие договорных отношений у общества с учреждением задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с собственника помещения.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 166, 168, 210, 249, 290, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», исходили из отсутствия оснований для признании спорного договора недействительным в части несения расходов на содержание общего имущества.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 12, 301, 330, 331, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходили из доказанности истцом права собственности на спорное имущество; отсутствия доказательств возврата его ответчиком истцу и законности владения данным имуществом ответчиком; отсутствия оснований для удержания спорного оборудования ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предприниматель реализовала свое право на односторонний отказ от договора безвозмездного пользования путем направления 14.09.2017 ссудополучателю (обществу) соответствующего уведомления, суд, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 165.1, пунктом 3 статьи 450, пунктами 1, 2 статьи 689, статьей 690, пунктом 1 статьи 699, статьей 700 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования предпринимателя и признали договор безвозмездного пользования от 01.11.2011 прекращенным в части помещений N 29-50 общей площадью 226,2 кв. м, находящихся на втором этаже здания, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Чкалова, д. 9, с 01.11.2017.

Согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования, в частности, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 и 3 статьи 623 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 307, 309, 395, 401, 408, 689, 695, 779, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие расчет стоимости услуг (платежные поручения). Спора относительно стоимости оказанных услуг между сторонами нет. Ответчик не исполнил обязанность и не оплатил истцу в спорный период услуги на содержание и ремонт помещений.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 450, 451, пунктом 1 статьи 689, пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что сторонами согласован срок действия договора, при этом договор не предусматривает возможность его расторжения в одностороннем порядке, доказательств, указывающих на наличие существенных нарушений обществом условий договора в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в судебном порядке.

Источник

Статья 454. Договор купли-продажи

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

2. К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

4. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных, в том числе цифровых, прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

5. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Комментарий к ст. 454 ГК РФ

В рамках купли-продажи юридические обязанности (равно как и субъективные права) возникают у обеих сторон договора, причем эти обязанности носят встречный, взаимосвязанный и взаимообусловленный характер. Соответственно, договор купли-продажи относится к числу взаимных (синаллагматических).

4. Особенности купли-продажи отдельных видов товаров могут определяться специальными законами и иными правовыми актами только в случаях, предусмотренных ГК или специальными законами. Тем самым п. 3 коммент. ст. подтверждает общее правило п. 2 ст. 3 ГК о высшей юридической силе кодифицированного акта и возможности установления специального регулирования лишь в прямо установленных им случаях (см., например, п. 2 коммент. ст., п. 4 ст. 539 ГК).

5. Предметом купли-продажи могут выступать ценные бумаги (см. п. 1 ст. 142 ГК) и валютные ценности (см. п. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании). Особенность продажи данных объектов состоит в специфике правового регулирования. В соответствии с п. 2 коммент. ст. положения § 1 гл. 30 ГК применяются к такому договору в части, не противоречащей специальному законодательству, в частности Закону о рынке ценных бумаг, Закону об акционерных обществах, Закону о переводном и простом векселе, Закону о валютном регулировании.

6. Предметом договора купли-продажи могут выступать и имущественные права (п. 4 коммент. ст.). В литературе высказано мнение, что имущественные права составляют предмет самостоятельного договора, на который по причинам юридико-технического характера законодатель лишь распространяет правила о купле-продаже (см., например: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 259). Однако использование в п. 4 коммент. ст. термина «продажа имущественных прав» показывает ошибочность подобных суждений.

Предметом купли-продажи могут быть любые имущественные права, если это не противоречит их содержанию и характеру. В частности, вещные права имеют своим объектом вещь, обеспечивая тем самым непосредственную связь между ней и собственником. Вещные права неразрывны с вещью, автоматически «следуют» за ней и в соответствии с системой традиции переходят от продавца к покупателю в момент передачи самой вещи. Как следствие, вещные права не могут выступать в качестве самостоятельного предмета купли-продажи. Исключением является продажа доли в праве общей долевой собственности (п. 2 ст. 246, ст. 250, ч. 2, 3 ст. 255 ГК).

В качестве предмета купли-продажи могут выступать доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ (товариществ), паи в производственных кооперативах. При этом правила гл. 30 ГК применяются к указанным договорам, если это не противоречит корпоративному законодательству (ст. 79, 85, 93, 111 ГК).

Особые требования к форме предусмотрены в отношении отдельных разновидностей договора купли-продажи (ст. 550, п. 1 ст. 560 ГК).

Судебная практика по статье 454 ГК РФ

Суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 424, 454, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», постановления главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края».

Принимая обжалуемый судебный акт, суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 454, 458, 487, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание условия спецификаций, исходил из отсутствия оснований для взыскания с предприятия денежных средств.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 329, 393, 450, 454, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что обществом поставлено оборудование ненадлежащего качества, не произведен ввод оборудования в эксплуатацию и не передана документация, предусмотренная условиями договора, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 447, 448, 454, 458, 467, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что обществом поставлен товар, несоответствующий условиям договора; возможность замены данного товара на аналогичный в договоре и спецификации не предусмотрена; компания выразила отказ от замены продукции на аналогичную; обществом не выполнены требования к маркировке товара, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения первоначального и встречного исков.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 469, 470, 471, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке качественного оборудования, выполнению пусконаладочных работ, недостатки спорного оборудования являются существенными, выявлены в период гарантийного срока, дефект имеет производственный характер, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 333, 410, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в размере 90 360 руб. 00 коп. не исполнил.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд руководствовался положениями статей 8, 12, 307, 309, 310, 432, 454, 455, 456, 457, 458, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 АПК РФ.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 454, 475, 477, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения предприятием обязательств по оплате поставленного и принятого товара, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска.

На исследование и оценку доказательств поставки товара компетентны суды, рассматривающие дело по правилам для суда первой инстанции, признавшие представленные истцом товарные накладные подтверждающими передачу в рамках договора от 20.04.2017 N 268 и в согласованном месте товара, который суды обязали предпринимателя оплатить в соответствии со статьями 309, 310, 330, 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Источник

• ← Как сделать лизинг своими руками
• Как сделать макияж глаз стойким →