какой закон официально вводил крепостное право
КРЕПОСТНОЕ ПРАВО (КРЕПОСТНИЧЕСТВО)
Крепостное право (или крепостничество) – в русской исторической и общественно-политической терминологии распространенное обозначение наиболее суровой формы внеэкономического принуждения и зависимости, прежде всего, крестьян, которая предусматривает прикрепление к земле (месту жительства, общине, владельцу и т.п.), сильное ограничение гражданских, имущественных, семейных и других прав. В своих самых жестких проявлениях крепостная зависимость приближается к рабству. Имеет аналоги в западноевропейской феодальной системе, например, «серваж» во Франции или «вилланство» в Англии, но совпадает с ними по значению не полностью. Принято считать, что государственная система крепостного права в России стала законодательно оформляться в 1497 году и была отменена в 1861 году.
Терминология
«Крепостное право» и «крепостничество» прочно вошли в русскую юридическую и общественно-политическую терминологию в условиях господства сначала либеральной, а затем марксистской исторической парадигмы, в которых они стали важнейшими понятиями отечественной и всемирной истории. Сохраняют они общеупотребительное значение и в настоящее время. В течение XIX-XX веков эти выражения стали использоваться не только по отношению к лично зависимым от частных владельцев крестьянам России. Они были распространены:
1) на иные территории и страны, чему особенно способствовало употребление этих терминов в выступлениях и сочинениях В.И. Ленина, в переводах на русский язык классиков марксизма, например, известного выражения Ф. Энгельса «второе издание крепостничества»;
2) на более ранние эпохи, предшествующие оформлению крепостных порядков в России, в том числе на Древнюю Русь;
3) на иные категории русских крестьян, которые не попали в личную зависимость к частным владельцам, но на которые, тем не менее, распространялся «государственный феодализм» и «государственное крепостничество»;
4) на основную массу рядового торгово-ремесленного населения городов, которое было «прикреплено» к своим посадам, слободам и прочим местам жительства;
5) на всё население страны, принадлежавшее ко всем сословиям, в том числе привилегированным (дворянство, духовенство), «крепким» своим обязанностям перед государством;
6) другие варианты толкований, предусматривающие, например, существование «крепостного права» или его отдельных «проявлений», «форм», «пережитков» и т.п. после официальной отмены или сближение понятий «крепостничество» и «феодализм» до уровня синонимов.
Многообразие содержания, вкладываемого в понятия «крепостного права» и «крепостничества», приводит к разночтениям и разногласиям среди исследователей. Все перечисленные расширительные толкования этих понятий являются дискуссионными, имеют более или менее широкий круг сторонников и противников. Так, теория «закрепощения сословий» и соответственно их последующего «раскрепощения» была популярна в русской дореволюционной историографии, была воспринята в зарубежной, но решительно отвергалась в марксистской как недопустимая в отношении к господствующим классам, а на современном этапе она возрождается на новом уровне у ряда отечественных авторов. Уже в марксистской парадигме развернулись и продолжаются ныне споры о хронологических и территориальных рамках крепостничества, о наличии крепостных отношений в государственной деревне. В исторической литературе обращено пристальное внимание на то, как посадское население в XVII веке прикреплялось к посадам и государеву тяглу, что посадские люди по Уложению 1649 года потеряли право самовольно покидать место жительства или менять род занятий, что вводился бессрочный сыск беглых посадских людей. Однако процесс ликвидации крепостных порядков в городах освещен гораздо слабее. Единственной сферой существования крепостничества, фактическую сторону которой можно считать реконструированной и общепризнанной без принципиальных дискуссий, является изменение правового положения зависимых крестьян вотчинников и помещиков, то есть крепостное право – «крепостное состояние» в более узком первоначальном значении.
История крепостного права в России
Отмена крепостного права
С экономической стороны резервы крепостного хозяйства в середине XIX века не были исчерпаны, хотя преимущества вольного труда становились все более осязаемыми. Крепостничество было отменено в силу модернизационных потребностей государства и общества, под влиянием европейских культурных, политических и социальных стандартов, когда в стране сложилась новая система ценностей, в которой крепостному праву уже не находилось места. На переходе к Великой реформе сказались также факторы воздействия зарубежного общественного мнения и зарождения собственного, возбуждения на страницах книг и журналов социально значимых «проклятых вопросов», активной работы русских университетов и просветительских трудов общеобразовательных школ. Внеэкономическое принуждение встречало все большее сопротивление крестьян, осознававших свое достоинство, и представало безнравственным в глазах образованной части общества.
По высказыванию В.О. Ключевского, на следующий день после Манифеста о вольности дворянства 18 февраля 1762 года должна была быть отменена крепостная зависимость крестьян. Так и произошло, но с непростительной задержкой. Долгожданное 19 февраля наступило лишь в 1861 году, через 99 лет, в течение которых крепостное право не имело даже минимальных оправданий. О вреде, язвах, горьких последствиях крепостного права как раз конца XVIII – первой половины XIX века с болью говорили и писали русские писатели, поэты, критики, публицисты, экономисты, философы, дальновидные общественные и государственные деятели. О цене материальной, выраженной через подати, повинности, потребительские стоимости, деньги, трудовые затраты, которыми крестьян заставляли поступаться в пользу землевладельцев и душевладельцев, можно спорить. Насколько именно крепостничество в отличие от других форм экспроприации прибавочного продукта отягощало основную массу населения, препятствовало инициативе и прогрессу в народном хозяйстве, об этом идут дискуссии. Моральным, культурным, социально-психологическим пагубам этого явления особенно в последнее столетие его существования оправданий не находится. Крепостное право не только унижало зависимых людей, парализовало их активность и способности. Оно развращало само господствующее сословие. Российский опыт свободной социальной конкуренции и попыток налаживания социального партнерства оказался бедным. Полвека пореформенного развития было недостаточно, чтобы россияне разных классов и состояний оказались готовы встретить национальной солидарностью, а не гражданским противостоянием вызовы XX века, когда самодержавие и бюрократия перестали справляться с ролью основного двигателя модернизации.
«Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!»: становление крепостничества в России
Постепенный переход к крепостному праву в России был вызван социальными, экономическими и политическими причинами.
Крестьянский вопрос был главной внутриполитической проблемой российского государства на всём протяжении 19 века вплоть до знаменитого манифеста Александра II 19 февраля 1861 года. Во второй половине столетия имперская администрация смогла найти во многом спорное, но всё же решение назревших земельных неурядиц, даровав крестьянам личную свободу, которой те лишились ещё в 17 веке. Несмотря на то, что крепостное право царило на пространствах России долгие два столетия, таким положение было не всегда — земледельцы оказались фактическими рабами в силу социальных, экономических и политических причин.
Древняя Русь: истоки крепостничества
Славянские племена догосударственного периода не знали такого понятия, как «крепостничество». Даже после образования единой Киевской Руси подавляющая часть земледельцев обладала личной свободой в рамках общины, а зависимость от центральной власти выражалась в выплате «уроков», которые были установлены во время правления княгини Ольги. В ранний период древнерусского государства начали выделяться и зависимые слои крестьянства, о которых мы можем судить по статьям «Русской Правды».
И. Билибин. Суд во времена Русской Правды. Источник: wikipedia.org
Несвободные крестьяне делились на несколько групп, отличавшихся, в основном, правом владения личным имуществом. Фактическими рабами считались холопы и челядь. Ими становились, попав в плен, не выплатив долги или совершив серьёзное преступление — человек фактически был собственностью своего хозяина. В Древней Руси такими людьми активно торговали, а убийство раба не считалось серьёзным преступлением — полагалась не вира (стандартный штраф за убийство), а компенсация за ущерб имуществу.
Несмотря на существование челяди и холопов, основная часть крестьянства в 9 — 15 веках всё ещё оставалась лично свободной. Однако существовали институты, серьёзно ограничивавшие это положение. Исследователи на основе источников выделяют ещё несколько групп земледельцев, которые не были полностью свободными: смердов и закупов. Они обладали личным имуществом, которым располагали по своему разумению, но и между ними существовали серьёзные различия. Смерды по своему юридическому положению были близки к холопам, в то время как закупы зависели от хозяина лишь на время в результате долговых обязательств.
Татаро-монгольское нашествие и последующая политика Москвы по объединению земель, фактически превратившая княжество в «военный лагерь», предопределила дальнейшую историю русского крестьянства.
Московское княжество — первые ограничения
Военная мощь Москвы базировалась на большой прослойке служилого населения, которая за военные тяготы получала от государства земельные участки — поместья. Они даровались вместе с работавшими там крестьянами, которые тем не менее ещё пользовались определёнными свободами — могли переходить от одного хозяина к другому и не прикреплялись к месту жительства. Безусловно, это касалось свободных землепашцев — холопы и смерды не имели такой свободы передвижения.
В 1497 году в период царствия Ивана III вышел первый свод законов княжества — Судебник, призванный унифицировать правовое положение территорий, вошедших в состав Москвы в период правления Калитичей. Касаясь прежде всего проблем интеграции некогда независимых удельных княжеств, центральная власть обратилась и к положению крестьян. В Судебнике был установлен запрет на свободный переход крестьян от одного помещика к другому — время таких «миграций» ограничивалось двумя неделями конца осени — начала зимы. Маркером становился «Юрьев день» — 26 ноября.
Это позволило укрепить экономическую базу опоры княжеской власти — служилого сословия. На протяжении практически всего 16 века положение крестьян более не менялось. До тех пор, пока Россию не потрясли события периода царствования Ивана Грозного: опричнина, разорительная Ливонская война и, как следствие, глубокий экономический кризис. В 1581 году были введены так называемые «заповедные лета» — кратковременная отмена Юрьева дня, которая, как окажется впоследствии, будет носить постоянный характер. Упадок страны и несколько неурожайных лет толкали царей на всё большие ограничения прав и свобод крестьян в угоду служилому сословию и боярству — и уже в 1597 году при Борисе Годунове вводятся «урочные лета» (установление срока сыска беглого крестьянина — 5 лет). Эта мера давала помещикам возможность вернуть нерадивого землепашца в своё хозяйство.
Однако об окончательном закрепощении речи ещё не шло. В конце 16 века существовала надежда на спокойное преодоление кризиса, но в исторический процесс вмешалась Смута.
Соборное Уложение: конец свободного крестьянства
Правление Ивана Грозного привело к серьёзнейшему кризису в истории России, который сопровождался интервенцией Швеции и Польши, фактическим развалом хозяйства и государственного управления. Перед первыми Романовыми совершенно отчётливо встала проблема скорейшего восстановления и укрепления страны — это можно было сделать только за счёт крестьянства.
Ещё Василий Шуйский в 1607 году увеличил срок сыска крестьян с 5 до 15 лет, однако эта мера не применялась — раздрай в управлении сужал возможности поиска беглых. Спустя 35 лет эта мера была вновь введена уже Михаилом Фёдоровичем Романовым, а окончательное решение вопроса свершилось в 1649 году при Алексее Михайловиче. Новый свод законов — Соборное Уложение — унифицировал правовые отношения в стране, восстановившейся после разорительной Смуты. Теперь побег не имел срока давности — «урочные годы» настали для крестьян навсегда.
Помимо этого, Уложение имело ряд статей, приравнявших до этого хоть каким-то образом свободных крестьян к рабам помещика — их собственность теперь считалась собственностью непосредственного держателя земли. Во второй половине 17 века начинается, хоть и не активно и зачастую скрыто, продажа крестьян — правда, в качестве приданого и с земельными наделами.
Алексей Михайлович утверждает вновь составленное Соборное уложение в 1648 году. Источник: wikimedia.org
Уже в 1675 году Алексей Михайлович разрешает продавать крестьян без земли — начинается настоящий «бум» рабского рынка. Несмотря на окончательное закрепощение, крестьяне по Соборному Уложению имели право жаловаться на нерадивых помещиков в суд в случае необоснованных поборов, а переусердствовавший хозяин в попытках кулаками или иными инструментами «образумить» своего подопечного рисковал получить серьёзное наказание и обязывался в случае доказательства его вины возместить семье пострадавшего моральный ущерб.
Последний гвоздь в крышку гроба свободного крестьянства вбил император Пётр I в результате фискальной реформы. Ввод подушного налога окончательно прикрепил крестьян к земле и к собственнику земельного надела.