какой закон устанавливает очередность списания денежных средств со счета предприятия
Какой закон устанавливает очередность списания денежных средств со счета предприятия
ГК РФ Статья 855. Очередность списания денежных средств со счета
(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 855 ГК РФ
Споры в суде общей юрисдикции:
1. При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
2. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:
в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;
в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
Очередность списания денежных средств с расчетного счета
Что означает очередность списания денежных средств со счета?
Очередность списания денежных средств со счета не важна, если деньги на этом счете имеются в достаточном количестве (п. 1 ст. 855 ГК РФ), но ее цифровой показатель в обязательном порядке приводится в поле 21 каждого поступающего в банк документа (приложения № 1 и № 8 к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России 29.06.2021 № 762-П).
О значении показателя очередности при оформлении платежного поручения читайте в статье «Основные реквизиты платежного поручения».
Очередность приобретает значение при недостатке денег для осуществления всех платежей, в отношении которых в банке имеются соответствующие документы на списание, устанавливая приоритет одних платежей над другими в случае одновременного поступления документов по ним (п. 2 ст. 855 ГК РФ). Вид документа при этом значения не имеет.
Последовательность списания и, соответственно, номер очередности зависят от назначения платежа. В порядке убывания значимости порядок очередности выглядит таким образом:
Важно! Разъяснения от КонсультантПлюс
В какой очередности списываются средства в счет задолженности по пеням и штрафам
Если средств на счете не хватает, банк перечислит средства на пени и штрафы в зависимости от того, добровольно или принудительно происходит их уплата (п. п. 1, 5 ст. 60 НК РФ, п. 2 ст. 855 ГК РФ, Письмо Минфина России от 17.05.2016 N 03-02-07/2/28207 (направлено Письмом ФНС России от 11.07.2016 N ГД-4-8/12408)).
Подробнее об очередности списания санкций читайте в К+. Пробный доступ бесплатен.
Подробнее о вариантах указания очередности платежей по налогам читайте в этом материале.
Внутри каждой из выделенных групп порядок очереди определяется календарной последовательностью поступления документов (п. 2 ст. 855 ГК РФ).
Особенности списания средств в зависимости от ситуации
Вариантами недостатка денежных средств на счете могут быть ситуации, связанные с:
Ограничение по использованию средств при приостановке операций имеет следующие особенности:
По мнению Минфина России, для определения платежей, которые разрешено осуществлять в период, когда приостановлены операции по счету, за основу берется третья очередь. Однако эксперты КонсультантПлюс с этим не согласны и приводят аргументы для спора с налоговиками. Смотрите их в К+ бесплатно, оформив пробный доступ.
Итоги
Очередность платежа при списании средств имеет значение в ситуациях недостаточности денег на расчетном счете — при простом их отсутствии или при приостановке операций по счету налоговыми органами. Во втором случае для порядка применения очередности есть ряд особенностей.
Об очередности списания денежных средств в банке
Автор: Емельянова Е. В., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»
В Письме Минфина РФ от 09.06.2017 № 03-02-08/36213 изложено отношение чиновников к пересмотру очередности списания денежных средств с расчетного счета при их недостаточности для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету. Речь идет об инициативе установить приоритет требований по перечислению (выдаче) денежных средств для расчетов по оплате труда с работниками перед требованиями по перечислению задолженности по налогам, сборам и страховым взносам в бюджетную систему РФ.
Позиция финансистов неизменна: они высказываются против (см. ранее выпущенное Письмо от 08.11.2016 № 03-02-07/1/65227). Авторы письма напомнили историю вопроса.
Очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности установлена п. 2 ст. 855 ГК РФ. Начиная с 15.08.1996 действовала редакция нормы, предусматривающая шесть очередей:
исполнительные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
исполнительные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору;
платежные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в ПФР, ФСС и Государственный фонд занятости населения РФ;
платежные документы, предусматривающие платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;
исполнительные документы, предусматривающие удовлетворение других денежных требований;
другие платежные документы в порядке календарной очередности.
Постановлением КС РФ от 23.12.1997 № 21-П было признано не соответствующим Конституции РФ положение, относящее выплаты по трудовым договорам к третьей очереди, исходя из того, что платежами, отнесенными к четвертой очереди, являются только взыскиваемые суммы задолженности на основании поручений налоговых органов, носящих бесспорный характер. Конституционный суд указал, что установленная очередность могла приводить к нарушению конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и формировала правовые условия для легального отказа от ее выполнения. Конституционные обязанности выплачивать вознаграждения за труд и платить законно установленные налоги и сборы не должны противопоставляться друг другу, так как установление жесткого приоритета для одной из них означает невозможность реализации, а следовательно, умаление равно защищаемых прав и законных интересов тех или других групп граждан.
В связи с этим федеральными законами о федеральных бюджетах с 1998 по 2013 годы было установлено, что при недостаточности средств списание средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также перечисление денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производились в порядке календарной очередности поступления документов после перечисления платежей, отнесенных к первой и второй очереди.
Впоследствии (с 14.12.2013) ст. 855 ГК РФ была изменена, и теперь очередность установлена следующим образом:
исполнительные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
исполнительные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
платежные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручения налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы РФ, а также поручения органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;
исполнительные документы, предусматривающие удовлетворение других денежных требований;
другие платежные документы в порядке календарной очередности.
Минфин подчеркнул, что считает достаточно защищенными требования трудящихся, поскольку:
в рамках процедуры банкротства требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в другой очередности (требования по оплате труда, выплате выходных пособий отнесены ко второй очереди);
в общем случае (п. 2 ст. 855 ГК РФ) также во вторую очередь удовлетворяются требования по перечислению или выдаче заработной платы, выходных пособий работникам на основании исполнительных документов.
Получается, фактически с 1998 года заработная плата и взыскиваемая налоговиками задолженность отнесены к одной очереди списания. Поэтому если поручение налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему поступило в банк раньше, чем распоряжение о перечисление заработной платы, то первым будет исполнено поручение налоговиков. Значит, выплата оплаты труда может быть задержана.
Если «конкурирующие» документы поступили в банк в один день
В силу п. 2 ст. 855 ГК РФ списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов. Организации интересуются: каким образом должны быть исполнены требования по перечислению заработной платы и списанию налоговой недоимки, если соответствующие платежные документы поступили в банк в один день? Согласно Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному ЦБ РФ 19.06.2012 № 383-П, банк обязан фиксировать дату поступления распоряжения о переводе, но не его время. Тем не менее представляется, что банк не вправе произвольно определять очередность исполнения распоряжений, поступивших в один день. Порядок действий в данной ситуации должен быть прописан во внутренней документации банка. К примеру, логично предположить, что банк, фиксирующий время поступления распоряжения, соблюдает очередность по времени в течение дня.
Как «приблизить» очередь списания?
Своевременная выплата зарплаты обусловливает бесперебойность производственного процесса, поэтому зачастую именно она является для руководства и собственников компании приоритетной задачей. В связи с этим у организаций возникает потребность приблизить очередь исполнения требований о расчетах по заработной плате по сравнению с инкассовыми поручениями. Традиционно эксперты рекомендуют присмотреться ко второй очереди, а именно к требованиям по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору.
Виды исполнительных документов перечислены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Среди них наряду с исполнительными листами, судебными приказами, постановлениями судебного пристава-исполнителя и др. названы удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам (далее – КТС). Именно на них многие эксперты и советуют обратить внимание в рассматриваемой ситуации.
Например, данным вариантом воспользовалась компания, а банк, исполнивший удостоверения КТС при наличии в картотеке инкассовых поручений налогового органа, в трех инстанциях доказывал свою правоту, ведь налоговики попытаются привлечь банк к ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 135 НК РФ (см. Постановление АС ЗСО от 14.04.2016 по делу № А67-4026/2015).
Вполне очевидно, что все формальности, связанные с работой КТС и оформлением удостоверения, будут изучены с особой тщательностью. Например, в приведенном выше случае интересы работников представляла первичная профсоюзная организация: ее председатель обращался в КТС с заявлениями о взыскании заработной платы, на профсоюзную организацию было выписано удостоверение КТС (в приложении к нему указаны все взыскатели), денежные средства с расчетного счета работодателя были перечислены на ее расчетный счет. Суды проверили полномочия представителя и установили, что стороны не оспаривали факт наличия задолженности по заработной плате, а также погашение ее путем исполнения банком удостоверений КТС. Другими словами, банк был незаконно привлечен к налоговой ответственности. К слову, читателям могут быть интересны подробности дела: 25.11.2011 к расчетному счету работодателя были предъявлены инкассовые поручения ИФНС на сумму более 16 млн руб. (помещены в картотеку), а в период с 25.11.2011 по 24.06.2013 с данного расчетного счета были списаны денежные средства в сумме более 65 млн руб. на выплату задолженности по заработной плате на основании удостоверений, выданных КТС.
Итак, зарплата и недоимка имеют одну и ту же очередь списания, что в полной мере соответствует Конституции РФ. Однако, как мы видим, у организаций существует возможность вполне легально выплачивать долги перед работниками прежде погашения задолженности перед бюджетом.
Статья 855. Очередность списания денежных средств со счета
1. При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
2. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:
в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;
в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
Комментарий к ст. 855 ГК РФ
1. Порядок списания денежных средств со счета клиента зависит от того, достаточно ли на счете денежных средств для удовлетворения поступающих требований.
Иной порядок списания денежных средств со счета может быть предусмотрен законом. В настоящее время такого закона нет.
Стороны своим соглашением не могут предусмотреть иной порядок списания средств со счета. Такой договор не допустим ни между банком и клиентом, ни между клиентом банка и его контрагентом по договору.
2. Если денежных средств на счете недостаточно для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, списание осуществляется в порядке очередности, предусмотренной п. 2 ст. 855, которая устанавливает шесть очередей требований, по которым может производиться списание. Тем не менее фактически сложилось пять очередей, что связано с признанием несоответствующим ст. 19 Конституции РФ абз. 4 п. 2 коммент. ст., устанавливающего третью очередь требований. В связи с этим предполагается внесение соответствующих изменений в ст. 855. До принятия таких изменений абз. 4 применению не подлежит как не имеющий юридической силы. С 1998 г. по настоящее время третья и четвертая очереди платежей, предусмотренные п. 2 ст. 855, объединяются в одну очередь ежегодным законом о федеральном бюджете на очередной год.
Списание денежных средств по требованиям одной очереди производится в порядке календарной очередности поступления документов. Исполнение расчетных документов осуществляется только по требованиям, срок платежа по которым уже наступил. Если клиент имеет в банке несколько счетов одного вида, очередность списания определяется отдельно по требованиям, предъявленным к каждому счету.
Разделение требований на очереди зависит не только от правовой природы самих требований, но и от предъявляемого в банк документа. Так, аналогичные требования могут быть помещены в разные очереди в зависимости от того, по какому документу они предъявляются. Платежи по исполнительным документам, закрытый перечень которых содержится в ст. 12 Закона об исполнительном производстве, имеют приоритет перед платежами по иным платежным документам. По такому признаку отличаются, напр., требования, отнесенные ко второй и третьей очередям, а также к пятой и шестой.
Требования залогодержателей в отдельную очередь не выделяются, так как денежные средства, находящиеся на банковском счете, не могут быть предметом залога (п. 3 информационного письма ВАС от 15 января 1998 г. N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» // Вестник ВАС. 1998. N 3).
3. К первой очереди относятся требования по исполнительным документам о возмещении вреда жизни и здоровью, а также о взыскании алиментов. К первой очереди не могут быть отнесены аналогичные требования по иным документам, кроме исполнительных. Так, заявление плательщика о добровольной уплате алиментов не является исполнительным документом, поэтому перечисление на его основании производится по пятой группе очередности платежей (письмо ЦБ РФ от 7 мая 1996 г. N 17-2-13/318 «Об очередности платежей с расчетных, текущих, бюджетных счетов юридических лиц» // Документ опубликован не был).
Во вторую очередь производится списание по исполнительным документам о выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» (СЗ РФ. 2008. N 48. Ст. 5499) до внесения изменений в п. 2 ст. 855 при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, отнесенных п. 2 ст. 855 к первой и второй очередям.
Таким образом, фактически третью очередь требований составили платежи в бюджеты и платежи по оплате труда по любому расчетному документу, кроме исполнительных документов.
В рамках данной очереди в банк могут поступать разные требования по одному расчетному документу (оплата труда, платежи в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования и т.п.), поэтому при недостаточности средств на счете для удовлетворения всех требований к ним нельзя применить календарную очередность. В соответствии с ч. 6 п. 31 Инструкции ГНС N 35 «По применению Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц» (Российские вести. 1995. N 169, 174, 179) если на счете организации-работодателя недостаточно средств для оплаты труда в полном объеме и перечисления в бюджет удержанных сумм подоходного налога, то налог перечисляется в бюджет с фактически выплаченных физическим лицам сумм.
В очередности, предусмотренной для списания основного платежа, исполняются также расчетные документы на списание сумм штрафов, пеней и других финансовых санкций, поступающих в доходы бюджетов всех уровней и внебюджетные фонды (письмо ЦБ РФ от 2 декабря 1996 г. N 144-96 «Об очередности списания штрафных и иных санкций» // Вестник Банка России. 1996. N 67).
4. Платежи, отнесенные к одной очереди, производятся после оплаты требований предыдущей очереди.
Если по окончании операционного дня предъявленные в банк платежные документы не могут быть оплачены в связи с отсутствием средств на счете клиента, денежные средства списываются со счета плательщика и отражаются по балансовому счету учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету (субсчету) кредитной организации в связи с недостаточностью денежных средств на счете (п. 4.3 Положения ЦБ РФ N 2-П).
5. Очередность списания денежных средств, предусмотренная п. 2 ст. 855, императивно устанавливает порядок списания. Другая очередность не может быть установлена ни другим законом, ни договором.
Судебная практика по статье 855 ГК РФ
Оценив представленные сторонами доказательства и применив статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали недоказанность причинно-следственной связи между действиями (бездействием) банка и заявленными убытками, не установив нарушения банком предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса очередности списания денежных средств со счета должника, учитывая также приостановление налоговым органом операций по счету и наложенный судом в рамках уголовного дела арест счета.
Неисполнения банком указанных в исполнительном листе требований в связи с наличием к счету должника требований предшествующих очередей не установлено судами, поэтому оснований для обсуждения ограничений на исполнение в условиях, предусмотренных статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Довод банка о наличии ограничений на исполнение в силу статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» не распространяется на случай предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении требования, в связи с которым наложен арест.
Размер понесенных обществом убытков, равный 5 544 476 рублей 49 копеек, исчислен непосредственно апелляционным судом, принявшим во внимание установленную статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации очередность списания денежных средств со счета должника и наличие платежей, подлежащих преимущественному исполнению перед обеспечительными мерами и исполнительными документами. Суд также учел ведение в отношении ООО «Элен» иных исполнительных производств и требование о пропорциональном удовлетворении требований кредиторов в рамках сводного исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьями 15, 845, 854, 855, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, и исходил из установленного судами нижестоящих инстанций факта осведомленности истца (клиент) о недостаточности денежных средств на его счете в целях осуществления ответчиком спорного перевода, указав при этом на то, что спорное распоряжение истца не относится в силу действующих банковских правил к распоряжениям, которые не подлежали приемке и исполнению ответчиком и должны были быть возвращены отправителю.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 393, 855, 856, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», суды пришли к выводу об отсутствии вины ответчика ввиду того, что частичное списание денежных средств со счета должника произведено ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства в порядке очередности, истцом не представлено доказательств возможности исполнения в полном объеме спорного исполнительного листа, действиями ответчика истцу не причинен вред в виде утраты возможности исполнения исполнительного листа и права на получение присужденных в пользу истца денежных средств, поскольку на момент его возвращения исполнительный лист являлся действующим и в дальнейшем мог быть предъявлен истцом для последующего исполнения.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.3, 61.4, 61.6, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 167, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что спорные операции совершены в пределах месяца до назначения временной администрации по управлению должником (05.08.2016) с предпочтением по отношению к остальным кредиторам должника при наличии картотеки неисполненных платежных документов в банке, что свидетельствует об их выходе за пределы обычной хозяйственной деятельности.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.3, 61.4, 61.6, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 167, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что спорные операции совершены в пределах месяца до назначения временной администрации по управлению должником (05.08.2016) с предпочтением по отношению к остальным кредиторам должника при наличии картотеки неисполненных платежных документов в банке, что свидетельствует об их выходе за пределы обычной хозяйственной деятельности.
Отменяя определение от 07.11.2018 и разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 10, 168, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.3, 134, 189.40, 189.92 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что оспариваемые операции фактически опосредовали собой не перечисление денежных средств в пользу кредитора, а изменение основания долга: обязательства должника перед кредитором по возврату межбанковского кредита уменьшались путем одновременного увеличения обязательств должника перед тем же кредитором по корреспондентскому счету ЛОРО, при том что обязательства по межбанковскому кредиту и обязательства по корреспондентскому счету ЛОРО относятся к одной очереди.
Разрешая спор, суд округа руководствовался положениями статьи 10, 168, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.3, 134, 189.40, 189.92 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые операции фактически опосредовали собой не перечисление денежных средств в пользу кредитора, а изменение основания долга: обязательства должника перед кредитором по возврату межбанковского кредита уменьшались путем одновременного увеличения обязательств должника перед тем же кредитором по корреспондентскому счету ЛОРО, при том что обязательства по межбанковскому кредиту и обязательства по корреспондентскому счету ЛОРО относятся к одной очереди.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, и исходил из очередности исполнения распоряжений кредиторов к расчетному счету при наличии картотеки и, соответственно, недоказанности банком возможности оплаты предъявленного им исполнительного листа за счет находящихся на счете должника денежных средств.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 61.1, 61.3, 61.4, 61.6, 189.40 Закона о банкротстве, статьями 167, 855, 860 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые сделки совершены путем внутрибанковских проводок в течение месяца до даты назначения временной администрации при наличии неисполненных платежных поручений иных клиентов и привели к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими. Обстоятельства списания банком рассматриваемых денежных средств не позволили судам квалифицировать их как сделки, совершенные в обычной хозяйственной деятельности должника.