капитализация процентов по договору займа с учредителем

Обоснование правомерности займа от учредителя

Учредитель юрлица (физлицо или организация) вправе предоставить созданному им субъекту заемные средства, поскольку положения пар. 1 гл. 42 ГК РФ позволяют это сделать, не устанавливая никаких ограничений в части таких действий для учредителей. Причем на суть этих положений не повлияли корректировки, сделанные законом «О внесении изменений…» от 26.07.2017 № 212-ФЗ, в силу которых гл. 42 ГК РФ с 01.06.2018 приобрела новую редакцию.

Преимущества займа, предоставляемого учредителем, очевидны, т. к. вопрос о его получении:

Почему учредитель, предоставляющий заем, идет на такие условия? Потому что он сам заинтересован в обеспечении благополучной деятельности организации, в которой имеет долю участия и от которой ожидает получения дохода.

Договор на заем от учредителя: оформление

Отношения, возникающие в отношении займа, получаемого юрлицом, вне зависимости от того, кем оказывается заимодавец и какова сумма, даваемая им в долг, должны быть оформлены письменно, т. е. путем заключения договора (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Именно в этом документе нужно указать:

В отношении подлежащих передаче вещей и ценных бумаг дополнительно потребуется составить опись, содержащую указания на конкретные признаки передаваемых предметов.

Подробнее о составлении договора займа читайте в статьях:

Ключевые моменты договора заимствования

Существует ряд моментов, имеющих особое значение для налоговых последствий договора займа с учредителем. Среди них наличие возможности сделать договор:

Каждый из перечисленных моментов во избежание нежелательных последствий рекомендуется детально оговорить в тексте договора займа.

Процентный заем: налоговые последствия

Суммы процентов, получаемые заимодавцем, станут его доходом, подлежащим налогообложению. Учредителю-физлицу (как россиянину, так и иностранцу) с них придется платить НДФЛ по ставке 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ) либо 30% (п. 3 ст. 224 НК РФ) соответственно, причем удержание налога с дохода будет осуществлять заемщик (п. 1 ст. 209 НК РФ). А учредитель — юрлицо российской принадлежности при получении им процентов окажется плательщиком налога на прибыль (п. 6 ст. 250 НК РФ) или УСН-налога (п. 1 ст. 346.15 НК РФ) по ставкам 20% (п. 1 ст. 284 НК РФ) и 15% либо 6% (п. 1 ст. 346.20 НК РФ) соответственно. С дохода учредителя, являющегося иностранной организацией, при выплате ему процентов заемщику также придется самому удержать налог (п. 1 ст. 310 НК РФ) по ставке 20% (подп. 1 п. 2 ст. 284 НК РФ). При определенных условиях часть процентов, начисляемых в пользу иностранного учредителя, приравнивается к дивидендам (п. 6 ст. 269 НК РФ) и облагается по соответствующей им ставке 15% (п. 3 ст. 224 и п. 3 ст. 284 НК РФ).

С какой базы будет начисляться налог: с процентов, величина которых предусмотрена договором заимствования, или с тех, которые соответствуют реальному рыночному уровню подобного дохода? Такой вопрос возникает из-за того, что стороны договора займа могут оказаться взаимно зависимыми. Напомним, что взаимозависимость между учредителем и юрлицом, в котором он участвует, находится в непосредственной связи с долей такого участия (как прямого, так и учитывающего косвенный вклад). Для возникновения зависимости доле достаточно немного превышать 25% (подп. 1, 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ).

Таким образом, в отношении процентного договора заимствования возможны такие ситуации:

Получатель займа вправе проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, принять в уменьшение базы по прибыли (подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ) или УСН-налогу, база которого определяется с учетом расходов (подп. 9 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Однако в отношении контролируемой сделки с учредителем-иностранцем определение объема процентов, включаемых в расходы, происходит в особом порядке (ст. 269 НК РФ), и именно здесь при превышении предельно допустимого их размера встает вопрос о приравнивании процентов к дивидендам для целей обложения их налогом.

Заем без процентов: какие возможны налоги

А какие налоговые последствия имеет беспроцентный заем от учредителя? Для займа, взятого без процентов, вопрос налогообложения также оказывается связан с наличием взаимной зависимости между сторонами сделки и от того, резидентом или нерезидентом является учредитель. Ситуации здесь таковы:

Таким образом, беспроцентный заем в любом случае не будет иметь налоговых последствий.

Об отражении займа в бухучете читайте в материале «Учет кредитов и займов в бухгалтерском учете».

Варианты завершения договора заимствования

Закончиться действие договора займа с учредителем может в обычном порядке: по завершении его срока или досрочно — возвратом бравшегося в долг с уплатой причитающихся процентов, если они предусматривались.

Как вернуть займ учредителю на карту читайте здесь.

Однако нередкой для займа, взятого у учредителя, становится ситуация прощения долга. Такую возможность дает ст. 415 ГК РФ. Правда, предусматривать ее договором (так же, как и выдачу займа на неограниченное время) нельзя. Оформлять прощение придется отдельным документом.

Итоги

Заем от учредителя является операцией, не запрещенной действующим законодательством. Предоставление его должно сопровождаться оформлением договора, к ряду условий которого следует отнестись с особым вниманием. Проценты, предусмотренные договором, будут доходом заимодавца и расходом у заемщика. При беспроцентном займе налоговые последствия не наступают. Заем, прощенный заимодавцем, станет внереализационным доходом заемщика, если доля участия в его уставном капитале учредителя менее 50%.

Источник

Капитализация процентов по договору займа с учредителем

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В бухгалтерском учете ИП должен признавать доход в виде процентов по займу в конце каждого месяца в течение срока действия договора займа.
Для целей налогообложения ИП имеет основания признавать доход в момент возврата займа вместе с процентами.
Однако контролирующие органы высказывали противоположную точку зрения на похожие ситуации. В ряде случаев их поддерживали арбитражные суды.
В связи с этим рекомендуем для исключения налоговых рисков обратиться в свой налоговый орган за разъяснениями по конкретной ситуации.

Обоснование позиции:
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ)*(1).
Начисление сложных процентов законодательством прямо не запрещено. При этом заметим, что в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты, так называемая «капитализация процентов»), за исключением обязательств, возникающих из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. То есть для того, чтобы включить в договор займа условие о начислении сложных процентов, обе стороны договора займа должны вести предпринимательскую деятельность и займ должен выдаваться для осуществления такой деятельности, иначе такое условие договора будет ничтожным.
Эти положения не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до 01.06.2015 (дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, которым ГК РФ был дополнен статьей 317.1). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
По данному вопросу аналогичное мнение приводится и в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, в котором указывается, что не допускается начисление процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок. При этом в том же пункте прямо говорится о возможности начисления процентов как меры ответственности на проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами.

Бухгалтерский учет

К сведению:
Во избежание налоговых рисков налогоплательщик может на основании п. 1 ст. 34.2 НК РФ и п. 1, п. 2 ст. 21 НК РФ обратиться в Минфин России или в налоговый орган по месту учета организации за получением письменных разъяснений по данному вопросу. Напомним, что в соответствии со ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений, данных ему финансовым или налоговым органом о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. В этом случае налогоплательщик не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Рекомендуем ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Бухгалтерский учет доходов в виде процентов, полученных по договорам займа, банковского счета, банковского вклада;
— Энциклопедия решений. Общий порядок определения доходов при УСН;
— Энциклопедия решений. Порядок начисления и уплаты процентов по договору займа;
— Энциклопедия решений. Учет выданных займов и процентов к получению;
— Энциклопедия судебной практики. Заем и кредит. Проценты по договору займа (Ст. 809 ГК).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член Российского Союза аудиторов Буланцов Михаил

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Горностаев Вячеслав

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) С 1 июня 2018 г. вступает в силу новая редакция статьи 809 ГК РФ (Федеральный закон от 26.07.2017 N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источник

Договоры займа между «своими»: риски

Чтобы привлечь в бизнес деньги, но сохранить над ним контроль, многие компании прибегают к займам от взаимозависимых лиц — дочерних и материнских компаний, учредителей, руководства. Но судебная практика показывает, что такие займы могут создать налоговые проблемы и для займодавца, и для заёмщика. Разберемся, какие есть риски и как их избежать.

В чём суть проблемы

Пристальный интерес налоговых органов к договорам займа между взаимозависимыми лицами в первую очередь связан с неры­ночным характером таких операций. Дело в том, что условия этих договоров сильно отличаются от обычных: беспроцентные займы, займы на длительное время (в том числе бессрочные), просроченные займы, по которым нет требований о возврате и уплате штрафов.

Получить такое финансирование на открытом рынке прак­тически невозможно. А значит, подобные условия связаны ис­ключительно с взаимозависимостью заёмщика и займодавца. Например, это касается ситуаций, когда такие договоры заключаются между материнской и дочерней компаниями или меж­ду должностными лицами, которые приходятся друг другу родственниками или друзьями.

С точки зрения налогового законодательства сделки, кото­рые совершаются на нерыночных условиях, не должны ничем отличаться от обычных сделок, а любые доходы, недополучен­ные в результате таких сделок, должны быть учтены для целей налогообложения (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). А значит, займы между взаимозависимыми юридическими лицами могут иметь серьёзные налоговые последствия. Рассмотрим примеры.

Как смотрят на это суды

При проверках займов между «своими» налоговые органы ищут скрытые от налогообложения дохо­ды. Речь идёт не только о доначислении займодавцу процентов по договору беспроцентного займа, которые он мог бы полу­чить, если бы передал эти деньги независимому лицу. Налоговые органы смотрят на этот вопрос гораздо шире, проверяя и процентные займы и признавая сам заём доходом за­ёмщика. Такой подход нашёл поддержку и у судов.

Пример 1. ВС доначислила налог предпринимателю, который взял беспроцентный займ у нескольких ООО, где был участником

Представим ситуацию. Организация предоставила свое­му участнику — индивидуальному предпринимателю — заём без процентов и без указания срока возврата. При этом речь идёт не о единичной сделке: участник получил займы на оди­наковых условиях от нескольких компаний, которые контроли­ровал, и не вернул ни одного из них. По мнению инспекторов ФНС, подобные займы были выданы на нерыноч­ных условиях, а также свидетельствовали о том, что заёмщик не собирался возвращать полученные средства.

Оценив эти обстоятельства, Верховный Суд РФ пришёл к вы­воду, что все договоры были формальными, поэтому суммы займов должны признаваться доходом заёмщи­ка для целей налогообложения (Определение ВС от 03.04.2019 № 304-ЭС19-3151 по делу № А03-384/2018).

В результате заёмщик, который получал займы в статусе ИП, утратил право на применение УСН, так как превысил ли­мит по величине дохода (п. 2 ст. 346.12 НК РФ). Поэтому переквалификация займа привела к значительным до­начислениям по всей деятельности учредителя.

Пример 2. Суд переквалифицировал займ, который учредитель-ИП взял у своей компании, в дивиденды и доначислил НДФЛ

Схожий подход применили судьи ВС РФ и в Определении от 09.04.2019 № 307-ЭС19-5113 по делу № А26-3394/2018. Здесь уже деньги выдавались под процент, который реально упла­чивался учредителем, однако ФНС удалось убедить суд в том, что эти средства являются не займами, а дивидендами.

Дело в том, что стороной договора займа выступал учре­дитель, но не как простое физлицо, а как ИП. Все полученные средства он переводил на личные счета, в предприниматель­ской деятельности не использовал и не возвращал их займо­давцу. При этом деньги выдавались на длительный срок (более пяти лет), а ставка по займу была установлена в размере 2/3 учётной ставки ЦБ РФ.

По мнению ИФНС, совокупность этих фактов означала, что полученные деньги учредитель использовал для личных нужд и возвращать не планировал. Следовательно, он присвоил прибыль «своей» компании, поэтому эти займы нужно рассматривать как дивиденды. В дополнение инспекторы проанализировали и деятельность компаний-займодавцев и установили, что выдан­ные займы соответствовали сумме нераспределённой прибыли.

В результате физлицу был доначислен НДФЛ со всей суммы полученных займов, так как доходы в виде дивидендов в рамках УСН не облагаются налогом (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). Одновре­менно учредителя оштрафовали за то, что он не представил де­кларацию по НДФЛ в отношении доначисленных сумм.

Что касается условия об уплате процентов, то оно сыграло против налогоплательщика, поскольку размер процентов был чётко привязан к учётной ставке ЦБ РФ. Включение в договор подобного условия суд признал недобросовестным поведени­ем обеих сторон, направленным исключительно на уклонение от уплаты НДФЛ с материальной выгоды по повышенной став­ке 35 % (у заёмщика) и от исполнения обязанностей налогового агента (у займодавца).

В данном случае займодавца не оштрафовали за неудержание НДФЛ с дивидендов, хотя все условия для этого были. Оценивая возможные налоговые последствия при займах между взаимозависимыми лицами, это тоже нужно принимать во внимание.

Пример 3. Суд переквалифицировал заём в безвозвратную финпомощь и доначислил налог на прибыль

Наконец, ВС РФ также встал на сторону налоговиков в деле об учёте в расходах процентов по договору займа. У за­ёмщика не было реальных источников, за счёт которых он мог бы возвратить заём. Займодавец об этом знал, но постоянно продлевал срок возврата займа. ФНС посчитала, что это подтверждает фиктивность займа. Суд пе­реквалифицировал его в безвозвратную финансовую помощь, переданную на развитие дочернего предприятия. В результате суммы процентов, которые заёмщик учитывал в расходах при методе начисления, были исключены, что при­вело к доначислению налога на прибыль (Определение ВС РФ от 08.04.2019 № 310-ЭС19-3529 по делу № А09-1493/2018).

Сдать отчётность и сформировать платёжку по налогу на основе декларации бесплатно

Как снизить риски

Как видим, займы между взаимозависимыми юридическими лицами, особенно беспроцентые, могут иметь серьёзные налоговые последствия. Если суд признает заёмные отношения фиктивными, это может привести, в частности, к доначислению налога на прибыль и НДФЛ. При этом даже если заёмщик реально уплачивает проценты за пользование займом, это не гарантирует, что займ не переквалифицируют. Как минимизировать риски?

Отказаться от займов на нерыночных условиях

Займы должны со­ответствовать рыночным условиям как «де юре», так и «де факто». Это значит, что при оформлении заёмных отношений между «сво­ими» мало включить в договор те же условия, что и в договоры с неаффилированными лицами. Нужно также фактически подтверждать реальность сделки. А для этого отслеживать исполнение договоров и требовать возврата денег по окончании срока займа. Также не стоит без обеспечения выдавать займы и продлевать договоры, если известно, что у заёмщика плохое финансовое состояние.

Вернуть деньги по формальным займам

Мы советуем провести ревизию уже имеющихся заёмных отношений и оценить их с точки зрения признаков формальности. И если такие признаки обнаружатся, то стоит предпринять меры по возврату средств, чтобы уменьшить ри­ск переквалификации займа и налоговых доначислений.

Взвесить риски по беспроцентным займам

Риск договора беспроцентного займа в том, что заёмщик фактически пользуется деньгами бесплатно. А значит, займодавцу могут доначислить доход в виде неполученных процентов (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). Это возможно, если заёмщик применяет УСН «Доходы».

Рассчитайте, какой налог заплатили бы обе стороны, если бы займ выдавался под рыночный процент, и сравните эту сумму с текущими налоговыми обязательствами сторон. Если сумма налога с учётом процентов будет выше реальной, то риски велики и от заклю­чения такого договора беспроцентного займа стоит отказаться. Если же он уже заклю­чён, стоит изменить его условия и установить проценты. Гражданский кодекс позволяет придать этому условию обратную силу, распространив его действие на период с даты выдачи займа (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

Эти меры значительно сни­зят риски переквалификации займов и на­логовых доначислений.

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

Источник

Как оформить беспроцентный заем от учредителя ООО

Беспроцентный заем от учредителя или участника ООО — один из наиболее простых способов пополнить счет компании, когда бизнесу нужны деньги. Для компании заем не облагается налогом на прибыль или налогом при УСН, а участник сможет вернуть деньги

Леонид Яковлев

Кому и когда подходит беспроцентный заем

В отличие от других способов пополнения счета компании, беспроцентный заем позволяет участнику ООО вернуть заемные деньги. При вкладе или финансовой помощи вернуть деньги не получится.

Оформить заем можно на любую сумму и любой срок. При этом у компании нет налогооблагаемой материальной выгоды от пользования беспроцентным займом — ни на ОСНО, ни на УСН. А значит, компания не должна платить НДФЛ по ставке 35% от суммы потенциальной экономии на процентах.

Как оформить договор беспроцентного займа от учредителя или участника ООО

Договор займа — это основной и единственный документ, который служит основанием получения денег компании для налоговой. В договоре стороны прописывают сумму, срок и условия выдачи займа.

В оформлении беспроцентного займа важно четко прописать отсутствие процентов. Если опустить этот пункт, компания должна будет начислить проценты по займу по ключевой ставке Банка России.

Договор считается заключенным с момента передачи денег от участника ООО компании. Способ передачи денег стороны также прописывают в договоре: это может быть пополнение счета компании наличными или безналичный перевод.

Скачать образец договора беспроцентного займа от учредителя или участника ООО можно в разделе документов на сайте «Бизнес-секретов». Мы рекомендуем заполнять образец с юристом: он поможет учесть все условия для конкретной ситуации.

Чем отличается учет беспроцентного займа от займа с процентами

Для учредителя или участника, который оформляет заем, разница очевидна: при займе без процентов компания должна вернуть ту же сумму, которую заняла, а при займе с процентами — заплатить сверху за использование денег.

В оформлении со стороны компании ситуация немного сложнее: с процентов по займу надо удержать НДФЛ и учесть эти проценты в расчете налога на прибыль или УСН.

Участник выдал компании заем в размере 500 000 ₽ под 7% годовых.

Проценты за год пользования займом: 500 000 ₽ × 7% = 35 000 ₽.

Общая сумма долга компании за год пользования займом: 500 000 ₽ + 35 000 ₽ = 535 000 ₽.

Компания включает 35 000 ₽ в свои расходы и за счет этой суммы уменьшает базу для налога на прибыль или налога при УСН. Также она удерживает НДФЛ с дохода участника ООО.

Сумма, которую компания выплатит участнику ООО: 500 000 ₽ + 35 000 ₽ − 4550 ₽ = 530 450 ₽.

НДФЛ облагается только сумма процентов. С суммы самого займа удерживать НДФЛ не надо, независимо о того, процентный заем или нет.

С точки зрения учета проще оформить беспроцентный заем — тогда никаких дополнительных выплат и расчетов делать не придется.

Как и когда компания должна вернуть долг участнику ООО

Если в договоре указан конкретный срок возврата займа, вернуть деньги нужно к этой дате. Если в договоре срок не указан, у компании есть 30 дней на возврат займа со дня, когда участник потребует его вернуть.

Если участник вышел из состава ООО до истечения срока возврата займа, все договоренности остаются в силе и компания обязана вернуть долг на тех условиях, что указаны в договоре.

Часто в договоре займа стороны прописывают пункт о возможности погасить заем досрочно. Если стороны не договорились об этом заранее, нужно оформить дополнительное соглашение к договору займа. В соглашении стороны указывают новый срок возврата. Это же касается и пролонгации договора.

Что будет, если компания не вернет заем

Если срок возврата займа истек и с этого момента прошло три года, а компания не вернула долг, компания должна учесть сумму займа в налогооблагаемой базе.

При этом участник имеет право подать в суд и получить исполнительный лист на взыскание долга. На взыскание денег через суд у заемщика есть три года с окончания срока возврата займа, указанного в договоре. Если в течение срока исковой давности — трех лет — компания вернет долг, то учитывать заем в доходах ей не нужно.

Иногда участник ООО может простить долг компании. В этом случае стороны оформляют соглашение о прощении долга. При этом компания обязана учесть сумму займа в своих доходах и уплатить с нее налог.

Источник

Когда займы становятся вкладами в уставный капитал

Выдача займов, а главное, их возврат становятся все более рискованными операциями не только между физическим и юридическим лицом, но и между юридическими лицами. Вообще-то данные операции урегулированы на законодательном уровне и ничего сложного и противозаконного в них нет. Но только если не присутствует взаимозависимость лиц и не задеты интересы бюджета.

Верховный Суд РФ в своем определении от 12.02.2018 г. N 305-ЭС15-5734(4, 5) по делу N А40-140479/2014 определил границы дозволенности при выдаче займа. Дело рассматривалось в отношении юридических лиц ООО «Нафтагазтранс» и общества с ограниченной ответственностью «НГ — Менеджмент», но выводы, указанные в определении, можно применить и в случае если одним из действующих является физическое лицо.

Фабула дела

По договорам займа от 14.11.2012, от 05.02.2013 и от 06.05.2013 ООО «НГ-Менеджмент» перечислило на счет ООО «Нафтагазтранс» 78 800 000 рублей заемных средств (при этом ООО «НГ-Менеджмент» владело 100% доли заемщика).

Заемные средства были возвращены заимодавцу 16.09.2013 г., а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) компании ООО «Нафтагазтранс» возбуждено определением суда от 13.08.2014 г, т.е. спустя почти год с момента возврата заемных средств. Одной из основных причиной банкротства являлась выявленная в ходе налоговой проверки (2014г.) недоимка по налогам

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о признании недействительными операций по перечислению должником 78 800 000 рублей в пользу акционерного общества «НГ — Менеджмент».

Решение по делу принято не в пользу предприятия, основными мотивами послужили выводы суда:

1. Общество, формально выступившее заимодавцем, являлось единственным участником должника (ему принадлежала 100-процентная доля), предоставленные им денежные средства фактически не являлись займом, отношения носили корпоративный характер, были направлены на докапитализацию бизнеса. Единственный участник не мог не располагать информацией о неудовлетворительном финансовом состоянии компании на момент выдачи займов. Последующее изъятие ранее предоставленных средств причинило вред кредиторам должника.

2. Сама по себе выдача займа участником должника не свидетельствует о корпоративном характере требования по возврату полученной суммы для целей банкротства, но вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве), признав за спорным требованием статус корпоративного.

При этом Верховный Суд особо отменил, если мажоритарный участник (акционер) вкладывает свои средства через корпоративные процедуры, соответствующая информация раскрывается публично и становится доступной кредиторам и иным участникам гражданского оборота. В этом случае последующее изъятие вложенных средств также происходит в рамках названных процедур (распределение прибыли, выплата дивидендов и т.д.).

Когда же мажоритарный участник (акционер) осуществляет вложение средств с использованием заемного механизма, финансирование публично не раскрывается. При этом оно позволяет завуалировать кризисную ситуацию, создать перед кредиторами и иными третьими лицами иллюзию благополучного положения дел в хозяйственном обществе.

3. Изъятие вложенного мажоритарным участником (акционером) не может бы приравнено к исполнению обязательств перед независимыми кредиторами (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Возврат приобретшего корпоративную природу капиталозамещающего финансирования не за счет чистой прибыли, а за счет текущей выручки должника необходимо рассматривать как злоупотребление правом со стороны мажоритарного участника (акционера). Соответствующие действия, оформленные в качестве возврата займов, подлежат признанию недействительными по правилам статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенные со злоупотреблением правом.

ВС РФ в очередной раз подтвердил, что получение предприятием займов от участников или просто взаимозависимых лиц в настоящее время может закончиться весьма печально как для заемщика, так и для заимодавца.

В этом случае или налоговый орган не признает выплаченные проценты по займу в виде расходов и начислит налог на доходы, или суд признает полученные заемные средства вкладом в уставной капитал общества. Но последствия и в том, и в другом случае весьма печальные.

Источник