карта стран варшавского договора и нато
Брошюра «Варшавский Договор и НАТО: соотношение сил в Европе»
Варшавский Договор и НАТО: соотношение сил в Европе. М.: АПН, 1989.
ЗАЯВЛЕНИЕ
Комитета министров обороны государств—участников Варшавского Договора «О соотношении численности вооруженных сил и вооружений Организации Варшавского Договора и Североатлантического союза в Европе и прилегающих акваториях»
Комитет министров обороны государств—участников Варшавского Договора подчеркивает исключительную важность для дела укрепления международного мира, безопасности и доверия односторонних шагов Советского Союза по сокращению его вооруженных сил и вооружений, в том числе в Европе, о которых было заявлено Генеральным секретарем ЦК КПСС, Председателем Президиума Верховного Совета СССР М. С. Горбачевым в ООН 7 декабря 1988 года.
Руководствуясь решениями совещаний Политического консультативного комитета государств—участников Варшавского Договора в Будапеште (1986 год), Берлине (1987 год) и Варшаве (1988 год) и исходя из оборонительного характера военной доктрины союза, Комитет считает, что главным в современную эпоху является предотвращение войны, прекращение гонки ядерных и обычных вооружений и переход к последовательному разоружению. Вооруженные силы Варшавского Договора и Североатлантического союза в Европе должны быть такими, чтобы ни один из этих союзов, надежно обеспечивая свою оборону, не имел бы средств для внезапного нападения на другую сторону, для развертывания наступательных операций вообще. Именно к достижению такой цели должны стремиться участники предстоящих переговоров о сокращении вооруженных сил и обычных вооружений в Европе.
Участники заседания подтверждают свою решимость способствовать скорейшему началу этих переговоров и возобновлению работы Конференции по мерам укрепления доверия и безопасности и разоружению в Европе. Они выступают за то, чтобы на этих форумах вести дело к договоренности о взаимной ликвидации существующих асимметрий и дисбалансов как в общеевропейском масштабе, так и в отдельных регионах, к существенным сокращениям вооруженных сил и обычных вооружений в Европе, развитию и расширению уже существующих мер доверия с учетом ограничения военной деятельности на Европейском континенте, охвату ими самостоятельной деятельности военно-воздушных и военно-морских сил.
В этой связи повышается актуальность предложения, выдвинутого государствами — участниками Варшавского Договора еще в марте 1988 года, осуществить между двумя военно-политическими союзами официальный обмен цифровыми данными по вооруженным силам и обычным вооружениям стран Варшавского Договора и НАТО в Европе. Страны НАТО не дали позитивного ответа на это предложение и опубликовали в одностороннем порядке тенденциозные данные, базирующиеся на выборочном подходе.
Комитет министров обороны по-прежнему придает первостепенную важность выявлению реальных данных по вооруженным силам и обычным вооружениям стран Варшавского Договора и НАТО в Европе от Атлантики до Урала.
Вместе с тем он считает необходимым показать в более широком контексте общую картину соотношения военных потенциалов двух военно-политических союзов в Европе. Вооруженные силы — это единый организм. Его составные компоненты — сухопутные войска, военно-воздушные силы, войска ПВО, военно-морские силы взаимодействуют друг с другом, дополняют и усиливают друг друга. И только их комплексный анализ позволит оценить реальное соотношение сил сторон.
Исходя из этого, Комитет министров обороны принял решение опубликовать цифровые данные о численности вооруженных сил и количестве основных типов вооружений государств — участников Варшавского Договора, а также свою оценку военных сил Североатлантического союза в Европе и в прилегающих акваториях.
Из приведенных в прилагаемых таблицах данных видно, что при примерно равной численности сухопутных войск и ВВС Североатлантический союз превосходит в два раза Организацию Варшавского Договора по численности ВМС. Североатлантический союз превосходит ОВД по количеству ударных самолетов фронтовой (тактической) авиации и морской авиации, боевых вертолетов, противотанковых ракетных комплексов. На стороне Организации Варшавского Договора превосходство в танках, пусковых установках тактических ракет, боевых самолетах-перехватчиках войск ПВО, боевых машинах пехоты и бронетранспортерах, а также в артиллерии. По военно-морским вооружениям НАТО значительно превосходит Варшавский Договор по боевым самолетам ВМС, по количеству крупных надводных кораблей, в том числе по авианосцам и авианесущим кораблям. ОВД имеет некоторое преимущество в подводных лодках с ракетно-торпедным вооружением.
Разумеется, приведенные данные не предназначены для использования в полном объеме в качестве исходных параметров на будущих переговорах, которые должны проводиться в соответствии с их мандатом, и не рассчитаны на подмену предмета переговоров. Однако такой комплексный подход к оценке военных сил в Европе призван в конечном счете сфокусировать внимание на необходимости придания переговорам с самого начала реалистического характера, отказа от попыток достижения односторонних преимуществ.
Военный баланс в Европе при учете всех его составляющих может быть охарактеризован как примерный паритет, не дающий возможности той или другой стороне рассчитывать на решающее военное преимущество. Вместе с тем необходимо радикальное снижение нынешнего высокого уровня концентрации вооруженных сил и вооружений в Европе с тем, чтобы обеспечить стабильность, соответствующую принципу разумной оборонительной достаточности.
Комитет министров обороны государств — участников Варшавского Договора выражает надежду, что страны НАТО продемонстрируют аналогичную готовность к скорейшему продвижению вперед на пути к укреплению стабильности и безопасности в Европе, в том числе и путем односторонних мер по сокращению своих вооруженных сил и вооружений.
СООТНОШЕНИЕ
численности вооруженных сил и основных видов вооружений Варшавского Договора и Североатлантического союза в Европе и прилегающих акваториях
При подсчете соотношения вооруженных сил сторон в Европе и прилегающих акваториях в общую численность личного состава и количество вооружений включены в полном составе сухопутные войска, военно-воздушные силы, войска ПВО и военно-морские силы, а также войска оперативного, тылового обеспечения, гражданской и территориальной обороны обоих военно-политических союзов.
В вооруженных силах государств — участников Варшавского Договора включены в расчет силы всех флотов, дислоцированных в европейской зоне, включая Северный, Балтийский и Черноморский флоты Советского Союза в полном составе. На основе аналогичного подхода при оценке ВМС Североатлантического Союза включены силы и средства ВМС всех западноевропейских стран НАТО. Включены также численность личного состава и количество вооружения ВМС США, действующих в Северной Атлантике и Средиземном море.
В общем балансе вооруженных сил не учитывались численность личного состава и количество вооружений США и Канады, дислоцированных на их собственных территориях, в непосредственно прилегающих к ним районах Атлантического океана, а также всего Тихого и Индийского океанов. Не включена в общий баланс также численность Вооруженных Сил СССР, размещенных в азиатской части страны. В расчеты не включались личный состав и вооружения стратегических ядерных сил Советского Союза и США, соединения и части ракет, ликвидируемых по Договору о ракетах средней и меньшей дальности.
С учетом того, что в общий баланс не включаются у Англии и Франции подводные лодки-ракетоносцы, ракеты на плато Альбион (S-3), бомбардировщики «Мираж» IV, у СССР не включаются средние бомбардировщики типа Ту-22 (кроме самолетов морской авиации).
Справочные данные, раскрывающие численность личного состава и количество вооружений каждой из стран ОВД и НАТО в Европе, даны по состоянию на 1 июля 1988 года.
Великолепная восьмерка: как был создан противовес НАТО
Ровно 65 лет назад, 14 мая 1955 года, в Варшаве восемь государств «социалистической ориентации» во главе с СССР подписали Договор о дружбе и сотрудничестве, давший старт одному из самых известных военных союзов в истории. «Известия» вспоминают историю Варшавского договора.
Когда маски сорваны
Блок НАТО, объединивший поначалу 12 стран при очевидной гегемонии США, был основан 4 апреля 1949 года. В Советском Союзе с ответным созданием военного союза не торопились. Считалось, что вполне достаточно партийной вертикали, которой подчинялись лидеры стран советского блока, а значит, и их армии. А в Польше и ГДР надеялись на более веские основания для совместных боевых действий в случае наступления часа икс.
На пропагандистском поле Москва отвечала порой самыми неожиданными способами. В марте 1954 года Советский Союз даже подал заявку на вступление в НАТО. «Организация Североатлантического договора перестала бы быть замкнутой военной группировкой государств, была бы открыта для присоединения других европейских стран, что наряду с созданием эффективной системы коллективной безопасности в Европе имело бы важнейшее значение для укрепления всеобщего мира», — говорилось в документе.
Предложение было отвергнуто на том основании, что членство СССР противоречило бы демократическим и оборонительным целям альянса. В ответ Советский Союз принялся обвинять Запад в агрессивных планах. «Маски сорваны» — такова была реакция Москвы, прогнозируемо оставшейся перед закрытыми дверями НАТО.
Подписание Североатлантического договора, Вашингтон, 1949 год
Предвестием военного блока «стран социализма» считается совещание генеральных секретарей компартий и военного руководства стран коммунистической ориентации, состоявшееся в Москве еще при Иосифе Сталине, в январе 1951 года. Именно там начальник штаба Группы советских войск в Германии генерал армии Сергей Штеменко заговорил о необходимости создания военного союза братских социалистических стран — для прямого противостояния НАТО.
СССР к тому времени уже взял на вооружение гуманитарный арсенал «борьбы за мир». Но чем миролюбивее была риторика Москвы, тем сильнее боялись «советской угрозы» «на том берегу». Появился даже популярный анекдот: Сталин (в более поздних вариантах — Хрущев и Брежнев) объявляет: «Войны не будет. Но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется». Обе стороны убеждали мир в агрессивности противника.
Германская угроза
Конечно, Штеменко был не единственным «ястребом», ратовавшим за создание общего военного «кулака» стран социализма. Авторитет Советской армии в то время был чрезвычайно высок. Народы, пострадавшие от нацизма, хорошо знали, кто и как сломил ему хребет. Тем более что у власти в социалистических странах оказались недавние подпольщики, антифашисты, которые были обязаны Москве своим спасением. Многие хотели примкнуть к этой силе. И политики, и генералы государств Восточной Европы надеялись как на советское вооружение, так и на более тесное сотрудничество армий. Лучшей академии они для себя не представляли.
Инициаторами военного союза были прежде всего представители Польши, Чехословакии и ГДР. У них был повод опасаться «угрозы из Бонна». США не выдержали своего первоначального плана оставить Западную Германию демилитаризованной. В 1955 году ФРГ стала членом НАТО. Этот шаг вызвал возмущение в советском лагере. Карикатуры на «боннских марионеток» ежедневно публиковались во всех советских газетах.
Пехота ГДР и танки ЧССР и ГДР. Совместные учения объединенных вооруженных сил государств – участников Варшавского договора «Влтава-66», 1966 год
Непосредственные соседи ФРГ всё еще опасались «нового Гитлера». А в ГДР не без оснований считали, что ФРГ при поддержке НАТО может рано или поздно поглотить Восточную Германию. Лозунги о «единой Германии» были весьма популярны в Бонне. Румынию и Албанию беспокоила схожая ситуация, сложившаяся в Италии. Ее тоже постепенно вооружали натовцы.
После смерти Сталина СССР несколько умерил наступательный порыв по всем фронтам — и армейским, и идеологическим. Утихла война в Корее. Гораздо агрессивнее с середине 1953 года держались наши бывшие союзники по антигитлеровской коалиции, британцы и американцы. Тем из них, кто преувеличенно относится к «роли личности в истории», показалось, что после смерти Сталина Советский Союз можно если не «помножить на ноль», то заметно потеснить в международной политике. Но ни Хрущев, ни его коллеги по президиуму капитулировать не намеревались.
Варшавский ужин
В Варшаве в мае 1955 года открылось Совещание европейских государств по обеспечению мира и безопасности в Европе. Основные детали Договора к тому времени уже были проработаны. Социалистические страны Восточной Европы подписали Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. По существу — военный союз, чаще всего именуемый Организацией (в противовес «вражескому» альянсу) Варшавского договора (сокращенно — ОВД).
Первой Договор, в соответствии с алфавитным порядком, подписала Албания. Затем — Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, СССР и Чехословакия. К ужину всё было готово. В тексте Договора, как и в принятой через несколько лет военной доктрине, отмечалось, что ОВД имеет сугубо оборонительный характер. Но оборонительный характер доктрины не означал пассивности. В боевом планировании допускалась возможность упреждающего удара против группировок войск вероятного противника, «изготовившихся к нападению».
Председатель Совета министров СССР Николай Булганин (в центре) в присутствии членов советской делегации и делегаций других стран подписывает Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Албанией, Болгарией, Венгрией, ГДР, Польшей, Румынией, CCCР, Чехословакией на Варшавском совещании, 14 мая 1955 года
Организация Варшавского договора – титан, ушедший в прошлое
2 сентября 1945 года был подписан акт о безоговорочной капитуляции Японии, и Вторая Мировая война окончательно завершилась. Однако мир на земле не наступил…
Союзники по антигитлеровской коалиции представляли собой трехстороннюю коалицию, в которой каждый участник вносил свою лепту в общее дело, однако являлся самостоятельной фигурой со своими амбициями, намерениями, принципами. С падением общего врага на первый план вышли личные представления о послевоенном мире и своей роли в нем. Британия оказалась слишком ослаблена для проведения полностью самостоятельной политики и была вынуждена в значительной мере идти в кильватере политики американской. Таким образом послевоенное устройство определялось волей двух гигантов – СССР и США.
Соединенные Штаты видели себя безусловным лидером и первой державой мира. Надо сказать, они имели к тому все основания – пожалуй единственная из всех участников, Америка вышла из войны, обеспечив себе пресловутый «мир лучше довоенного». Около половины мировой экономики контролировалось США напрямую, а также с помощью займов, инвестиций, долговых обязательств. Америка не намеревалась никому уступать и тем более ни с кем делиться. Однако советские лидеры совершенно не собирались признавать чье-либо верховенство и становиться ведомым. Они полагали, что Советский Союз заплатил слишком высокую цену за войну, развязанную не им, а потому не может и не должен становиться второй скрипкой в чужом оркестре.
Этот конфликт интересов носил принципиальный характер и, с учетом естественных проблем взаимного недоверия и коммуникации, вероятно не имел приемлемого для обеих сторон решения. Менее чем через год после завершения войны (22 февраля 1946) советник посольства США в СССР Джордж Фрост Кеннан отправил на родину так называемую «Длинную телеграмму», где в восьми тысячах слов обосновывал необходимость жесткой «ястребиной» политики в отношении СССР. Телеграмма обрела масштабный резонанс и получила очень широкое распространение.
И наконец, о неизбежном конфликте было заявлено открыто персоной, чье слово имело настоящий вес.
За исключением Британского Содружества и Соединенных Штатов, где коммунизм находится в стадии младенчества, коммунистические партии, или пятые колонны, представляют собой все возрастающий вызов и опасность для христианской цивилизации. Все это тягостные факты, о которых приходится говорить сразу же после победы, одержанной столь великолепным товариществом по оружию во имя мира и демократии. Но было бы в высшей степени неразумно не видеть их, пока еще осталось время.
Формально на тот момент английский политик не занимал сколь-нибудь существенных постов, он был лидером оппозиции, посетившим Штаты как сугубо частная персона. Однако речи деятелей такого уровня не произносятся всуе, и заинтересованные люди по обе стороны Атлантики поняли ее смысл совершенно правильно. Ответ Сталина не заставил себя ждать, он был столь же неофициален по форме, но также однозначен.
Вопрос. Как Вы расцениваете последнюю речь господина Черчилля, произнесенную им в Соединенных Штатах Америки?
Ответ. Я расцениваю ее как опасный акт, рассчитанный на то, чтобы посеять семена раздора между союзными государствами и затруднить их сотрудничество.
Вопрос. Можно ли считать, что речь господина Черчилля причиняет ущерб делу мира и безопасности?
Ответ. Безусловно, да. По сути дела, господин Черчилль стоит теперь на позиции поджигателей войны. И господин Черчилль здесь не одинок, — у него имеются друзья не только в Англии, но и в Соединенных Штатах Америки.
Интервью И.В. Сталина газете «Правда» о речи Черчилля в Фултоне, 14 марта 1946г.
Однако между словами и делами есть определенная разница. Фактическим завершением эпохи шаткого примирения можно считать Блокаду Западного Берлина 1948–49гг. Попутно 11 июня 1948 года США приняли так называемую «Резолюцию Ванденберга» — официальный отказ США от практики неприсоединения к военно-политическим блокам за границами Западного полушария в мирное время. 14 января 1949 г. представители госдепартамента США открыто заявили о том, что ранее все же скорее читалось между строк или просачивалось из закрытых источников — о существовании угрозы для безопасности Западной Европы. Стало очевидно, что бывшие союзники стали в полном смысле «бывшими». Так, совсем недавно завершив Вторую мировую, мир двинулся к третьей.
Технически блок НАТО был создан 4 апреля 1949 года, с весьма жесткими формулировками, особенно в статье пятой, согласно которой страны-участницы должны были оказывать друг другу военную помощь незамедлительно и так, как если бы нападению подверглись они сами. Практически же вначале он представлял собой скорее декларацию, и даже привычное название обрел лишь в сентябре 1951 года. Союз начинался как своего рода фикция, глобальная декларация о намерениях. Однако через два года после основания Тhе North Atlantic Treaty Organisation в ее распоряжении уже имелась развитая администрация, объединенное командование и контингенты различных родов войск, проводились работы по стандартизации вооружения, организации учений и т.д. Политико-правовой фантом очень быстро обрастал плотью.
Естественно, СССР и его союзники не могли проигнорировать изменение баланса сил и возникновения новой угрозы. Тем более, что несмотря на абстрактность определения будущего врага, основатели НАТО не делали секрета – против кого направлен новый военный союз. Видимо последней каплей стали события октября-декабря 1954, когда на сессиях совета НАТО было принято и юридически оформлено разрешение на ремилитаризацию ФРГ. Призрак вооруженной Германии снова вставал посреди Европы.
Ответ последовал 14 мая 1955 г. на Варшавском совещании европейских государств по обеспечению мира и безопасности в Европе. Руководители СССР, ГДР, Польши, Чехословакии, Венгрии, Болгарии, Румынии и Албании подписали «Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи», сроком на 30 лет (в 1985 году договор был продлен еще на 20 лет). Договор вступил в силу 4 июня 1955 года, и рождение нового военно-политического блока состоялось. Формулировка Варшавского Договора относительно взаимной защиты была не столь жесткой, как в основополагающих документах Североатлантического Альянса, однако суть от этого не менялась. Теперь вооруженные силы НАТО были уравновешены адекватной мощью Организации Варшавского Договора с восточной стороны железного занавеса. Во всяком случае – формально уравновешены, потому что исход гипотетического столкновения двух титанов так и остается неразрешимой загадкой.
Опорным стержнем ОВД безусловно являлся СССР. Языком командования был русский язык. Вся основная документация ОВД также велась на русском. Из пяти Главнокомандующих Объединёнными вооружёнными силами стран-участниц Варшавского договора четверо были маршалами Советского Союза (и один генерал армии); из шести начальников штаба Объединённых вооружённых сил все – генералы армии СССР.
Формально в структуру организации входили также органы, не связанные напрямую с планированием и ведением военных действий. Например, Политический консультативный комитет, объединявший партийных руководителей и министров с целью выработки общей стратегии и отношения к мировым событиям/угрозам. Однако также, как и западный противник, Организация Варшавского договора была в первую и главную очередь орудием войны. Возможной войны.
Объединённые Вооружённые Силы комплектовались и снабжались из состава ВС отдельных стран-участниц ОВД. Этот процесс был упорядочен и согласовывался двусторонними договорами между правительством СССР и правительствами остальных стран-участников. Здесь, как и в советской экономике, действовали «пятилетки» — договоры обновлялись обычно раз в пять лет, сообразно с планами (опять же пятилетними) развития ВС отдельных стран. Поскольку предполагалось, что возможные военные действия не начнутся «сразу вдруг», в мирное время Объединённые Вооружённые Силы содержали только наиболее подготовленные воинские части. Например, в Войске Польском это были Войска ПВО страны и части 1-го оперативного эшелона в полном составе. В случае же начала войны (согласно протоколам от 1955 года) Польше надлежало «выставить» Польский Фронт из трёх общевойсковых армий и одной воздушной армии, который ориентировался на прикрытие правого фланга главной ударной группировки Советской Армии, а также прикрытия морского побережья от возможных десантов НАТО.
От вооруженных сил СССР в мирное время выделялись четыре Группы войск, располагавшиеся на территории ГДР, Чехословакии, Венгрии, Польши. В середине 80-х годов общая численность этих группировок составляла более полумиллиона служащих Советской Армии.
Что касается доктрины и в целом практических планов ОВС ОВД на случай глобального конфликта, то здесь мы, к сожалению, сталкиваемся с одной большой неизвестностью… Эти данные в массе своей продолжают оставаться засекреченными. В целом можно сказать, что первоначально вооруженные силы ОВД ориентировались на стратегическую оборону. Учитывая понесенный в ходе предыдущей войны ущерб, а также отставание в ядерном потенциале, иного ждать не приходилось. Кроме того, первые 4–5 лет Варшавский Договор, как и НАТО в начале существования, представлял собой скорее политическую декларацию, а военные структуры создавались уже по ходу дела.
Однако в 60-х и далее, по мере наращивания возможностей и ядерных арсеналов, акценты начинают меняться. Сначала (на примере Чехословакии) задачи по жестким наступательным действиям «обкатываются» на учениях. Уже в 1960-м ЧНА «ведет» стратегическое наступление на Запад с задачей к четвертому дню достигнуть рубежа Штутгарт — Дахау. А в следующем году на учениях уже отрабатывается выход к Франции, на линию Дижон – Лион. И в 1964-м оперативное планирование ЧНА приводится в соответствие с отрабатываемыми на учениях задачами.
Учитывая немногочисленные сведения, находящиеся в открытом (или относительно открытом) доступе, например, рассекреченные польские материалы, а также приведенный выше чехословацкий опыт, можно заключить, что ВС ОВД совершенно не комплексовали относительно масштаба и размаха возможных военных действий. Цели предполагалось достигать масштабными фронтовыми операциями, стратегическим наступлением на территорию противника. Применение ЯО постулировалось только как ответная мера или упреждающий прием в случае явственной угрозы вражеского нападения (впоследствии был декларирован отказ от упреждающего применения, ЯО объявлялось только средством ответного удара).
Но в целом тема практических военных планов ОВД еще ждет своего исследователя…
История Варшавского договора выдалась не очень длинной и (наверное, к счастью) скудной на яркие события. По иронии судьбы структура, которая должна была сразиться с мировым империализмом, известна главным образом «полицейской» операцией по усмирению мятежа внутри социалистической коалиции. Впрочем, события в Чехословакии 1968 года – это тема для совершенно отельной и очень любопытной беседы…
По мере того, как снижался накал противоборства двух непримиримых титанов, советское руководство видело все меньше смысла в содержании громоздкой милитаризованной структуры. Объединенные вооруженные силы все более казались пережитком уходящих времен и бесполезной нагрузкой на армию и экономику. А после падения Берлинской стены и быстрого – на грани бегства — вывода советских войск из Германии, существование организации окончательно утратило всякий смысл.
1 июля 1991 года был подписан Протокол о прекращении действия Договора. История ОВД закончилась вместе с историей СССР.
Однако Россия продолжила свое существование. И мир остался прежним – в нем все также хватает вызовов, противников, и возможных союзников. Увидим ли мы РФ во главе или по крайней мере в составе нового военно-политического объединения, сравнимого по масштабу с ОВД? Возможно… Будущее покажет.