кассационная жалоба в шестой кассационный суд общей юрисдикции образец

Кассационная жалоба: порядок составления и образец

Кассационная жалоба — это процессуальный документ, на основании которого принятые ранее решения подлежат проверке на законность в вышестоящей судебной инстанции.

Причины обжалования

Причиной обжалования судебного акта является несогласие с ним участника процесса либо иного лица, чьи интересы и права затронуты принятым решением. Обжалование предусмотрено процессуальными кодексами РФ: ГПК РФ (глава 41), АПК РФ (глава 35), КАС РФ (глава 35), УПК РФ (глава 47.1).

Кассационная инстанция — это проверка законности вступившего в силу судебного акта. Для его отмены требуются веские доводы и основания, так как неправильное применение или нарушение норм материального или процессуального права не позволяет восстановить нарушенное право иначе, кроме как отменой принятых решений.

Форма и содержание кассационной жалобы

Требования к форме и содержанию процессуального документа установлены процессуальным законодательством (ст. 378 ГПК РФ, ст. 277 АПК РФ, ст. 320 КАС РФ, ст. 401.4 УПК РФ). Форма — простая письменная, в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве предусмотрена возможность подачи в электронном виде с помощью официального сайта суда в сети Интернет.

Обязательная информация, которая указывается вне зависимости от вида процесса:

Образец документа

Для примера — образец кассационной жалобы в суд общей юрисдикции, в котором содержатся необходимые реквизиты для этого вида процессуального документа.

В ____________ кассационный суд общей юрисдикции

Заявитель по жалобе: _____________________________

Иные лица, участвующие в деле: ___________________

«___»_________ ____ г. судом _________ (наименование суда первой инстанции) было вынесено решение по гражданскому делу по иску _________ (данные истца) к _________ (данные ответчика) о _________ (указать суть иска). Решением суда _________ в исковых требованиях отказано в полном объеме.

Указанное решение было обжаловано в ______________________ (наименование суда апелляционной инстанции). Определением суда апелляционной инстанции решение _________________ суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Считаю, что при вынесении указанных судебных актов были существенно нарушены нормы материального права (указать, в чем именно: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона) и нормы процессуального права (указать, какие нормы нарушены).

Кроме этого, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: __________________________ (указать, как это выражается).

1. Отменить решение суда ________________ и определение суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в _________ (указать наименование суда).

Перечень прилагаемых документов:

Куда и в какие сроки обжаловать судебные акты

Действующим законодательством установлен порядок и сроки подачи процессуального документа. В гражданском процессе (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ) предусмотрено, что право обращения в кассационную инстанцию возникает при условии использования иных способов обжалования до вступления судебного акта в силу. Исключением являются случаи, когда апелляционная инстанция для обжалования не предусмотрена законом (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 29).

Общие сроки и место для подачи:

Срок для подачи начинает течь со дня вступления в силу обжалуемого акта.

Законом установлены специальные сроки в некоторых случаях. Так, например, обжаловать определение об утверждении мирового соглашения заинтересованное лицо вправе в течение одного месяца со дня его вынесения (ст. 141 АПК РФ).

Есть особенности обращения в Верховный Суд РФ, установленные § 2 гл. 41 ГПК РФ. Например, жалоба направляется непосредственно в судебную коллегию ВС РФ, и к ней обязательно прикладываются ее копии по количеству лиц в деле и обжалуемые судебные акты.

Источник

Инструкция: как составить кассационную жалобу

Кассационная жалоба — это процессуальный документ, которым обжалуются вступившие в силу судебные постановления предыдущих инстанций (первой и апелляционной).

По каким причинам подают кассационную жалобу

В кассацию обжалуют уже вступившие в силу судебные постановления. Эта инстанция существует в уголовном, гражданском, административном судопроизводстве. С 01.10.2019 вступили в силу серьезные изменения в ГПК РФ, образованы отдельные кассационные и апелляционные суды, пересмотрены сроки и порядок обжалования. Суть осталась прежней: кассация исправляет серьезные нарушения судебных органов предыдущих инстанций. Каждое дело индивидуально, и не существует универсальный пример удачной кассации, все зависит от конкретных обстоятельств. Чтобы документ не был возвращен, следует соблюдать правила его составления, предусмотренные в ГПК РФ.

Правом на обжалование обладают как лица, участвовавшие в деле, так и иные, при условии, что их права нарушены решением суда. Необходимым условием подачи кассации является предварительное прохождение этапа апелляционного обжалования.

Причины, по которым подают кассацию, — несогласие со следующими вступившими в силу судебными постановлениями:

Как составить жалобу

Обязательные реквизиты указаны в ГПК РФ. В ст. 378 указано, по каким принципам строится составление кассационных жалоб:

Главная часть документа — основания для обжалования и доводы, по которым автор не соглашается с судебными органами предыдущих инстанций, просьба к суду (принять новое решение, направить дело на новое рассмотрение, оставить в силе одно решение, прекратить производство по делу).

Образцы

Актуальный заполненный образец кассационной жалобы на апелляционное определение по гражданскому делу выглядит так.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

адрес: 350906, г. Краснодар, ул. Морская, 3

Заявитель по жалобе, истец: Государственное бюджетное образовательное учреждение

дополнительного образования детей

специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Аллюр»

ГБОУ ДОД СДЮСШОР «АЛЛЮР»

Адрес: г. Москва, 3-й бюджетный проезд, д. 1

Ответчик: Викторова Виктория Викторовна

г. Ростов-на-Дону, ул. Доходная, 2-2

«11» декабря 2020 г. Советским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу по иску ГБОУ ДОД СДЮСШОР «АЛЛЮР» к Викторовой В.В. о взыскании долга по договору займа. Решением суда в исковых требованиях отказано в полном объеме.

Указанное решение было обжаловано в апелляционной инстанции. Определением Третьего апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Считаем, что при вынесении вышеперечисленных судебных актов были существенно нарушены нормы материального права, которые истолкованы неверно.

Кроме этого, выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Викторовой В.В. получены денежные средства в размере 50 000 рублей и 30 000 рублей, что подтверждается расписками от 10.10.2020 и от 22.10.2020. В соответствии с текстом этих документов, денежные средства должны были быть возвращены 20.10.2020. Однако, Викторова В.В. вернула деньги только частично, в размере 3000 рублей. Остальная часть долга до сих пор не возвращена. Оригиналы расписок находятся в данном деле.

Согласно тексту расписок, Викторова В.В. обязуется вернуть деньги, ответчица эти расписки написала собственноручно, поставила свою подпись, в суде их не оспаривала, как и обязательства по возвращению.

Так как Викторова В.В. получила данные денежные средства без предусмотренных законом оснований, то обязана их вернуть как неосновательное обогащение. Нарушение прав истца состоит в том, что он лишен денежных средств, обстоятельства, на которых основаны требования — получение неосновательного обогащения, расписки являются доказательствами, они подтверждают наличие правоотношений и нарушение прав истца.

Судами в решении указано, что не предоставлено доказательств обоснованности требований истца. Считаем, что это утверждение неосновательно, доказательства имеются в материалах дела.

Предоставлены письменные, документальные доказательства, расписки. Они подтверждают главное, что имеются обязательства, которые не выполнены. Указана сумма, имеется подпись ответчика, составлялись документы при свидетелях. Викторова В.В. расписалась в том, что она обязуется вернуть средства.

Обстоятельства передачи денег установлены из сопутствующих фактов. Так, имеются данные о возбуждении уголовного дела по поводу хищения у ГБОУ ДОД СДЮСШОР «АЛЛЮР» воспитателем Викторовой В.В. денежных средств, о написании расписок прямо в коридоре суда перед судебным заседанием Викторовой В.В. о том, что она должна средства ГБОУ ДОД СДЮСШОР «АЛЛЮР», при свидетеле адвокате Зимине А.А. Затем последовала подача заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Имеется ордер о внесении средств в кассу юрлица. Все эти обстоятельства установлены в материалах дела и решении суда. Но указано, что не оговорены условия предоставления средств. Считаем, что условия и факт передачи средств доказаны всеми собранными материалами.

Из совокупности данных становится ясно, для чего передавались средства, передача их находит подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Отменить вынесенные судебные акты, принять новое решение без направления дела на новое рассмотрение и исковые требования удовлетворить.

Перечень прилагаемых документов (оригиналы):

Подпись заявителя (истца): Директор Иванов И.И. Иванов

Вот шаблон, который можно использовать:

В какие сроки и куда подать кассацию

В соответствии со ст. 376.1 ГПК РФ, срок подачи кассационной жалобы по гражданскому делу после апелляции в 2021 году составляет 3 месяца. Момент отсчета срока в законе указан следующим образом: не позднее 3 месяцев со дня вступления в силу обжалуемого постановления (с учетом других норм ГПК — с момента рассмотрения дела в апелляции, так как апелляционное определение обязательно, и оно вступает в силу сразу же). С 2019 года жалоба подается в кассацию через суд первой инстанции.

Но это не касается такого этапа, как обжалование кассационного определения по гражданскому делу в Верховном суде в 2021 году. В этом случае документ подается сразу же в судебную коллегию ВС РФ с жалобами по числу лиц, участвующих в деле, и с оригиналами обжалуемых постановлений. По сути, как и раньше, остались две кассации: сначала в кассацию, а затем — в коллегию ВС РФ. Но порядок и сроки обжалования изменились, образованы специальные судебные органы, и подача жалобы (кроме ВС РФ) осуществляется через судебный орган первой инстанции, сокращены сроки обжалования, они составляют 3 месяца.

Окончила Уральскую государственную юридическую академию в 2001 году. Работала в государственных органах и коммерческих организациях, веду частную практику.

Источник

Образец кассационной жалобы по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору займа

В Шестой кассационный суд общей юрисдикции

через Советский районный суд г. Самары

От истца по встречному иску (Ответчика по первоначальному иску):

в лице представителя по доверенности и ордеру — адвоката Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619

Ответчик по встречному иску (Истец по первоначальному иску):

в лице представителя ФИО4

на решение Советского районного суда от 11.12.2019,

апелляционное определение Самарского областного суда от 11.06.2020

11.12.2019 Советский районный суд г. Самара, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, решил:

“Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДАТА1 года рождения, в пользу ФИО2, ДАТА2 года рождения задолженность по договору займа от 12.12.2016, заключенному ФИО2 и ФИО1, в том числе по основному долгу 6 318 600 рублей, проценты по договору займа в 4 811 352 рубля 96 копеек, а всего взыскать 11 129 952 рубля 96 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, расписки недействительной оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 60 000 рублей”.

Не согласившись с решение Советского районного суда г. Самара, ФИО1 в лице своего представителя подал апелляционную жалобу, в которой, в том числе, просил снизить размер взысканных с него процентов по договору займа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.06.2020 решение Советского районного г. Самары от 11.12.2019 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 — без удовлетворения.

ФИО1 считает решение Советского районного г. Самары от 11.12.2019 и апелляционное определение Самарского областного суда от 11.06.2020 незаконными и необоснованными в части взыскания суммы процентов по договору займа, по следующим основаниям.

Наряду со взысканием 6 318 600 рублей в качестве основного долга, суд первой инстанции взыскал еще и проценты по договору займа в 4 811 352 рубля 96 копеек, а суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции в силе.

Ответчик считает указанную сумму процентов завышенной и подлежащей сокращению по следующим правовым основаниям.

Согласно п.5 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (апелляционное определение Московского городского суда по делу N).

Кроме того, при заключении и исполнении договора стороны должны действовать добросовестно (ст. 10 ГК РФ), не совершая действий, заведомо направленных на причинение вреда другой стороне соглашения. ФИО2 специально длительное время не обращался с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа, стремясь увеличения начисленных процентов. Данное поведение ФИО2 считаю недобросовестным.

Таким образом, ставка процентов по договору займа между физическими лицами в размере 30 % годовых согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ является ростовщическим процентом, в связи с чем должна быть снижена судом.

Суд первой инстанции такое снижение не произвел, чем нарушил нормы п. 5 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч.1 и п.1 ч.2 ст.379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является, в том числе, неправильное применение норм материального права. Неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 и п.1 ч.2 ст.379.7, п.2 ч.1 ст.390 ГПК РФ

Представитель ФИО1 _______________ адвокат Антонов А.П.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Источник

Кассационная жалоба в шестой кассационный суд общей юрисдикции образец

РЕЖИМ ПРИЕМА ГРАЖДАН

ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СОВЕТ СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Источник

Образец кассационной жалобы на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу

В судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

443126, г. Самара, Крымская площадь, д. 1

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. 8-927-734-08-16

адрес эл.почты: lawyer.dme@gmail.com

в защиту интересов ФИО1 ДАТА1

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. “а,б,в” ч.2 ст.158 УК РФ

на постановление Волжского районного суда Самарской области от 08.04.2021,

Апелляционное постановление Самарского областного суда от 19.05.2021

Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 08.04.2021 в отношении подозреваемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 06.06.2021.

Не согласившись с указанным постановлением, сторона защиты подала на него апелляционную жалобу.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 19.05.2021 Постановление Волжского районного суда Самарской области от 08.04.2021 об избрании отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу изменено: исключено из описательно-мотивировочной части постановления указанием на совершение ФИО1 умышленного преступления средней тяжести и отсутствие раскаяния в содеянном. В остальном части постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба адвоката Драгунова М.Е. — без удовлетворения.

Обосновывая необходимость и целесообразность заключения под стражу ФИО1 и законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал следующее.

“Принимая решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его личности, в целях обеспечения публичных интересов расследования, у суда имелись исключительные и достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу”.

Сторона защиты считает, что Постановление Волжского районного суда Самарской области от 08.04.2021 и Апелляционное постановление Самарского областного суда от 19.05.2021 являются незаконными и необоснованными, вынесены с существенными нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. “а,б,в” ч.2 ст.158 УК РФ. Данное деяние является преступлением средней тяжести и совершается в сфере правоотношений собственности. Однако оно не представляет особую опасность для общества и государства, так как не является насильственным, не направлено на причинение вреда жизни и здоровью отдельным лицам либо интересам государства.

При этом сама по себе тяжесть преступления или его характер и объект посягательства, в совершении которого подозревается ФИО1, не может служить достаточным основанием для избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с абз.абз.1,2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», тяжесть предъявленного обвинения может свидетельствовать о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, лишь на первоначальных этапах производства по уголовному делу наряду с возможностью назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и повлияло на исход дела.

Исходя из сведений с официального сайта ФНС РФ, что ФИО1 (ИНН НОМЕР2) является самозанятым и оплачивает налог на профессиональный доход в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»”. Следовательно, вопреки доводам судов первой и апелляционной инстанций, он занимается профессиональной деятельностью и имеет постоянный источник дохода.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и повлияло на исход дела.

Проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.

Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона (ч.4 ст.7 УПК РФ), влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверяя обоснованность подо зрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

Исходя из разъяснений, данных Конституционным судом РФ в Определении от 19.12.2019 №3320-О, из ч.1 ст.108 УПК РФ, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения; при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение; такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст.89 УПК РФ.

Ч.3 ст.108 УПК РФ требует от должностного лица органа предварительного расследования изложить в постановлении о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения, а также приложить к постановлению материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Это означает, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 22 марта 2018 года №12-П, что на такое должностное лицо возлагается обязанность представить достаточные, убедительные prima facie (на первый взгляд) доказательства в обоснование допустимости избрания заключения под стражу (продления срока содержания под стражей), подтверждающие наличие события преступления, его квалификацию, причастность подозреваемого, обвиняемого к его совершению, а равно сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости, сведения о том, совершено ли инкриминируемое преступление в сфере предпринимательской деятельности, о наличии или отсутствии тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей (ч.1.1 ст.108 и ч.1.1 ст.110 УПК РФ), и другие имеющие значение для решения вопроса о мере пресечения сведения, которые, включая обоснованность подозрения, проверяются судом, не входя в обсуждение вопроса о виновности (п.п.2,7,8,13,25 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»).

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и повлияло на исход дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого лишь в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу — в тот же срок с момента задержания.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу может иметь место только при подтверждении оснований для заключения под стражу достаточными данными, предусмотренными уголовно-процессуальным законом. К таким данным ст.97 УПК РФ относит наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Применительно к ФИО1 ни одно из перечисленных оснований не имеет места.

В постановлении от 18.12.2012 по делу «Сопин против РФ» ЕСПЧ признал, что российские суды были правы, когда в качестве обстоятельств, которые подтверждали обоснованность заключения под стражу, признали наличие родственников, постоянно проживающих за пределами России, частые выезды за границу и существенные финансовые ресурсы. ФИО7 не имеет иностранного гражданства и родственников за рубежом, следовательно, риск скрыться от органов предварительного следствия и суда за границей у него полностью отсутствуют.

Волжским районным судом Самарской области не исследован в должной мере и вопрос о том, каково было предыдущее поведение подсудимого . Например, пытался ли он ранее бежать из-под стражи или заключения, скрывался ли он от следствия и суда, не нарушал ли он условий ранее избранных мер пресечения, оказывал ли сопротивление при задержании с целью скрыться и т. д.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином РФ, его личность установлена, он имеет постоянное место регистрации и проживает там.

До своего задержания ФИО1 проживал со своей супругой и двумя детьми, имеет престарелую маму-инвалида, которая нуждается в посторонней помощи со стороны сына.

Указанные лица не имеют ни родственников, ни имущества за рубежом. Следовательно, ФИО1 не имеет возможности скрыться от органов следствия и суда ни в одиночку, ни вместе со своей семьей.

Безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда без подтверждения объективными доказательствами по делу является явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, поскольку, указанными возможностями, как способностью совершать определенные действия, обладают все дееспособные лица. Никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу подсудимого органом следствия суду не представлено.

Ни одно из указанных обстоятельств следствием и судом установлено не было.

Безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда без подтверждения объективными доказательствами по делу является явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, поскольку, указанными возможностями, как способностью совершать определенные действия, обладают все дееспособные лица. Никаких объективных данных в обоснование необходимости продления срока заключения под стражу органом следствия суду не представлено.

Кроме того, согласно ст.99 УПК РФ, при избрании меры пресечения наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

ФИО1 юридически не судим. Данные обстоятельства характеризуют его как порядочного гражданина и не были учтены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, подозреваемый ФИО1 является гражданином РФ, его личность установлена, он имеет постоянное место регистрации по адресу: АДРЕС1 (справка о составе семьи №583 от 07.04.2021).

ФИО1 длительное время работает в такси “Лидер” и “Яндекс”. После покупки своего автомобиля ФИО1 продолжил работу на нем.

Кроме того, ФИО1 с 2014 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 что подтверждается свидетельством о заключении брака серии НОМЕР3. ФИО1 имеет малолетнюю дочь ФИО3 ДАТА2 (свидетельство о рождении серии НОМЕР4), а также воспитывает сына своей супруги от предыдущего брака ФИО2 ДАТА3 (паспорт НОМЕР5). Оба ребенка находятся на его иждивении.

Дочь ФИО1 от первого брака ФИО4 ДАТА4 является инвалидом и проживает в ГБУ Самарской области “Самарский пансионат для детей-инвалидов (детский дом-интернат для умственно-отсталых детей) с 16.12.2010 по настоящее время она находится на полном государственном обеспечении. У ФИО4 установлен диагноз “Тяжелая умственная отсталость вследствие перинатальной патологии центральной нервной системы” (Справка №361 от 07.04.2021). ФИО1 регулярно навещал свою дочь в пансионате.

До своего задержания ФИО5 проживал со своей и двумя детьми, имеет престарелую маму-инвалида 2 группы ФИО6 ДАТА5 (спра вка серия МСЭ-2012 №092215), имеющую онкологическое заболевание, которая нуждается в посторонней помощи со стороны сына.

ФИО1 также положительно характеризуется по месту жительства, что подтверждается характеристикой от 07.04.2021.

Указанные лица не имеют ни родственников, ни имущества за рубежом. Жена подозреваемого ФИО2 на данный момент работает продавцом в магазине. Следовательно, ФИО5 не имеет возможности скрыться от органов следствия и суда ни в одиночку, ни вместе со своей семьей.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и повлияло на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенные судами нарушения уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в не обоснованном заключении под стражу исключительно из-за тяжести преступления; непринятии во внимание, что ФИО1 имеет постоянный источник дохода; неверных выводах относительно необходимости заключения под стражу для обеспечения публичных интересов расследования; отсутствии анализа возможности скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, свидетелям; неисследовании того, есть ли у обвиняемого иностранное гражданство, родственники либо близкие лица за рубежом; отсутствии анализа фактической возможности для избрания лицу более мягкой меры пресечения; неисследовании в полной мере характеристики личности обвиняемого являются основанием для отмены или изменения решений судов первой и апелляционной инстанций.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании изложенного и руководствуясь нормами УПК РФ,

Отменить Постановление Волжского районного суда Самарской области от 08.04.2021, Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.05.2021.

Освободить ФИО1 из-под стражи.

Защитник ФИО1 ____________________ адвокат Драгунов М.Е.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник