катасонов о банковских кредитах
Беседы о тайнах банковского бизнеса. Катасонов Валентин Юрьевич
Представленная в первой беседе схема операций банков с «частичным резервированием» демонстрирует ярко выраженную «асимметрию» их активных и пассивных операций. Эта «асимметрия» имеет следующие измерения.
1. Разная степень обеспеченности (покрытия залогом) операций:
— по активным операциям (выдача кредитов) банки требуют обеспечения, причем стоимостные оценки принимаемых кредитором залогов намного превышают суммы долговых обязательств получателей кредитов;
— по пассивным операциям (привлечение денег на депозиты) банки не предоставляют вкладчикам необходимого резервирования (т.е. обеспечения) своих обязательств (нередко величина такого резервирования в целом по депозитным обязательствам составляет лишь 10 процентов, а иногда и того меньше).
2. Разная правовая природа операций:
— пассивные операции представляют собой правовые отношения, вытекающие из договора хранения (депонирования, или депозита);
— активные операции имеют правовую природу кредита.
3. Разная срочность операций:
— пассивные операции (вклады) характеризуются тем, что деньги могут быть востребованы в любой момент (т.е. ресурсы во вкладах должны быть отнесены к высоколиквидным);
— активные операции (кредиты) характеризуются тем, что они возвращаются банку лишь по истечении срока кредита (т.е. ресурсы, связанные в кредитах, имеют более низкую ликвидность).
По-английски указанное несовпадение пассивных и активных операций по срокам называется maturities mismatch.
4. Различные подходы к стоимостной оценке:
— активы отражаются в балансе банка обычно по текущей рыночной оценке (значит, существует риск снижения стоимостных оценок активов);
— оценка обязательств (пассивов) банка, как правило, не меняется во времени (если только банк не потерпел фактическое крушение; в этом случае процедура банкротства может предполагать дисконтирование обязательств перед клиентами).
Понятно, что все эти «асимметрии» создают риски неустойчивости банка, грозят банковской паникой и банкротствами. На такую «асимметрию» обращают внимание многие специалисты.
Предоставим слово бывшему заместителю Председателя Счетной палаты России Ю.Болдыреву:
«Важно отметить, что клиенты банка, как правило, вступают с ним в сугубо неравноправные отношения. Попробуйте взять в банке кредит — с вас потребуют не только сведения о целях кредитования и о ваших источниках доходов, но и залог, который, в случае невозможности возврата вами кредита и уплаты процентов по нему, обернется в доход банка. Если же вы ссужаете банку деньги (кладете их на банковский депозит), вы не только получите существенно меньший процент по вкладу…, но еще вынуждены довериться этому банку — никакой залог со стороны банка в вашу пользу на случай его несостоятельности и банкротства не только не предусматривается, но считается неуместным даже ставить об этом вопрос» [3]
Последствия такой «ассиметрии» больно бьют не только по рядовым вкладчикам (физическим лицам), но также по бизнесу и даже государству:
«Хранение средств в банках рискованно не только для мелких и средних вкладчиков, но и для самых крупных корпораций с госучастием, а также для такого неслабенького, казалось бы клиента, как само государство. Примеров пропажи госсредств в банках (уже не при их перечислении, а при хранении) — великое множество. Так, например, Счетная палата выявила, что при банкротстве одного только Кредо-банка вместе с ним пропали более трехсот миллионов долларов США наших государственных средств. Разумеется, никто за это не ответил, и ни с кого эти средства не взысканы — непредвиденные, видите ли обстоятельства…» [4].
Уважаемые читатели, убедительно советую: хорошенько задумайтесь о той «асимметрии» банковских операций, которую я вам обрисовал, прежде чем бежать в банк и сдавать ему свои «кровные». Такая «асимметрия» может существовать лишь при наличии массовой армии «лохов». Исчезнут «лохи» — исчезнет и «асимметрия», исчезнет «асимметрия» — исчезнут и незаконные сверхприбыли банков. И тогда банкирам, выражаясь словами известного персонажа О. Бендера, придется «переквалифицироваться в управдомы». А тем, кто не сможет устроиться на должность управдома, придется оставаться в банке, довольствуясь скромным доходами от «оказания финансовых услуг» типа платежей и расчетов или обмена валюты.
В.Ю. Катасонов: «Я вообще не держу деньги в банках — это опасно»
Мнение Валентина Катасонова о ситуации с банком «Траст», оказавшегося на грани банкротства, в материале сайта «Собеседник.ру».
Обвал рубля изрядно взбаламутил банковский сектор. На грани банкротства оказался банк «Траст».
Как стало известно, санацией банка «Траст» займётся, как ранее и предполагали некоторые эксперты, финансовая корпорация «Открытие».
О панике на банковском рынке «Собеседнику» рассказала директор по банковским рейтингам агентства «Рус-Рейтинг» Лариса Макаренко:
— В нестабильное время банки всегда сталкиваются с оттоком клиентов, и возникает угроза нехватки ликвидности. Это может случиться и с устойчивым банком, даже если у него хорошее качество активов и разумное управление. После 2008, когда у наших банков сократились возможности получения кредитных денег по низким ставкам у иностранных финансовых институтов, многие из них рефинансировали ресурсную базу именно средствами частных вкладчиков. Многие банки, особенно сфокусированные на розничном секторе, серьёзно зависят от средств вкладчиков, и «Траст» не стал исключением, — описала ситуацию Макаренко.
При этом наш эксперт не считает, что банк «Траст» именно обанкротился, ведь у него хватает резервов для покрытия убытков по кредитному портфелю. А причина санации, как объяснила Лариса Макаренко, заключается в резком разрыве ликвидности, «поскольку банк столкнулся с повышенным оттоком средств вкладчиков, произошедшим в последние две недели, то есть сроки возврата кредитов не совпадают со сроками погашения обязательств по депозитам». Таким образом, банк просто не смог оперативно найти источники ликвидности, чтобы погасить эти обязательства.
Если говорить о проблемном банке «Траст», то он попал в хорошие руки, полагает Лариса Макаренко. Ранее группа «Открытие» успешно провела оздоровление Русского банка развития, ВЭФК и банка «Губернский».
При этом ФК «Открытие», занимающаяся оздоровлением «Траста», в накладе не останется, ведь ей достанется крупная территориальная сеть и развитая клиентская база. «Эта группа усилит свои позиции в розничном секторе», — предсказала эксперт.
Между тем профессор кафедры международных финансов МГИМО Валентин Катасонов сомневается в том, что банку «Траст» обеспечено безоблачное будущее. Экономист не следит специально за судьбой этого финансового учреждения, однако от одного клиента «Траст» слышал, что там возникла довольно странная, по его мнению, ситуация:
— Мне один из клиентов банка рассказал, что там организована живая очередь на получение денег. О таком я ещё не слышал. Есть же определённые порядки процедуры погашения обязательств банком, находящемся в таком состоянии. Но чтобы была живая очередь, чтобы люди там чуть не ночевали, я в первый раз слышу. Наша жизнь интересна и непрогнозируема, — удивляется Валентин Катасонов.
По словам экономиста, его знакомый отказался ночевать в очереди за деньгами, махнув на всё рукой: «Да пропади всё пропадом, у меня там не такие большие деньги!» — пересказал Катасонов.
Профессор кафедры международных финансов МГИМО не взялся ответить на вопрос, кого ещё постигнет участь «Траста», сославшись на то, что не знает внутренних планов финансовых организаций. Зато Валентин Катасонов припомнил слова бывшего председателя Центрального банка России Сергея Игнатьева, в своё время заявившего, что три из четырёх обанкротившихся банков в РФ сделали это по собственной инициативе.
— Это такой своеобразный отъём денег у клиента, — сказал Катасонов. — Некоторые банкиры говорят, что вообще рыночных банкротств в России никогда не было, а все эти банкротства — это способ ограбления клиента. Если уж председатель Центрального банка это признаёт, то… Я вообще не держу деньги в банках — это опасно.
Добавим, что Центробанк выделит банку «Траст», оздоровлением которого займётся ФК «Открытие», кредит в размере 127 миллиардов рублей сроком на 10 лет. При этом Агентство по страхованию вкладов (АСВ) предоставит «Открытию» заём на поддержание ликвидности банка в размере до 28 миллиардов рублей сроком на 6 лет. Такие меры, как предполагается, должны обеспечить «Трасту» бесперебойное проведение расчётов. Все клиенты банки смогут пользоваться его услугами в обычном режиме.
Новое в блогах
Валентин Катасонов Ключевые ставки ЦБ проценты по банковским кредитам «душат» население и экономику
Связано это с тем, что Федеральная резервная система США уже в начале текущего года начала намекать на то, что ее ключевая ставка должна быть повышена. 16 декабря прошлого года, первый раз за девять с лишним лет, ФРС США подняла ставку на 0,25 процентных пункта. До этого она на протяжении нескольких лет находилась в диапазоне 0-0,25%. Эксперты полагают, что такое, на первый взгляд, незначительное изменение уровня ставки может привести к серьезным последствиям как для американской, так и для мировой экономики.
Причем оценки влияния принятого решения на американскую экономику разнятся от однозначно позитивного влияния до катастрофически негативного. Оценки влияния на мировую экономику почти все негативные. Высшие чиновники ФРС после оглашения своего решения предупредили, что это «еще не вечер», в следующем году возможно дальнейшее пошаговое (с шагом 0,25%) повышение ставки. Чтобы понять, как это может отразиться на Америке и мире, для начала следует разобраться в двух вопросах. Что такое «ключевая ставка» ФРС США? Каков ее уровень на фоне других стран мира? И чем ее колебания грозят всем нам.
В наших СМИ наряду с термином «ключевая ставка» в качестве синонимов используются слова «целевая ставка», «базовая ставка». Если говорить коротко, то под этим термином понимается некий ориентир, устанавливаемый центральным банком страны. Это своего рода «печка», отталкиваясь от которой разнообразные участники денежно-кредитных отношений устанавливают собственные процентные ставки по кредитам, депозитам, ценным бумагам. В документах Международного валютного фонда (МВФ) данный ориентир получил название «The Central Bank Policy Rate» (CBPR). Буквальный перевод на русский: «процентная ставка политики Центробанка». К сожалению, в разных странах полного единообразия в понимании того, что означает «ключевая ставка», нет. Соответственно, нет полной сопоставимости показателей CBPR разных стран. В некоторых странах «ключевая ставка» совпадает с «учетной ставкой», «ставкой рефинансирования», «ставкой по операциям РЕПО» и аналогичными показателями, в других странах они разводятся и значительно отличаются друг от друга по своим количественным значениям.
Что конкретно понимается под ключевой ставкой ФРС? Это ставка по федеральным фондам. Американские банки обязаны держать определенную часть своих резервов в централизованном фонде Федерального резерва – эта часть называется федеральными фондами. Их объем ежедневно меняется, и банки с излишком резервов могут на время предоставить эти излишки банкам, уровень резервов которых опустился ниже нормы.
Ставка, по которой банки осуществляют операции займа, и есть ключевая ставка, или ставка по федеральным резервам. Комитет по операциям на открытом рынке (Open Market Committee) ФРС из 12 человек голосует за назначение целевой ставки для федеральных резервов в зависимости от экономических условий. Еще раз напомню, что с декабря 2008 года она находилась в диапазоне 0-0,25%. Определяемое каждый день значение так называемой ставки в это время изменялось с 0,07% до 0,22%. Такого низкого значения ставки никогда не было, даже в годы экономического кризиса 30-х годов прошлого века. Деньги по федеральным резервам стали практически бесплатными. По мнению руководителей ФРС, это должно было помочь банкам и всей экономике США преодолеть последствия финансового кризиса 2007–2009 гг. Для сравнения: в июне 2006 года ключевая ставка ФРС после 17 последовательных повышений (в течение двух лет) достигла максимальной планки 5,25%. Впрочем, и это далеко не абсолютный рекорд. Самый высокий уровень ставки был достигнут в 1980–1981 гг., когда у руля ФРС встал Пол Волкер, и Америка стала переходить на рельсы «рейганомики». Тогда ставка поднималась до 20%.
Хотя ставка по федеральным фондам распространяется только на краткосрочные займы между банками, она является базовой величиной, которая определяет стоимость кредитов для бизнеса и частных лиц.
В американской банковской практике широко используется понятие «привилегированная ставка», которая назначается коммерческими банками для лучших клиентов. Она используется для определения процентов по автомобильным кредитам, кредитам на финансирование малого бизнеса и кредитных линий под залог жилой недвижимости, кредитным картам. ФРС не участвует в назначении этой ставки напрямую, но отмечает, что «многие банки предпочитают назначать привилегированную ставку, основываясь в том числе на целевой ставке по федеральным фондам». Традиционно привилегированная ставка была на три процентных пункта выше ставки по федеральным фондам, банки почти автоматически (за некоторыми исключениями) следуют за изменениями, проводимыми ФРС. Когда в июне 2006 года ставка по федеральным фондам была повышена на 0,25 процентного пункта, многие банки подняли привилегированную ставку на то же значение. А когда в декабре 2008 г. ставка была снижена на 0,75 процентного пункта, банки опустили привилегированную ставку с 4 до 3,25%. На этом уровне она держалась ровно 7 лет. Надо полагать, что с нового года американские банки установят привилегированную ставку на планке 3,50%. Даже такое повышение ставок по кредитам может дестабилизировать экономическую ситуацию в США. Общий объем частного долга американцев по кредитам в настоящее время составляет 17 трлн долл., причем 82% – долг по ипотеке, а еще почти 8% – долг по кредитам на обучение. Остальное – долги по кредитным карточкам, автомобильным и потребительским кредитам и т.д. Расходы американцев сегодня на 2,5 – 3 трлн долларов в год превышают реальные доходы. Возникает угроза не только погашения, но даже обслуживания и рефинансирования таких громадных долгов. Не менее тревожная картина складывается по корпоративным долгам американской экономики.
Теперь к вопросу о ключевых ставках ФРС на фоне других стран. Международные сопоставления, как мы уже отметили, не всегда могут быть корректными из-за национальных особенностей определения и измерения ключевой ставки. Тем не менее, МВФ пытается делать такие сопоставления примерно по шести десяткам стран. Обзоры Фонда включают как ведущие страны Запада («золотого миллиарда»), так и страны периферии мирового капитализма (ПМК). Это развивающиеся страны Азии, Африки Латинской Америки, а также бывшие социалистические государства и новые государства, возникшие на постсоветском пространстве. Картина по двум группам стран сильно отличается.
Данные МВФ свидетельствуют о том, что в экономически развитых странах Запада на протяжении последних восьми лет наблюдалось последовательное снижение процентных ставок Центробанков.
Процесс понижения зашел так далеко, что в двух странах – Дании и Швеции – ставка стала нулевой, т.е. Центробанки фактически стали выдавать деньги коммерческим банкам бесплатно. А в странах еврозоны ставка в 2014 году вплотную приблизилась к нулевой отметке.
Также обращает на себя внимание такая особенность процентной политики Центробанков, как стабильность ключевых ставок, не происходит резких и постоянных колебаний ее уровня. Так, среднегодовая ключевая ставка Федеральной резервной системы США держалась на одной планке в течение восьми лет – с 2008 г. до повышения, которое произошло в этом месяце. В Великобритании Банк Англии держал (и до сих пор продолжает держать) процентную ставку на одном уровне в течение почти семи лет (с 2009 года).
В группе развитых стран большинство центральных банков держали ставку на уровне, не превышающем 1%. Наиболее высокие процентные ставки в этой группе стран были зафиксированы у Австралии (2,50%) и Новой Зеландии (3,50%).
Совсем иную картину мы наблюдаем в группе стран периферии мирового капитализма (ПМК). У многих стран среднегодовые процентные ставки Центробанков порой измеряются двузначными цифрами. Рекордное значение было достигнуто в Конго, где в 2010 году показатель был равен 70%. Центральный банк этой страны занимался кредитованием банков под откровенно ростовщический процент. В любом случае, средние процентные ставки стран периферии мирового капитализма более чем на порядок превышают средние процентные ставки стран «золотого миллиарда».
Другой особенностью стран ПМК является нестабильность значений процентных ставок. В течение одного года могут происходить резкие взлеты или падения ставок.
Например, в Республике Беларусь в 2010 году среднегодовая ставка была равна 10,50% (что само по себе является очень высоким значением), а на следующий год она подскочила до 45%, т.е. более, чем в 4 раза. Наиболее стабильной была процентная ставка в Чили. Хотя и в этой латиноамериканской стране в 2008–2009 гг. произошел резкий переход от уровня 8,5 до 0,5%, а в следующий год повышение до 3,12%.
Каждый год наблюдается перемещение стран в негласных мировых рейтингах ключевых ставок: одни поднимаются, другие опускаются. Несмотря на эти колебания, достаточно четко определились группы стран с наиболее низкими и наиболее высокими ставками.
Страны с минимальными процентными ставками, за некоторым исключением, – это страны «золотого миллиарда». В группе лидеров из 28 стран к «золотому миллиарду» относятся 24.
Другие страны из группы лидеров – Болгария, Израиль, Саудовская Аравия и Бахрейн. Аномально низкими являются процентные ставки в Болгарии, одной из наиболее отсталых в экономическом отношении стран Европы. Причем эта «аномалия» возникла еще в 2008–2009 гг., когда ставки упали с 5,77 до 0,55, а еще через год – до 0,18%. Что касается Израиля, то у него процентные ставки и в предыдущие годы были сопоставимы со ставками европейских государств (находились в диапазоне 1,0-2,5%). Саудовская Аравия и Бахрейн относятся к нефтедобывающим странам, где процентные ставки традиционно находятся на низком уровне.
Мы представили сравнительную картину процентных ставок по активным операциям Центробанков за 2014 год. А вот как выглядела картина в конце 2015 года: ЕЦБ – 0,05% (основная ставка рефинансирования); Национальный банк Дании – 0,50% (ставка финансирования дефицита ликвидности); Национальный банк Швейцарии – 0,05% (ставка кредитования). А у Центробанка Швеции операции РЕПО получили отрицательную ставку – минус 0,35%. Согласно последним данным, опубликованным в издании The Wall Street Journal, в Дании ключевая процентная ставка уже опустилась до значения минус 0,65%. Как говорится, «процесс пошел». Переход Центробанков в минусовую зону является симптомом того, что классический капитализм с его банковским процентом уходит в прошлое. Тема отрицательных процентных ставок в современной банковской системе очень актуальна и многогранна, но это отдельный разговор.
Среди постоянных «лидеров» стран с наибольшими процентными ставкам – Гана, Республика Беларусь, Таджикистан. Там среднегодовая ставка колеблется от 17 до 22 %. В первую десятку «рекордсменов» по процентным ставкам периодически попадает и Россия.
По данным Банка России, в марте 2016 года базовая процентная ставка Центробанка составила 11%. Россия в настоящее время находится на уровне Белиза и чуть ниже уровня Бразилии 2014 года.
Центробанк периодически делает заявления о возможном снижении процента. На исходе апреля ставка по-прежнему держалась на уровне 11%. В результате отечественная экономика «синеет» от денежного «удушья».
Очевидно, что при двухзначных величинах ключевых ставок Центробанков проценты по банковским кредитам физическим и юридическим лицам в странах ПМК оказываются ростовщическими. Они «душат» население и экономику, толкают страны ПМК на привлечение иностранного капитала и кредитов. В конечном счете происходит рост внешних долгов и усиление колониальной зависимости стран МПК от стран «золотого миллиарда» с их дешевыми или почти бесплатными деньгами.
Как «Сбербанк» и ВТБ делают миллиарды на долгах
Профессор Катасонов о том, что сбалансированный бюджет лишит «королей финансов» огромных денег
Любой ростовщик (банкир) мечтает о том, чтобы иметь крупного и надежного клиента, который бы гарантированно выполнял свои долговые обязательства по полученным кредитам. С этой точки зрения, идеальным клиентом является государство с его казной и налогами. Еще в древнем мире и в средние века ростовщики «присасывались» как пиявки к императорам, королям и иным монархам, «подсаживая» их на свои кредиты. (Подробнее с историей этих «теплых» и «взаимовыгодных» отношений между ростовщиками и государствами можно познакомиться в моей книге: Катасонов В. Капитализм: история и идеология «денежной цивилизации». Изд. 4-е, дополненное. — М., 2015).
В настоящее время откровенная схема ростовщического казнокрадства уже нигде не используется. Применяются более «цивилизованные» схемы. Государство прибегает к такому инструменту заимствований, как долговые бумаги (в основном казначейские облигации). Большую часть этих государственных долговых бумаг приобретают центральные и коммерческие банки. Получая в дальнейшем гарантированный процентный доход по этим бумагам.
Такая схема используется сегодня в США, Европейском союзе, Японии и некоторых других странах, относящихся к «золотому миллиарду». В отдельные годы в США, например, на обслуживание государственного долга тратилось до 20 процентов федерального бюджета. Сегодня, правда, эта доля скромнее (7−8%). Но это только потому, что ключевая ставка ФРС США находится на довольно низком уровне. Ее повышение (а оно неизбежно) приведет к росту процентных расходов в федеральном бюджете США.
Обращу внимание на то, что такая «кормушка» для банкиров-ростовщиков может функционировать лишь при наличии дефицитов государственных бюджетов. Каждый год мы наблюдаем комедию подготовки в разных странах мира государственных бюджетов на следующий финансовый год. И каждый год обнаруживается, что многие из них оказываются дефицитными. Следовательно, нужны новые заимствования. Коррупционному тандему «банки — государство» сбалансированные бюджеты просто не нужны. Нужны дефицитные бюджеты, создающие государственный долг, который, в свою очередь, продуцирует процентные платежи из бюджета в пользу ростовщиков. Многие эксперты, прекрасно понимающие правила игры, подозревают, что ростовщики делятся полученной прибылью с коррумпированными чиновниками правительства. Понятно, что аппетит ростовщиков безграничен. Дай им волю, так они превратят умеренные бюджетные дефициты в гигантскую дыру, в которую может провалиться все государство. Поэтому более или менее трезвые политики пытаются установить какие-то ограничения для наращивания бюджетных дефицитов. Например, согласно правилам Европейского союза, в странах-членах дефициты бюджетов не должны превышать 3% валового внутреннего продукта (ВВП). Но ни органам управления ЕС, ни национальным правительствам не удается добиваться неукоснительного выполнения этого правила. Так, в 2015 году дефицит бюджета Испании составил 5,1% ВВП, у Португалии этот показатель оказался равным 4,4%.
Валютно-финансовые парадоксы России накануне 100-летней годовщины «русской» революции
В России до недавнего времени мало кто задумывался о «субъективных» причинах возникновения бюджетных дефицитов. По той причине, что достаточно долго российское государство на федеральном уровне имело бюджет не дефицитный, а, наоборот, с большим профицитом. Все разговоры шли о том, как распорядиться с бюджетным профицитом (в конечном счете, большая часть профицита стала направляться в Стабилизационный фонд, который позднее был преобразован в два новых фонда — Резервный фонд и Фонд национального благосостояния).
Однако, уже третий год подряд у России образовался дефицит федерального бюджета под влиянием таких факторов, как падение цен на нефть и экономические санкции Запада. В 2016 году дефицит федерального бюджета страны составил 2,97 трлн. руб., или 3,5% ВВП. В этом году Минфин России обещал, что дефицит составит 2,75 млрд. руб., или 3,2% ВВП. Минфин России судорожно ищет способы закрытия дефицита. Пока для этого преимущественно используются деньги Резервного фонда и ФНБ. Денег фондов хватит максимум года на два. Вероятно, в дальнейшем Минфин будет прибегать к размещению своих долговых бумаг на рынке, увеличивая государственный долг. Нас такая перспектива радовать не может, т.к. все большая часть федерального бюджета будет идти на обслуживание государственного долга. А вот российских банкиров такая перспектива вполне устраивает: вкладываясь в российские казначейские бумаги, они получат гарантированный источник доходов.
Но сейчас остановимся подробнее на региональном уровне российского государства, на взаимоотношениях банков и региональных властей Российской Федерации. Не для кого не секрет, что бюджеты большинства субъектов РФ на протяжении всех лет существования Российской Федерации имеют большие и устойчивые дефициты. Сегодня в целом по России задолженность региональных властей составляет 2,2 трлн. рублей. Она превышает треть собственных доходов регионов. Но треть — это средняя температура по больнице. На самом деле цифры выглядят еще более удручающими, если посмотреть на отдельные субъекты Федерации. 50 регионов имеют долги, превышающие 50% их собственных доходов, у 8 субъектов Федерации задолженность оказалась больше 100% их доходов.
Основной способ покрытия дефицитов региональных бюджетов — кредиты. Имеются два вида кредитов — бюджетные и коммерческие (или рыночные). Первые из них предоставляются Федеральным казначейством и имеют годовую процентную ставку 0,1. По вторым ставка находится в диапазоне от 14 до 17% годовых. Коммерческие кредиты — те, которые предоставляются коммерческими банками на основе кредитного договора. К ним также приравниваются кредиты в виде векселей и долговых бумаг, выпускаемых региональными властями и размещаемых преимущественно в тех же коммерческих банках.
По данным Федерального казначейства, суммы банковских кредитов, предоставленных регионам, составили по отдельным годам (млрд. руб.): 2010 г. — 310; 2011 г. — 307; 2012 г. — 431; 2013 г. — 704; 2014 г. — 1030; 2015 г. — 937; 2016 г. — 1067. Суммарный объем задолженности регионов перед коммерческими банками по полученным кредитам составил (млрд. руб., на конец года): 2011 г. — 367; 2012 г. — 530; 2013 г. — 816; 2014 г. — 1033; 2015 г. — 1135; 2016 г. — 1035. В указанные годы на долю банковских кредитов приходилось половина и более всей задолженности регионов. Лишь во второй половине 2016 года доля задолженности по бюджетным кредитам впервые превысила долю задолженности по банковским кредитам.
Согласно данным Национального рейтингового агентства (НРА), банковскими кредитами по состоянию на сентябрь 2016 года пользовались 67 из 85 российских регионов. Доля банковских кредитов в общем долговом портфеле регионов значительно варьировалась — от 3,4% в Нижегородской области до 100% в Ямало-Ненецком автономном округе. На 1 сентября 2016 года следующие субъекты РФ имели наибольшую задолженность перед банками (млрд. руб.): Краснодарский край — 59,8; Московская область — 37,8; Москва — 29,5; Ростовская область — 28,8; Свердловская область — 27,7; Ямало-Ненецкий АО — 25,7 («Исследование НРА: Банковские кредиты в структуре госдолга российских регионов»). Некоторые регионы сидят буквально на золоте, но при этом не имеют никакой финансовой независимости. Так, в Ямало-Ненецком автономном округе сосредоточены богатейшие ресурсы нефти и газа. Но рента от их добычи в виде налогов изымается центром и направляется в федеральную казну. Некоторые субъекты РФ типа ЯНАО вынуждены идти на поклон к московским чиновникам (за дотациями и бюджетными кредитами) и банкирам (за коммерческими кредитами).
Не следует забывать, что часть бюджетного дефицита регионов закрывается с помощью долговых бумаг. Вот данные о выпусках таких бумаг по отдельным годам (млрд. долл.): 2011 г. — 60; 2012 г. — 130; 2013 г. — 118; 2014 г. — 131; 2015 г. — 99; 2016 г.- 158. Большую часть этих бумаг приобретают те же коммерческие банки, получающие процентные платежи из региональных бюджетов. С учетом долговых бумаг, по моим оценкам, банки в конце 2016 года оставались на первом месте по сумме долговых требований к регионам.
На днях первый заместитель думской фракции «Единая Россия» Андрей Исаев сообщил, что в настоящее время до 13% средств региональных бюджетов уходит на обслуживание таких займов, то есть на выплату банкам процентов. Вот данные Федерального казначейства по расходам регионов на обслуживание (выплату процентов) по полученным банковским кредитам (млрд. руб.): 2010 г. — 63,5; 2011 г. — 69; 2012 г.- 66; 2013 г.- 80; 2014 г. — 107; 2015 г. — 129; 2016 г. — 128. В сентябре нынешнего года в Ульяновске проходило заседание Госсовета с участием президента России. Отмечалось тяжелейшее финансовое положение регионов. У многих из них дотации центра превышают собственные доходы. Но и дотации (субсидии, субвенции, налоговые льготы ) не спасают положение. Регионы по уши увязли в долгах по кредитам — как бюджетным, так и коммерческим. Ситуация такова, что примерно треть (!) собственных доходов регионов идет на погашение кредитов.
Основными коммерческим кредитором регионов является «Сбербанк». Доля «Сбербанка» в общем объеме коммерческих кредитов, выданных регионам, составляет около 75%. На втором месте по объемам кредитования регионов находится госбанк ВТБ, его доля оценивается примерно в 15%. Оставшийся объем кредитов приходится на «Россельхозбанк», «Совкомбанк» и некоторые другие. Можно предположить, что в абсолютном выражении проценты, полученные «Сбербанком» только от регионов в 2016 году, составили от 90 до 100 млрд. руб. Это примерно полтора миллиарда долларов. В немалой степени именно благодаря тому, что «Сбербанк» своими кредитами «спасал» регионы, он в прошлом году стал наиболее прибыльным банком в России и одним из наиболее прибыльных банков в мире.
Конечно, регионы были и остаются «дойной коровой» для «Сбербанка», ВТБ и ряда других банков. Но «корова» с каждым годом чувствует себя все хуже и может просто «умереть» (регион может объявить дефолт по своим обязательствам перед федеральным казначейством и банками). Средний объем банковских кредитов к погашению в 2017—2019 годах составит, по оценкам аналитиков кредитного рейтингового агентства АКРА, 200 млрд. рублей в год. А вместе с расходами на обслуживание непогашенных долгов сумма, которую должны выплатить регионы банкам в указанный период времени, приближается к 1 (одному) триллиону рублей.
Чтобы не дойти до этого, федеральное правительство вынуждено наращивать выдачу регионам бюджетных кредитов. В 2016 году бюджетные кредиты Федерального казначейства были использованы регионами, в первую очередь, не для экономического развития или выполнения социальных обязательств, а для рефинансирования обязательств регионов перед банками. Долговое бремя регионов столь неподъемно, что федеральный центр вынужден искать совместно с региональными властями выход из этого тупика. В октябре президент РФ объявил о масштабной реструктуризации долга регионов перед федеральным правительством. Фактически — о списании значительной части долга.
На конец третьего квартала 2017 года задолженность регионов перед Минфином по бюджетным кредитам составляла чуть более 1 трлн. руб., из которых 700 млрд. подлежат реструктуризации со сроком 7 или 12 лет (в зависимости от темпов роста экономики субъекта). В упомянутом выше рейтинговом агентстве АКРА подсчитали, что реструктуризация сократит расходы регионов на погашение долга перед центром с 250−300 млрд. до 36,8 млрд. руб. в 2018—2019 годах (5% ежегодно от накопленного долга). Последующие погашения в размере 10% (73,7 млрд. руб.) в 2020 году и 20% (147,4 млрд. руб.) ежегодно до 2024 года не представляют существенной угрозы для региональных бюджетов, полагает агентство. Регионы дополнительно выиграют и от обесценения бюджетных кредитов, имеющих символическую ставку 0,1%. Исходя из инфляции в 4% экономия составит от 108 млрд. (в расчете на период 7 лет) до 181 млрд. руб. (в расчете на период 12 лет).
Все это здорово. Но в решениях правительства РФ по решению долговых проблем регионов меня кое-что смущает.
Во-первых, под реструктуризацию не попадают долги регионов перед банками (как по кредитным договорам, так и долговым бумагам). Во-вторых, не ставится задача сделать бюджеты регионов сбалансированными. Полагаю, что реструктуризация должна представлять собой не односторонний «трансферт» со стороны центра, а взаимные обязательства сторон. Регионы должны взять на себя обязательство в определенный период времени сделать свои бюджеты бездефицитными. А любой уход регионального бюджета в «минус» должен восприниматься как «ЧП», становиться основанием для серьезных «оргвыводов». Вплоть до отстранения главы региона (губернатора) от занимаемой должности. Еще раз повторяю: сделать бюджеты регионов сбалансированными можно и нужно.
Все упирается в «субъективный фактор». А именно в тесную смычку некоторых региональных чиновников с некоторыми банкирами. Ни тем, ни другим сбалансированный бюджет не нужен. Они не хотят лишаться «кормушки», создаваемой на базе регионального долга. Более того, опасаюсь, что существенная расчистка региональных долгов перед федеральным центром на основе последних решений правительства и «финансовое оздоровление» регионов может оказаться на руку упомянутому альянсу региональных чиновников и банкиров.
Угроза создания в России преступного альянса банкиров-ростовщиков и чиновников-коррупционеров более чем реальна. Мои опасения строятся на том, что в странах «цивилизованного» Запада такой альянс давно уже сложился. (Подробнее об этом можно почитать в моей книге: Валентин Катасонов. Диктатура банкократии. Оргпреступность финансово-банковского мира. — М.: Книжный мир, 2014).