каузальный и абстрактный договор
Понятие и разновидности сделок: сделки казуальные и абстрактные
Прежде чем рассматривать сделки казуальные и абстрактные, необходимо разобраться в самом понятии «сделка». Оно является одним из основополагающих в юриспруденции. Согласно формулировке, которую дает теория гражданского права, оно подразумевает действия отдельных людей и юрлиц с целью устанавливать, изменять и вести к прекращению права с обязанностями. Среди множества их разновидностей присутствуют и такие, как казуальные и абстрактные сделки.
Основополагающее понятие
Первоначально понятие сделки было сформулировано в немецкой доктрине, определяющей ее как способ, с помощью которого путем выражения частной воли достигаются правовые последствия. При этом предполагаются только те действия, которые находятся в пределах, допускаемых правопорядком.
Из сказанного можно сделать вывод о признаках, описывающих сделку.
Сделки бывают разных видов и классифицируются по различным критериям. Но объединяет их, в частности, то, что все они носят характер интеллектуальности. И это основное, что отличает их от обычных действий. На фоне деятельности, которая их только напоминает, они также выделяются. Такая деятельность характеризуется только частичным следованием нормам, регулирующим сделки.
Действительность и недействительность
Рассматривая понятие сделки, следует затронуть вопрос действительности и недействительности. Сделка будет иметь юридическую силу, если выполняются следующие условия:
В случае несоблюдения хотя бы одного из указанных выше условий можно вести речь о недействительности. Подходя к непосредственному разбору понятий абстрактной и казуальной сделки, рассмотрим, по каким признакам разделяются сделки.
Виды сделок
Как уже говорилось выше, сделки имеют несколько разновидностей.
Далее изучим подробно состав последней из указанных разновидностей.
Каузальная сделка
Под этим названием понимают сделки, исполнение которых теснейшим образом связано с основанием. Эта связь напрямую влияет на действительность соглашения. Другими словами, ее исполнение должно всегда соответствовать цели, ради которой заключен договор.
Ярким примером казуальной сделки является купля-продажа. Продавец может требовать оплаты лишь в том случае, если он передает имущество, будучи либо его собственником, либо имея на то специальные полномочия. В противном случае сделка будет недействительной, так как не соответствует своей цели, а именно передаче имущества в собственность.
В договоре ссуды целью ее получателя является получение во временное пользование чужой вещи. В договоре займа заемщик может доказывать, что займодатель не предоставил ему денежные средства или предоставил их не в полном объеме. Доказывая факт того, что он не получил денег, заемщик вступает в спор по поводу основания казуальной сделки, оспаривая его полностью или в части.
Большинство сделок в гражданском праве сконструировано именно по этому принципу, что свидетельствует о направленности, в конечном итоге, на удовлетворение интересов их субъектов.
Абстрактная сделка
Это такая разновидность сделок, которая противоположна предыдущей. И, в отличие от нее, не имеет зависимости от основания. К этой разновидности относят такие обязательства, от которых нельзя отказываться, ссылаясь на отсутствие основания.
Каузальные и абстрактные сделки — описание, виды и примеры
Мир сделок чрезвычайно разнообразен. На сегодня существует большое число их классификаций и градаций. Особый интерес вызывает разделение на каузальные и абстрактные сделки. Рассмотрим их, попутно разобравшись с основным понятием и другими классификациями.
Что такое сделка?
Отсюда основные признаки каузальной, абстрактной и иных сделок:
Все сделки носят интеллектуальный характер. Это главное их отличие от фактических действий. Выделяются они и на фоне сделкоподобных действий. Последние характеризуются лишь частичным следованиям нормам о сделках.
Теперь перейдем к понятию действительности. Сделка имеет силу при одновременном наличии четырех условий:
Если хотя бы одно из этих условий нарушено, можно говорить о недействительности процедуры.
Виды сделок
Кроме каузальных и абстрактных сделок существует и спектр других классификаций. Рассмотрим их разнообразие:
Последние мы разберем более подробно.
Каузальная сделка
Говоря про примеры каузальных и абстрактных сделок, тут можно указать договор купли-продажи. Реализация требования продавцом оплаты возможна только при факте осуществления им обязательства по передаче покупателю имущества.
Если в каузальной сделке отсутствует основание, то она недействительна. Пример: заемщик оспаривает по факту безденежности договор займа. Он доказывает, что денежные средства или иные материальные ценности получены им от займодателя в неполном объеме или не были предоставлены вообще.
Доказывая факт неполучения денег, заемщик оспаривает основание каузальной сделки. Он утверждает, что оно отсутствует полностью. Или же в какой-то части договора, в случае, когда займодатель предоставил-таки часть обговоренных средств.
Надо также отметить, что большинство совершаемых сделок именно каузальные.
Абстрактная сделка
Пример абстрактной сделки можно привести и следующий. Рассчитываясь векселем, нельзя вдруг отказаться от выполнения обязательств на основании того, что товар не был поставлен.
В заключение рассмотрим и несколько других любопытных классификаций.
Реальные и консенсуальные сделки
Эта градация разбивает сделки на две большие группы:
Фидуциарные и алеаторные сделки
Понять, о чем идет речь, можно ознакомившись с переводом:
Сделки в гражданском праве
Понятие, виды и форма сделок
Понятие сделки. Среди всех правомерных действий граждан и юридических лиц как юридических фактов наиболее распространены всевозможные сделки. Согласно ст. 153 Гражданского кодекса сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из данного определения следуют основные общие признаки сделки. Во-первых, сделка представляет собой правомерные действия. Во-вторых, сделка – это всегда волевой акт, поскольку для ее совершения необходимо желание лица, совершающего сделку. В-третьих, сделка направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений. Наконец, сделка порождает гражданские правоотношения.
Виды сделок. Классификация сделок производится по различным основаниям.
1. В зависимости от числа участвующих в сделке сторон, волеизъявление которых требуется для совершения сделок, последние подразделяются на односторонние, двух– и многосторонние сделки (или договоры). Здесь следует иметь в виду что под стороной, совершающей сделку, понимается сторона, выражающая свое волеизъявление к порождению каких-либо правовых последствий. Лица, которые участвуют в сделке, но при этом не выражают своего волеизъявления, именуются как третьи лица или участники сделки.
Односторонней считается сделка, для совершения которой достаточно выражения воли одной стороны (п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса). Типичный пример односторонней сделки – составление завещания, принятие наследства, объявление конкурса. Все эти действия не требуют чьего-либо согласия и совершаются одним лицом. Права по односторонней сделке могут возникать как у лица, совершающего сделку, так и у третьих лиц, к интересу которых сделка совершена. Но обязанным по односторонней сделке является лицо, совершившее сделку, так как возникновение обязанности у третьего лица вследствие действий только одного субъекта противоречило бы общим установлениям права. Односторонняя сделка может породить юридические обязанности для других лиц, не участвующих в данной сделке, только в случаях, установленных законом или соглашением с этими лицами (ст. 155 Гражданского кодекса). Сделки, для совершения которых требуется согласование воли двух или более лиц, являются двух– и многосторонними. Такие сделки именуются договорами. Примером двусторонней сделки является договор розничной купли-продажи, многосторонней сделки – договор о совместной деятельности (или договор простого товарищества).
2. По экономическому содержанию различают сделки возмездные (договор аренды) и безвозмездные (договор дарения, договор безвозмездного пользования (ссуды)).
3. По моменту, к которому приурочивается возникновение сделки, различают сделки реальные (от лат. res – вещь) и консенсуальные (от лат. consensus – соглашение). Консенсуальными признаются сделки, для совершения которых достаточно достижения соглашения о совершении сделки. Например, договор купли-продажи считается совершенным в момент достижения соглашения между продавцом и покупателем. Однако, следуя указанному примеру, сделка, совершаемая только при условии передачи вещи одним из участников, является реальной, так как права и обязанности по ней не могут возникнуть до момента передачи вещи. При этом не следует смешивать фактическое исполнение сделки с моментом ее возникновения. Так, стороны вправе договориться о том, что передача вещи по договору купли-продажи может совпасть с моментом заключения договора, однако такое соглашение не делает договор купли-продажи реальным.
4. По значению основания сделки для ее действительности различают сделки каузальные (от лат. causa – причина) и абстрактные. Каузальной является сделка, действительность которой прямо зависит от наличия основания. Однако законом могут быть предусмотрены случаи, когда основание выступает юридически безразличным, такие сделки признаются абстрактными. Для действительности абстрактных сделок обязательно указание на их абстрактный характер в законе. Типичным примером абстрактной сделки является вексель, выдаваемый в качестве платы за конкретные товары или услуги и представляющий собой не обусловленное никаким встречным предоставлением общее обещание выплатить определенную денежную сумму. Согласно норме ст. 370 Гражданского кодекса абстрактной признается и банковская гарантия, так как она не зависит от основного обязательства, в отношении которого предоставлена.
5. В зависимости от периода времени, в течение которого сделка должна быть исполнена, различают сделки срочные и бессрочные. Бессрочная сделка вступает в силу немедленно, так как в ней не определен ни момент ее вступления в действие, ни момент ее прекращения. Срочными называются сделки, в которых определен либо момент вступления сделки в действие, либо момент ее прекращения, либо оба указанных момента.
6. В зависимости от определения условий сделки последние делятся nay слоеные и безусловные. При этом условные сделки, в свою очередь, разделяются на совершенные под отлагательным или под отменительным условием. Так, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (например, от поступления в вуз одного из участников сделки), то сделка считается совершенной под отлагательным условием. Совершенной под отменительным условием считается сделка, по которой в зависимость от наступления аналогичного обстоятельства стороны поставили прекращение прав и обязанностей.
7. В зависимости от объема финансовых вложений, необходимых для реализации условий сделки, различают мелкие бытовые и крупные сделки. Первые разрешено самостоятельно заключать, в частности, малолетним (от 6 до 14 лет), подросткам (от 14 до 18 лет) и лицам, ограниченным в дееспособности по решению суда. Категория крупных сделок впервые упоминается в Законе об акционерных обществах. В соответствии с п. 1 ст. 78 данного Закона крупной сделкой обычно считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров (ст. 79 указанного Закона).
Выделяют также фидуциарные (от лат. fiducia – доверие) сделки, которые имеют доверительный характер. Особенность фидуциарных сделок состоит в том, что изменение характера взаимоотношений сторон, утрата их доверительного характера может привести к прекращению отношений в одностороннем порядке. Например, поверенный и доверитель в договоре поручения вправе в любое время отказаться от договора.
9. Важной является классификация сделок по их форме: сделки могут совершаться как устно, так и в письменной форме (простой или нотариальной). Если сделка может быть совершена устно, то она считается совершенной и в том случае, когда воля совершить ее явствует из поведения лица, т. е. его так называемых конклюдентных действий. По общему правилу устно может быть совершена любая сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма. Более того, устно могут совершаться также сделки (даже те, которые по закону требуют письменной формы), которые исполняются при самом их совершении (кроме тех, что требуют нотариального оформления). В простой письменной форме, как правило, должны совершаться (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения): а) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; б) сделки между гражданами на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую минимальный размер оплаты труда.
Письменная сделка должна совершаться путем составления одного документа. Однако допускается оформление сделок также в упрощенном порядке, т. е. путем обмена письмами, телеграммами и иной информацией. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора возможности ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, хотя и не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования к форме сделки (совершение ее на бланке, скрепление печатью и т. д.) и предусматриваться последствия их несоблюдения. Только в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, а также электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса). В частности, в соответствии с нормами ГК, Закона о защите информации, федеральных законов от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (далее – Закон об электронной подписи), от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и др. при совершении сделок в электронно-цифровой форме допускается использование электронно-цифровой подписи. Согласно ст. 3 Закона об электронной подписи электронно-цифровая подпись представляет собой реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.
Нотариальное удостоверение сделок обязательно во всех случаях, указанных в законе (например, в отношении соглашения залогодержателя с залогодателем – п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса), и в случаях, предусматриваемых соглашением сторон. Некоторые письменные сделки требуют также государственной регистра-ции. Например, требует обязательной регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатенте) договор об уступке патента или о продаже лицензии. В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса и Законом о регистрации прав сделки с недвижимостью подлежат обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя обычно возникает лишь с момента такой регистрации (ст. 131, 164, 223 Гражданского кодекса). Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) договор о залоге недвижимости (ипотеке) также подлежит государственной регистрации. Нотариального удостоверения договора не требуется.
Недействительность сделок
По общему правилу гражданского законодательства недействительной является любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 Гражданского кодекса). Наряду с этим, учитывая, что сделка представляет собой единство таких четырех важных элементов, как субъекты (т. е. лица, участвующие в сделке), субъективная сторона (т. е. единство воли и волеизъявления), а также форма и содержание, порок любого или нескольких элементов сделки также приводит к ее недействительности. При этом недействительность сделки означает, что заданным действием не признается значение юридического факта, вследствие чего недействительная сделка не может породить юридические последствия, которые стороны имели в виду при ее заключении. Между тем, недействительная сделка приводит к определенным юридическим последствиям, связанным с устранением последствий ее недействительности.
В зависимости от того, какой из элементов сделки оказался дефектным, недействительные сделки можно подразделить на четыре вида:
1) сделки с пороком субъектного состава, т. е. сделки, совершенные субъектами, не обладающими для их совершения необходимой дееспособностью;
2) сделки с пороками воли. В качестве примера таких сделок можно привести сделки, совершенные под влиянием заблуждения (п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса). При этом следует отличать заблуждение от обмана: заблуждение также способствует искаженному формированию воли участника сделки, но не является результатом умышленных, целенаправленных действий другого участника сделки. Однако не всякое заблуждение может иметь значение для признания сделки недействительной, а лишь признанное судом существенным. Согласно ст. 178 Гражданского кодекса существенным признается заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Также к сделкам с пороками воли относятся кабальные сделки, совершаемые вследствие стечения тяжелых обстоятельств, при которых практически исключается нормальное формирование воли, что побуждает заключать сделку на крайне невыгодных для себя условиях (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса);
3) сделки с пороками формы. Так как невозможно представить несоблюдение устной формы сделки, гражданское законодательство связывает недействительность сделки с ее письменной формой. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, специально указанных в законе. Несоблюдение же требуемой законом нотариальной формы, а также государственной регистрации сделки всегда влечет ее недействительность;
4) сделки с пороками содержания. Они признаются недействительными вследствие расхождения условий сделки с требованиями закона и иных правовых актов. К ним относятся сделки, совершаемые с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 Гражданского кодекса), а также мнимые и притворные сделки (ст. 170 Гражданского кодекса). Мнимой признается сделка, совершаемая «для вида», без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Сделка, целью которой является необходимость прикрыть другую сделку, именуется притворной.
Следует иметь в виду, что когда закон конкретно не указывает, является ли сделка ничтожной или оспоримой, а говорит лишь о ее недействительности, нужно обратить внимание на то, имеется ли указание закона на признание сделки недействительной судом. При отсутствии такого указания сделка является ничтожной. Иногда недействительной оказывается не вся сделка в целом, а лишь какое-то из ее условий. В этом случае, если без недействительной части сделка утрачивает интерес для сторон, то она должна быть признана недействительной в целом, если же стороны не утрачивают интереса к сделке, то такое условие является недействительным, однако остальные части сделки признаются действующими (ст. 180 Гражданского кодекса).
Ниже представлена сравнительная характеристика основных видов недействительных сделок, выделяемых ГК:
Последствия недействительности сделок. Различают два вида последствий недействительности сделок. Обычно при недействительности сделки согласно норме п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности сделать это в натуре возместить стоимость в деньгах (двусторонняя реституция). Если сделка исполнена лишь одной из сторон, то только она вправе требовать возврата переданного (односторонняяреституция).
Более серьезные последствия влечет недействительность ничтожной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Если обе стороны, действуя умышленно, исполнили сделку, все полученное ими по сделке взыскивается в доход Российской Федерации. При исполнении сделки лишь одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне. При наличии умысла только у одной стороны все полученное ею по сделке подлежит возврату другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Абстрактна или каузальна цессия? // Два очень практических примера для очень теоретического (на первый взгляд) вопроса
Я бы хотел описать практические последствия квалификации уступки как абстрактной сделки на двух очень практических примерах.
Думаю, именно на этих двух примерах практические ставки квалификации цессии как абстрактной или каузальной будут максимально понятны.
(i) Дело о добросовестном цессионарии
1. А имеет право требовать от D уплаты 100. А продал это требование B, потом В продал требование С. Впоследствии А впадает в банкротство и сделка между А и В признается судом недействительной по банкротным основаниям. Это означает, что все полученное (а это требование к D) по сделке В должен вернуть А.
2. Однако есть два варианта того, как можно вернуть полученное. Первый из них такой: признать, что в связи с недействительностью сделки, по которой была осуществлена уступка (например, договора купли-продажи), цессионарий юридически не мог стать обладателем требования к D, не мог стать кредитором. Потому что основание для приобретения статуса кредитора, основание уступки – договор купли-продажи требования – является недействительным. А последствием недействительности сделки является, по общему правилу, то, что она не порождает тех правовых последствий, на которые была направлена. Иными словами: цедент и цессионарий хотели произвести замену лица в обязательстве (уступку), совершив договор купли-продажи требования, но эта купля оказалась недействительной и потому цель, к которой они стремились, в принципе не может быть достигнута. Это все написано в ст. 167 ГК РФ.
3. Рассуждая таким образом, можно прийти к выводу о том, что В никогда – ни одной юридической секунды – не был цессионарием. Тот факт, что договор купли-продажи требования был оспоримым нас не должен смущать, потому что в соответствии со ст. 167 ГК РФ любая недействительная сделка (в том числе, и оспоримая) недействительна с момента ее совершения.
4. Следующий вывод: коль скоро В никогда не был обладателем права, значит он не мог это право уступить С! Потому что никто не может передать прав больше, чем он имеет сам.
5. Следовательно, и С не может считаться цессионарием и не он никогда не являлся кредитором D. (Кстати, очень забавно обсудить, как будут «раскручиваться» последствия недействительности второй цессии – если обсуждать простую реституцию, то В должен вернуть деньги С, С должен вернуть В право, последнего нет, надо вернуть стоимость. Скорее всего будет зачет. В результате С остался и без права, и без денег. Очень круто! Здесь, конечно, надо применять не реституцию, а нормы ГК об ответственности за эвикцию. Но это другой, довольно сложный вопрос).
6. Итак, мы устранили последствия недействительности первой уступки, считая, что право всегда принадлежало А.
7. Однако тут же может возникнуть такой вопрос: представим себе, что С не знал и не должен был знать о том, что А впадет в банкротство, он – совершенно добросовестный в том смысле, что он не располагал сведениями о возможном пороке в сделке между А и В. Если бы он купил вещь, он был бы защищен по ст. 302 ГК РФ как добросовестный возмездный приобретатель вещи, выбывшей из владения А по его – А – воле.
8. Можно ли применять правила о защите добросовестного приобретателя вещи к добросовестному цессионарию. В целом, мой ответ – скорее да, но для того, чтобы сделать это, надо произвести целый ряд серьезных интеллектуальных усилий.
9. Во-первых, надо найти аналог выбытия «по воли/против воли» при уступке. Если с вещами это очень просто – надо понять, как прекратилось владение вещью, то с правом это ох как сложно: ведь требование это мыслимый, идеальный объект, который в принципе не может был «украден» или отнят». Означает ли это, что выбытие всегда по воле? Но если уступка была подписана, скажем, под влиянием насилия? В общем, все это не простые вопросы, которые требуют очень тщательного разбора.
10. Во-вторых, в концепции защиты добросовестного приобретателя ключевой аспект – это теория защиты к видимости права у неуправомоченного отчуждателя. Если была отчуждена движимость, то защищается доверие к владению вещами (владение презюмирует наличие собственности); если была отчуждена недвижимость, то защищается доверие к записи в реестре (в негативной регистрационной системе (как у нас) запись презюмирует собственность). Если пойти чуть дальше, к случаям защиты добросовестных приобретателей нематериальных объектов – акций и долей в ООО, патентов, товарных знаков (хотя с двумя последними все не просто), то и там есть «знак права», доверие к которому защищается – это регистрация прав соответственно в реестре акционеров, в ЕГЮРЛ, в реестре, который ведет Роспатент.
11. Но что является таким «знаком права» при обороте прав? Факт нахождения у цедента документов, свидетельствующих о праве? Подтверждение должника, что он считает именно цедента своим кредитором? Такого знака, увы, нет. Именно поэтому многие коллеги в принципе отрицают возможность защиты добросовестного цессионария по правилам ст. 302 ГК РФ.
12. Правильно ли это? На мой взгляд, категорически нет! В современной экономике имущественные права имеют ничуть не меньшую значимость (а может быть, даже и большую), чем вещи. Взять хотя бы банковский бизнес – центральный актив банка это его кредитный портфель, то есть, совокупность имущественных прав к банковским заемщикам. Эти портфели оборачиваются, на них выстраиваются секьютиризационные схемы, благодаря которым существует банковская система (хорошо это или плохо, я не знаю, но это факт). Сказать, что мы защищаем добросовестных приобретателей вещей, но не защищаем добросовестных приобретателей прав – все равно что сказать, что я мол жевал просроченную колбасу на левой стороне челюсти, поэтому права сторона моего организма не отравится.
13. Для того, чтобы «вытащить» ситуацию, существует второй способ решить проблему последствия недействительности уступки между А и В. Он заключается в том, чтобы признать, что, несмотря на недействительность договора купли-продажи требования, право требовать с D уплаты 100 все же перешло к В.
14. Как такое возможно? Это можно объяснить тем, что А был подлинным кредитором, обладателем этого права и он желал того, чтобы В стал кредитором. Этой воли, направленной на распоряжение своим правом, достаточно для того, чтобы признать, что В все-таки стал обладателем этого права.
15. Но как же недействительность договора купли-продажи? Ведь странно же, что недействительность обязательственного договора вообще никак не сказалась на распоряжении правом со стороны А?! Это самый сложный момент в описываемом подходе. Действительно, оборот имущественных благ должен основываться на действительных договорах; если соответствующего действительного договора нет, то приобретение блага будет экономически и юридически неосновательным. И это означает, … что В должен вернуть право А как неосновательно – юридически и экономически – полученное.
16. Сейчас наступает, пожалуй, самый принципиальный момент во всей описанной истории. Кажется, что результат и первого, и второго подхода один и тот же – А опять является обладателем имущественного права. Но! При первом подходе считается, что А всегда был обладателем этого права. При втором подходе А получает свое право обратно от В. Иными словами, до момента оспаривания сделки между А и В обладателем этого права был В и он возвращает (ключевое слово – возвращает!) обратно А неосновательно полученное право.
17. Кстати, видимо, пришла пора сбросить маски: первый из описанных мною подходов основан на интерпретации цессии как каузальной сделки (оттого, что цессия – переход права – считается теснейшим образом юридически связанной с основанием – каузой – перехода, то есть, договором купли-продажи; нет каузы – нет перехода права). Второй подход основан на квалификации уступки как абстрактной сделки (абстрактной – оттого, что сам по себе переход права никак юридически не связан со своим юридическим и экономическим основанием – договором купли-продажи права). Но несмотря на абстрактность цессии при таком подходе, право, разумеется, нужно вернуть – как неосновательно полученное.
18. Может показаться, что все это – игра в «рассуждизмы», не имеющая практического значения. Но давайте попробуем решить казус с последующей уступкой на основе этих рассуждений.
19. Как решается этот казус при каузальности цессии я уже описал – по сути сегодня никак. Добросовестность никак не спасет цессионария С, он лишится своего имущества, кредитором по требованию к D будет считаться А.
20. А вот в случае если цессия будет квалифицирована как абстрактная сделка, то решение будет таким: коль скоро несмотря на недействительность договора купли-продажи требования В все же приобрел право (хотя бы он и должен его вернуть А вследствие недействительности сделки), то он мог это право передать дальше. Стало быть, и С стал правообладателем! Иными словами, приобретатель права при таком подходе будет защищен. При этом это происходит без каких-либо интеллектуальных напряжений, которые требуются для адаптации доктрины добросовестного приобретателя вещи к обороту прав. В случае же заведомой недобросовестности С всегда можно прибегнуть к п. 4 ст.1 ГК РФ, запрещающему извлечение выгоды из недобросовестного поведения.
(ii) Дело об исковой давности
21. Теперь разберем еще один пример, из которого будут видны преимущества абстрактности цессии. История будет такой. У А есть требование к D. А уступает это требование В. Далее В в пределах срока исковой давности предъявляет иск к D, дело рассматривается судами в течение некоторого довольно длительного времени. Однако параллельно в рамках, например, дела о банкротстве А договор купли-продажи требования признается недействительным.
22. Важнейший вопрос в этом случае – что происходит с исковой давностью для цедента? Если исходить из конструкции каузальности цессии, то следует считать, что исковая давность для А текла все время, даже когда А полагал, что В является кредитором по требованию к D. Таким образом, если с момента просрочки до момента предъявления А, оспорившим договор купли-продажи требования, этого требования к D прошло более трех лет (например, дело по иску В к D слушалось в судах длительный срок), то это означает, что исковая давность для цедента по недействительной купле-продаже требования уже истекла и он никогда не сможет взыскать долг с должника.
23. Насколько этот подход верный? Он кажется совершенно несправедливым, особенно если сделка между А и В была оспорена, например, ради защиты интересов кредиторов А в рамках дела о банкротстве последнего.
24. Впрочем, возможен такой подход: можно попытаться истолковать ситуацию в том смысле, что оспоримость договора купли-продажи права означает, что до тех пор, пока он не был оспорен, исковая давность не течет, следовательно, надлежащий кредитор (в разбираемом казусе это цедент) юридически не имел права на иск, соответственно, срок исковой давности не должен течь (так как судебная защита прав А в принципе невозможна). Однако такой подход – при всей кажущейся привлекательности – довольно опасный. Он по сути неограниченно растягивает во времени возможность начать считать заново исковую давность для А, так как момент начала этой давности будет связан с возможность оспорить договор купли-продажи требования. Разумеется, для защите интересов D всегда можно применить 10-летний объективный срок давности, исчисляемый со дня просрочки D; но и это решение не кажется легко обосновываемым.
25. Однако ситуация довольно резко изменится, если дать возможность А, оспорившему сделку, вступить в дело, начатое В, в качестве его – В – процессуального правопреемника и тем самым де-факто снять вопрос исковой давности (ведь В уже начал процесс против D). В этом случае А будет нести все риски, связанные с действием того, кому незаконно было уступлено право (что, несомненно, справедливо); интересы D не будут затронуты заново начавшейся давностью (что также несомненно справедливо).
26. Легко заметить, что первый подход основан на квалификации цессии как каузальной сделки: А никогда не переставал быть кредитором по отношению к D, поэтому его исковая давность и не переставала течь. И лишь через сложные рассуждения можно защитить интерес А в том, чтобы исключить из периода подсчета давность срок между уступкой и признанием договора купли-продажи требования недействительным (де-факто начав новую давность для А).
27. Второй подход основан на квалификации цессии как абстрактной сделки: право не считается всегда принадлежавшим А (как при каузальности цессии), а считается возвратившемся к А от В. Именно поэтому признание недействительным договора купли-продажи права должно рассматриваться как основание для правопреемства А в отношении начатого В процесса.
28. Второй подход кажется более справедливым, чем первый. Впрочем, думаю, что он может быть обоснован и исключительно процессуальными соображениями, не затрагивающими вопросы каузальности или абстрактности цессии.
(iii) Так абстрактна ли цессия по нашему праву или каузальна?
29. Как я уже писал, доказательств как первого, так и второго взгляда на цессию довольно много. Опишу бегло те аргументы, которые используются в этом споре.
30. В пользу каузальности цессии приводятся следующие соображения. Указывается на то, что в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ имущественные блага (в статье идет речь о вещах, но это не должно смущать) приобретаются производным образом на основании каких-либо сделок, причем эти сделки перечисляются – купля-продажа, дарение, мена и проч. Это означает, что проигнорировать отсутствие обязательственной сделки нельзя; отсутствие сделки – с точки зрения ст. 218 ГК РФ будет означать отсутствие основание для приобретения блага. Мне этот довод не кажется сильным. Он не опровергает самой идеи абстрактности цессии, так как и при этой интерпретации уступки основание для приобретение права в виде, скажем, купли-продажи, имеет ключевое значение для цессионария: нет основания – право «не задержится» у цессионария, оно «возвратится» к цеденту по правилам о неосновательном обогащении.
31. В пользу абстрактности цессии приводится такой нормативный довод. В соответствии со ст. 1106 ГК РФ «лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право». Из этой нормы вытекает, что последствием недействительности сделки, на основании которой произошла уступка, является обязанность цессионария возвратить неосновательно полученное право. А что это как не свидетельство абстрактности цессии по нашему праву?! Ведь возврат неосновательно полученным цессионарием права – это и есть возврат цедент цессионарием принадлежащего (правда, неосновательно) ему права. Справедливости ради надо заметить, что в таком ключе эту норму суды не понимают (у меня есть стойкое ощущение, что суды вообще не понимают ст. 1106 ГК, предпочитая применять как последствие недействительности договоров о передаче имущественных прав примитивный и безыскусный механизм ст. 167 ГК).
32. В принципе, легко заметить, что мои симпатии – на стороне абстрактности цессии. Это связано с тем, что такое решение позволяет довольно системно, просто и эффективно решать сложные казусы, возникающие в результате недействительности обязательственных договоров, опосредующих уступку (в первую очередь – купли-продажи прав). Однако мне представляется, что даже если обозначенные две проблемы – защита приобретателя права и решение проблемы исковой давности будут решены пусть даже и без обращения к концепции абстрактности цессии, это само по себе будет благом для нашего права.
PS. В связи с тем, что мы сейчас в РШЧП находимся в активной фазе приема вступительных экзаменов (которой предшествовала подача абитуриентами рефератов), я понял, что если бы я писал вступительный реферат в Школу, то эта тема и стала бы темой моего реферата.