классификация лиц в римском праве

Лекция 4. Лица в римском праве. Категории лиц

Субъекты прав. Лицами, или субъектами прав, были в Риме как отдельные люди — физические лица, так и объединения физических лиц (род, цех, корпорация) или независимые от них учреждения — юридические лица.

Однако не все люди признавались субъектами прав, и, хотя круг правоспособных людей и объем правоспособности отдельных групп населения последовательно расширялись в ходе истории римского государства, однако признание правоспособности каждого человека, хотя бы только в области частноправовых отношений, никогда не стало принципом римского права. Этого не допускал рабовладельческий характер римского государства, неизбежно превращавший правоспособность в привилегию определенных слоев населения. Основные черты экономического и политического развития Рима, пере­ход от республики к империи, сначала в форме принципата, а затем — домината (монархии неограниченной), а равно возникновение в период домината новых форм эксплуатации труда, наряду с сохранением рабства, обусловили, наряду с расширением правоспособности одних групп населения, возникно­вение новых ограничений для других групп.

Понятие юридического лица только зародилось в Риме, и юридические лица не приобрели большого значения в ходе развития хозяйственной жизни Рима.

Таким образом, вопрос о субъектах прав в римском праве не может быть изучен без характеристики исторических изменений в правовом положении отдельных групп населения.

Правоспособность и ее составные элементы. Субъект права имено­вался в римском праве persona. Правоспособность обозначалась словом caput. Быть правоспособным значило caput habere.

Отдельный человек для обладании полной правоспособностью во всех областях политических, семейных и имущественных отношений должен был удовлетворять трояким требованиям: а) в отношении свободы: быть свобод­ным, а не рабом; б) в отношении гражданства: принадлежать к числу римских граждан, а не чужеземцев; в) в семейном положении: не быть подчиненным власти главы семьи (patria potestas).

Таким образом, caput определялся трояким состоянием: а) состоянием свободы — status libertatis; б) состоянием гражданства — status civitatis; в) та­ким семейным состоянием, status familiae, в силу которого данное лицо не подчинялось власти домовладыки. Отпадение или изменение одного из этих состояний, capitis deminutio влекло за собою и прекращение, либо изменение объема или содержания правоспособности.

Правоспособность признавалась возникшей в момент рождения человека, удовлетворявшего указанным выше требованиям, и прекращалась со смертью его.

Однако юристы установили правило, в силу которого зачатый, но еще не родившийся ребенок признавался субъектом прав во всех случаях, когда это соответствовало его интересам.

В частности, исходя из постановлений законов XII таблиц, за зачатым, но еще не родившимся ребенком признавали право наследования в имуществе отца, умершего во время беременности матери (D. 38. 16. 3. 9).

С другой стороны, открытое, но еще не принятое наследником наследство («лежачее наследство») рассматривалось, как «продолжение личности умершего» — hereditas iacens sustinet personam defuncti, лежачее наследство продолжает личность умершего (ср. D. 41. 1. 34). Поэтому рабы были вправе в интересах наследственной массы совершать юридические действия ex per­sona defuncti, как бы продолжая осуществлять правоспособность умершего.

В то же время рабы всегда занимали особое положение в ряду объектов прав: неуклонное проведение принципа «рабы суть вещи» оказывалось ино­гда особенно с развитием гражданского оборота, не согласным с интересами рабовладельцев, нередко стремившихся использовать не только физические силы, но и умственную энергию и личную предприимчивость рабов. Поэто­му допускались некоторые отступления от этого принципа. В период республики за некоторыми сделками рабов стали признаваться юридические последствия в связи с практиковавшимся выделением рабу господином имущества в непосредственное управление. Идеологическим обоснованием отступлений от общего принципа «рабы суть вещи» служило учение юристов периода империи о том, что рабство, институт iuris gentium, т. е. известный всем народам древнего мира, чуждо, однако, началам естественного права. Ульпиан говорил:

Флорентин, давая определение рабства, еще резче противополагал положительное право праву естественному.

Отсюда и такие выражения юристов, как persona servi, и основное деление людей на свободных и рабов: summa. divisio de jure personarum haec est, quod omnes homines aut liberi sunt aut servi — основное деление людей в пра­ве — это деление всех людей на свободных и рабов.

Но чуждый естественному праву институт рабства находил себе в глазах римских юристов законное обоснование в войне; если законно убийство военного противника, то тем более законно овладение им, установление права собственности на его личность. Так, война, которая в течение долгого времени являлась способом приобретения рабов, служила для римских юристов и этико-юридическим оправданием рабства.

Римские граждане и чужеземцы. Не всякий свободный человек был в Риме одинаково правоспособным; некоторые свободные люди были в известные периоды римской истории вовсе неправоспособны.

В древнейшие времена полная правоспособность во всех областях отношений политических, семейных и имущественных признавалась только за римскими гражданами — cives romani Quirites (происхождение последнего слова не выяснено). Свободный чужеземец не имел не только политических прав, но и правоспособности в сфере частного права: он не признавался субъ­ектом ни семейных, ни имущественных прав и обязанностей. Более того, чужеземец рассматривался в принципе как враг, hostis, имущество которого могло быть в любой момент захвачено римским гражданином, а сам он обращен в рабство. Но полное бесправие чужеземцев рано пришло в противоречие с интересами развивавшегося гражданского оборота, особенно с развитием внешней торговли Рима.

В сфере внешней торговли римскому гражданину приходилось вступать в договоры с чужеземцами, искать способов разрешения споров, которые возникали из таких договоров и т. п., и в первоначальный принцип бесправия чужеземцев был внесен ряд изъятий.

Другое отступление от принципа неправоспособности чужеемцев действовало искони в пользу латинов, latini, т. е. жителей общин Лациума, вместе с Римом входивших в состав распавшегося в IV в. до н.э. Латинского союза (latini veteres, latini prisci); не имея в Риме политических прав, они были наделены в сфере частноправовой как ius conubii, так и ius commercii, и их частноправовые споры разрешались в тех же судах и в том же порядке,что и споры римских граждан.

После того, как законы Julia и Plautia Papiria I в. до н. э. предоставили римское гражданство всему населению Италии, в положении latini остались лишь жители отдельных внеиталийских общин и иногда и целых провинций (latini coloniarii), которым latinitas, ius latini предоставлялось особыми актами государства. Кроме того, особую группу так называемых latini luniani составляли некоторые вольноотпущенники.

После того, как законом 212г. н.э. римское гражданство было предостав­лено всем подданным империи, отпадает и категория latini coloniarii; понятие latini Juniani сохраняет, однако, значение до Юстиниана.

По мере развития гражданского оборота, особенно международной торговли, свободные чужеземцы, не принадлежавшие к числу latini, также постепенно переходят из положения hostes в положение peregrini, т. е. лиц, за которыми признается правоспособность, но правоспособность, отличная по содержанию и объему от римской правоспособности.

Не имея политических прав, peregrinus может быть участником семей­ных и разнообразных имущественных правоотношений, но специфически римские правовые институты, как римский брак, mancipatio и т. п., ему закрыты. Не подведомственны praetor urbanus и частноправовые споры перегринов. Для разрешения этих споров учрежден особый магистрат — praetor peregrinus. Выработанные им правовые положения, развитые и дополненные юристами, постепенно и образовали ius gentium, как систему частноправовых норм, регулировавших отношения перегринов между собой и с римскими гражданами. Первоначально положение peregrini было присвоено населению civitates foederatae, т. е. жителям тех из чужеземных общин, с которыми Рим состоял (после войны или независимо от нее) в дого­ворных отношениях. В дальнейшем в такое же положение были поставлены и peregrini dediticil, жители общин, сдавшихся на милость Рима — победителя в войне.

После названных выше законов lulia и Plautia Papiria категория перегринов утратила прежнее значение для Италии, а после изданного в 212 г. эдикта о гражданстве для всей империи в целом: перегринами стали считаться только пребывающие на территорий римского государства неподданные Рима, варвары, славяне, германцы и т.п. Кроме того, в положение перегринов ставились и подданные Рима, совершившие определенные преступления, а также до VI в. н. э. отпущенные на волю рабы, наказанные клеймением во время пребывания в рабстве.

Надо, однако, заметить, что ко времени предоставления прав гражданст­ва всему населению империи самое понятие peregrinitas почти утратило прак­тическое значение в области частноправовых отношений.

Потребности международного торгового оборота обусловили глубокое проникновение начал iuris gentium в систему римского частного права. Став, по существу, гражданским правом международного торгового оборота античного мира, римское право вынуждено было постепенно признать равноправие товаровладельцев, независимо от их национальности и подданства. На смену началу национальной исключительности, которым было пропитано право древнейшего Рима, в период империи пришел окончательно закрепленный кодификацией Юстиниана принцип равенства гражданский право­способности всех свободных людей. Оставаясь условием политической правоспособности, которая не играет, однако, сколько-нибудь важной роли в период домината, status civitatis перестал быть условием правоспособности в сфере частного права.

Семейное состояние. Необходимым условием полной правоспособ­ности в сфере частного права являлось в Риме определенное семейное состо­яние, самостоятельность в сфере семейных отношений.

Древнейшая римская семья, так называемая агнатическая семья, представляла собою союз людей, объединенных не кровной связью, а подчи­нением власти одного и того же домовладыки — paterfamilias.

В древнейшее время только paterfamilias был носителем правоспособности в сфере частного права — persona sui iuris; члены семьи, подчиненные власти paterfamilias (personae alieni iuris), правоспособности в сфере частного нрава не имели. Вступая в имущественные правоотношения, они устанавливали права не для себя, а для paterfamilias, не создавая, однако, для последнего обязанностей.

Это последнее положение оказалось так же непримиримым с потребнос­тями развивавшегося гражданского оборота, как полное устранение из него рабов: значительное большинство гражданских сделок, особенно совершаемых в торговле, направлено на установление прав и обязанностей для обеих участвующих в сделке сторон, и никто не стал бы вступать в соответствующие сделки с не имеющим своего имущества подвластным, если бы по этим сделкам не становился ответственным paterfamilias последнего. И юристы стали постепенно признавать ответственность iure natural! самих подвластных по заключенным ими в интересах paterfamilias сделкам, а претор установил дополнительную ответственность paterfamilias по тем же сделкам.

Параллельно с признанием юридической силы сделок, совершенных подвластными, шел и процесс признания за ними прав на отдельные группы приобретавшихся ими 100 имуществ, сначала на имущество, приобретенное в связи с военной службой, затем и в связи со службой гражданской, далее на имущества, дошедшие от матери, и в праве Юстиниана paterfamilias сохранял лишь очень ограниченные права на имущество детей. Patria potestas почти утратила свое имущественное содержание. Однако полная гражданская правоспособность признается и в праве Юстиниана только за personae sue iuris.

Источник

Понятие лица в римском праве

С точки зрения римского права, все право, которым мы пользуемся, относится или к лицам (personas), или к вещам (res), или к судебным действиям (actiones).

Давайте определимся с тем, что такое лицо. По выражению Юстиниана, «недостаточно ведь знать право, если игнорируются лица, ради которых они установлены».

Термином «лицо» (persona — букв. «маска») обозначается субъект права. Лицами в римском обществе были отдельные люди, физические лица, сообщества физических лиц (например, родовая организация) и независимые от физических лиц учреждения — юридические лица.

Римляне наметили путь, по которому пошло развитие правового со­стояния лица. Благодаря им, впервые в истории человечества имеет место процесс определения юридического состояния человека. До римлян аксиономичным было понимание человека только как суще­ства, у которого от рождения и на протяжении всей жизни существует только биологическая природа. Римляне впервые в истории челове­ческой цивилизации пришли к мысли о существовании в обществе, охваченном правовыми нормами, еще и юридической природы или состояния человека, наряду с биологической.

1) состояния свободы (status libertatis);

2) состояния гражданства (status civitatis);

3) семейное состояние (status familiae).

Каждое юридическое состояние (статус) характеризовали лицо с точки зрения какого-то одного юридического критерия. В зависимости от степени и характера присутствия его у лица происходила градация субъектов по несколь­ким категориям:

1. Свободные (liberi) и рабы (servi) с точки зрения status libertatis. По мнению древних, «главное разделение в праве лиц состоит в том, что все люди или свободные, или рабы». Состояние свободы не представляло собой категорию неизменную. Свобода могла быть утрачена и приобретена. В этом отношении существовали спо­собы (основания) приобретения и утраты данного состояния.

Свобо­да приобреталась:

а) естественным способом, в результате рождения (свободнорож­денные);

2. Status civitatis означал гражданскую (государственную) принадлеж­ность лица. Здесь различались такие категории лиц, как:

а) римские граждане (cives romani);

в) иностранцы (peregrini).

3. Status familiae характеризовало, во-первых, принадлежность лица к римской семье; во-вторых, объем прав и обязанностей лица в семье. Поэтому status familiae мог быть только у лица, который являлся римс­ким гражданином.

С точки зрения status familiae различались:

К первой категории относились главным образом отцы фамилии (pater familias), ко второй — все остальные ее члены. Причем не требовалось, чтобы патер фамилиас реально был отцом семьи. Необходимо лишь, что­бы он не подчинялся кому-либо в семейном порядке.

Следует также заметить, что римское право, кроме градации субъектов по статусам, признавало еще и сословное деление, прежде всего, в отноше­нии римских граждан. Здесь существовали такие группы, как нобили (сенато­ры, патриции), муниципальная знать, всадники, плебеи. Сословная принадлежность имела большое значение, главным образом, в сфере публично-правовых отношений.

Но она не означала какую-то отдельную правосубъектность. Лицо получало, прежде всего, различного рода привилегии или обременения. Например, практически запрет жениться сенаторам на опреде­ленных категориях: «В Юлиевом законе указано следующее: «Сенатор, или его сын, или внук по мужской линии, или правнук по мужской линии не могут сознательно, со злым умыслом взять в качестве невесты или жены вольноот­пущенницу или женщину, которая занимается или занималась ремеслом, слу­жащим для забавы других, или отец либо мать которой занимаются или занимались этим ремеслом.

И дочь сенатора, или внучка по мужской линии, или правнучка по мужской линии не могут быть сознательно, со злым умыс­лом невестой или женой вольноотпущенника или лица, которое занимается или занималось ремеслом, служащим для забавы других, или отец либо мать которого занимается или занимались этим ремеслом; и никто из этих лиц не может со злым умыслом сознательно взять ее (дочь, внучку, правнучку сена­тора) в качестве невесты или жены».

Правоспособность в римском праве

В современной юридической науке достаточно полно и емко представле­на характеристика правового положения участников правовых отношений, раскрываемая при помощи таких понятий, как правоспособность, дееспособ­ность, объединенных единым понятием правосубъектность.

Как уже отмечалось, свобода являлась общим условием участия лица в правоотношениях в качестве субъекта права, то есть он был носителем субъек­тивных прав и обязанностей, а не их объектом.

Наибольшей правоспособностью наделялись лица, обладающие римс­ким гражданством.

Пафосность и образность Цицерона, все же следует признать, были не случайны. Вплоть до империи, каждый носитель подобного звания мог впол­не обоснованно именовать себя властелином мира.

Правоспособность римского гражданина в сфере частноправовых от­ношений складывается из двух элементов:

Правоспособность в сфере публично-правовых отношенийскладывалась из следующих элементов:

— Jus honorum- право быть избранным магистратом.

— Jus suffragii- право голосовать в народном собрании, то есть прини­мать законы, тем самым творить право.

— Jus militiae- право служить в римской армии.

Кроме того, римский гражданин для защиты своих прав мог прибегнуть не только к процессуальным, но и к административным (интердикты) сред­ствам защиты, основанным как на цивильном, так и на преторском праве.

Правоспособностью в рассмотренном объеме наделялись не все римляне, а только свободнорожденные. Меньший объем пра­воспособности был у вольноотпущенников, которые вынуждены были нести определенные обременения в отношении своих быв­ших хозяев, ставших их патронами.

Обременения, главным образом, носили имущественный характер, как то:

— завещать часть наследства патрону;

— оказывать разного рода услуги, временную материальную помощь, или постоянную (выплачивать алименты);

— выказывать надлежащее уважение, например, не вчинять иска.

Латинская правоспособность (latini) первоначально принадлежа­ла жителям италийских общин. Она являлась промежуточной между римской и иностранной.

Как правило, латинское гражданство предоставлялось жителям римских колоний. При этом оно могло быть в виде:

Таким образом, латины, хотя и были свободными, но полной правоспособности ни в одной из сфер деятельности человека не имели и на первых порах даже считались врагами, в связи с чем имущество их могло быть захвачено, а сами они обращены в рабство.

Иностранцы (peregrini) обладали наименьшей из возможных правоспо­собностью. Весь объем прав, которыми они были наделены, регулировался нормами jus gentium, то есть они не имели тех возможностей, которые содер­жали в себе цивильное и в особенности преторское право.

Развитие экономических связей привело к необходимости регулирования частно-правовых отношений перегринов, первоначально выразившегося в договорах, заключавшихся Римом с дружественными государствами о взаимной защите интересов своих граждан. Такая защита распространялась и на жителей римских колоний (т.н. «капитулировавших перегринов»). Наряду с нею постепенно выработался другой и основной способ регулирования частноправовых отношений между перегринами, а также между перегринами и римлянами, — посредством созданной преторами и юристами правовой системы.

Они даже не могут оставаться в Риме или в округ его на сто миль, под страхом публичной продажи их самих вместе с имуществом, с тем условием, чтобы не исполняли рабских обязанностей ни в Риме, ни в его округе на сто миль и чтобы никогда не получали свободы. А если бы они были отпущены на волю, то они опять делаются рабами римского народа».

Колоны (coloni). В период республики и принципата понятие колон означает свободного арендатора земли, со­стоящего с ее собственником в договорных отношениях. На­чавшееся с правления Августа распространение крупного зем­левладения, имевшее своим следствием известные социаль­но-экономические последствия, в том числе укрепление соб­ственности землевладельцев, привело, в конечном счете, к изменению правового положения колона. В течение III в. колон закрепляется на земле фактически, а в IV в. — юри­дически.

«Руками колонов, неведомых прежде, большие

Земли возделывать стали, свои расширяя именья»,

— писал римский поэт I в. Анней Лукан.

Из сочинений юристов периода империи следует, что если договор об аренде не был возобновлен, колон (и его наследники) с молчаливого согласия обеих сторон мог остаться на земле, т. е. колон был таковым уже не по договору, а на основе иных отношений с господином. Источники свидетельствуют, что колонами становились и рабы: «Раб, перешедший на положение колона, хотя и принадлежит к определенному имению, не должен включаться в состав инвентаря». Это были «посаженные на землю» колоны, в отличие от «свободных колонов». Со временем различие между ними исчезло.

Колоны были правоспособны (с некоторыми ограничениями), могли заключать договоры, иметь семью, наследовать и оставлять наследство, предъяв­лять иски к третьим лицам, но не к хозяину земли. Отношения между собственником земли и колоном основывались на пуб­личном праве, в котором положение колона ограничено жест­кими рамками: он связан и с собственником земли, и с госу­дарством, а сбросить бремя колоната можно было лишь при­обретением обрабатываемого земельного участка.

Еще романисты XIX — начала XX в. характеризовали колонат как зародыш феодализма, а колона — как предшест­венника средневекового крепостного крестьянина.

Значительные изменения в правоспособности произошли в 212 году в связи с изданием эдикта Каракаллы о даровании римского гражданства всем жителям империи, чем было устранено не только деление на граждан и не­граждан, но произошло нечто большее: полный и всеобщий охват субъектов и объектов правоотношений стал невозможен, так как система статусов фактически исчезла, сохранившись лишь в упрощенном виде.

На раннем этапе истории Рима рабство было домашним, патриархальным, и раб, хотя и не мог иметь ни своего имущес­тва, ни своей семьи, все же еще не рассматривался в качестве вещи, за ним сохранялись некоторые права человеческой лич­ности. Они выражались, в частности, в том, что могила раба находилась под защитой сакрального права, как и могила свободного; кровнородственные отношения рабов являлись препятствием к браку между ними; при отчуждении рабов запрещалось разделять близких родственников.

Возможно было обретение рабского состояния свободнорожденным римлянином. К при­меру, по инициативе потерпевшего рабом мог стать вор, застигнутый на месте преступления, или член семьи, проданный ее главой в рабство. Свободнорожденные римляне не могли быть рабами (до периода империи) на территории своего государства, они продавались за гра­ницу.

Соотношение источников рабства к началу классического периода меняется. Возникновение рабского состояния связывается с определенными наказаниями за преступления. Обращались в рабство приговоренные к смертной казни, каторге. Та же участь постигала свободную женщину, уличенную в интимной связи с рабом и продолжавшую ее, несмотря на предупреждение. Мог быть возвращен в рабское состояние неблагодарный по отношению к своему бывшему господину вольноотпущенник.

Как следствие кризиса традиционной системы рабства, уси­ливается напряженность в отношениях рабов и рабовладель­цев. Выражением этой напряженности явился знаменитый Силанианский сенатусконсульт, установивший применение пыток и казнь всех рабов убитого господина, находившихся под одной с ним кровлей и не пришедших ему на помощь.

Но уже Аквилиев закон утверждает противоположную реальность: «Если кто-либо противоправно убьет чужого раба или рабыню, или четвероногое, или скот, то да будет он присужден дать собственнику столько меди, сколь­ко являлось наивысшей стоимостью этого в данном году». К середине II в. до н. э. раб окончательно превраща­ется в средство производства, с которым хозяин мог обра­щаться как с вещью. «Господа имеют над рабами право жизни и смерти. ».

Сокращение возможности обращать в рабство сограждан привело к тому, что купля-продажа рабов-чужеземцев, постав­ляемых на рынки в результате войн, стала новым и распро­страненным источником рабства. Так, при взятии города Тарента (209 г. до н. э.) было продано в рабство 30 тысяч человек, городов Эпира (167 г. до н. э.) — 150 тысяч. Увеличение численности рабов снижает их товарную стоимость и социаль­ную ценность, что имеет своим следствием резкое ухудшение их личного положения. В трактате («О земледелии») Катон рекомендует меню для рабов: «Сохраните возможно больше упавших с дерева олив, а также и тех, которые, будучи сорваны не вовремя, не обещают вам большого количества масла; давайте им эти маслины, но с таким расчетом, чтобы их запас продержался возможно дольше. Когда он истощится, давайте им рассол с уксусом».

После провозглашения императором Августом «римского мира» войны как источник рабства, по сравне­нию с законными способами, утратили первенствующее значе­ние. В результате в первые три века новой эры количество рабов, поставляемых на рынок, значительно сократилось. Из­менилось отношение к рабам и обращение с ними. Новая политика Адриана по охране границ римского государства, состоявшая в долговременной обороне по всем линиям, со­кратила число пленных, получаемых в результате погранич­ных войн.

С конца I в. намечается тенденция вмешательства государства в отношения «раб — господин» с целью ограничения произвола рабовладельцев. Последним, а также муниципальным магист­ратам, запрещается казнить рабов, навечно заковывать, отда­вать их в гладиаторы. Преступления, совершаемые рабом, отныне подлежали ведению суда. Они также сами несли ответ­ственность за преступления, совершаемые с ведома или по приказу хозяев.

Бесправие рабов в имущественной сфере пришло в противоречие с потребностями хозяйственной жизни. Хотя раб приравнивался к орудиям производства, животным и т. п., он отличался от них своей сознательной волей и интеллектом, которые можно было использовать в интересах господ. В этом качестве раб выступал как «говорящее орудие» (согласно Варрону, орудия земледельческого производства делились на три категории: «На орудие говорящее, полуговорящее и немое; орудие говорящее — это рабы; полуговорящее – это быки; немое — это повозки»).

Возможность раба совершать юридические действия (но только в пользу хозяина) выводилась из правоспособности последнего, т. е. как если бы такие действия совершал сам рабовладелец. Между тем по обязательствам рабов господин никакой ответственности не нес, что, разумеется, противоречило принципам граждан­ского оборота. «Наше положение может становиться лучше при помощи рабов, но не может становиться хуже».

Подводя итог сказанному, можно констатировать: римляне вошли в историю как одни из самых жестоких рабовладельцев, как создатели так называемого классического рабства.

Данная трактовка, бе­зусловно, верна, но лишь отчасти.

Во-вторых, мнение римской элиты о природе рабства было совершен­но разным. Уже в раннюю республику хорошо известен Аппий Клавдий, вклю­чивший сыновей вольноотпущенников в римский Сенат. В пьесах Плавта рабы чаще более сообразительны, хитры и предприимчивы, чем их хозяева. Родоначальник римской литературы Ливии Андроник был рабом и вольноотпущен­ником. Со второго столетия до н. э. множество пленных греков образовали сословие интеллигенции.

Все население империи относительно данного Символа представляло из себя несколько категорий:

1. Те, кто придерживаются Никейского символа (personae christiani catholicorum). В свою очередь, лица данной кате­гории подразделяются на клириков и мирян.

2. Те, кто не исповедуют Никейский символ, но признают Христа и назы­вают себя христианами (personae christiani). Как и в преды­дущей категории, в ее рамках можно выделить ариан (лиц, исповедующих символ веры, сформулированный Арием) и еретиков.

3. Те, кто придерживаются старых, дохристианских культов (personae non christiani). Среди них законодательство называет евреев (iudaei) и всех остальных язычников-нехристиан (pagani).

Особенностью новой системы статусов, по сравнению с прежней, стал ее иерархический признак. Лица, являвшиеся сторонниками Никейского симво­ла, обладали полной гражданской дееспособностью, при этом клирики, в от­личие от мирян, были наделены еще рядом привилегий. Частичное поражение в дееспособности испытывали христиане, противники Никейского символа, и совершенно ограниченной дееспособностью обладали нехристиане.

Различная степень дееспособности проявилась наиболее ярко в нормах права, регулирующих вопросы, связанные с наследованием имущества. Так, полной завещательной способностью были наделены лица, обладающие ста­тусом католических христиан. Ограничения касались лиц других статусов, при этом степень их ограничений была разной.

Если лицо или лица относятся к personae christiani, то ограничения, на­лагаемые на них, имеют индивидуально-избирательный характер, также до­пускаются послабления и отмена.

Правоспособность возникает у людей в результате рождения (естествен­ный способ) и отпуска на свободу рабов (искусственный способ).

Естественный способ характеризовался рядом требований, которым дол­жен был соответствовать новорожденный:

а) родиться от свободной матери;

б) иметь человеческий вид;

г) выйти из утробы матери и быть живым хотя бы несколько минут.

Искусственным способом обретали правоспособность рабы. Раб, будучи отпущен на свободу, обретал правоспособность:

а) либо римского гражданина (вольноотпущенника);

Кроме названных Гаем этих трех способов отпуска рабов на свободу, суще­ствовало еще несколько таких, которые не приводили к возникновению у че­ловека римской правоспособности:

1) в присутствии друзей,

2) посредством письменного уведомления магистрата об отпуске раба на свободу;

3) в церкви (но данный способ обрел юридическую силу только во вто­рой половине IV века);

4) посредством суда (но к нему прибегали только хозяева, которым не исполнилось 20 лет).

Приобретают, вне зависимости от способа отпуска, исключительно пра­воспособность иностранцев вольноотпущенники, которые, будучи рабами, были: «кто был закован господами и заклеймен, или те, кто по обвинению в преступлении был подверг пытке и оказался виноватым, или те, кто был вы­дан господами для участия в гладиаторских играх или для борьбы со зверями и поэтому был брошен на арену или тюрьму».

Следует учитывать, что не всегда можно было отпускать рабов на свобо­ду. Запрет возникал в случаях, когда это могло причинить вред кредиторам или патрону; или когда хозяину не исполнилось 20 лет.

Искусствен­ным образом возможно умаление правоспособности (capitis deminutio). Capitis deminutio была трех родов:

Гораздо страшнее для римских граждан, чем умаление правоспособнос­ти, была утрата ими чести, уважения. Фактически для них наступала «граж­данская смерть».

Она могла принимать различные формы и виды:

1. Объявление гражданина персоной интестабилеc (persona intestabiles): «Если кто-либо уча­ствовал при совершении сделки в качестве свидетеля или весовщика, а затем отказывается это засвидетельствовать, то пусть он будет при­знан бесчестным и утратит право быть свидетелем». Как видим, в данном случае имело место не только моральное осуждение, но также и юридические санкции.

2. Объявление гражданина «бесчестным человеком» (persona infamia). Бесчестье означало утрату римлянином ius honorarium и suffragii, что, практически, приводило к ограничению всей публичной и частной деес­пособности. Наступала инфамия, как правило, в результате осужде­ния за совершенное преступление, отдельные деликты.

3. Объявление гражданина «позорным лицом» (persona turpis). Это наступало, в основном, если римлянин занимался предосудительной деятельностью: актерское ремесло («служащее для забавы других»), сводничество, проституция, ростовщичество, гладиаторство и ряд других.

В понимании римлян дееспособность связана, прежде всего, с возрастом.

Возраст имеет решающее значение при определении собственно видов и содержания самой дееспособности. Римляне полагали, что существует четы­ре возрастных отрезка, в зависимости от того, насколько лицо адекватно мо­жет оценивать свои действия.

Соответственно различали дееспособность:

Во-вторых, женщины в течение всей жизни являлись лицами чужого пра­ва. Если же они становились p. sui iuris, то над ними устанавливалась пожиз­ненная опека.

В эпоху империи такая опека все более становится формальной и женщи­на становится полноправным участником большинства частноправовых отно­шений:

— самостоятельно вступать в обязательственные отношения; с согласия опекуна составлять завещание.

Дееспособность могла быть ограничена:

1) до 7 лет ребенок считается полностью недееспособным в силу абсолютной незрелости психики;

3) достигшие 14-го возраста признавались полностью дееспособными. Од­нако лица данной категории, в случае неблагоприятного имущественного об­ременения, могли прибегнуть к реституции и испросить себе попечителя. С этого времени все сделки, связанные с уменьшением имущества, были дей­ствительны только с одобрения попечителя. В эпоху империи назначение по­печителей для этой категории лиц стало обязательным. Но они могли самостоятельно составлять завещание и заключать брак.

Кроме того, огра­ничения были связаны, главным образом, с психическим расстройством лица, которое не могло адекватно оценивать и контролировать свои действия.

Сюда относились:

6) кроме того, в особых случаях имеет место недееспособность у лиц с от­дельными телесными недостатками глухие, немые, картавые, слепые и т.д. Например, немой не в состоянии заключить вербальное обязательство. В по­добных случаях возможно назначение попечителя либо представителя.

Таким образом, ограничения дееспособности лиц были различны по свое­му характеру, содержанию и не представляли величину неизменную.

Характеристика дееспособности была бы неполной без рассмотрения уже не раз упомянутых институтов. Речь идет об опеке и попечительстве.

В римском праве данным институтам уделено немалое внимание, однако следует признать, что римляне не выработали достаточно четких признаков и различий между институтом опеки и попечительства. Поэтому, суммируя все относящееся к этим институтам, можно утверждать следующее.

— опекуном можно было стать только по достижении 25-летнего возра­ста. В качестве таковых могли быть назначены и рабы. В подобной ситуации они автоматически обретали состояние свободы. Не могли быть опекунами: глухой, немой, безумный, женщины, turpis personae, а также «неизвестное лицо, так как всякий в заботе о своем потомстве должен руководствоваться в деле опеки определен­ным суждением».

— опека устанавливалась различными способами:

а) посредством завещания (tutela testamentaria);

б) на основе закона, в опекуны призываются лица из числа тех, кто имеет право на наследование по закону (t. legitima);

в) магистратом (t. dativa).

— лицо, назначенное опекуном и не желающее принимать на себя данные обязанности, должно, тем не менее, немедленно приступить к их исполнению, имея право обжаловать свое назначение в судебном порядке.

— попечителем становился, как правило, ближайший родственник;

— попечительство устанавливается посредством завещания, либо, в ис­ключительных случаях, решением магистрата. Напри­мер, забота об имуществе не родившегося ребенка или для защиты интересов кредитора, постума, вдовы при открытии наследства и т.п.

Опека прекращалась в результате:

б) уголовного наказания, плена и других видов, связанных с ума­лением правоспособности;

г) наступления условия (если опекун назначен под этим условием);

д) смерти опекаемого.

Помимо этого, освобождались от опеки лица, «когда у них трое детей, а вольноотпущенные, находящиеся под законной опекой пат­рона или его детей освобождаются тогда, если у них четверо детей».

Попечительство прекращалось в результате:

а) полного выздоровления;

б) по решению закона;

в) смерти находящегося под попечительством.

По общему мнению, римляне не создали такой же развитой системы юриди­ческих лиц, как это имеет место в отношении физических лиц. Все нормы, кото­рые можно отнести к юридическим лицам, отличаются своей отрывочностью и непоследовательностью. Этому может быть несколько объяснений.

Во-первых, характер римского государства (республика) и сам принцип деления всех норм на публично-правовые и частноправовые предполагали в качестве дееспособного субъекта, прежде всего, отдельное лицо, которое са­мостоятельно могло решить все свои проблемы и реализовать поставленные цели.

В целом деятель­ность юридических лиц должна была быть санкционирована Сенатом.

Подобные обстоятельства и практика не могли не сказаться на основных особенностях юридических лиц, существовавших в Риме:

По характеру образования и содержания деятельности среди юридических лиц можно выделить:

От всей совокупности членов того или иного объединения дей­ствует представитель, как всфере гражданских правоотношений, так и в ходе судебных разбирательств, а также в отношениях с публичны­ми объединениями.

Юридические лица, созданные частными лицами, были суще­ственно ограничены в сфере наследственного права. Для получения завещательного имущества необходимо было получить особое раз­решение.

Частные объединения как юридические лица должны были иметь:

а) общее имущество (res communes);

б) общую казну (arca communis),

в) представителя (actorem syndicum).

Таким образом, римское юридическое лицо можно определить как публичное обра­зование или частноправовое объединение лиц, связанное с реа­лизацией общественных целей и задач, либо созданное по инициативе частных лиц для взаимопомощи или реализации куль­турно-религиозных потребностей.

Источник