классификация наук по отношению к практике
Новое в блогах
классификация наук
Классификация наук и системный подход в современной науке
Наука, как совокупность достоверных знаний о мире и человеке, как специфическая сфера духовного производства представляет собой в высшей степени сложное и противоречивое явление. Научные знания существенно дифференцированы и с исторической точки зрения. Ведь существующий корпус научных знаний формируется в истории постепенно и эволюционирует в виде последовательности возникающих и сменяющих друг друга более или менее целостных систем представлений о мире и человеке. «Понять мир как объект трудового, хозяйственного воздействия есть очередная ее задача, к которой одинаково ведет и экономизм, и критицизм, и прагматизм, и мистицизм» [1, с. 3]. Проблема хозяйства берется в троякой постановке: научно-эмпирической, трансцендентально-критической и метафизический.
Развитие науки имеет неравномерный характер. Хронологические масштабы, отделяющие возникновение отдельных отраслей и дисциплин современной науки, достигают значений многих десятков, и даже сотен лет, что не могло не создавать нередко непреодолимые трудности на пути построения единой научной картины мира. Если бы научное познание было целиком подчинено целям исследовательского поиска, то в этом случае дисциплинарная структура науки могла бы рассматриваться как непосредственное, практически «зеркальное» отражение структуры объекта исследования.
С теоретико-познавательной точки зрения принципы классификации наук подразделяются на объективные и субъективные. Объективные принципы формулируются как отражающие связи объектов. В этом случае предполагается, что классификация наук, различного рода их подразделения и демаркации (субординационные, иерархические и др.) должны соответствовать строению и взаимосвязям реальных объектов научного познания в том виде как они существуют вне и независимо от воли и сознания людей. То есть предполагается, например, что связи и подразделения между естественными науками должны быть тождественными связям и подразделениям объектов в самой природе. Субъективные принципы основываются, прежде всего, на учете особенностей субъекта научного познания. Например, классификация наук может быть построена исходя из различий познавательных способностей (рассудок, чувственное восприятие, память), или их оценки с точки зрения степени полезности и т. д.
Сегодня не существует единого пути мысли, « при множественности исходных ориентировок необходимо признать и множественность путей мысли, а потому и объективную «значимость» различных построений» [1, с. 2]. Анализ литературы по методологии науки, науковедению, а также той, которая непосредственно ориентирована на поиск путей формирования методологического знания, позволяет утверждать о наличии, по крайней мере, нескольких таких источников.
По форме своего существования оно проявляется в осознаваемых или не до конца осознаваемых научных установках исследователя, совокупности отбираемых им методов научного познания, стратегии преобразовательной деятельности. Так, например, в ряде научных исследованиях авторы выделяют их методологическую основу; указывают методы, используемые при исследовании того или иного явления соответствующей практики, а также методы, применяемые для его преобразования; определяют основные методологические и теоретические положения авторов, работавших ранее над исследуемой проблемой в той или иной ее части; описывают основные этапы исследования, т.е. движения научной мысли и практической деятельности по познанию и преобразованию явлений, процессов, видов деятельности и т.д.
Методологическое знание, полученное из этого источника, не всегда может быть сформулировано и описано самим автором, что ни в коей мере не отрицает определенной ценности и значимости этого знания для той или иной области науки. Использование методологического знания, полученного на этом уровне, введение его в научный оборот педагогики как методологического, осуществляется уже учеными, специально ориентирующимися на разработку методологического знания.
Важным условием, однако, при этом является совместная исследовательская деятельность педагогов с представителями дисциплин более высокого статуса. Необходимость такого условия вызвана тем, что зачастую работы по педагогике, выполненные, например, социологами, с большим трудом можно отнести собственно к педагогическим работам. Так же обстоит дело, когда вопросами педагогики занимаются, например, психологи или экономисты. В этих случаях зачастую мы имеем работы не по педагогике, а по социологическим, психологическим или экономическим ее аспектам, что существенно деформирует предметное поле педагогики специалистами смежных наук.
Исследование и обобщение взглядов методологов науки позволило выявить три наиболее употребительных критерия, частота использования которых в литературе обеспечивает им высшие ранги. К ним относятся: критерий абстрактности знания; критерий предметного его содержания; критерий характера распространения. Критерий абстрактности знания позволяет определить его (знания) место в общей системе знаний науки. Сущность данного критерия заключается в том, что знание более общее имеет методологический смысл по отношению к знанию более частному. Следовательно, если анализировать место знания в общей системе научного знания, то необходимо определить его как знание, относящееся к частно-дисциплинарному знанию.
Принципы классификации могут формулироваться исходя из понимания связей между науками. Когда эти связи рассматриваются как сугубо внешние, то науки располагаются в определенном порядке в зависимости от интересов классификации и их строение подчинено принципу координации. В случае же, когда связи между науками рассматриваются как внутренние, органические отношения, то классификация основывается на принципе субординации, предполагающем выведение одной науки из другой.
Если классификация строится на основе учета особенностей логической связи между науками, то их расположение подчиняется либо принципу убывающей общности (т.е. перехода от общего к частному), либо принципу возрастающей конкретности (т.е. перехода от абстрактного к конкретному). Во всех случаях существенным оказывается не столько то, какие свойства связи наук принимаются во внимание при их классификации, а то каким образом эти связи истолковываются. Если отдельные стороны, или свойства общей связи наук абсолютизируются в ущерб другим, то на этой основе возникают формальные, или искусственные классификации. Когда же многообразие сторон общей связи наук рассматривается с учетом их взаимоотношений и зависимостей, то формируются содержательные, или естественные классификации.
Если результативная сторона научного прогресса выражается, прежде всего в экстенсивных характеристиках (грубо говоря, в том, что расширяется сфера познанного), то продуктом развития рефлексии над наукой является все более глубокое проникновение в «механику» процесса познания, все более систематическое выявление его внутренних и внешних детерминант. Конечно, эти два процесса органически взаимообусловлены и неотделимы один от другого, однако это не исключает возможности их относительно изолированного рассмотрения. Такое рассмотрение тем более необходимо применительно к рефлексии над наукой, что превращение науки в предмет систематического изучения совершенно естественно привело к заметному умножению многообразия форм самосознания науки. Формы эти столь разнородны, что возникает потребность в их систематизации и «инвентаризации». «Наука есть функция жизни, она родится в трудовом процессе, а природа всякого труда хозяйственна, имеет целью защиту или расширение жизни» [1, с. 152].
Вплоть до начала XX в. рефлексия по поводу науки характеризовалась двумя важными специфическими моментами: во-первых, ее осуществление (как и вообще анализ познания) считалось исключительной прерогативой философии; во-вторых, рефлексия была внутренней по отношению к науке, имела своим предметом собственно процесс научного познания, и, следовательно, ее с полным основанием можно было бы аттестовать как методологическую рефлексию par excellence. В наши дни оба эти момента выглядят совсем не так. С одной стороны, философия утратила прежнюю монополию на изучение познания и оказалась вынужденной поделить этот предмет с целым рядом других дисциплин (среди них наибольшее развитие получило науковедение, поскольку оно, помимо всего прочего, стремится осуществить синтез различных подходов к анализу науки и ее развития). С другой стороны, существенно расширилась и сфера рефлексии над наукой. В принципиальном плане самым значительным является здесь тот факт, что наряду с углублением и дифференциацией внутренней, специфической рефлексии чрезвычайно быстро растет другая ее форма — внешняя, «неспецифическая» рефлексия, имеющая своим предметом не процесс познания как таковой, а его условия и социальные результаты. Вокруг этих двух форм группируются практически все существующие в настоящее время изображения науки. При этом, однако, основное внимание обращается на перенесение центра тяжести рефлексии с внутринаучных проблем на вопрос о социальной роли науки и об ответственности ученых за результаты своей деятельности.
Наука – это рациональный способ познания мира, основанный на теоретических исследованиях и эмпирических опытах. В настоящее время наука охватывает около 15 тыс. дисциплин, которые разделяются на естественные и гуманитарные, теоретические и прикладные. Выделяется четыре концепции развития науки: «1) натурфилософскую, 2) позитивистскую, 3) антиинтеракционистскую и 4) диалектическую» [9, с.5]. Натурфилософская концепция описывает естествознание в подчинение у гуманитарной науки, философия определяет изучение материи. То есть существовали два вида наук – математика и философия, или естествознание и обществоведение. «Этот период характеризуется получением знаний путем наблюдения, а не эксперимента» [4, с. 21].
Позитивная концепция показывает адекватно реальную научную практику и отношение с философией многих исследователей. Четкое сознание, что научные теории свободно конструируются мышлением и подстраиваются над опытом в качестве его теоретических объясняющих схем. Антиинтеракционнисткая концепция проповедует дуализм во взаимоотношения между естествознанием и философией. Производится разделение на две схемы естественнонаучные и гуманитарные. Философия и религия относится к гуманитарным наукам. Диалектическая концепция описывает взаимосвязь анализа и синтеза.
«Как подчеркивал Менделеев, ту или иную область странных фактов необходимо ограничить, с тем чтобы вычленить среди них определенную группу явлений, в отношении которой ученые располагают определенными научными методами» [3, с. 15]. Экстрасенсорика – наука о новых потенциальных видах энергии и рецепции, о резервных возможностях человека. Определяются способности к телекинезу, левитации, ясновидению и полтергейста. Выявляются аксиомы науки, во-первых, явления являются выражением материальной сущности, во-вторых, сущность является производным элементом деятельности индивиды, в-третьих, имеется информационное поле Земли.
Логика – это мышление в пределах открытого или установление связей между известными фактами. Поэтому логические умозаключения годятся только для событий одного порядка. Мышление внезапностями или эвристическое – это несформированная цель, сложная потребность, стремление к абсолютной истине, что относится к акту творчества. Индивидуумы познали природу творческого процесса, но выделили два вида задач – хорошо определенные и плохо определенные. «К «хорошо определенным» отнесли только те, которые решающий твердо знает, как их надо решать» [6, с. 150]. Кибернетика занято созданием эвристических задач. «Принцип Парето в общем виде гласит, что внутри данной группы отдельные малые части обнаруживают намного большую значимость, чем это соответствует их относительному удельному весу в группе» [7, с. 85].
Кибернетика создает прецедент фактора расширения специфики функционирования творческих и организационных процессов науки, что говорит об открытости данной системы. Фактор парадоксальности позволяет подойти к осмыслению сути и содержанию глубины изучения любого вида науки. Программа изучения выстроена на нечеткой логике, как образца изучения дисциплины. Используется модель матричной структуры [2, с. 77]. Определяется информационная емкость, как максимальное количество информации [2, с. 125]. «Алгоритм – конечное точно определенное правило действий (программа) упорядоченной последовательности и совокупности четко определенных правил для решения задачи» [2, с. 262].
На вершине пирамиды информационной сети предприятия находится его генеральное руководство с функциями лидерства, при чем руководством может быть президент, директор, пастор, капитан команды и так далее. «Вертикальная интеграция охватывает все уровни как прямыми (сверху вниз), так и обратными (снизу вверх) связями, позволяя верхнему уровню иметь достаточную информацию о состоянии отдельных звеньев производства и оперативно реагировать на происходящие изменения» [5, с. 68]. Информация организует поток данных, является существенным звеном, описывающим материальную общность. Через компьютерные программы описываются взаимосвязи в материальном мире.
Существует простота нечетких определений, легкость оперирования экспертными оценками, но следует применять математику при исследовании материальной сущности. В общеметодологическом плане важным является выбор системы гипотез из n элементом и изучать выбор базовой гипотезы. «Не решает проблему проверяемости и увеличения количества экспертом, поскольку: 1) с ростом числа экспертов падает их качество …; 2) даже единичное мнение эксперта нуждается в проверки …» [8, с. 109]. В научной методологии требования проверяемости утверждений, вероятностные или нечеткие оценки гипотез, обязательность опытной проверки теорий, моделей являются общепризнанными.
Выводы данной работы. Во-первых, разбиение на отдельные виды наук показывает потребность индивида в изучении мира. Во-вторых, критерий изучения науки позволяет определить место исследователя в общей системе знаний науки. В-третьих, наука развивается на основе системного анализа и синтеза.
4. Концепции современного естествознания / Под ред. Л.А. Михайлова. – СПб.: Питер, 2008. – 335 с.
6. Пекелис В.Д. Кибернетическая смесь: Впечатления, находки, случаи, заметки, размышления, рассказанное и увиденное – разные поводы для разговора о кибернетике. – М.: Знание, 1991. – 368 с.
Классификация наук.
В целостной системе науки принято выделять такие подсистемы специализированных наук:
общественные (социальные и гуманитарные)
и технические науки.
Они различаются по своим предметам и методам.
Однако резкой грани между этими подсистемами нет.
Ряд научных дисциплин занимает промежуточное положение.
на стыке технических и общественных наук находится техническая эстетика,
Каждая из указанных групп наук, в свою очередь, образует систему разнообразным способом координированных и субординированных отдельных наук.
Это делает проблему их детальной классификации крайне сложной (см. Классификация наук).
В современной науке широко развёртываются междисциплинарные и комплексные исследования.
Примером этого является исследование проблем охраны природы, находящееся на перекрёстке технических наук, биологии, наук о Земле, медицины, экономики, математики и др. Такого рода проблемы, возникающие в связи с решением крупных хозяйственных и социальных задач, типичны для современной науки.
По отношению к практике отдельные науки принято подразделять на фундаментальные и прикладные.
Фундаментальные науки изучают законы, которые характеризуют базисные структуры природы, общества и мышления.
Эти законы и структуры изучаются в «чистом виде», независимо от их возможного использования.
Поэтому фундаментальные науки иногда называют «чистыми».
Свое фунд. знание есть в каждой н.
Благодаря прикладным наукам результаты фундаментальных наук используются для решения не только познавательных, но и социально—практических задач.
В этом случае критерием успеха становится не только достижение истины, но и выполнение социального заказа.
Согласно выдающемуся физику, лауреату Нобелевской премии Дж. Томсону, исследования в прикладных науках приводят к реформам, а в фундаментальных – к революции.
На стыке прикладных наук и практики развивается особая область исследований — разработки, переводящие результаты прикладных наук в форму технологических процессов, конструкций, промышленных материалов и т.п.
Прикладные Н. могут развиваться с преобладанием как теоретической, так и практической проблематики.
Например, в современной физике фундаментальную роль играют электродинамика и квантовая механика, приложение которых к познанию конкретных предметных областей образует различные отрасли теоретической прикладной физики — физику металлов, физику полупроводников и т.п.
Дальнейшее приложение их результатов к практике порождает разнообразные практические прикладные Н. — металловедение, полупроводниковую технологию и т.п., прямую связь которых с производством осуществляют соответствующие конкретные разработки.
Все технические науки являются прикладными.
Как правило, фундаментальные науки опережают в своём развитии прикладные, создавая для них теоретический задел.
В современной Н. на долю прикладных Н. приходится до 80—90% всех исследований и ассигнований.
Одна из насущных проблем современной организации Н. — установление прочных, планомерных взаимосвязей и сокращение сроков движения в рамках цикла «фундаментальные исследования — прикладные исследования — технологические разработки — внедрение».
Определение понятия науки
За всю историю своего существования человечество находится в постоянном движении. Процесс поиска является вечным двигателем, он устремляет людей к разработке разных методов познания окружающего мира. И одним из подобных способов стала наука. С ее помощью люди смогли познакомиться с окружающей средой, познать основные методы бытия и законы развития.
Получая новую информацию, человек расширяет свои возможности. Он способен изучать и изменять окружающую реальность. Сама суть науки заключается в систематизации и создании новой информации, а также исследовании ее с разных сторон. А понятие составляет особую систему из многочисленных элементов, которые связаны одной методологией.
Основными её составляющими считаются разные дисциплины. На сегодня их существует более 10 000. Это технические, естественные, экономические и социально-гуманитарные науки. Их исследуют в различных учреждениях, а также постоянно расширяют и дополняют.
Подходы к классификации
Система наук довольно многообразна и сложна. Именно поэтому её уже столько веков изучают многие исследователи. Они рассматривают её с двух сторон:
Именно при первом варианте все науки подразделяются на два больших класса — прикладные и фундаментальные. К ним относятся дисциплины, имеющие прямое отношение к практическим знаниям. Они направлены на решение определенных задач. А вторые представлены теорией. Но между ними существует взаимосвязь.
Все науки разделяют на три предметных группы: естественные, социальные и гуманитарные. Первые изучают разные аспекты природы, к примеру, это химия, физика, астрономия, биология и математика. К социальным или общественным дисциплинам относятся те, что занимаются исследованиями разных сторон человеческой жизни. А гуманитарные направлены на изучение людей и всего, что с ними связано, — язык, право, культура, интересы.
Основные отличия
Хотя прикладные и фундаментальные науки связаны, между ними есть и отличия. Первые считаются более абстрактными дисциплинами, они необходимы для изучения высоких целей. Подобная система знаний позволяет человеку формировать фундамент для всех наук. То есть она даёт представление об общей картине мира, закладывает основы для дальнейшего образования. Именно здесь создаются такие принципы и законы, концепции и теории, которые становятся фундаментом прикладных дисциплин.
Ко второму варианту относится особая система знаний, у которых есть конкретное практическое направление. С их помощью человек может выполнять свои профессиональные обязанности и решать определенные задачи. К примеру, медицинские сотрудники занимаются снижением заболеваемости, агрономы повышают урожайность культур. То есть прикладными науками называются те, результаты исследований которых достигают четкой цели.
Проблема амбивалентности
Хотя все прикладные дисциплины направлены на то, чтобы помогать человеку решать определенные задачи, их итоги могут быть двойственными. С одной стороны, новые знания считаются поводом для дальнейшего прогресса и расширения сознания людей. Но с другой, они становятся причиной появления проблем. В некоторых случаях они могут оказывать негативное влияние на человека и окружающую среду.
Прикладные науки часто нарушают природную гармонию. Они служат удовлетворению потребностей личности. С их помощью люди получают хорошую прибыль. Но при этом они могут стимулировать или усугублять природные процессы, негативно сказываться на здоровье и даже заменять естественные элементы синтетическими.
Подобное противоречивое отношение может угрожать существованию планеты. Ведь прикладные дисциплины служат только потребностям человека. А природа при этом терпит значительный ущерб. Эта амбивалентность поделила учёных и исследователей на две группы. Одна считает, что человек является венцом природы и может делать всё, что ему угодно. А вторая старается доказать, что люди должны жить в гармонии с окружающим миром и не нарушать его законы.
Соотношение фундаментального и прикладного
Некоторые ученые отказываются разделять дисциплины на прикладные и фундаментальные. Проблема состоит в том, что любая научная сфера начинается не с практики, а с теории. И только на конечном этапе своего развития она может превратиться в прикладную область.
Любая наука при формировании проходит два этапа. На первом новые знания аккумулируются до определённого уровня. И только после его достижения наступает второй этап. Уже на нём человек на основе полученной информации, результатов исследований и знаний может заниматься практической деятельностью. То есть в этом случае он формирует свои умения и применяет их в конкретной отрасли.
Сама теория, согласно которой новые знания относятся к фундаментальной группе, а практическое использование к прикладной, не совсем верна. Дело в том, что в некоторых случаях происходит замена итогов и целей. Иногда бывает, что прикладные исследования позволяют получить новые знания. А ранее неизвестные технологии становятся основой фундаментальных знаний.
Основное отличие двух составляющих — это свойства их результатов. Если во время прикладных исследований ученые могут спрогнозировать итоги, то при фундаментальных — нет. В первом случае испытания проводятся в связи с ожиданиями людей, а во втором устоявшиеся теории могут разрушаться. Но при этом возникают гораздо более ценные знания и умения.
Социально-гуманитарные знания
Гуманитарные и социальные науки основаны на изучении проблем человека. Он является главным объектом исследования. Но пока ученые не достигли единого мнения в том, какие именно дисциплины относить к первой, а какие ко второй группе. Дело в том, что и те, и другие имеют отношение к людям. Но они рассматривают человека в социуме с разных позиций.
Некоторые науки считают, что личность без общества не сможет сформироваться полноценно. Доказательством этой теории могут быть дети, которых вырастили стаи диких животных. Они пропустили довольно важную стадию социализации, поэтому так и не смогли стать полноценными личностями.
В результате подобных исследований ученые решили, что нужно объединить науки в одну группу, социально-гуманитарную. Они рассматривают человека и как индивидуальный субъект, и как участника общественных отношений.
Список подобных дисциплин очень большой:
Это всё гуманитарные дисциплины, но по мере развития в них проявлялись прикладные аспекты. Самыми развитыми на сегодня считаются социология, политология и психология. Они стали фундаментом для большинства практических. На их основе возникли такие науки, как технологии, криминалистика, социальная инженерия.
Задачи дисциплин
И прикладные, и фундаментальные науки служат человеку для решения его проблем и удовлетворения потребностей. То есть люди формируют свои задачи в виде социального заказа общества. Хотя на практике всё происходит несколько иначе.
Прикладные науки не могут развиваться без фундаментальных, между ними возникает тесная, практически генетическая связь. И задачи первых обусловлены постоянным развитием вторых. А это значит, что они выполняют одни и те же функции:
Хотя эти задачи выполняют оба вида дисциплин, прикладные преследуют другие цели. Они необходимы для разработки и использования в производстве новых технологий. А также с их помощью люди проектируют разные приспособления и устройства, исследуют влияние процессов на объекты и вещества. Расширение списка дисциплин будет продолжаться до тех пор, пока на планете существует человек и сама наука.
Прикладные и фундаментальные задачи строятся вокруг общества и человека. Исследование обусловлено самим объектом, результаты напрямую зависят от него. Развитие дисциплин возможно на основе и практической составляющей, и теоретической. Первый вариант распространён больше, так как охватывает разные отрасли наук. А во втором другой фундамент — закономерности, обобщение, гипотезы и абстракции.
Система прикладных знаний заключается в том, что для их получения используются особые конструкторы. Это абстрактные объекты, связанные теоретическими законами и направленные на изучение самой сущности процессов и явлений. В этом случае познание окружающего мира происходит с помощью философии, социологии, юриспруденции и экономики.
Человек получает новые знания благодаря теоретическим основаниям, а затем применяет их на практике. Он сам заставляет науку развиваться и продвигается в изучении разных дисциплин всё дальше. Разделить все знания на несколько групп довольно сложно, ведь у некоторых из них есть общие признаки. Но всё же одни направлены только на удовлетворение теоретических потребностей, а другие позволяют человеку выполнять свои обязанности.