классовое и общесоциальное в праве
25.Сущность права. Общесоциальное и классовое в сущности права.
Сущность права в концентрированной форме отражает главные, устойчивые свойства этого явления, позволяет установить его природу, качественную определенность и востребованность в общественной жизни.
При рассмотрении сущности права важно учитывать два аспекта:
любое право — это, прежде всего, социальный регулятор (формальная сторона);
интересы обслуживает данный регулятор (содержательная сторона).
Можно выделить следующие подходы к изучению сущности права:
1. классовый, в рамках которого право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса (здесь право используется в узких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса);
2. общесоциальный, в рамках которого право рассматривается как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества (здесь право используется в более широких целях, как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии и т. п.).
Наряду с этими основными можно выделить и религиозный, и национальный, и расовый, и иные подходы к сущности права, в рамках которых соответственно религиозные, национальные и расовые интересы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и нормативных договорах.
Иначе говоря, сущность права многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в сущности права в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеперечисленных начал.
Сущность права, как и сущность государства, содержит две стороны — классовую и общесоциальную.
Каждая из них преобладала в определенный период исторической эволюции.
Классовая сущность права определяется как воля господствующего класса. Впервые право с волей правящей группы связал Т. Гоббс, который отмечал, что «право есть продукт воли тех, которые имели верховную власть над другими». Наиболее разработан этот вопрос в марксизме. «Право по своей сущности, — подчеркивали К. Маркс и Ф. Энгельс, — есть возведенная в закон воля экономически господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями его жизни».
Общесоциальная (общечеловеческая) сущность права состоит в том, что право выражает общую волю населения, сформированную в результате компромиссов, взаимных уступок и согласования существующих в обществе интересов. Сторонники такого понимания сущности права исходят из того, что право утверждает абсолютные и вечные ценности добра и справедливости. Обычно эти ценности имеют либо естественное, либо божественное происхождение. Данный подход основан на стремлении людей к созданию идеального правопорядка, в котором будут гарантированы права и свободы каждой личности.
Оба подхода имеют право на существование. В сущности права, как и в сущности государства, на первый план может выходить либо классовое начало (воля господствующего класса), либо общесоциальная сущность (общая воля населения). Эти два начала и сочетаются в сущности права.
Оба подхода имеют и позитивное, и негативное. Первый подход (классовый) носит конкретный характер (воля господствующего класса довольно очевидна). Однако в таком случае вряд ли можно утверждать идеалы справедливости, так как право выступает средством насилия меньшинства над большинством.
Второй подход в этом отношении выигрывает. Его достоинством является стремление определить сущность права через общечеловеческие ценности справедливости, добра.
В настоящее время представления о добре и зле также изменяются. Причем иногда переоценка нравственных начал происходит быстро.
Таким образом, при втором подходе имеется некоторая абстрактность общесоциального понимания сущности права. Кроме того, следует отметить, что в большинстве своем интересы и потребности людей не совпадают. Люди обладают различными способностями, неодинаковым социальным статусом, материальным положением. В таких условиях найти общечеловеческие ценности представляется достаточно трудно.
Классовое и общесоциальное в праве.
Праву присущ сознательно-волевой характер.
Классовая составляющая права.
Социальные группировки, находящиеся у власти, всегда имеют возможность влиять на процессы правотворчества в собственных, корпоративных целях. Право в руках правящей элиты становится мощным средством формирования, реализации и защиты своих узкогрупповых интересов.
Общесоциальная составляющая.
В любом государстве право является не только узкоклассовым инструментом, но и выражением компромисса между различными социальными группами, проявлением так называемой общей воли населения. Общая воля представляет собой не механическое сложение индивидуальных и коллективных воль, а результат согласования интересов различных классов, групп, слоев населения.
В демократическом обществе право в большей степени является продуктом общественного согласия, выражая общую волю большинства населения о правомерно-дозволенном поведении. Эта воля реализуется через институты непосредственной демократии и выборные органы государственной власти.
Таким образом, право как и государство одновременно выполняет и классовые, и общесоциальные функции. Последние выражают интересы всего общества. Соотношение между классовой и общесоциальной составляющей права динамично изменялось в государствах разных исторических эпох.
Одним из показателей прогресса цивилизации является историческое движение цивилизации от классовой к общесоциальной природе государства и права. Действует закономерность: уменьшение классовой составляющей в пользу увеличения общесоциальной составляющей. Право постепенно все более и более становится средством социального компромисса в масштабах общества, установления баланса социальных интересов, справедливого распределения благ, мерой социальной свободы личности.
Право и свобода.
Таким образом, мы видим, что право и свобода категории соотносимые и взаимосвязанные. В этом контексте мы их рассмотрим.
С позиции правоведения человек свободен, но в определенных правовых рамках.
Таким образом мы имеем правовой парадокс: право ограничивает свободу человека, чтобы эту свободу гарантировать.
Индивидуальная мера свободы человека, его интересы, потребности, права и свободы должны ограничиваться правами, интересами других лиц, выполнением определенных обязанностей перед обществом. Таким образом, право одновременно и ограничивает, и защищает свободу личности. Право охраняет права и свободы человека от посягательств любых третьих лиц, включая государство.
Итак, государство с помощью права в интересах как отдельного лица, так и общества в целом ограничивает свободу каждого. До каких пределов это возможно? Очевидно, что такие ограничения должны быть обоснованными и допустимыми.
Право и справедливость.
Право и государство.
57. Функции права. Понятие, система, форма реализации.
Право как социальный институт функционирует наряду с государственным аппаратом, моралью и другими социальными регуляторами. Значение права, его роль в жизни общества во многом определяется теми функциями, которые выполняет право в процессе воздействия на общественные отношения.
ОбщесоциальныеСпециально-юридические
экономическая регулятивная (развития)
С помощью понятия «функции права» можно познать социальное назначение права в обществе, его динамику. Главное предназначение права состоит в создании и обеспечении правопорядка, в чем заинтересованы общество, государство, иные субъекты. Право придает действиям лиц необходимую организованность, согласованность, устойчивость, уверенность.
Функции права рассматривают в двух плоскостях, а именно в зависимости от того, освещаются ли они в специально-юридических (узких) или в общесоциальных (более широких) рамках.
Если следовать широкому значению функций права, то среди них можно выделить, например, такие:
экономическая (право, устанавливая «правила игры» в экономической сфере, упорядочивает производственные отношения, закрепляет формы собственности, определяет механизм распределения общественного богатства и т.п.);
политическая (право в своих нормах закрепляет политический строй общества, механизм функционирования государства, регламентирует политические отношения, регулирует деятельность субъектов политической системы и пр.);
воспитательная (право, отражая определенную идеологию, оказывает специфическое педагогическое воздействие на лиц, формирует у субъектов мотивы правомерного поведения);
коммуникативная (право, являясь информационной системой, выступает способом связи между субъектом и объектом управления, специфическим «посредником» между законодателем и обществом, между творцами правовых предписаний и физическими или юридическими лицами).
На специально-юридическом уровне право выполняет регулятивную (развитие общественных отношений) и охранительную функции.
Формами осуществления регулятивной функции выступают: определение соответствующих юридических фактов в гипотезах юридических норм; установление и изменение правового статуса субъектов права, того или иного типа правового регулирования; закрепление в законодательстве мер поощрений, льгот, привилегий, иных дозволений; фиксацию моделей правоотношений.
Специфика охранительной функции состоит в следующем: во-первых, она характеризует право как особый способ воздействия на поведение людей, выражающийся во влиянии на их волю угрозой санкций, установлением запретов и реализацией юридической ответственности; во-вторых, она служит информатором для субъектов общественных отношений о том, какие социальные ценности взяты под охрану посредством правовых предписаний; в-третьих, она является показателем политического и культурного уровня развития общества, его гуманных начал, содержащихся в праве, ведь способы охраны весьма часто зависят от гражданской зрелости данного общества, от его политической сущности (Т.Н. Радько).
Право по своей сути направлено на исключение из жизни людей произвола, своеволия, бесконтрольности отдельных индивидов, их групп, государства по отношению к своим гражданам. В нынешних условиях именно от права люди ждут надежных гарантий от произвола власти, корпоративных структур, засилия преступности.
Таким образом, право осуществляет различные функции, воздействует на общественные отношения в различных направлениях и с помощью разного рода юридических средств, выполняя тем самым свое предназначение.
Классовое и общесоциальное в праве
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Июня 2013 в 14:09, курсовая работа
Краткое описание
Цель работы состоит в исследовании классового и общесоциального подходов, выявлении их сущности и специфики проявления в праве.
Для достижения указанной цели в курсовой работе были определены и решены следующие задачи:
– исследованы особенности соотношения подходов к изучению сущности права;
– рассмотрено право как государственный регулятор общественных отношений
– сформулирована классовая теория происхождения права;
– определены основные черты классового (марксистского) подхода;
– обоснованы тенденции социального назначения и ценностных основ права;
– дан анализ социальных регуляторов, составляющих нормативную систему.
Содержание
Прикрепленные файлы: 1 файл
КЛАССОВОЕ и ОБЩЕСОЦ. В ПРАВЕ 2 (курс.раб.)1.doc
Корпоративные нормы – это правила, регулирующие поведение людей в локальных сообществах. К локальным сообществам относятся формализованные, устойчивые организации – семья, политическая партия, профсоюз, кооператив, футбольный клуб, так и неформализованные группы кратковременного характера, например коллектив любителей охоты или игроков в карты. Вместе с тем, любая объединенная деятельность людей иметь в виду наличие правил, ее регулирующих.
Отсутствие общеобязательности, их локальный характер является отличительным признаком корпоративных правил. Т.е. они обязательны только для членов предоставленного коллектива. К нарушителям применяются всевозможные критерии воздействия, из которых исключение из коллектива – самое серьезное. Чтобы быть членом сообщества, необходимо выполнять его корпоративные правила, нарушение которых приводит лицо к разрыву с сообществом. Разумеется, корпоративные директивы действуют строго в рамках закона.
В некоторых сообществах такие нормы закрепляются документально в уставах, регламентах, утверждениях, положениях и т.п. Однако, корпоративные правила могут и не иметь документальной регистрации. Корпоративные правила вводятся членами сообщества, защищают их общие интересы, проявляют их коллективную волю.
Положительные стимулы и позволения для нарушителей религиозных норм носят перспективный характер: речь идет об ответственности за свои действия непосредственно перед Богом. Такие понятия как: грех, рай для избранных, ад для грешников являются характерными. Мощное психологическое средство – идея «страшного суда», обеспечивающее добровольное исполнение религиозных норм. Нормы религии и религиозные системы действуют с ранних этапов развития цивилизации и оказали огромное влияние на развитие различных правовых систем. Многие правовые нормы обязаны своим появлением именно религиозным источникам, таким как: Библия, Коран, буддистские источники, языческие ритуалы и традиции.
Религиозные нормы не отличаются явственной определенностью, в отличие от права. Здесь, как правило, используется притчевая форма изложения, требующая тщательного истолкования. Специально подготовленные церковные деятели, то есть особо посвященные лица занимаются истолкованием религиозных норм.
Обычаи – это правила, сложившиеся стихийно в результате длительного, многократного, повсеместного использования в какой-либо сфере общественной или частной жизни.
Полное отсутствие материальной фиксации – в этом главная особенность обычных норм. Для них не характерно документальное закрепление, они обеспечиваются силой привычки. Обыкновенные, привычные для определенной группы людей или общества в целом действия – представляет собой обычай. При этом правила эти могут не содержать логического объяснения, быть внешне не мотивированы. Возможно, когда-то тот или иной обычай имел целесообразное обоснование, но со временем оно утрачивается.
Анализ научной литературы и законодательства позволяет сделать вывод о том, что сложились два основных подхода к трактовке сущности права. Говорить о сущности, значит говорить о сочетании этих двух сторон.
Второй подход исходит из общесоциальной сущности права, то есть его способности объединять все общество, разрешать возникающие противоречия и конфликты, выступать средством достижения социального согласия и компромисса.
Несмотря на противоположность двух указанных подходов к сущности права, они не исключают друг друга. Следовательно, любое государство обладает двойственной сущностью: в нем присутствуют и черты классовости и черты общесоциальности, приверженности общечеловеческим идеалам.
В заключении важно также отметить, что когда говорят о сущности права не должно стоять одного подхода, необходимо сочетать подходы, тогда можно говорить о сущности права. При этом для анализа классово-групповой сущности необходимо знать общественные интересы всего общества и возможность их обеспечить. В экономической сфере интересы состоят в обеспечении права собственности, в закреплении порядка обмена общественными продуктами. В политической – в праве принимать важнейшие решения, принуждать других к выполнению своей воли. В идеологической – навязывание идеи, закрепление права на доступ к информации и её распространение. В РФ предпочтение на развитие частной собственности. Интересы классов могут быть взаимоисключающими и взаимовыгодными. Действие в пользу одного класса неблагоприятно сказывается на другом классе.
Список использованных источников и литературы
1. Монографии, сборники, учебники и учебные пособия
2. Статьи в научных сборниках и периодической печати
1 Петров А.В.. Теория государства и права: тезисы лекций. Н. Новгород, 1997. С. 53.
2 Кожевников С.Н.Общая теория права: курс лекций. 2-е изд. перераб. и доп. Н. Новгород:, 2010. С. 9.
3 Старков О.В., Упоров И.В. Теория государства и права: учебник [для студентов вузов] / под общ. ред. О. В. Старкова. 3-е изд.,перераб. и доп. М., 2012. С. 98.
4 См. наприер: Лашков Е. А. Государственный интерес: институционально-правовая концептуализация // Философия права. 2006. № 3. С. 81-83; Добрынин Е. Ю. Категория интереса как источника формирования социальной функции государства // Юридический мир. 2008. № 8. С. 17-21.
5 Лебедев П. В. К вопросу о социальной справедливости и равенстве // Юридический вестник. 2003. Вып. 12. С. 29-34.
6 Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник для студентов вузов / под ред. В. Г. Стрекозова. 6-е изд., стер. М., 2012. С. 186.
7 Старков О.В., Упоров И.В. Теория государства и права: учебник для студентов вузов / под общ. ред. О. В. Старкова. 3-е изд.,перераб. и доп. М. 2012. С. 99.
8 Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник [для студентов вузов] / под ред. В. Г. Стрекозова. 6-е изд., стер. М., 2012. С. 167.
9 Добрынин Е. Ю. Категория интереса как источника формирования социальной функции государства // Юридический мир. 2008. № 8. С. 17.
10 Смоленский, М. Б. Теория государства и права: учебник для студентов вузов. М., 2012. С. 138.
11 Алексеев С.С. Тайна и сила права. Наука права: новые подходы и идеи. Право в жизни и судьбе людей. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2011. С. 27.
12 См.: Полякова Т. М. Механизм социального регулирования в условиях общественных трансформаций // История государства и права. 2007. № 5. С. 12-13; Сафонов П. А. Понятие социального государства // Закон и право. 2008. № 3. С. 49-51.
13 Старков О.В., Упоров И.В. Теория государства и права: учебник для студентов вузов / под общ. ред. О. В. Старкова. 3-е изд.,перераб. и доп. М. 2012. С. 148.
14 Смоленский М. Б. Теория государства и права: учебник для студентов вузов. М., 2012. С. 138.
15 Чернобель Г. Т. Право как мера социального блага // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 83.
16 Маркс К. Афоризмы, изречения / К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. М. : Политиздат, 1987. 541с.
17 Старков О.В., Упоров И.В. Теория государства и права: учебник [для студентов вузов] / под общ. ред. О. В. Старкова. 3-е изд.,перераб. и доп. М. 2012. С. 138.
18 Чепурнова Н.М., Серёгин А.В. Теория государства и права : учебн. пособие. М., 2007. С. 165.
19 См. например: Лебедев П. В. К вопросу о социальной справедливости и равенстве // Юридический вестник. 2003. Вып. 12. С. 29-34; Иванова С. А. Социальная справедливость и равенство: соотношение понятий // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. № 4. С. 67-76; Максимов С. И. Проблемы права и справедливости в условиях глобализации: XXII Всемирный конгресс по философии права и социальной философии // Правоведение. 2007. № 1. С. 237-245.
20 Старков О.В., Упоров И.В. Теория государства и права: учебник [для студентов вузов] / под общ. ред. О. В. Старкова. 3-е изд.,перераб. и доп. М. 2012. С. 136.
21 Смоленский М. Б. Теория государства и права: учебник для студентов вузов. М., 2012. С. 138.
22 Старков О.В., Упоров И.В. Теория государства и права: учебник / под общ. ред. О. В. Старкова. 3-е изд.,перераб. и доп. М., 2012. С. 137.
23 Сафонов П. А. Понятие социального государства // Закон и право. 2008. № 3. С. 49.
24 Кожевников С.Н.Общая теория права: курс лекций. 2-е изд. перераб. и доп. Н. Новгород, 2010. С. 13.
25 Петров А.В.. Теория государства и права: тезисы лекций. Н. Новгород, 1997. С. 54.
26 Теория государства и права : учебник / отв. ред. В.Д. Перевалов. 4-е изд., перераб. и доп. М. 2013. С. 131.
27 См. наприер: Лебедев П. В. К вопросу о социальной справедливости и равенстве // Юридический вестник. 2003. Вып. 12. С. 29-34; Иванова С. А. Социальная справедливость и равенство: соотношение понятий // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. № 4. С. 67-76; Старков О.В., Упоров И.В. Теория государства и права: учебник / под общ. ред. О. В. Старкова. 3-е изд.,перераб. и доп. М., 2012. С. 138.
28 Старков О.В., Упоров И.В. Теория государства и права: учебник / под общ. ред. О. В. Старкова. 3-е изд.,перераб. и доп. М., 2012. С. 139.
29 Смоленский, М. Б. Теория государства и права: учебник для студентов вузов. М., 2012. С. 166.
30 Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник / под ред. В. Г. Стрекозова. 6-е изд., стер. М., 2012. С. 214.
31 Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник / под ред. В. Г. Стрекозова. 6-е изд., стер. М., 2012. С. 217.
Сущность права. Классовое и общесоциальное в праве
Сущность – главное, основное в рассматриваемом объекте, а потому ее уяснение представляет особую ценность в процессе познания. Однако к правильному выводу о сущности какого-либо явления можно прийти лишь в случае, когда оно получило достаточное развитие, в основном сформировалось. Применительно к праву это положение имеет первостепенное значение. По мнению С.С. Алексеева, «на первых фазах развития человеческого общества (в азиатских теократических монархиях, в рабовладельческих и феодальных государствах) существовали, как правило, неразвитые правовые системы». С этим мнением следует согласиться. Действительно, в период рабовладельческого и феодального строя право было традиционным, или обычным (исключение – древнеримское частное право). Неразвитость традиционного права прежде всего состояла в том, что оно выполняло лишь охранительную функцию и выступало частью единой системы социального регулирования, в которой регулирующую функцию осуществляли религия, нравственность и обычаи.
В этой связи отметим следующий факт. Когда Маркс, будучи студентом университета, интенсивно изучал право, он пришел к выводу о том, что наиболее истинной правовой системой являлось право Древнего Рима. В подобной ситуации делать окончательные выводы о сущности права было преждевременно, поскольку за нее можно было принять преходящие черты еще развивающегося права. Однако выводы были сделаны и основу марксистской концепции права составило положение о его классовой сущности, которое активно внедрялось в правоведение и правовое сознание при социализме.
Сейчас уже можно констатировать, что государство и право возникли намного раньше, чем общество разделилось на классы. Возникшее вместе с государством право длительное время лишь дополняло укоренившуюся систему социального регулирования. Определяющей чертой появившегося традиционного права была государственная принудительность, а не классовость.
Дальнейший ход экономического и социального развития повлек за собой классовое деление общества, вызвал к жизни антагонистические противоречия. Однако и при рабовладельческом строе, и при феодализме право по-прежнему оставалось традиционным, обычным и не играло существенной роли в системе социального регулирования. Следовательно, классовую сущность имела регулятивная система в целом, в которой право было еще чужеродным и слаборазвитым образованием.
Только с утверждением буржуазного экономического и социального строя и соответствующей ему системы духовных ценностей право как регулятор общественных отношений вышло на первый план. Появившееся и ставшее во многих развитых странах господствующим юридическое мировоззрение не имеет ничего общего с классовой идеологией, основывается на идеях равенства, свободы, разума, прав человека.
Право построено на трех «китах». Это нравственность, государство, экономика. Право возникает на базе нравственности как отличный от нее метод регулирования; государство придает ему официальность, гарантированность, силу; экономика – основной предмет регулирования, первопричина возникновения права, ибо это та сфера, где нравственность как регулятор обнаружила свою несостоятельность.
Нравственность, государство и экономика – внешние условия, вызвавшие право к жизни как новое социальное явление. Специфика права состоит в том, что в центре его находятся отдельный человек с его интересами и потребностями, его свобода. Конечно, свобода человека исторически подготавливается всесторонним развитием общества, важнейших его сфер – духовной, экономической, политической. Однако именно в праве и через право свобода закрепляется и доводится до каждого человека, до каждой организации.
Изложенное позволяет сделать вывод, что право имеет общесоциальную сущность, служит интересам всех без исключения людей, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей. Когда люди вступают в отношения между собой как субъекты права, это значит, что за ними стоит авторитет общества и государства и они могут действовать свободно, не опасаясь неблагоприятных последствий в социальном плане.
Общесоциальная сущность права конкретизируется в его понимании как меры свободы. В пределах своих прав человек свободен в своих действиях, общество в лице государства стоит на страже этой свободы. Таким образом, право не просто свобода, а свобода, гарантированная от посягательств, защищенная свобода. Добро защищено от зла. Благодаря праву добро становится нормой жизни, зло – нарушением этой нормы.