когда был подписан договор о ликвидации ссср
Заговорщики окружены, спецназ ждёт: Правда о развале СССР
Восьмого декабря 1991 года в Беловежской Пуще, обмывая советским шампанским каждую согласованную статью, лидеры трёх советских республик – РСФСР, УССР и БССР – подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Прямо в его преамбуле констатировалось, «что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование». Шансов спасти страну в тот момент не было уже почти никаких.
Всё шло по плану
Упразднение СССР, победившего опиравшуюся на ресурсы почти всей Европы гитлеровскую Германию, супердержавы, ставшей своеобразной реинкарнацией Российской Империи, носило абсолютно противозаконный характер. Беловежские соглашения и дополнившая их Алма-Атинская декларация были подписаны в нарушение Закона СССР от 3.04.1990 года №1409-I «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», итогов Всесоюзного референдума о сохранении СССР от 17.03.1991 года и решения Совета Республик ВС СССР (верхняя палата парламента) от 26.12.1991 года.
Генеральный прокурор СССР Николай Трубин, изгнавший перед этим из прокуратуры своего старшего помощника Виктора Илюхина, который 4 ноября 1991 года возбудил против президента Горбачёва уголовное дело по статье 64 УК РСФСР (измена Родине) в связи с подписанием тем постановлений Госсовета СССР от 6 сентября 1991 года о признании независимости Литвы, Латвии и Эстонии, не увидел в этом ничего противозаконного. Как и примкнувший к заговорщикам министр обороны СССР Евгений Шапошников, получивший от Горби маршальское звание за преданность и намерение бомбить Кремль в ходе инсценировки ГКЧП. Естественно, палец о палец не ударил и руководитель межреспубликанской службы безопасности СССР прожжённый партократ Вадим Бакатин, сдавший недавно американцам по указанию Ельцина уникальную систему прослушки в американском посольстве в Москве.
Белорусский КГБ, руководитель которого, Эдуард Ширковский, находился вместе со всей компанией в Вискулях, сообщил в Москву – в комитет и Горбачёву – о происходящем госперевороте, что усадьба оцеплена спецназом республиканского КГБ, который может в любой момент арестовать заговорщиков. Москва приказала находиться на позициях и ждать команды. Но команды, конечно, не поступило, и дисциплинированные белорусские чекисты из потенциальных тюремщиков превратились в охранников. Точно так же группа «Альфа» топталась 19 августа того же года у дачи Ельцина в Архангельском, но приказа арестовать его от ГКЧП так и не получила…
Соглашение о создании СНГ и, соответственно, упразднении СССР подписали высшие должностные лица и главы правительств трёх союзных республик: Станислав Шушкевич и Вячеслав Кебич – от Белоруссии, Борис Ельцин и его «серый кардинал», марксист-начётчик Геннадий Бурбулис – от России и Леонид Кравчук с Витольдом Фокиным – от Украины. Данное соглашение и другие подписанные вместе с ним документы, которые нельзя рассматривать в отрыве друг от друга, были ратифицированы Верховным Советом РСФСР 12 декабря 1991 года. Одновременно Россией был расторгнут Союзный договор 1922 года. А 21 декабря 1991-го свои гвозди в гроб СССР вбили Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан. Главы этих новоиспечённых государств подписали в Алма-Ате (Казахстан) совместно с Белоруссией, Россией и Украиной Декларацию об образовании СНГ. Во всех этих странах у власти находилась переродившаяся из товарищей в господ коммунистическая номенклатура вместе с созданными ею из ничего националистами. В декабре 1993 года к Соглашению о создании СНГ присоединилась Грузия. Из республик бывшего СССР в СНГ, позволявший странам-членам делать всё, что они хотят, не вошли Латвия, Литва и Эстония, рассчитывавшие, что их возьмут в Евросоюз. Так прекратила существование советская супердержава. На окраинах её ликвидация привела к кровавым конфликтам, некоторые из которых – в Закавказье и Приднестровье – до сих пор не урегулированы.
Объективная видимость
Междусобойчик в Беловежской Пуще был такой же инсценировкой по маскировке начавшегося задолго до этого демонтажа СССР, как и события ГКЧП, поэтому они сразу же подверглись тотальной мифологизации.
На поверхности, однако, всё выглядело примерно так, как это описали в своих воспоминаниях участники этой «чёрной мессы». Умалчивается только об одном: все они играли свои роли, заранее зная, какой будет результат. Нам рассказывают, например, что никакого роспуска СССР вначале и не планировалось. Но зачем тогда приехали в Беловежскую Пущу вместе с Ельциным такие чудесные люди, как будущий «шоковый терапевт» Егор Гайдар и житель солнечной Флориды с 2012 года Мистер Да – Андрей Козырев, требующий теперь от Вашингтона «харчить» Россию, МИД которой он некогда возглавлял, превратив его в филиал Госдепа? Они тоже были нужны для того, чтобы обсуждать поставки нефти и газа? Нет, конечно, они были нужны для другого. Вечно нетрезвый Ельцин уже в Минске проболтался, что встреча лидеров трёх «славянских республик» «станет исторической».
На самой встрече, начавшейся вечером 7 декабря, постоянно «бодавшийся» с Кравчуком Ельцин предложил президенту Украины… подписать союзный договор, который несколькими неделями ранее согласовывали в Ново-Огарёве Горбачёв и главы республик. А когда Кравчук, «криво усмехнувшись», отказался, тут уже и Ельцин заявил, что без Украины присоединяться к Союзу не станет. И только тогда – к ужасу белорусских хозяев, не мысливших свою республику якобы вне Союза, – участники встречи стали задумываться над заменой СССР.
Российская делегация предложила такой вариант, что ночью «эксперты» составят проект соглашения, а лидеры трёх республик на следующий день его примут. Тут же оказалось, что Козырев и Ко привезли с собой «совсем сырые черновики» из Москвы. Так, дескать, и появился после баньки с парилкой и наверняка зубровкой проект соглашения о создании СНГ. Его самые важные части были засунуты в преамбулу и в одну из заключительных статей: «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование» и «деятельность органов бывшего Союза ССР на территориях государств – членов Содружества прекращается». Почему эти моменты самые важные, станет понятно позже.
Миф и реальность
В любом мифе, однако, угадывается реальность. Так, например, хотя Кравчук сейчас претендует на то, что это он уничтожил СССР (по этой части украинские руководители действительно мастаки), участниками беловежской встречи не отрицается, что идею «распустить» СССР выдвинул главный «правовед» в российской делегации, советник Ельцина Сергей Шахрай. На этом же настаивал ельцинский «государственный секретарь» Бурбулис: только после денонсации Союзного договора 1922 года «наши договорённости с правовой точки зрения будут абсолютно корректными». Кебич уверял, что слова о роспуске СССР в соглашение добавили по инициативе Бурбулиса уже после того, как полный текст одобрили высшие руководители трёх республик. Запомним и это.
Откровенным шоу является и звонок Ельцина из Вискулей президенту США Джорджу Бушу, чтобы «похвастаться» уничтожением СССР. Звонок оказался, дескать, неожиданностью для тогдашнего хозяина Белого дома, а для Горбачёва, которому после этого позвонил с кратким сообщением о содеянном Шушкевич, ещё и оскорбительной неожиданностью. Нет, конечно, Горби понимал, что Ельцин обязательно позвонит Бушу-отцу, но якобы надеялся, что ему всё-таки позвонят первому. Напомним, что президент СССР знал обо всём, что происходило в Вискулях, так же, как и обо всём, связанном с ГКЧП, несмотря на «форосское заключение».
В 2008 году американцы «рассекретили» содержание телефонного звонка Ельцина Бушу-старшему, чтобы подкрепить этот миф: Козырев долго связывался с Вашингтоном, президент был очень осторожен и говорил односложно: «Понимаю», «Хорошо», «Я благодарен за ваш звонок и вашу откровенность», «Будем ждать реакции центра и других республик».
«Великие артисты»
Просто поразительно, как чётко расписали свои роли в уничтожении СССР Горбачёв и Ельцин – прямо как Керенский с Лениным в уничтожении в том же ХХ веке Российской Империи. Правда, Ельцин не умел так же хорошо врать, как его подельники. Вот что он заявил, например, в телефонном разговоре Бушу-старшему:
Господин президент, должен сказать вам конфиденциально, что президент Горбачёв не знает об этих результатах. Он знал о нашем намерении собраться – собственно, я сам сказал ему о том, что мы собираемся встретиться. Конечно, мы незамедлительно направим ему текст нашего соглашения, так как, безусловно, он должен будет принимать решения на своём уровне. Господин президент, я был сегодня с вами очень и очень откровенен. Мы, четыре государства (Ельцин заверил хозяина Белого дома, что, несмотря на отсутствие в Вискулях Нурсултана Назарбаева, Казахстан тоже поддерживает уничтожение СССР. – Ред.), считаем, что существует только один возможный выход из сложившейся критической ситуации. Мы не хотим ничего делать втайне – мы немедленно передадим заявление в прессу. Мы надеемся на ваше понимание.
Когда всё закончилось, Ельцин был настолько пьян, что белорусские хозяева не дали ему выступить на пресс-конференции, а когда он прибыл 9 декабря рано утром в Москву, его пришлось выносить из самолёта. Пропил Россию? Не спешите делать такие выводы.
Оставшийся без «царства» Горбачёв сыграл свою роль, пожалуй, ещё лучше. Глава белорусского парламента Шушкевич позднее описал свой разговор с Горби так: «Я в двух словах его проинформировал: «Подписали вот такое заявление, и суть его сводится к следующему… Мы надеемся на конструктивное продолжение такого подхода и другого не видим». Горбачёв: «Да вы понимаете, что вы сделали?! Вы понимаете, что мировая общественность вас осудит! Гневно!» А я уже слышу, что Ельцин разговаривает с Бушем: «Джордж, привет!» – и Козырев переводит… Горбачёв продолжает: «Что будет, когда об этом узнает Буш?!» А я говорю: «Да Борис Николаевич уже сказал ему, нормально он воспринял…» И тогда на том конце провода Горбачёв устроил немую сцену… И мы попрощались».
Советник Горбачёва Георгий Шахназаров впоследствии утверждал, и это, безусловно, так, что в течение некоторого времени после беловежских событий Горбачёв «ещё мог бы восстановить в армии единоначалие, даже несмотря на то, что маршал Шапошников переметнулся на сторону заговорщиков». Однако Горби боялся, дескать, кровопролития. Спустя четверть века после того, как он уничтожил великую страну, «лучший немец» в своей обычной косноязычной манере заявил:
Я думаю, это пахло гражданской войной. Это опасно. Это выглядело бы, что я вроде как для того, чтобы удержать власть, пошёл на такое, хотя надо было демократическими путями добиваться.
Вот это актёрский талант! Можно подумать, Горбачёв не знал, зачем едут в Беловежскую Пущу с «экспертами» лидеры трёх республик – учредителей СССР после того, как американские представители согласовали в Москве и Киеве все основные параметры предстоящей «сделки»! С Минском, возможно, так не поработали, так как в Вашингтоне понимали, что белорусы будут ориентироваться на Россию. А каким великолепным актёром был экс-директор ЦРУ Джордж Буш – старший: он всё знает, но изображает изумление, что его застали врасплох, что США тут совсем ни при чём!
Подводим итоги
Итак, был ли шанс после 8 декабря 1991 года сохранить страну? Был, потому что, действительно, ничего не потеряно, пока не потеряно всё. Но очень маленький. Потому что действующие лица описанной нами трагедии – те люди, которые принимали решения, – оказались на своих постах лишь потому, что ликвидация СССР вступала в завершающую стадию. Их «ошибки» и преступления были поэтому не случайными.
Лидеры советских республик, если кто ещё не понял, убили СССР, чтобы избавиться от юридического собственника богатств, которые они затем положили в карман – свой и своих кланов, прикрывшись демократической демагогией, а в нацреспубликах ещё и антирусским национализмом. Цинизм и отсутствие настоящего патриотизма в советских верхах сделали чудовищную геополитическую цену, которую пришлось заплатить стране и её народу за обогащение через развал своей элиты и примкнувших к ней откровенных уголовников, вполне приемлемой. Чтобы поживиться самим, дали поживиться и Западу, рассчитывавшему вскоре прикончить Россию.
Простым людям, не имевшим доступа к власти, заподозрить, разглядеть это предательство было исключительно сложно. А как бороться, если не видишь врага, если рядовые граждане привыкли подчиняться, советский режим – дискредитирован, а само начальство показывает пример несоблюдения присяги и законов? Ради всего хорошего, конечно, и против всего плохого. Та геополитическая катастрофа, будем надеяться, не прошла даром: наивности в народе поубавилось и большинство понимает, что ещё одного такого развала – третьего всего лишь за почти столетие – Россия просто не переживёт. Да и серьёзных предпосылок к этому теперь нет: по карманам всё уже в основном рассовали, осталось научиться этим эффективно управлять.
Гримаса истории
Кстати, один из главных действующих лиц беловежской драмы – председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич – в 1960-1961 годах работал в СКБ радиозавода в Минске и был куратором трудившегося там же в те годы лжеперебежчика-морпеха Ли Харви Освальда, будущего официального убийцы президента США Джона Кеннеди. Шушкевич обучал эту получившую убежище в СССР подсадную утку американских спецслужб, уехавшую затем на родину с русской женой, русскому языку. То, что власти США не свалили на Москву убийство в 1963 году в Далласе (штат Техас) президента Кеннеди, осуществлённое американским «глубинным государством», хотя запросто могли это сделать, очень дорого впоследствии, похоже, обошлось СССР.
Период распада: последний декабрь Союза. 8 декабря 1991 года
Союз к началу декабря 1991 года
Беловежское соглашение
Трое глав союзных республик: Борис Ельцин (РСФСР), Леонид Кравчук (Украинская ССР) и Станислав Шушкевич (Белорусская ССР) собрались в белорусском городке Вискули 7 декабря 1991 года. Днем позже именно в ходе этой встречи был подписан документ под названием «Соглашение о создании Содружества независимых государств», больше известный как Беловежские соглашения, в котором стороны заявляли о том, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».
Совместную работу над проектом документа начали три президента, позже к ним присоединились первый зампред российского правительства Геннадий Бурбулис, председатель белорусского кабинета министров Вячеслав Кебич и премьер-министр Украины Витольд Фокин. По словам Шушкевича, для начала стороны договорились о концептуальных вещах: СССР де-факто распался, этот процесс неконтролируем, три республики должны сохранить военную связку.
«Мы сошлись на том, что это нужно оформить официальным документом, и дали поручения рабочей группе, в которую входили представители от каждой стороны. И было сказано: за ночь — сделать», — говорил Шушкевич в интервью «Огоньку».
Как это было? Беловежское предательство. Свидетельства очевидцев
8 декабря 1991 г., подписав Беловежское соглашение и фактически развалив Советский Союз, Б.Ельцин, Л.Кравчук и С.Шушкевич со товарищи осуществили антисоюзный государственный переворот. Могильщики СССР пытаются убедить россиян и мировую общественность в том, что Советский Союз распался сам как нежизнеспособная система. Как далека эта ложь от истины, свидетельствует беловежская авантюра.
О беловежском сговоре написано и сказано столько, что, казалось бы, отслежена каждая их минута. Мне, как одному из шести членов делегации Российской Федерации во главе с Б.Ельциным, утвержденной Верховным Советом, которые от имени Российской Федерации должны были поставить свои подписи под Союзным договором, хотелось бы высказать свои соображения по данному вопросу.
До самого декабря 1991 г. продолжался агонизирующий процесс поисков спасения Союза в какой-либо форме. В ноябре в Ново-Огареве возобновился процесс консультаций между представителями республик по вопросу о проекте Союзного договора. Но политическая ситуация в стране после августовских событий 1991 года была уже другой. Каждый из руководителей союзных республик Советского Союза в своем сепаратистском рвении, испугавшись, что власть в стране может полностью перейти в руки Б.Ельцина, пытался обскакать других, ускорив выход из СССР и оказав тем самым большую медвежью услугу истинным заговорщикам.
Справа налево: Горбачев, Лукьянов и Павлов на заседании завершение работы над проектом союзного договора в Ново-Огарёво, 1991 год
К середине ноября 1991 года за столом переговорщиков в Ново-Огареве о судьбах Союза осталось уже всего семь участников: Россия, Белоруссия и пять среднеазиатских республик. Остальные просто перестали принимать в нем участие. 1 декабря на Украине был проведен референдум о полной независимости Украины и подтверждении полномочий Л.Кравчука как президента. По итогам референдума Украина стала окончательно «незалежной». Соединенные Штаты заявили о своей готовности установить с нею дипломатические отношения, а Борис Ельцин признал независимость Украины. А президент СССР М.Горбачёв по-прежнему продолжал писать послания парламентариям всех республик, призывая их обсудить и подписать документ в его последнем согласованном виде.
8 декабря 1991 г. «внуки» Ярослава Мудрого подписали Беловежское соглашение. Под основным документом – Соглашением о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) – стоят подписи Б.Ельцина и Г.Бурбулиса (от России), Л.Кравчука и В.Фокина (от Украины), С.Шушкевича и В.Кебича (от Белоруссии).
Документ констатирует, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». Вместо него провозглашается создание Содружества Независимых Государств (СНГ), открытого для присоединения к нему других независимых государств. Это было свидетельство о смерти некогда великой державы с тысячелетней историей.
Цели и принципы Содружества излагались в двух дополнительных документах – «Заявлении глав государств» и «Заявлении руководителей правительств». Главы государств в своем заявлении утверждают, что именно «недальновидная политика Центра привела к глубокому экономическому и политическому кризису, к развалу производства, катастрофическому понижению жизненного уровня практически всех слоев общества», чем хотя бы косвенно снимают с себя вину за ликвидацию СССР.
Документ, подписанный главами правительств, был посвящен координации экономической политики трех членов Содружества: сохранению единого экономического пространства, сохранению единой валюты – рубля, проведению однотипной бюджетно-налоговой политики, координации внешнеэкономической и таможенной политики и т.д. Жизнь показала, что все написанное в нем было чистейшей ложью, затуманиванием глаз народам Советского Союза.
Именно тогда, 8 декабря 1991 г., подписав Беловежское соглашение и фактически развалив Советский Союз, Б.Ельцин, Л.Кравчук и С.Шушкевич со товарищи осуществили антисоюзный государственный переворот.
Мне хорошо помнятся декабрьские дни 1991 г., когда вернувшиеся из Белоруссии Г.Бурбулис, С.Шахрай, Е.Гайдар, А.Козырев наперебой рассказывали, кто из них был автором документа о прекращении существования СССР, кто из них внес самую большую лепту в этот процесс, и запустили в оборот штамп, которым впоследствии помечали всё, чтобы ни случалось в «демократической» России – они «спасли разваливающийся Советский Союз от кошмара гражданской войны».
Е.Гайдар на всех углах приписывал авторство беловежского документа себе, что именно его рукой был написан текст. В дальнейшем он подтвердил это в своих мемуарах.
Недалеко ушел от Е.Гайдара и С.Шахрай. Он рассказывал, что Б.Ельцин летел в Минск якобы только для подписания двухсторонних договоров между Россией и Белоруссией. Но С.Шушкевич предложил также пригласить Л.Кравчука и подписать трехстороннее коммюнике. И что якобы он, С.Шахрай, подготовил все формулировки и написал документы о распаде и прекращении существования СССР. Во всех интервью он твердо убеждал и убеждает до сих пор, что СССР якобы «умер» еще до Беловежья, а в «Вискулях» «они, как врачи, лишь зафиксировали факт смерти СССР…» Я бы поверил С.Шахраю как врачу-патологоанатому, но С.Шахраю как юристу, специалисту по юридическому оформлению огромного числа антинародных ельцинских «загогулин», поверить, к сожалению, не могу. Это верх цинизма.
Суть вопроса, по С.Шахраю, заключалась в том, что Советский Союз был учрежден в 1922 году четырьмя республиками: РСФСР, Украиной, Белоруссией и Закавказьем. Поскольку Закавказье перестало существовать, то три республики имеют якобы полное юридическое право упразднить Союз.
Предложение «величайшего юриста» и было принято за основу при подготовке беловежских документов. Это тем более было важно, что оно исходило от России, на которую в случае необходимости всегда можно было перевести стрелки. Поэтому с величайшей радостью и С.Шушкевич, и Л.Кравчук поддержали ельцинский вариант, оформленный шахраевской казуистикой.
Любопытно, что о своем решении «могильщики Союза» сначала известили президента США Джорджа Буша (старшего) и только потом президента СССР М.Горбачёва. Первый «принял информацию к сведению», второй возмутился, но и пальцем не пошевелил для упрочения Конституции СССР.
Дж.Буш в тот же день созвал пресс-конференцию и объявил, что «СССР больше не существует», что США победили в холодной войне». При этом он подчеркнул, что «…Соединенные Штаты израсходовали на ликвидацию Советского Союза пять триллионов долларов».
Не отстают от США в дележе пальмы первенства в ликвидации Советского Союза и некоторые политики Запада. Так, выступая в ноябре 1991 года на заседании американского нефтяного института, Маргарет Тэтчер откровенно призналась: «Ельцину была оказана существенная помощь во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачёва, попыталась восстановить систему, обеспечивавшую целостность СССР».
Между тем концепция, что СССР распался объективно, продолжает «вколачиваться» в головы людей и сегодня, имеет место в умах некоторых «теоретиков». Эти «теоретики новой волны», не удосужившись освоить теорию общественного развития, продолжают пытаться убедить народы (и особенно русский народ. – Ю.В.), разобщенные семьи, беженцев и вынужденных переселенцев в том, что произошедшее в Беловежской Пуще – это лишь юридическая констатация свершившегося факта.
Не отстали в тот период от возвышения своей роли в подготовке Беловежских соглашений не только Е.Гайдар и С.Шахрай, но и Г.Бурбулис. Он откровенно говорил: день беловежского сговора «был самый счастливый день в моей жизни. Ведь над нами теперь никого не было». Таково кредо дорвавшегося до власти провинциального преподавателя научного коммунизма средней руки.
Анализируя беловежский сговор, хотелось бы привести еще один весьма значительный факт. В октябре 1992 г. я возглавлял делегацию Верховного Совета Российской Федерации на праздновании Дня независимости Турции. В эти дни и познакомился с С.Шушкевичем и его новой молодой супругой Ирой. У меня состоялось много откровенных бесед с С.Шушкевичем. Конечно же, все они в основном касались событий в Беловежской Пуще. Он рассказывал, что первоначально встреча с Б.Ельциным в Белоруссии должна была закончиться просто охотой. Однако С.Шахрай, Е.Гайдар, А.Козырев и особенно Г.Бурбулис постоянно «поджучивали» Б.Ельцина подготовить в пику М.Горбачёву свой вариант договора, в котором должны быть ключевые слова о том, что «Советский Союз как геополитическая реальность прекращает свое существование». До сих пор у меня звучат слова С.Шушкевича: «Все решилось на основе хорошей вечерней бани». Эту победу, распад империи, следует хорошо отметить! И доотмечались… С тех пор по стране гуляет ёмкая фраза: «Сообразили на троих, а голова болит у миллионов».
Беловежское соглашение фактически подвело итог тому, на что нацелился Б.Ельцин в борьбе с М.Горбачёвым раньше, к чему он планомерно шел, подталкиваемый и западными покровителями, и «демократами», и «коммунистами с человеческим лицом». Содержание соглашения было просто вызывающим, до абсурдности нереальным, казалось бы, нереализуемым в принципе. И тем не менее оказалось реализованным. Реализованным потому, что ориентировались прежде всего на личность М.Горбачёва, исходили из того, что последний в силу своей никчемности, отсутствия всякого авторитета, отсутствия, как говорят, внутреннего стержня просто не будет ничего делать. «Пущисты» не ошиблись. Невнятный лепет, робкие призывы одуматься, предпринятые М.Горбачёвым, добили всех, морально разоружили даже тех, кто готов был выступить на защиту Советского Союза. В этот момент, наоборот, у определенной части общества даже появилась надежда, что с избавлением от М.Горбачёва наконец-то можно будет перейти от слов к делу, прекратить скатывание страны к экономическому и политическому краху.
В связи с подписанием Соглашения о создании СНГ сразу же в печати появилось официальное заявление М.Горбачёва. Читая его, до сих пор поражаешься отсутствию элементарного политического чутья у человека, целый ряд лет возглавлявшего великую державу.
«Это соглашение, – отмечает М.Горбачёв, – имеет позитивные моменты». Какие же это «позитивные» моменты в документе, который хоронил Советский Союз!? Оказывается, «в документе подчеркивается необходимость создания единого экономического пространства, выражается готовность к сотрудничеству в области науки, образования, культуры» и тому подобная чепуха, которую просто стыдно перечислять. В заявлении делается главный вывод, который в соответствии с Конституцией СССР должен был лечь в основу всей дальнейшей работы президента СССР, но не лег: «Соглашение прямо объявляет о прекращении существования Союза ССР» как «геополитической реальности».
Статья 11 соглашения прямо указывала, что с момента подписания на территориях подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе и бывшего Союза ССР. Антиконституционный, незаконный характер этого пункта был настолько очевиден, что даже не преследовал цели соблюдения или придания хотя бы мало-мальски законной формы.
Между тем беловежские авантюристы торопились узаконить свои соглашения, чтобы сделать процесс необратимым. Уже 10 декабря Л.Кравчук и С.Шушкевич созвали Верховные Советы и ратифицировали соглашения о создании СНГ. 12 декабря Верховный Совет РСФСР также ратифицировал представленные документы. Ратификационные процедуры были проведены без обсуждения, без должного их анализа. Россия, Украина и Белоруссия отозвали своих народных депутатов из союзного парламента.
Конечно же, после этого Б.Ельцин не мог не воспользоваться слабостью бывшего теперь уже президента СССР М.Горбачёва. Президент Советского Союза просто сдался, сдал Коммунистическую партию, которая его выпестовала, сдал Конституцию СССР, фактически одобрил развал Союза, расчленение русского народа, за объединение которого на протяжении столетий боролись русские князья и царствующие особы, руководители Советского государства, продемонстрировал себя ничтожным человеком, совершив множество предательств. Как всегда, М.Горбачёв лукавил: утром говорил одно, вечером – другое. И сегодня, находясь в добром здравии и материальном благополучии, он пытается убедить народы бывшего Советского Союза своими заверениями: «Я ведь «до последнего патрона» боролся за сохранение Союза». «Я намеревался сохранить СССР в существовавших тогда границах, – будет продолжать убеждать себя М.Горбачёв, – но под новым названием, отражающим суть произошедших демократических преобразований». И опять невдомек этому горе-политику, что от изменения названия страны суть не изменится. Демократические преобразования вполне можно было осуществить и в рамках СССР.
Но главный фактор, который обеспечил победу неодемократам, ратовавшим за развал СССР, был тот, что за всеми действиями Б.Ельцина и его окружения, за спиной М.Горбачёва, Ал.Н.Яковлева, Э.Шеварднадзе по развалу СССР стояли мощные силы, находившиеся за рубежом. Об этом прямо и откровенно заявил тогдашний президент США Джордж Буш: «Одержана величайшая победа над СССР, причем руками его внутренней оппозиции» (выделено мной. – Ю.В.). Теперь всем стало очевидно, что Запад действовал в России руками «агентов влияния». Так что если и следует искать виновных в развале СССР, то вопрос об ответственности надо ставить шире, чем он ставился в 91-м году и позже.
Истина и позор, на мой взгляд, заключаются в следующем: режиссура Запада не просто была, но сознательно была принята М.Горбачёвым и его окружением, а также со стороны Б.Ельцина.
Уместно в этой связи обратиться к фундаментальному труду Киссинджера «Дипломатия», над которым, судя по предисловию автора и посвящению своей книги сотрудникам внешнеполитического ведомства Соединенных Штатов, работали сотни, если не тысячи людей, планировавших и осуществлявших стратегию холодной войны. Как признался Киссинджер, цитируя документ Совета по вопросам национальной безопасности №68 от 14 апреля 1950 г., «целью холодной войны является обращение оппонента в истинную веру: «Способствовать фундаментальным переменам в характере советской системы», определявшимся как «принятие Советским Союзом конкретных и четко определенных международных условий, при наличии которых могут расцвести свободные установления и благодаря которым народы России получат новый шанс определить свою собственную судьбу»
«Свободные установления» расцвели после того, как появилась возможность «дожать» советских лидеров М.Горбачёва, Ал.Н.Яковлева и Э.Шеварднадзе. Об этом красноречиво и абсолютно точно говорит другой дипломат того времени, тогда уже отстраненный от дипломатического диалога с США, А.Добрынин. Он недвусмысленно подчеркивает роковую роль М.Горбачёва и Э.Шеварднадзе в уступках американской дипломатии по вопросам разоружения и объединения Германии, что ускорило формирование «критической массы», приведшей к распаду Организации Варшавского Договора, а затем и СССР.
Как видно, причины событий начала 90-х гг. находятся и там, на Западе, и здесь, у нас, в нашей стране. Многие сегодня подчеркивают, что результатом «двусторонних» усилий стала встреча на Мальте американского и советского руководителей. Нам неизвестны документы этой встречи. Однако, по мнению А.А.Громыко, «на Мальте Горбачёв проиграл по всем статьям». Именно на Мальте были заложены основы соглашения о развале СССР, одобрена концепция будущего Беловежского соглашения, подведена идеологическая база грядущего ослабления российской государственности и государства. Добрынин высказал твердое убеждение в том, что «у Советского Союза был шанс закончить холодную войну, не утрачивая завоеваний, накопленных советской дипломатией при Громыко, то есть на равных с Западом».
А.Громыко-старший, рекомендовавший Горбачёва на должность Генерального секретаря ЦК КПСС, видимо, и мысли не допускал, что достижения Советского Союза в международной политике, особенно в области сдерживания агрессивных устремлений империалистических держав во главе с США, с очень большим трудом приобретенные за десятилетия интенсивной работы, будут так бездарно сведены к нулю. А это, как теперь видно всем, имело далеко идущие последствия, превратив мир в однополярную систему под эгидой США.
Другими словами, уничтожение СССР позволило Западу не считаться с ранее достигнутыми с Советским правительством договоренностями и обязательствами. Это касается прежде всего нерасширения НАТО на Восток, неразмещения на территории бывших стран Варшавского Договора военных баз и других.
Все исторические «позитивные моменты», о которых так ратовал М.Горбачёв в своем заявлении после подписания Беловежского соглашения, – «создание единого экономического пространства» и т.д. – моментально были забыты после декабря 1991 года, когда крах Советского Союза и победа Америки в холодной войне положили начало новой американской идеологии – триумфализма.
Первым ударом по экономическому пространству СНГ стало исчезновение единого рублевого пространства. Национальные банки «суверенных государств» хотели печатать рубли практически в неограниченном количестве, внося тем самым свою лепту в гиперинфляцию начала 90-х. Все попытки российского Центробанка договориться о контроле над этим процессом воспринимались как «покушение на независимость». Российская Федерация первой вышла из рублевого пространства, причем сделала это, не ставя в известность остальное Содружество. Вместо советского Россия стала печатать российский рубль. А расчеты со странами Содружества перевели в доллар, насколько это позволяла тогдашняя бартерная экономика. Следом покинула рублёвое пространство Украина, которая в качестве переходной денежной единицы ввела купон. Около года он ходил параллельно с рублем, но потом полностью его вытеснил.
Дольше всех боролись за единый рубль Белоруссия и Казахстан, но и они к 1993 году смирились и заменили его соответственно «зайчиком» и тенге.
В то время я беседовал со многими юристами по вопросу легитимности Беловежских соглашений и их ратификации парламентами союзных республик. Поскольку в «Вискулях» участвовали лишь три стороны из четырех учредителей СССР 1922 года, то юридически беловежские соглашения нелигитимны.
Более того, без предварительного изменения Конституции СССР ни один орган РСФСР, а тем более должностное лицо не имели права подписывать какой-либо документ о прекращении действий Договора об образовании СССР. В противном случае, как это произошло с Ельциным, его действия становились антиконституционными со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями.
В общей сложности Верховный Совет РСФСР нарушил более 30 статей действовавшей в то время Конституции РСФСР, в которой содержалось упоминание Союза ССР. Более того, 21 апреля 1992 года Съезд народных депутатов РСФСР в статьях 4, 7, 30 Конституции РСФСР подтвердил, что на территории РСФСР действуют Конституция и законы СССР и сама Российская Федерация является частью Союза ССР.
Многие уже забыли, что на Съезде народных депутатов РСФСР и Б.Ельцин, и Р.Хасбулатов, и С.Филатов, понимая, что Верховный Совет РСФСР превысил свои полномочия, ратифицировав Беловежское соглашение, трижды ставили вопрос об их одобрении. Съезд три раза отказывался голосовать за исключение статьи о существовании СССР из Конституции РСФСР. Я совершенно уверен, что незаконность ратификации Беловежских соглашений и боязнь понести ответственность за это тяжкое преступление были одной из причин расстрела Съезда народных депутатов Российской Федерации в 1993 году и выторговывание за преемственность президентской власти указа о беспрецедентных гарантиях президенту, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи, гарантиях юридических, социальных, экономических, политических.
В этих абсолютно ясных для политика условиях веское слово обязан был (не должен был, не имел права, а именно был обязан!) сказать гарант Конституции СССР, президент СССР М.Горбачёв и все было бы легитимно. У него для этого были все законные основания.
Ни одним из своих полномочий президент СССР М.Горбачёв в декабре 1991 года не воспользовался, фактически встав на одну доску с развальщиками Советского Союза, чем вписал свое имя в анналы отечественной истории именно как сознательный развальщик, а не созидатель, не как гарант Конституции СССР. И это клеймо развальщика будет висеть на роду М.Горбачёва до седьмого колена!
Боялись ли беловежские авантюристы, что М.Горбачёв может, что называется, взбрыкнуть? Боялись! Е.Гайдар убеждал, что М.Горбачёв не сумеет использовать силу – сдвинуть с места военных, которых за последние годы многократно «подставляли», было нелегко. Да и авторитет М.Горбачёва у военных был призрачным. Как рассказывал мне позднее С.Шушкевич, в случае острой необходимости на всякий случай был подготовлен вертолет, чтобы улететь в Польшу, искать поддержку на Западе. Однако Л.Кравчук неустанно повторял: «Горбачёв к силовым методам не обратится».
23 февраля 1993 года, в день государственного праздника – День защитника Отечества – Государственная дума амнистировала участников ГКЧП. Единственный из обвиняемых, кто не принял амнистию и настоял на судебном разбирательстве, чтобы защитить свое честное имя, был генерал армии, Герой Советского Союза, участник Парада Победы Валентин Иванович Варенников. Военная коллегия Верховного суда не нашла в действиях В.И.Варенникова в августовские дни 1991 года состава преступления. Это был мужественный шаг со стороны членов коллегии.
Оправдательный приговор В.И.Варенникова заставил власть занервничать. Уже 19 августа 1994 г. в Москве состоялась конференция, посвященная событиям августа 1991 г. Присутствовавшие и выступившие на ней «демократы» высказали угрозы судьям Военной коллегии Верховного суда РФ, вынесшим оправдательный приговор В.И.Варенникову. Участвовавший в работе конференции руководитель администрации Ельцина, «демократ» первой волны С.Филатов (он же в тот период сопредседатель совета по кадровой политике при президенте РФ) ничего лучшего не мог придумать, как заверить присутствовавших, что Федеральному собранию не будут представлены для утверждения в должностях члены Военной коллегии, вынесшие активному члену ГКЧП оправдательный приговор. Другими словами, С.Филатов, причислив себя к лику «святых демократов», счел возможным решать за президента, кого представлять, а кого нет на должность судей Верховного суда, не понимая, что подобным заявлением он дискредитирует саму идею правового государства, подрывает принцип разделения властей.
15 марта 1996 года Государственная дума приняла постановления «Об углублении интеграции народов, объединившихся в Союз ССР, и отмене Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года» и «О юридической силе референдума СССР от 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза Советских Социалистических Республик».
В чем заключался смысл постановлений, принятых Государственной думой?
Депутаты, проголосовавшие за принятие этих постановлений, по прошествии пяти лет констатировали, что Советский Союз был разрушен вопреки воле народов с грубыми нарушениями Конституции СССР. От имени своих избирателей они заявили всему миру, что три «лидера» бывших республик Союза украли у них страну, в которой они родились, воспитывались и гражданами которой являлись.
Какой вой подняла «демократическая» пресса, авторы и идеологи беловежского предательского сговора, руководители некоторых стран СНГ по поводу этих постановлений Государственной думы. Что-де постановления приняты Думой в целях усиления конфронтации перед президентскими выборами, «выталкивают президента на агрессивный антикоммунизм в избирательной кампании» и находятся «за гранью права» (Г.Бурбулис), что «документы не имеют никакой юридической силы. не соответствуют юридическим нормам» (С.Шахрай), что принятые документы «могут ускорить процесс расширения НАТО на Восток» (А.Шохин, В.Лукин). Бывший на тот период министром иностранных дел РФ Е.Примаков высказался в том плане, что решения Госдумы якобы, «подрывая правовую базу под существованием Российского государства, создают правовой беспредел в международных отношениях России».