когда хозяйственный договор считается заключенным
Когда хозяйственный договор считается заключенным
Позиции высших судов по ст. 445 ГК РФ >>>
1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
3. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.
4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Статья 432 ГК РФ. Основные положения о заключении договора
1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Комментарии к ст. 432 ГК РФ
2. Существенные условия, согласование которых необходимо для заключения договора, по общему правилу не являются многочисленными и подразделяются в п. 1 статьи на три группы.
Во-первых, это условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные. Одно из таких условий, имеющее значение для всех договоров, названо в п. 1 статьи: это предмет договора. В ГК имеются дополнительные указания о существенных условиях отдельных договоров: продажи жилых помещений (ст. 558), ренты (ст. 587), страхования (ст. 942), доверительного управления (ст. 1016).
В некоторых правовых актах существенные условия договора именуются обязательными (раздел VIII приложения I к Постановлению Правительства РФ от 11 декабря 1996 г. N 1485 (СЗ РФ. 1996. N 52. Ст. 5919), и эти термины, исходя из смысла и содержания соответствующих норм, следует считать равнозначными.
Отдельные законы дают необычайно обширный перечень договорных условий, называемых существенными. Так, в ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5491) перечислены 11 групп таких условий для туристского договора. Очевидно, что некоторые из них не могут считаться существенными и их отсутствие не влечет недействительности договора, например, неуказание в нем порядка и сроков предъявления претензий, которые упоминаются в ст. 10 Закона.
В-третьих, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Такие существенные условия зависят от вида договора, намерений одного из его участников. Условия этой группы включают прежде всего дополнительные способы обеспечения (неустойка, залог, поручительство, гарантия, страхование), а также особенности исполнения взаимных обязательств (порядок отгрузки товара, его проверки, условия оплаты и т.д.), если одна из заключающих договор сторон считает их существенными.
3. Для заключения некоторых договоров помимо достижения соглашения о существенных условиях необходимо наличие определенных производственно-технических предпосылок. Так, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего техническим требованиям энергопринимающего устройства, а также средств учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК). Соответствующие технические устройства должны иметься при заключении с железной дорогой договоров на эксплуатацию подъездного пути и на подачу и уборку вагонов (ст. ст. 87, 90 УЖД).
Заключение договора может осуществляться и в ином порядке. Будущие контрагенты составляют полный текст договора и одновременно его подписывают; в этих случаях выделение стадий оферты и акцепта оказывается невозможным. Согласно ст. 550 ГК договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Если для договора предписана нотариальная форма (см. ст. 163 ГК и коммент. к ней) или государственная регистрация (см. ст. 164 ГК и коммент. к ней), договор считается заключенным только после выполнения названных юридических процедур.
5. При заключении договора посредством направления письменных оферты и акцепта встречаются случаи искажения в телеграммах, телетайпных и иных письменных сообщениях данных об условиях заключаемого договора, которые другая сторона считает правильными ввиду их соответствия содержанию сделанной оферты (акцепта).
6. В ходе переговоров о заключении договора стороны нередко составляют документы, которые именуются письмами или соглашениями о намерениях и содержат различную информацию о намечаемом договоре. Правового значения таких документов и содержащихся в них данных гражданское законодательство Российской Федерации не определяет. По общему правилу письма и соглашения о намерениях следует считать стадией переговоров о заключении будущего договора, которые правовых обязанностей для сторон не порождают. Однако с учетом их содержания и статуса подписавших их лиц таким документам может даваться иная правовая оценка.
Документы о намерениях должны рассматриваться в качестве предварительного договора, если они отвечают требованиям, предусмотренным ГК для таких договоров (см. ст. 429 ГК и коммент. к ней), и были подписаны лицами, уполномоченными совершить договор.
Письмо о намерениях, если оно отвечает требованиям, установленным для оферты (см. ст. 435 ГК и коммент. к ней), должно признаваться офертой. Делаемые в документах о намерениях заявления стороны в отношении отдельных условий будущего договора, обычно льготного характера (аванс, рассрочка платежа), должны трактоваться как ее обязательство принять такие условия, если намечаемый договор будет подписываться, и контрагент вправе требовать включения в договор подобных условий.
7. При ведении переговоров о заключении договора иногда имеет место парафирование его текста, которое совершается посредством нанесения на согласованный текст инициалов лиц, участвовавших в подготовке договора. Иногда такие лица управомочены и на последующее подписание договора.
Парафирование договора, как правило, ведет к его последующему подписанию уполномоченными на то лицами. Однако само по себе оно не обязывает к подписанию договора, и парафировавшая текст договора сторона может от его подписания отказаться.
8. В ходе переговоров о заключении договора стороны обычно несут определенные затраты, а незаключение предполагаемого договора может вызвать имущественные потери, связанные с проведением работ по исполнению будущего договора, которые оказались не нужными ввиду его незаключения.
Гражданское законодательство и судебная практика ряда стран допускают возложение на недобросовестную сторону потерь другой стороны, вызванных необоснованным отказом от заключения договора. Этот институт получил наименование вины при заключении договора (culpa in contrahendo).
Российским гражданским законодательством такой институт прямо не предусмотрен. Однако близкой по содержанию нормой является установленное п. п. 2, 3 ст. 165 ГК право суда придать силу договору, требующему нотариального удостоверения или государственной регистрации, если одна из сторон от такого удостоверения (регистрации) уклоняется, а также правила ст. 448 ГК о понуждении вступить в договор, заключенный ранее на торгах.
Следует полагать, что в силу п. 1 ст. 10 ГК, согласно которому не допускается злоупотребление правом во всех его проявлениях, суд может возложить на сторону, недобросовестно действовавшую в ходе переговоров о заключении договора, имущественные потери другой стороны, вызванные последующим отказом заключить договор. Такие потери должны быть заявителем требования доказаны, а судом их обоснованность проверена и оценена.
Что нужно знать о заключении договора в обязательном порядке
В обязательном порядке договор заключается, если того требует закон или договор. Например, предварительный договор связывает стороны обязанностью заключить основной.
Если у сторон возникли разногласия относительно условий договора, заключение которого обязательно, они могут обратиться в суд. В таком случае суд определит условия, на которых договор будет считаться заключенным.
Если контрагент неправомерно уклоняется от заключения договора, его можно понудить к этому через суд. В этом случае также суд укажет в своем решении условия договора. Кроме того, контрагент будет обязан возместить причиненные убытки. В ряде случаев ему может грозить штраф, например при отказе заключить договор ОСАГО.
Лицо обязано заключить договор, только если это предусмотрено законом или если оно добровольно приняло на себя такое обязательство (п. 1 ст. 421 ГК РФ, п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.18 N 49).
Добровольно обязательство заключить договор обычно предусматривается в отдельном соглашении между сторонами. Так, в предварительном договоре устанавливается обязанность в будущем заключить основной договор (п. 1 ст. 429 ГК РФ).
Закон обязывает заключить договор, в частности, в следующих случаях:
1) предпринимательская или иная приносящая доход деятельность контрагента предполагает заключение договоров с каждым, кто обратится (публичный договор). Например, магазин не вправе отказать конкретному лицу в продаже товара, имеющегося у него в наличии. Однако отказ в заключении публичного договора возможен, если это допускается законом или нет возможности оказать услугу, продать товар, выполнить работы (п. 3 ст. 426 ГК РФ);
2) контрагент занимает доминирующее положение и у него есть возможность исполнить договор и нет экономических, технологических или правовых оснований для отказа (п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции). Например, компания, занимающая доминирующее положение на рынке природного газа, не может безосновательно отказать потребителю в заключении договора на поставку газа;
3) банк получил предложение открыть счет на объявленных им условиях, соответствующих требованиям закона и банковских правил. По общему правилу банк не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией) (п. 2 ст. 846 ГК РФ);
4) патентообладатель в течение определенного срока без уважительных причин не использует или недостаточно использует изобретение, полезную модель или промышленный образец, что приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров, работ или услуг на рынке. В этом случае патентообладатель по общему правилу обязан заключить лицензионный договор с лицом, которое желает и готово использовать указанные объекты патентных прав на территории России (п. 1 ст. 1362 ГК РФ, Позиция ВС РФ, ВАС РФ);
5) акционерное общество выкупает все или часть акций, принадлежащих акционерам — владельцам голосующих акций, по рыночной цене по их требованию в случаях, установленных в ст. 75 Закона об АО (п. 19 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)).
Преддоговорный спор возникает, если тот, кто обязан заключить договор, не отказывается от его заключения, но стороны не смогли достигнуть компромисса по его условиям. В этом случае возникшие разногласия передаются на рассмотрение суда, который и определит условия договора вместо сторон (п. 1 ст. 446 ГК РФ, п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.18 N 49).
Передать разногласия на рассмотрение суда можно в следующих случаях (п. п. 1, 2, 3 ст. 445 ГК РФ):
1) сторона, для которой заключение договора обязательно (например, магазин), на свое предложение заключить договор получила протокол разногласий от контрагента и отклонила его либо не сообщила о результатах его рассмотрения в 30-дневный срок (если не установлен иной срок);
2) сторона, для которой заключение договора не обязательно (например, покупатель), на свое предложение заключить договор получила протокол разногласий от контрагента, для которого заключение договора обязательно.
2.1. В какой срок можно передать разногласия на рассмотрение суда
По общему правилу — в течение шести месяцев с момента возникновения разногласий. По истечении этого срока разногласия не подлежат урегулированию в судебном порядке (п. 2 ст. 446 ГК РФ).
Особые правила установлены для случая, когда протокол разногласий получен от стороны, для которой заключение договора обязательно. В такой ситуации ее контрагент вправе передать разногласия на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения протокола либо истечения срока для акцепта, если другой срок не установлен законодательством или не согласован сторонами (п. п. 1, 3 ст. 445 ГК РФ). Если контрагент обратится в суд по истечении 30 дней, суд примет иск и рассмотрит его по существу при условии, что другая сторона не возразит против этого (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14). Однако, если с момента возникновения разногласий прошло более шести месяцев, суд откажет в принятии иска на основании п. 2 ст. 446 ГК РФ. Но только в случае если ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом (п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.18 N 49).
Если во время рассмотрения спора одна сторона осуществляет предоставление, а другая принимает его, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных ст. ст. 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска (п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.18 N 49).
Если сторона неправомерно уклоняется от заключения договора, ее можно понудить заключить договор в судебном порядке (п. 4 ст. 445 ГК РФ).
Учтите, что в этом случае договор будет считаться заключенным на условиях, указанных в решении суда, и уклонявшийся контрагент должен будет исполнить его, даже если они его не вполне устраивают.
Помимо заключения договора от уклоняющейся стороны можно потребовать возместить:
1) убытки, вызванные уклонением от заключения договора (п. 4 ст. 445 ГК РФ);
2) неустойку за просрочку заключения договора, если она была предусмотрена соглашением, устанавливающим обязанность заключить договор. В частности, таковая может быть предусмотрена предварительным договором (см. Позицию ВАС РФ);
3) судебные расходы, которые он понес в связи с рассмотрением дела в суде (ст. ст. 101, 110 АПК РФ, ст. ст. 88, 98 ГПК РФ).
В некоторых случаях за уклонение от заключения договора могут привлечь к административной ответственности, например:
1) страховщика могут оштрафовать за отказ заключить договор обязательного страхования, в частности ОСАГО (ст. 15.34.1 КоАП РФ);
2) лицо, занимающее доминирующее положение на рынке, могут оштрафовать за злоупотребление таким положением, если оно уклоняется от заключения договора при наличии возможности его заключить (п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ).
Учтите, что отказом от заключения договора по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с пп. 2 п. 2 ст. 434.1 ГК РФ могут признать не только формальный отказ, но и такие действия (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2):
Чтобы понудить контрагента к заключению договора, нужно убедиться, что в данном случае понуждение применимо, а затем обратиться в суд с соответствующим требованием.
4.1. В каких случаях применимо понуждение к заключению договора
Граждане и юрлица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Однако в некоторых случаях можно понудить сторону к заключению договора. Так, понуждение применимо, если одновременно соблюдаются следующие условия:
1) заключение договора обязательно для этой стороны;
2) имеют место факты, свидетельствующие о ее уклонении от заключения договора.
Как правило, сторона, которая обязана заключить договор, считается уклонившейся, если, получив оферту, она в установленный срок не предпринимает никаких действий: не акцептует ее и не направляет контрагенту протокол разногласий. Однако и другие обстоятельства могут свидетельствовать об уклонении от заключения договора. Например, по договору розничной купли-продажи продавец признается уклоняющимся, если он не предоставил покупателю возможность незамедлительно получить в месте продажи всю положенную информацию о товаре (п. 3 ст. 495 ГК РФ).
Учтите, что нельзя понудить контрагента к заключению договора, если произошел акцепт оферты, поскольку с этого момента договор уже заключен (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Например, если покупатель акцептовал публичную оферту продавца, а продавец отказывается передать товар, то нужно заявлять требование об исполнении договора (передаче товара), а не о понуждении к заключению договора.
4.2. В каком порядке производится понуждение к заключению договора
Понудить заключить договор можно только в судебном порядке.
Понуждение к заключению договора купли-продажи производится в том же порядке.
Указанное требование может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить договор, а при отсутствии суд рассмотрит дело по существу, но откажет в иске. Однако если в ходе процесса стороны согласятся передать разногласия на рассмотрение суда, то отказа не последует (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.18 N 49).
Рекомендуем предварительно направить контрагенту претензию. Получив ее, он может добровольно заключить договор, и вам не придется обращаться в суд. По данной категории споров вы обязаны направить претензию, только если претензионный порядок был установлен:
Важно не пропустить срок обращения в суд. По общему правилу это нужно сделать в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Однако если вы собираетесь понудить заключить основной договор на основе предварительного, то у вас есть только шесть месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5 ст. 429 ГК РФ). Ведение переговоров, урегулирование разногласий с целью заключить основной договор не являются основаниями для изменения момента начала течения указанного срока (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.18 N 49).
Чтобы обратиться в суд, нужно составить иск в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Приложите к иску проект договора. При обращении в арбитражный суд этот документ обязателен (п. 8 ч. 1 ст. 126 АПК РФ). Все условия, включенные в проект, должны соответствовать закону. Иначе суд сам укажет условия, на которых должен быть заключен договор (см. Позицию ВС РФ).
Если суд удовлетворит иск, договор будет считаться заключенным на условиях, указанных в решении суда. То есть возбуждать исполнительное производство или подписывать договор не потребуется. Права и обязанности, предусмотренные договором, возникнут с момента вступления в законную силу решения. Если рассматривался спор о понуждении заключить основной договор, суд может указать в решении иной момент с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон (п. 4 ст. 445, п. 5 ст. 429 ГК РФ, п. п. 29, 42 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.18 N 49).
Если заключенный договор подлежит госрегистрации, то основанием для нее является решение суда (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.18 N 49).
Материал статьи взят из открытых источников
Остались вопросы к адвокату по данной тематике?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
ВС пояснил, в каких случаях договор считается заключенным на условиях суда
25 мая Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС19-10274 по спору о праве пользования земельными участками сельскохозяйственным кооперативом, которые были разделены по распоряжению Департамента городской администрации.
Раздел земельного участка на 264 части
В мае 2013 г. сельскохозяйственный производственный кооператив «Мотовилихинский» зарегистрировал в ЕГРН право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в г. Перми площадью в 281 га. Спустя пять месяцев он обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о переоформлении такого права на право собственности. Госорган предложил заявителю выкупить земельный участок по рыночной цене в 762 млн руб. и направил ему проект договора купли-продажи.
Во встречном протоколе разногласий кооператив указал цену договора в размере 106 млн руб. Поскольку департамент городской администрации отклонил предложение, кооператив обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи в части цены сделки. В рамках дела № А50-15892/2015 апелляционный суд определил выкупную цену участка в размере 328 млн руб.
Впоследствии кооператив обратился в Департамент с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды сроком на 15 лет. Госорган аннулировал запись в ЕГРН о бессрочном пользовании земельным участком и разделил его на 264 части, при этом участок с кадастровым номером, который ранее был закреплен за заявителем, был сохранен в измененных границах площадью 11 га. Проекты договоров аренды всех новых участков были направлены Департаментом в адрес СПК «Мотовилихинский».
Суды разошлись в своих позициях
Со ссылкой на нарушение своих прав кооператив оспорил в судебном порядке распоряжение Департамента о прекращении его права постоянного (бессрочного) пользования участком и потребовал обязать ответчика зарегистрировать за ним право аренды участков на 15 лет.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований, отметив, что раздел земельного участка на более мелкие не противоречит п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса. Он также пояснил, что кооператив фактически преследует цель подтверждения наличия права постоянного пользования земельным участком площадью 281 га, поэтому возникший между сторонами спор является спором о праве, который не подлежит рассмотрению по правилам гл. 24 АПК РФ.
В дальнейшем апелляция отменила решение первой инстанции и удовлетворила требования кооператива. Вторая инстанция отметила, что возникшие у сторон разногласия по цене договора купли-продажи участка земли были ранее переданы на рассмотрение арбитражного суда и урегулированы при рассмотрении дела № А50-15892/2015. Соответственно, этот договор является действующим с момента вступления в законную силу соответствующего постановления апелляции, а право постоянного (бессрочного) пользования было переоформлено на право собственности. Таким образом, апелляция сочла, что у ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого распоряжения, которое противоречило п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса и нарушило права и законные интересы заявителя. В свою очередь суд округа поддержал выводы второй инстанции.
Верховный Суд пояснил, когда договор считается заключенным на условиях суда
Впоследствии Департамент обратился в Верховный Суд РФ, ссылаясь на существенные нарушения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права.
После изучения материалов дела № А50-12400/2018 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что, как ранее установили нижестоящие суды, кооператив не подписал подготовленный Департаментом проект договора о купли-продаже земельного участка, направив в адрес последнего свои возражения относительно выкупной цены, а затем обратился в суд с преддоговорным иском для ее определения. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в судебном решении, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Со ссылкой на разъяснения п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 Суд пояснил, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда. «При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется. Таким образом, исходя из содержания п. 4 ст. 445 ГК РФ и приведенных разъяснений, договор считается заключенным между сторонами на условиях, содержащихся в решении суда. При этом в решении должны быть указаны существенные условия договора (условия, которые позволяют считать договор заключенным и о необходимости согласования которых заявит одна из сторон), в остальном содержание прав и обязанностей сторон регулируется императивными нормами законодательства и восполняется диспозитивными нормами законодательства, если правило иное, чем определено в диспозитивной норме, прямо не указано в решении суда (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ)», – отмечено в определении.
Верховный Суд пояснил, что в резолютивной части апелляционного постановления по делу № А50-15892/2015 не содержались какие-либо иные условия договора, кроме цены земельного участка с кадастровым номером площадью в 281 га. В дальнейшем Департамент в одностороннем порядке составил проект договора с включением в него всех иных условий, отсутствующих в решении суда. Стороны не подписали договор купли-продажи земельного участка со всеми его условиями; государственная регистрация права собственности не производилась; ни кооператив, ни Департамент не обращались в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности; выкупная цена за участок не уплачивалась. Кроме того, отсутствовали судебные споры об исполнении договора купли-продажи земельного участка либо об уклонении от государственной регистрации перехода права собственности.
«Таким образом, решение суда по делу № А50-15892/2015 не является судебным актом, принятым в соответствии с п. 4 ст. 445ГК РФ, поскольку резолютивная часть решения не содержит всех существенных условий договора, в том числе по площади земельного участка, которая не была предметом спора, такая резолютивная часть не предполагает заключение договора купли-продажи с момента вступления решения в силу», – указал ВС. Поэтому суды апелляционной и кассационной инстанции, неправильно применив п. 4 ст. 445 ГК РФ, сделали необоснованный вывод, что договор купли-продажи земельного участка является заключенным с момента вступления в законную силу постановления апелляции по первому спору.
Высшая судебная инстанция добавила, что Департамент как уполномоченный орган является тем лицом, для которого заключение договора купли-продажи или аренды земельного участка является обязательным в силу закона, а кооператив имеет право отказаться от заключения договора купли-продажи до его подписания и сделать выбор в пользу договора аренды и наоборот. В рассматриваемом деле организация изъявила желание переоформить право постоянного (бессрочного) пользования участком, и Департамент издал соответствующее распоряжение об этом.
Как пояснил Суд, из материалов дела следует, что право постоянного пользования кооператива находится в стадии переоформления, с этой целью сформированы земельные участки, образование которых с сохранением права пользования, не оспаривается. Между тем СПК «Мотовилихинский» не определил свою волю в установленном корпоративным законодательством и уставом порядке о переоформлении данного права на сформированные 264 земельных участка на право собственности или аренды. Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты апелляции и кассации, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда
Ведущий юрист Содружества земельных юристов Павел Лобачев отметил, что в рассматриваемом деле судами анализировался вопрос о том, является ли заключенным с момента вступления судебного решения в силу договор, некоторые из условий которого были переданы на рассмотрение суда в порядке урегулирования преддоговорного спора. «Как представляется, стоит согласиться с позицией, которую занял Верховный Суд РФ. Так, в п. 42 Постановления Пленума № 49 фактически сформировано условие, при котором договор считается заключенным в судебном порядке на основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, – в решении суда должны быть указаны существенные условия договора. Поскольку в настоящем случае в соответствующем решении был разрешен вопрос лишь о цене, то договор купли-продажи участка нельзя признать заключенным в соответствии с вышеуказанной нормой права», – отметил эксперт.
По его мнению, иной подход противоречил бы нормам гражданского законодательства, устанавливающим необходимость согласования всех существенных условий договора при его заключении. «Кроме того, признание договора заключенным, в том числе и на тех условиях, которые не были согласованы сторонами и не были предметом рассмотрения суда при урегулировании преддоговорного спора, противоречило бы принципу свободы договора, автономии воли участников гражданского оборота. Наконец, в любом случае, решение суда, принятое по спору, рассмотренному в порядке п. 4 ст. 445 ГК РФ и направленному на понуждение ответчика к совершению волеизъявления, замещает волю ответчика, а не истца (см. Определение ВС РФ от 2 августа 2019 г. № 307-ЭС19-3613)», – подчеркнул Павел Лобачев. В рассматриваемом же деле, отметил юрист, истец фактически отказался от заключения договора купли-продажи: он не стал подписывать проект договора с условием о цене, указанной в решении суда, а в дальнейшем выбрал иной вариант предоставления публичной земли – на праве аренды.
Стажер адвоката АБ г. Москвы «Инфралекс» Эрдэм Смагулов также согласился с выводом ВС РФ, который указал на то, что договор купли-продажи не является заключенным, так как решение по преддоговорному спору не свидетельствовало о воле или обязанности кооператива заключить договор и заявитель не подписал его итоговую редакцию. «Однако ключевая проблема в определении ВС касается реализации возможности кооператива переоформить имеющееся у него право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности или аренды», – отметил он.
По мнению адвоката, из фактических обстоятельств дела следует, что кооператив фактически не смог воспользоваться своим правом на выкуп или аренду спорного земельного участка не в последнюю очередь из-за действий Департамента, выступающего ответчиком по делу. «Так, на следующий день после погашения записи о праве постоянного (бессрочного) пользования Департамент разделил спорный земельный участок на 264 части, в результате чего первоначальный участок как самостоятельный объект права перестал существовать. Указанное обстоятельство стало одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Полагаем, что к решению указанного вопроса ВС подошел излишне формально, фактически одобрив подобное поведение Департамента», – полагает Эрдэм Смагулов.
Он добавил, что определение Верховного Суда может открыть пространство для злоупотреблений органов власти, желающих освободить земельные участки, представляющие коммерческую ценность, от обременений в виде прав постоянного (бессрочного) пользования.