когда отменили прогрессивный налог в россии
— Отчасти то, чего я добивался. Я рад, что нам (здесь и далее имеется в виду фракция «Справедливая Россия» в Госдуме РФ — прим. ред.) удалось достучаться до президента. Но мне кажется, что надо идти дальше. Нужно сделать так, чтобы после выплаты подоходного налога люди получали зарплату не меньше прожиточного минимума. Сумму отчислений, которая делает зарплату меньше прожиточного минимума, надо возвращать.
— То есть это половинчатое решение?
— Оно не половинчатое, это первый шаг в данном в направлении. В принципе, прогрессивную шкалу можно сразу сделать огромной — бабахнуть 40%, но тогда убегут все. Я бы к предложению, которое озвучил президент, добавил возврат налога для бедных, о котором сказал выше, а также снизил бы ставку страховых платежей с 30% до 15%, как это сейчас сделано для малого и среднего бизнеса.
Надо уменьшать нагрузку на фонд оплаты труда, вводя прогрессивную шкалу подоходного налога и снижая ставку страховых платежей. Причем шкалу страховых платежей можно сделать плоской. Сейчас на зарплаты свыше 1,1 млн рублей в год страховая ставка 10%, а до 1,1 млн — 30%.
— На прошлой неделе в прессу просочились данные, что правительство обсуждает возможность повысить налог для состоятельных граждан. Стало ли для вас неожиданным позавчерашнее заявление президента и озвученные параметры?
— Да, оно было неожиданным. Мы на днях уже в 14-й раз внесли предложение о вводе прогрессивной шкалы, начиная с доходов больше 24 млн рублей [в год] и увеличения ставки на 2%. По нашему мнению, потом со 100 млн рублей надо еще 2% налога добавить, и от 250 млн рублей — еще 1%. Таким образом, самые богатые платили бы подоходный налог на 5% больше, чем сейчас, — то есть 18%. Люди, которые получают больше 250 млн рублей, — далеко не бедные, таких у нас мало, и они могут себе позволить заплатить такой налог. Возможно, это будет последующим шагом.
— Почему вы предлагали сумму в 24 млн рублей?
— 5 млн рублей — это очень большая сумма, если речь идет только о заработной плате. Но если это доход индивидуального предпринимателя, то это уже небольшие деньги. А платить придется сверх 5 млн уже по повышенным ставкам.
Да, мы предлагали начать с суммы 24 млн рублей. Но учитывая, что по предложению президента ставка увеличится не на 5%, а всего на 2%, то мы считаем, что это приемлемый вариант.
— Для регионов порог доходов в 5 млн рублей — достаточно высокий, есть оценки, что принятое решение — не столько экономическое, сколько политическое, так как особого экономического эффекта в регионах от него не будет. Как вы считаете?
— Оно частично экономическое, частично — политическое. Но самое главное — оно справедливое.
— Не случится ли так, что через какое-то время всех опять уравняют, повысив НДФЛ с 13% до 15%? Значит ли это, что Россия точно отказалась от плоской шкалы налогообложения?
— Место для глупости и ошибок есть всегда, но я надеюсь, что здравый смысл возобладает. Я думаю, что поднимать НДФЛ для людей, которые имеют небольшие доходы, нет смысла, это неправильно. Если будет предложен такой вариант, я буду выступать против, потому что для людей, получающих небольшие доходы, нельзя поднимать НДФЛ.
— После предложения президента удастся ли хоть как-то сократить разрыв в доходах бедного и богатого населения в России?
— Разрыв в доходах сократится только в пределах статистической погрешности, к сожалению. Это слишком маленький шаг, нужен целый комплекс шагов. Не надо переоценивать масштабов этого действия.
Если говорить о справедливости, то ставку страховых платежей надо делать плоской для всех, и тогда можно еще немного поднять ставку по НДФЛ для очень высоких доходов. При этом освободить от уплаты НДФЛ людей, которые получают зарплату на уровне прожиточного минимума. Вот когда все три решения будут приняты в комплексе, тогда это отчасти повлияет на ситуацию — богатые будут платить немного больше, а для бедных это станет существенным снижением.
— На ваш взгляд, не будет ли сложностей с тем, чтобы «окрасить» поступившие средства и направить их на лечение детей?
— Сколько было идей с «окрашиванием» денег, но ни одна не сработала. Фонд национального благосостояния создавался специально для софинансирования пенсионных накоплений граждан, а также для покрытия дефицита Пенсионного фонда. Но прошло несколько лет — и про это забыли.
Главное в будущем не менять позицию. Если президент сказал, что приоритет — лечение детей, оплата дорогих операций, то так и должно остаться в будущем. Конечно, стыдно в стране, где в Фонде национального благосостояния накоплено 12 трлн средств, собирать деньги на лечение детей через интернет. Президент правильно на это отреагировал. Но важно, чтобы человеческая реакция президента закрепилась в поведении чиновников, не забылась через пару лет.
— Вы всегда были сторонником прогрессивной шкалы налогообложения? Каковы плюсы и минусы каждого из вариантов?
— Я всегда был сторонником прогрессивной шкалы налогообложения. Мало того, она же раньше была в России. Я начал заниматься бизнесом в 1989 году, когда мы с супругой открыли кооператив. Сначала мы платили 3%, потом по прогрессивной ставке я и 35% НДФЛ платил. Я прошел через все изменения налоговой системы и не вижу проблем в том, чтобы состоятельные люди платили налоги по повышенной ставке. Более того, все эти годы, когда была плоская шкала, я тратил деньги на благотворительность. Зачем человеку деньги? Чтобы их тратить. А куда? Чтобы сделать кого-то счастливым, кому-то помочь.
В плоской шкале налогообложения я не вижу никаких плюсов. Среди стран «Большой двадцатки» только в России плоская шкала налогообложения. В других странах ставки налогов [для богатых] доходят до 80%. Даже после ввода прогрессивной шкалы по заявлению президента в России останется самая низкая ставка подоходного налога.
Плоская шкала налогообложения даже вредна для нашей экономики.
— Если бы у нас были низкими налоги для бизнеса, эффективная система управления, я бы понял — стране не нужны налоги, поэтому они невысокие у всех и ставка НДФЛ у всех одинаковая — 13%.
Но в реальности у нас бизнес платит сумасшедшие налоги. Чтобы заплатить рабочему 1 рубль зарплаты, ты должен еще 65 копеек бюджету отдать в виде налогов как минимум. При этом если ты себе забираешь деньги, ты платишь с 1 рубля всего 33 копейки налогов — то есть 33%: 13% НДФЛ плюс 20% налог на прибыль. И это ненормально. Должно быть наоборот: если ты себе берешь, то платишь 65%, а если рабочему даешь — то 33%.
Так работает система в Германии. Пока деньги находятся в бизнесе, предприятие мало платит налогов, но как только собственник выводит деньги себе в виде дивидендов, он платит серьезные налоги. Таким образом стимулируется оборот денег в бизнесе. Если ты хочешь на себя любимого деньги потратить — пожалуйста, бери без ограничений, но заплати высокий налог. Германия — мировой лидер в экспорте с развитой промышленностью. Там развиваются технологичные производства, потому что у бизнеса меньше затрат. У нас же низкие затраты только у сырьевиков. У нас сырьевики и финансисты — в шоколаде. Вот мы экономику построили: труба и сберкасса, которая ее обслуживает! А все остальные нищенствуют. Это что, нормально? Что это за экономика такая?
— Почему предложения о вводе прогрессивной шкалы так долго отвергались правящей верхушкой?
— Да они и сейчас отвергаются. На самом деле то, что предпринял президент, — это не результат аналитической работы правительства, а результат изучения общественного мнения, так как граждане считают несправедливым отсутствие в стране прогрессивной шкалы подоходного налога. И президент прислушался к населению. А вообще было бы правильно, если бы правительство, анализируя экономическую информацию, принимало взвешенные, экономически выверенные решения. Вот с этим проблема.
— Когда можно ожидать принятия изменений в Налоговый кодекс РФ?
— Раз президент об этом сказал, думаю, в ближайшее время мы получим проект, внесенный правительством. Видимо, на следующей неделе или через неделю мы его обсудим.
— В процессе подготовки могут появиться какие-то детали? Интересно, придется ли платить повышенный налог со всех доходов, не только с зарплаты, но и продажи акций, квартиры, с полученных дивидендов? Возможны ли все-таки исключения?
— Вполне возможно, какие-то нюансы будут, потому что доходы люди получают не только в виде заработной платы, но и от продажи имущества, процентов по вкладам, по акциям. Посмотрим, что внесет правительство, и тогда будем обсуждать.
Опровержение популярных заблуждений относительно прогрессивной системы налогообложения
Я с целью получение информации об одобрении или неодобрении моих инициатив по введению в России прогрессивного налогообложения задал всем полуфиналистам конкурса «ЛидерыРоссииПолитика» через их личные кабинеты следующий вопрос:
Как вы относитесь к идее внедрить в России прогрессивное налогообложение (ставка налога возрастает по мере роста дохода)?
Всего задал вопрос: 543 чел. (всем участникам конкурса «ЛидерыРоссияПолитика» прошедшим в полуфинал).
Ответили: 268 чел. Или 49,4 процентов.
ЗА-184 чел. Или 68,7 % от всех ответивших;
Против – 49 чел. или 18,3%;
Не смогли однозначно высказаться – 35 чел. Или 13%.
В данном блоге хочу подробно на тех опасениях, которые высказали участники опроса по поводу введения прогрессивной системы налогообложения в РФ.
Попробую развеять данные заблуждения в данном блоге:
1) В случае введения прогрессивных налогов, налогоплательщики уйдут «в тень» и повысится доля теневой экономики (ранее уже была прогрессивная ставка, но именно с целью вывода доходов «из тени» в 2001г. ввели единую ставку 13%).
Во – первых, сразу надо оговориться, что прогрессивное налогообложение – это не только прогрессивные ставки НДФЛ. Считаю необходимым в корне перенастроить налоговую систему РФ и сделать большинство прямых налогов прогрессивными с одновременной отменой (или значительным снижением) части налогов.
2) Прогрессивные налоги труднее администрировать и, следовательно, возрастут издержки.
Во – вторых, необходимо перестроить систему налогового администрирования в стране: большая часть сил налоговых органов должна быть направлена исключительно на крупные активы и доходы (работа по принципу Парето 20/80). Не нужно тратить силы тысяч инспекторов на администрировании «копеечных налогов» с охватом всего населения, а достаточно сосредоточить максимум усилий на ограниченном количестве налогоплательщиков, где «есть деньги и риски занижения налогов». Соответственно, расходы на администрирование могут даже уменьшиться.
В – третьих, для большинства населения, имеющего один источник дохода, необходимость подачи налоговых деклараций, даже в случае введения прогрессивного налогообложения, не возникнет. Для остальных налогоплательщиков их составление не будет представлять больших трудностей. Более того, введение в практику налогообложения налоговых деклараций имеет и позитивные моменты. В первую очередь оно будет способствовать повышению налоговой культуры населения. Так, многие граждане начнут понимать сколько прямых налогов уплачиваются ими государству ежегодно и что у них есть моральное право что-то требовать за это у государства. Это будет дисциплинировать и ускорит формирование в нашей стране гражданского общества. В условиях же удержания налога налоговыми агентами, абсолютное большинство населения не задумывается над этим, часто даже не зная размера уплаченного налога.
3) Российская экономика еще не готова, в случае введения прогрессивного налогообложения поступления в бюджеты всех уровней снизятся.
Ошибочная позиция. Для успешного внедрения прогрессивного налогообложения в России нужен комплексный подход.
В-третьих, при нынешней системе у обеспеченных граждан остается больше дохода, а малообеспеченные граждане весь свой доход тратят на текущее потребление. Следовательно, снижение налоговой нагрузки на бедных и средний класс одновременно увеличит потребление товаров (услуг, работ), а следовательно поступления НДС в бюджет и налогов на прибыль (налог на прибыль, УСН).
4) Введение прогрессивного налогообложения снизит конкурентоспособность российской экономики и будет способствовать оттоку капитала и лучших специалистов за рубеж.
Прежде всего, давайте ответим на следующий вопрос: «Хотим ли мы рыночную экономику, как сырьевой придаток мирового рынка с высоким уровнем неравенства в обществе, или мы хотим построить действительно эффективное социальное государство, как закреплено в Конституции?»
Наша экономика, несмотря на пропорциональные налоги, и так сейчас не конкурентоспособна. Основная часть иностранных инвестиций, поступающих в РФ, – это либо спекулятивные инвестиции (от которых только вред экономики), либо инвестиции, сформированные в России, но структурированные через иностранные юрисдикции и направленные назад в РФ уже под видом «иностранных». Востребованные за рубежом специалисты и так уезжают из страны, а «элита» старается иметь «двойное гражданство» и отправляет детей на ПМЖ в западные страны (уточнение: в которых везде присутствует прогрессивное налогообложение с высокими предельными ставками).
Поэтому одновременно с ведением прогрессивного налогообложение, необходимо проведение реформ, направленных на повышение институциональной привлекательности Российской юрисдикции путем развития эффективной судебной и политической системы, а также преобразованию страны в социальное государство (де-факто). Также предлагаю введение налога на операции с иностранной валютой (налог Тобина), дальнейшее совершенствование инструментов и увеличение налоговой нагрузки на «вывоз капитала» из страны. Поскольку большая часть нашей экономики это рентоорентированные предприятия, то уйти из России и вывести производство «за рубеж» просто «невозможно». Более того, с учетом введённых в отношении России санкций, мы точно не рискуем потерять «потенциальные западные» прямые инвестиции.
5) Прогрессивная система налогообложения несправедлива: богатые даже при пропорциональной системе в абсолютных цифрах платят больше.
При применении пропорциональной шкалы с большей суммы дохода уплачивается большая сумма налога. На этом основании некоторыми юристами делается вывод, что данная шкала налогообложения более справедлива, чем прогрессивная, поскольку при применении последней сумма уплаченного налога еще более увеличится, что, по мнению сторонников пропорциональности, вряд ли можно назвать справедливым.
Первоочередно хотелось бы обратить внимание на следующее:
1) пропорциональные, а не прогрессивные ставки налогов, нарушают принципы, установленные еще Адамом Смитом — равномерное установление налогов между гражданами соразмерно их доходам. Дело в том, что с ростом доходов уменьшается необходимость затрат, а следовательно, возрастает доля дискреционного дохода, то есть дохода, который не обременен расходами. И не сложно заметить, что при пропорциональном налогообложении совокупного дохода менее состоятельный плательщик несет более тяжелое налоговое бремя чем более состоятельный, поскольку доля его свободного дохода меньше, а доля налога выплачиваемого за счет этого свободного налога выше. При нынешней системе у обеспеченных граждан остается больше дохода. А малообеспеченные граждане весь свой доход тратят на текущее потребление;
2) богатыми люди становятся исключительно в силу того, что они живут в обществе, а не одиночками на необитаемом острове. Богатство – производное общественной экономики. Поэтому каждый должен отдать обществу пропорционально тому, сколько получает от него. Все справедливо: богатые больше получают от капиталистической системы, поэтому должны больше отдавать;
3) справедливой может считаться только такая налоговая система, при которой после уплаты налогов достигается сокращение неравенства в экономическом положении плательщиков, пропорциональная ставка налогов эту задачу выполнить не в состоянии. Установление прогрессивной шкалы сократило бы разрыв между бедными и богатыми. А сохранение плоской шкалы будет усиливать и дальше разрыв между бедными и богатыми, что в свою очередь будет повышать социальную нестабильность в обществе;
4) наиболее обеспеченная часть населения в более значительной степени, чем остальные жители страны, заинтересована в сохранении социальной и политической стабильности в обществе, укреплении органов правопорядка, поддержке государством предпринимательской деятельности. Обеспеченный материально налогоплательщик, как правило, обладает большей собственностью, чем менее обеспеченный. Поэтому он в большей степени нуждается в защите частной собственности, обеспечении целостности и неприкосновенности имущества и поэтому должен вносить в пользу государства и большую долю своих доходов, что может быть достигнуто только при введении прогрессивного налогообложения;
5) посредством обложения прогрессивными индивидуальным подоходным и имущественными налогами обеспечивается более справедливое совокупное налогообложение населения. Так, за счет оставшихся после уплаты индивидуального подоходного налога и имущественных налогов средств каждый человек, и богатый, и бедный, для поддержания жизни должен приобретать необходимые потребительские товары и услуги, уплачивая косвенные налоги (НДС, акцизы), которые заложены в цену товара или услуги в виде надбавки к ней, и покупатель, формально не являясь налогоплательщиком, уплачивает их фактически. По данным налогам установлены пропорциональные ставки обложения. Для «богатых» граждан они фактически являются регрессивными, поскольку доля данных налогов в сумме доходов покупателя будет тем меньше, чем больше сумма его дохода. Благодаря этому происходит достаточно большое сглаживание прогрессий в индивидуальном подоходном налоге и имущественных налогах, поскольку сумма уплачиваемых косвенных налогов практически во всех развитых странах или равна, или превосходит сумму индивидуального подоходного налога и имущественных налогов.
6) Прогрессивное налогообложение уничтожит мотивацию к предпринимательству и стремление зарабатывать больше.
Во всех экономически развитых странах введена прогрессивная шкала: выше доход, больше имеешь богатства — выше налоги. И как мы видим в этих странах число предпринимателей больше, а предпринимательский дух там намного более развит, чем в тех странах, где действует пропорциональные налоговые ставки. Но согласен, что при установлении прогрессивной шкалы ставок в российской налоговой системе весьма важно продумать и экономически обосновать ставки налогов применительно к налоговоым базам. В противном случае все преимущества прогрессивной шкалы налогообложения могут превратиться в ее недостатки.
Предлагаю введения той прогрессивной шкалы налогообложения, чтобы снизились реальные доходы исключительно богатых граждан, направляемых в условиях пропорционального налогообложения не на потребление, а на сбережение и вывоз на счета в зарубежных банках. Таким образом, при условии введения продуманной шкалы налоговых ставок сокращения покупательной способности населения не произойдет, а наоборот увеличится. Следовательно увеличение совокупного спроса подстегнет и к росту «предложения» со стороны бизнеса, и созданию новых рабочих мест, и экономическому росту в стране в целом. Задача нынешнего этапа развития экономики состоит в том, чтобы повысить уровень налогообложения больших доходов и капиталов, исключив повышенное налогообложение заработной платы большей части населения, но установив достаточно высокую ставку налогов относительно других видов доходов, и в первую очередь доходов от капитала и от различного рода рент. Важно чтобы базой обложения был установлен именно совокупный годовой доход (включающий все виды доходов) и совокупная стоимость активов ( стоимость всех активов (за минусом долгов), которые принадлежат каждому конкретному собственнику (физическому либо юридическому лицу)).
Кто будет платить НДФЛ по ставке 15% с 2021 года. И каких доходов это не коснется
С 2021 года в России появится прогрессивная шкала налогообложения доходов. Это значит, что с ростом дохода будет увеличиваться ставка НДФЛ. При доходах более 5 000 000 Р в год она составит 15% с суммы превышения. Новая ставка коснется не всех доходов, есть исключения. А для 2021 и 2022 годов действуют переходные правила.
Вот кому придется платить больше и куда должны пойти эти деньги.
Для какого налога повышается ставка
Ставка повышается для налога на доходы физических лиц, НДФЛ. Это тот налог, что удерживают из зарплаты, платят при продаже имущества и возвращают с помощью вычетов.
Обычная ставка для НДФЛ — 13%. Это для большинства доходов резидентов. Налог с материальной выгоды или призов может составить 35%, с процентов по облигациям с ипотечным покрытием — 9%. А нерезиденты платят НДФЛ по ставке 15% с дивидендов, 30% — с других доходов и 13% — в некоторых случаях, например если они граждане ЕАЭС или высококвалифицированные специалисты.
Повышение ставки касается того НДФЛ, что начисляется по ставке 13% с обычных доходов, например зарплат или подработок на общей системе.
Каких доходов касается повышение ставки
В налоговом кодексе появилось новое понятие: совокупность налоговых баз. Это те виды доходов, что учитываются при расчете превышения. В общем порядке пороговое значение в 5 000 000 Р применяется именно к совокупности налоговых баз, а не к каждому доходу отдельно. Но в 2021 и 2022 годах применяется особое правило.
Для резидентов в совокупность налоговых баз войдут такие доходы:
Перечень доходов для нерезидентов содержится в п. 2.2 ст. 210 НК РФ в редакции 2021 года. В отличие от резидентов, в их доходах будет учитываться продажа имущества и подарки.
Считать эти базы нужно отдельно.
Как считать НДФЛ по новым правилам
С 2021 года к одним и тем же доходам нужно применять две ставки НДФЛ:
То есть повышение ставки касается не всей суммы дохода, а только превышения.
В 2021 и 2022 годах для расчета превышения налоговыми агентами будет учитываться не совокупность налоговых баз, а каждая отдельно. При соблюдении лимита по каждой из них повышенная ставка не применяется. С этой формулировкой не все понятно. Например, сможет ли налоговая потом сама начислить НДФЛ по повышеной ставке, если совокупность баз окажется больше 5 млн рублей? Эта формулировка может означать, что налоговым агентам немного упростят расчеты, а доплачивать налог все равно придется на основании уведомлений. Но доначислений по ставке 15% в таком случае вполне может и не быть, потому что ничего в законе на это не указывает. Пока разъяснения на этот счет ясности не внесли.
Если зарплата от нескольких работодателей
Потом налоговая получит информацию обо всех выплатах, обобщит ее, посчитает превышение и начислит НДФЛ по повышенной ставке. Сумму к доплате укажут в налоговом уведомлении — заплатить ее нужно будет до 1 декабря следующего года.
Для уплаты НДФЛ по ставке 15% ввели отдельный КБК — 182 1 01 02080 01 1000 110.
Если налоговый агент ошибется в расчетах, то за первый квартал 2021 года его не накажут штрафом и пенями. Но при условии, что до 1 июля недоимка будет погашена.
К этому закону еще немало вопросов, поэтому наверняка будут дополнительные разъяснения. Например, непонятно, будут ли отдельно считаться налоговые базы, которые входят в одну группу «Иные доходы»: зарплата и доходы от предпринимательства. От этого зависит расчет налога за 2021 и 2022 годы.
Какие доходы не учитываются
При расчете совокупной налоговой базы у резидентов не учитываются доходы от крупных сделок:
Куда пойдут деньги
Обычно НДФЛ распределяется между бюджетами и идет на обычные расходы: ЖКХ, больницы, спорт, дороги, культуру.
Но налог по повышенной ставке будет собираться и тратиться отдельно. Эти суммы планируют использовать на конкретную цель: как дополнительное финансирование для лечения детей с редкими и опасными заболеваниями.
Всего за 2021 год таким способом планируется получить около 60 млрд рублей. Этого могло бы хватить примерно на 375 уколов препарата «Золгенсма» — самого дорогого лекарства в мире, которое спасает жизни детям со спинальной мышечной атрофией. Сейчас на это лекарство собирают деньги родители и благотворительные фонды, а медлить с лечением нельзя.
За три года дополнительный доход от НДФЛ может составить 190 млрд рублей. Если повышение налога и правда пойдет на такие благородные цели, получится, что самые богатые люди страны принудительно скинутся на лечение детей — и будут отдавать ничтожную часть своего дохода. При зарплате 1 000 000 Р в месяц дополнительный налог составит около 1% от совокупного годового дохода. То есть из заработанного миллиона нужно отдать около 10 тысяч для спасения чьей-то жизни.
Как будут тратиться эти деньги, дойдут ли они до регионов и конкретных людей, удастся ли детям получить реальную помощь — это другой вопрос. Хочется надеяться, что процесс финансирования из нового источника будет простым и понятным.
Силуанов назвал срок возвращения к вопросу о повышении НДФЛ для богатых
Минфин может рассмотреть вопрос о введении прогрессивной ставки налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в 2024 году, до этого принципы налогообложения меняться не будут, и сейчас этот вопрос в правительстве не обсуждается. Об этом заявил министр финансов Антон Силуанов в интервью РБК.
Он напомнил, что правительство заявило о неизменности налоговых ставок до 2024 года. «А к 2024 году рассмотрим предложения — сохранить эту ставку [НДФЛ] или сделать прогрессию. Различные могут быть возможности прогрессии», — сказал Силуанов.
Он подчеркнул, что «сейчас такие предложения в правительстве не рассматриваются».
Министр признал, что в обществе «давно назрел запрос на социальную справедливость»: 13% налога платит тот, кто получает зарплату в размере МРОТ, и тот, кто получает 12 млн руб. в год.
«Наверное, конечно, есть основания говорить о том, что люди с большими доходами должны больше платить», — отметил Силуанов. Сейчас, по его словам, это выражается в том, что они платят прогрессивный налог на жилье и автомобили.
Глава Минфина напомнил, что в России очень высока налоговая нагрузка на труд: 30% работодатель платит за каждого сотрудника во внебюджетные фонды — в ПФР, ФСС и ФОМС. Правительство ищет способы снизить ставку страховых взносов, но без ущерба для бюджета.
Если в этих условиях повысить НДФЛ для получающих большой доход, найдутся «желающие занизить, уйти от налогообложения», полагает Силуанов. «Хорошо бы рассмотреть вопрос о снижении налогов на труд, и тогда можно было бы для богатых слоев населения рассматривать вопрос об изменении ставки налогообложения», — добавил он.
О том, что переход на прогрессивную шкалу налогообложения неэффективен и неактуален, заявлял ранее премьер Михаил Мишустин. Около 20 млн россиян получают доходы меньше прожиточного минимума. Доля среднего класса мала, поэтому собирать налог по прогрессивной шкале будет практически не с кого.
Ранее помощник президента Максим Орешкин, занимавший тогда пост министра экономического развития, заявил РБК, что готов лично платить подоходный налог по повышенной ставке. Однако для России характерна сильная дифференциация доходов между жителями разных регионов, и большая часть богатых живет в Москве. Поэтому прогрессивная шкала приведет к росту доходов бюджета Москвы, а в регионах будет обратный эффект, что только усилит разрыв между Москвой и провинцией. Снизить разницу между богатыми и бедными поможет обложение повышенным налогом «показного» потребления, которое вредит экономике, отмечал Орешкин.