комитет по защите прав автовладельцев
Движение КЗПА
Межрегиональное общественное движение «Комитет по защите прав автомобилистов»
Председатель МРОД КЗПА Слюсарев С.
Движение КЗПА запись закреплена
Верховный Суд вернул водительские права автомобилисту из Тольятти
ВОЛГА НЬЮС. Авторы: Олег Новиков
Автомобилист из Тольятти Виктор Щ., несправедливо лишенный на полтора года прав и подвергнутый штрафу 30 тыс. руб. за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, добился отмены наказания, обратившись с жалобой в Верховный Суд РФ. Об этом корреспонденту Волга Ньюс рассказал председатель Межрегионального общественного движения «Комитет по защите прав автомобилистов» Сергей Слюсарев.
Показать полностью.
Автомобилист согласился, но заявил, что оснований для направления его на освидетельствование нет.
По словам Сергея Слюсарева, в Тольяттинском наркологическом диспансере водителя осмотрел врач-нарколог, который не выявил клинических признаков опьянения. Также водитель два раза дышал в прибор для определения опьянения, и оба раза прибор показывал «нули». После этого от водителя потребовали сдать для исследования биологический объект (мочу). Автомобилист и от этого не отказался, но попросил подождать, так как сразу не мог сдать такой анализ физиологически.
Сотрудники ГИБДД, воспользовавшись этим, составили административный материал за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После составления административного материала автомобилист все же сдал мочу на исследование, и запрещенных препаратов в ней не обнаружилось. Однако составленному материалу об административном правонарушении все же дали ход.
Однако, по словам Сергея Слюсарева, эти обстоятельства не помешали мировому судье участка №116 Центрального района Тольятти признать автомобилиста виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить ему штраф 30 тыс. руб. и на полтора года лишить водительских прав.
Зампредседателя Самарского областного суда, проверяя законность вынесенных судебных актов в отношении автомобилиста, также не усмотрел оснований для их отмены.
Сергей Слюсарев рассказал, что, пока водитель пытался доказать свою правоту в судебных инстанциях Самарской области, ему пришлось уволиться с работы, так как она была связана с управлением автомобилем. Судебные приставы списали 30 тыс. руб. с банковской карты водителя, и его семья с малолетним ребенком осталась на грани выживания.
В итоге водитель обжаловал все судебные решения в Верховный Суд РФ, который, как рассказал Сергей Слюсарев, расставил все точки на i, указав, что оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения вообще не имелось.
«Судья Верховного Суда дополнительно отметил, что из материалов дела следует, что об отсутствии оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, в ходе производства по делу последовательно заявлялось (в том числе в судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей и в жалобах на постановление о привлечении к административной ответственности), однако, несмотря на эти положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, Правил и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, доводы автомобилиста, показания сотрудников ГИБДД и понятых соответствующей правовой оценки судебных инстанций не получили. Кроме того, судья Верховного Суда отметил, что сотрудники ГИБДД давали противоположные показания».
В Межрегиональном общественном движении «Комитет по защите прав автомобилистов» отмечают, что судебные инстанции привлекают к ответственности не только тех водителей, которые действительно совершили административные правонарушения, но и зачастую тех, кто вообще не совершал нарушений.
Межрегиональное общественное движение «Комитет по защите прав автомобилистов» после получения постановления Верховного Суда РФ готовит иск к Управлению МВД по Тольятти и Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате неправомерных действий тольяттинских инспекторов ДПС, которые составили административный материал на водителя.
Также представители МРОД «КЗПА» намерены обратится к председателю Самарского областного суда с предложением принести автомобилисту извинения из-за допущенных судебных ошибок трех судебных инстанций Самарской области, в результате которых водитель был незаконно привлечен к ответственности и подвергнут наказанию.
http://tlt.volga.news/article/430557.html
Движение КЗПА запись закреплена
Автомобилисты потребовали прекратить ужесточение наказаний
Автолюбители требуют процессуальных гарантий в административном деле, таких же, которые есть у обвиняемых в уголовных делах.
Председателю комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству «Комитет по защите прав автомобилистов» направил отзыв на законопроекты об ужесточении наказаний для водителей, в котором указано о несогласии с рассматриваемыми законопроектами.
Показать полностью. Об этом с ИА «АвтоСреда» поделился председатель Межрегионального общественного движения «Комитет по защите прав автомобилистов» Сергей Александрович Слюсарев.
В Межрегиональном общественном движении «Комитет по защите прав автомобилистов» считают нецелесообразным внесение любых изменений ужесточающих наказания за административные правонарушения и новых составов административных правонарушений до устранений серьезных концептуальных несовершенств КоАП РФ.
За последние несколько лет в Кодекс об административных правонарушениях РФ внесено множество поправок, связанных с ужесточением наказаний за совершения административных правонарушений. Тяжесть наказаний по некоторым составам административных правонарушений уже превышает тяжесть наказаний, установленных в Уголовном кодексе РФ.
Европейский суд по правам человека обоснованно применяя Европейскую конвенции о защите прав человека и основных свобод распространяет «уголовную» сферу на большинство административных правонарушений, возложив на наше государство ответственность за несоблюдение принципов данной Конвенции и при производстве по делам об административных правонарушениях.
Однако, вносимые изменения в Кодекс об административных правонарушениях РФ (в основном с подачи правоохранительных ведомств) не уравновешены наличием процессуальных гарантий лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. С этой точки зрения лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно быть обеспечено право на бесплатную юридическую помощь по назначению, например, когда у него нет средств для оплаты защитника; в процессах по таким делам обязательно должен присутствовать государственный обвинитель, в его отсутствие в настоящее время несвойственную для себя функцию осуществляет судья, который рассматривает дело.
При этом, в настоящее время, судья считает себя частью правоохранительной системы, стоящей на страже государства. Указанные обстоятельства фактически лишают возможности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, доказать свою невиновность, так же лицо лишено права на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом.
Именно в этой плоскости и возникает недоумение, вызванное отсутствием инициативы законодателя провести процедурные изменения Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Движение КЗПА запись закреплена
Автоюрист: «Одновременного перестроения в массовой аварии на Ново-Садовой я не вижу»
19.10.2016 11:52 САМАРА. 19 ОКТЯБРЯ. ВОЛГА НЬЮС. Авторы: Олег Новиков
Крупное ДТП на ул. Ново-Садовой в Самаре, в котором 11 октября было повреждено 11 автомобилей, остается одной из самых обсуждаемых тем в городе. Пока ведется административное расследование, корреспонденты Волга Ньюс предоставляют возможность разобрать ситуацию независимым экспертам.
Показать полностью.
Напомним, ДТП произошло в районе Постникова оврага. Range Rover, перестраиваясь из первого ряда во второй, столкнулся с попутным Audi, который, судя по видео, то ли также перестраивался во второй ряд, то ли уже завершил маневр. Обе иномарки отбросило на стоявшие на «встречке» автомобили.
По мнению председателя межрегинального общественного движения «Комитет по защите прав автомобилистов» Сергея Слюсарева, никакого одновременного перестроения не было.
Слюсарев напоминает, что, согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. То есть правило «помеха справа» при перестроении распространяется только на случай, когда оно одновременное.
Юрист отмечает, что при таких обстоятельствах нарушений в действиях водителя немецкой легковушки не усматривается. Однако, по его словам, необходимо исследовать схему ДТП, на которой отражены траектории движения транспортных средств, места столкновения, а также нахождение автомобилей после столкновения, объяснения участников ДТП и т.д.
Для разрешения возникших сомнений, как говорит Сергей Слюсарев, целесообразно назначить в рамках административного расследования ситуационную автотехническую экспертизу. Важно, чтобы она была проведена объективно и беспристрастно.
Сергей Слюсарев пояснил, что административная ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ наступает при наличии причинной связи между нарушением и последствиями.
Таким образом, привлечение к ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ обоих водителей невозможно, сотрудникам ГИБДД придется определить из-за чьих действий пострадавшая получила телесные повреждения.
Кроме того, Слюсарев отмечает, что в рамках производства по делу об административном правонарушении может быть решен вопрос о наличии вины в нарушении ПДД, а не о наличии вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Нетрезвое же состояние водителя внедорожника является отдельным нарушением ПДД, подпадая под санкцию статьи 12.8 КоАП РФ, и рассматривается мировым судом вне связи с ДТП.
Движение КЗПА запись закреплена
Воронежский дальнобойщик отсудил отобранные права за якобы пьяную езду
Как водитель отказался от медосвидетельствования за 9000 км от дома и что из этого вышло
12 октября 2016 в 12:57,Николай Киселёв, председатель воронежского Комитета по защите прав автомобилистов
Показать полностью.
Воронежский дальнобойщик отсудил отобранные права за якобы пьяную езду Фото из открытых источников
Итак, по порядку. Водитель-дальнобойщик Анатолий Горецкий работает в одном из воронежских автопредприятий. Имеет солидный стаж, на хорошем счету у руководства, недаром ему доверяют наиболее ответственные перевозки. Вот и в конце апреля именно ему поручили доставить из Воронежа в Комсомольск-на-Амуре авиационное оборудование стоимостью более 20 млн. рублей.
Осталось заменить разбитое прилетевшим со встречки щебнем ветровое стекло, ночь отдохнуть да отправиться в обратный путь. Однако на сервис Анатолий опоздал: ворота были уже закрыты. Погоревал минуту, накинул фуфайку да начал разворачиваться. До места ночной парковки было несколько километров.
Наконец-то развернулся. Поехал. Про скандал тут же забыл: и не такое в пути бывает. Дорога в тех местах узкая. Встречные машины едва разъезжаются. А обочины были зыбкие, разбухшие от влаги. И вот при очередном разъезде, во избежание ДТП, Анатолий был вынужден правой стороной выехать на обочину. Вернуться обратно не удалось: колёса с правой стороны чуть ли не наполовину скрылись в грязи. До охраняемой парковки не доехал всего 2 км. Дело шло к полуночи, помощь пообещали только утром.
Анатолий объяснил инспектору, что автомобиль безнадёжно застрял, а он уже лёг спать после тяжёлого трудового дня. Перед этим, действительно, выпил. Однако, автомобиль стоял с выключенным двигателем. Человек, находящийся в этот момент в кабине, машиной не управляет и водителем не является. В общем, ничего он не нарушил.
Сотрудник ГАИ вроде бы согласился и молча удалился. На следующее утро подъехал тягач, фуру вытащили на дорогу. Заменили лобовое стекло и Анатолий отправился в обратный путь.
Спустя пару недель после возвращения из этого рейса в почтовом ящике Анатолий обнаружил судебную повестку. Сразу понял, что дальневосточные гаишники не оставили его в покое. После ознакомления с пришедшими документами нарисовалась совершенно иная картина произошедшего инцидента.
Согласно материалам дела в ходе несения службы экипаж ДПС получил информацию о преследовании (!) водителем ЧОП ”Барс” грузового автомобиля, которым управляет пьяный водитель.
По прибытии в указанное место обнаружили застрявший в грязи грузовик и водителя Горецкого в кабине. В присутствии понятых предложили проехать на медосвидетельствование. Получили отказ. Оформили дело по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. К тому же он отказался подписывать протоколы, а также получать их копии. Всё это было заверено подписью местного инспектора Мацко.
Сотрудник охранного предприятия письменно подтверждал, что признаки алкогольного опьянения у дальнобойщика он усмотрел в метании пустых пластиковых бутылок. До кучи отметил и про “неустойчивость позы” водителя в кабине грузовика.
Безошибочно указал не только фамилию, имя, отчество нашего земляка, но и дату его рождения. Откуда такая прозорливость? Всё элементарно: объяснение охранника было написано рукой всё-того же инспектора Мацко. Ну, и вложил часть конфиденциальной информации не в те уста.
После такой промашки у непредвзятого суда, по идее, неминуемо должны возникнуть сомнения и к остальным фактам, изложенным рукой инспектора ДПС. В частности, ко всем написанным протоколам. Во всяком случае, Горецкий очень хотел в это верить.
«Нет оснований не доверять»
В середине июня дело об административном правонарушении было рассмотрено в одном из судебных участков Железнодорожного района Воронежа. Естественно, по сложившейся традиции суд поверил только гаишнику. Согласно тексту постановления, “доводы Горецкого об употреблении алкоголя уже после того, как перестал управлять автомобилем, суд нашёл неубедительными, поскольку они в полной мере опровергаются имеющимися протоколами”. Во как!
После того как надежды дальнобойщика на беспристрастность и справедливость суда рухнули, он поделился со мной горестными раздумьями: как теперь семью кормить? Разговорились. Оказалось, что доказательства невиновности водителя всё-таки есть! Вполне себе “допустимые, достоверные и достаточные”, говоря юридическим языком.
Наложив полученную информацию на сведения из протоколов, стало очевидным, что Анатолий был абсолютно искренен, а вот материалы дела попахивают ложью. По сути Горецкого лишили прав на основании непроверенного доноса. И мы вновь отправились в суд в надежде убедить в этом вышестоящую судебную инстанцию.
В частности, свидетель в своих письменных объяснениях показал, что 30 апреля в 00 часов 10 минут он проезжал по ул. Жуковского, увидел автомобиль, который перегородил дорогу, сделал водителю замечание. По окончании словесной перепалки с метанием бутылок сообщил своему дежурному о произошедшем конфликте и начал преследование. Видимо, возомнил себя крутым полицейским.
Однако инспектор ДПС Мацко в своём рапорте указывает, что уже в 00:03 от дежурного по ГАИ получил информацию о том, что ”водитель ЧОПа “Барс“ преследует грузовик фуру”! При этом он подтвердил слова Горецкого: на момент прибытия экипажа автомобиль, действительно, застрял на обочине, двигатель был заглушен.
Но самое интересное, что согласно информации, зафиксированной ГЛОНАСС, автомобиль Горецкого прекратил движение даже раньше, чем охранник начал свою погоню. И стоял он так ровно 9 часов.
К слову, документально подтверждено, что последние километры грузовик двигался по городским улицам очень спокойно: скорость колебалась в диапазоне от 15 до 30 км/час. Как учат нас шпионские сериалы, на таких скоростях от преследователей не скрываются.
Согласно сведениям из протокола, инспекторы прибыли к месту стоянки автомобиля Горецкого в 00 часов 25 минут, поэтому не могли достоверно знать, что было за 15-20 минут до этого. Тем не менее, инспектор Мацко утверждает, что “Горецкий А.М. в “00 часов 10 минут управлял транспортным средством”. Вот так домыслы инспектора легко превращаются в доказательства вины! А ты потом доказывай, что не верблюд.
Впрочем, был и ещё один откровенный ляп, при обнаружении которого дело должно было неминуемо прекратиться ещё в мировом суде. Оказалось, что обиженный сотрудник ЧОП сначала дал показания как свидетель, а затем был привлечён к участию в деле ещё и в качестве понятого, который подтвердил отказ от медосвидетельствования своей подписью во всех протоколах.
P.S.: На днях Анатолий Горецкий вновь отправился в Комсомольск-на-Амуре.
Движение КЗПА запись закреплена
Житель Тольятти отсудил у мэрии более 500 тысяч рублей за разбитую на Комсомольском шоссе иномарку
Решением Центрального районного суда, которое состоялось в пятницу, горадминистрация должна выплатить потерпевшему 568 114 рублей компенсации.
Показать полностью.
Как рассказал председатель регионального «Комитета по защите прав автомобилистов» Сергей Слюсарев, ДТП произошло 27 декабря 2015 года на Комсомольском шоссе, которое соединяет Портпосёлок и Комсомольский район. «Ниссан», за рулем которого была 34-летняя женщина, буквально «выбило» из колеи, он оказался на встречной полосе и столкнулся с автомобилем Toyota Corolla. Тогда пострадали 4 человека, в том числе 13-летняя девочка. Все они были госпитализированы.
На суде свидетели происшествия сообщили, что скорость обоих автомобилей была около 40 км/ч, инцидент возник из-за ненадлежащего состоянии дорожного полотна. Из-за несвоевременного заключения контракта на ремонт автодороги, на шоссе образовалась колейность, наличие которой и повлекло потерю устойчивости внедорожника. Суд это признал. Как добавили в Комитете, был учтен и тот факт, на шоссе в то время можно было ежедневно наблюдать поврежденные автомобили на обочине.
Движение КЗПА запись закреплена
Дорожным полицейским запретили пользоваться переносными приборами замера скорости
Дорожным полицейским запретили пользоваться переносными приборами замера скорости
Инспектор, идущий навстречу мчащемуся автомобилю с радаром, может вскоре остаться в истории. Фото: Владимир Смирнов / ТАССИнспектор, идущий навстречу мчащемуся автомобилю с радаром, может вскоре остаться в истории. Фото: Владимир Смирнов / ТАСС
Компактные переносные радары для считывания скорости автомобиля в движении, так любимые сотрудниками ДПС и так ненавидимые автовладельцами, оказались под запретом. Правда, пока только в нескольких регионах, но не исключено, что эта практика распространится на всю страну. СМИ вчера сообщили, что такое письменное распоряжение дал глава МВД.
Как выяснил корреспондент «Российской газеты», около месяца назад министр внутренних дел Владимир Колокольцев дал устное указание навести порядок в этой и других сферах деятельности полиции, вызывающих сомнения. Был выпущен ряд мер, которые должны снизить коррупционные риски. Среди них оказалось и указание главы МВД в адрес дорожно-постовой службы и ГИБДД о необходимости ограничить использование приборов, позволяющих корректировать информацию.
Речь идет о ручных приборах замера скорости в форме пистолета только с экраном вместо прицела. Такие радары особенно часто дорожные полицейские использовали на загородных трассах. Как правило, сотрудник при этом был не виден приближающемуся автомобилисту. Он выныривал из-за преграды. Если скорость на приборе отражалась с превышением допустимых нормативов, страж правопорядка останавливал такой автомобиль и демонстрировал водителю показатели радара. Вот только показатели эти часто не совпадали с теми, что водитель видел на своем спидометре. Но с представителем закона спорить сложно.
Стоит отметить, что к работе ручных радаров накопилось очень много претензий, причем не только у автолюбителей, но, как оказалось, и у руководства МВД. Дело в том, что данными в таких приборах легко манипулировать. В итоге нерадивые сотрудники набрасывали недостающие для нарушения водителю километры. Бывали случаи, когда сотрудник фиксировал реальное нарушение скоростного режима каким-то автомобилистом, а затем цифры с радара демонстрировал всем последующим остановленным водителям.
Еще одна серьезная претензия полицейского руководства к работе ручных радаров заключается в том, что данные с них можно легко удалить. То есть решение о наказании нарушителя скоростного режима единолично принимает инспектор. Он может как зафиксировать нарушение и оформить его положенным образом, так и стереть информацию, если его об этом «хорошо попросит» водитель-нарушитель.
Некоторые регионы на указание главы МВД отреагировали очень быстро и сразу запретили все ранее применяемые переносные устройства фиксации скорости. Отмечалось, что это Ростовская и Самарская области, а также Краснодарский край.
В главке МВД по Краснодарскому краю также отказались официально прокомментировать решение о запрете радаров. По словам местных правозащитников, запрет ручных радаров хорош тем, что снизит те лазейки, которые позволяют инспекторам ГИБДД при общении с водителями трактовать ситуацию на дорогах в свою пользу.
В Самарской области же и вовсе запрет, похоже, не начал действовать. Как пояснили «РГ» в пресс-службе облуправления ГИБДД, документ от вышестоящего руководства получен, но в работе инспекторов ничего не изменилось: «Все приборы с видео- и фотофиксацией, имеющиеся на балансе, используются».
По словам местного правозащитника Сергея Слюсарева, радаров старого образца, которые в народе называют «фенами» на дорогах области в руках инспекторов никто давно и так не видел.
Исключив из арсенала переносные радары, МВД, видимо, делает ставку на стационарные комплексы фиксации скоростного режима. Сейчас в стране работают более 10 тысяч видеокамер, некоторые из которых фиксируют не только скорость, но и выезд на встречную или выделенную полосы, проезд на красный свет и другие нарушения ПДД. Число таких комплексов постоянно растет. Кроме того, полицейские активно используют комплексы видеофиксации, установленные в служебных автомобилях. В таких комплексах вся информация сохраняется, и инспектор не может внести в нее коррективы.
Городская служба защиты прав автовладельцев (ГСЗПА)
Наши юристы владеют актуальной информацией об изменениях в законодательстве РФ, регулярно проходят обучение на семинарах и имеют обширную судебную практику по защите прав автовладельцев.
5 отзывов про “Городская служба защиты прав автовладельцев (ГСЗПА)”
Меня лишили прав за выезд на встречку в измайлово.Выбрал их потому, что на консультации все обьяснили, золотых гор не обещали. Юристы добились пересмотра дела и замены лишения прав на штраф. Спасибо большое.
Обратился по рекомендации родственника. Попал в ДТП с полицейской машиной, сделали виновным меня и дело ушло в суд. В суде выиграли. Взяток никому не платил. гонорар адвоката составил 50 тысяч.
Застраховала свою машину в московской страховой группе по каско. Через полгода попала в крупное дорожно-транспортное происшествие. Машина фактически в хлам. Собрала все документы, сдала их в страховую МСК. Мурыжили меня долго. В итоге выдали бумагу, что якобы я мошенница, столкновение я выдумала и платить они не будут. В интернете через сайт нашла единую службу защиты прав автовладельцев. Они посоветовали воспользоваться их услугами и обратиться в суд, что я и сделала. В итоге выиграла суд. Взыскали стоимость автомобиля, плюс половину от этой стоимости — штраф в мою пользу. Я довольна. Посмотрела тут отзывы про МСК, там много отказов незаконных. Думаю, что больше там страховаться не буду и никому не рекомендую. Служба защиты прав автовладельцев — отличная компания, удобное месторасположение, работают по субботам, все подробно и понятно объясняют. Но главное, взыскивают деньги и штрафы. Молодцы.
Купил в салоне юзанный автомобиль. Через день после покупки загорелся чек и выявились другие неисправности.Короче, тачка оказалась ушатанная. Заплатил 30ку юристам. Прогнули салон, вернули все деньги за машину без суда. Правда моральный вред не компенсировали, да и фиг с ним. Юристы в салон ездили один раз со мной, потом общались с салоном сами. Рекомендую.
В зпа ведут уже второе наше дело. Первый раз судились с Росгосстрахом, которые заплатили мне по ОСАГО так, что не хватило даже на покраску, не то, чтобы на ремонт. Дело мы выиграли, взыскали дополнительно почти 70 тысяч. Сейчас выиграли с этими юристами второе дело по взысканию долга с нашего родственника. Как я понял, наши дела не самые сложные, при нас вели дела на несколько милионов, но отношение к нам и нашим стандартным делам было вполне себе неплохое.Единственное что, исполнительные листы на взыскание суд выдавал долго, даже писали жалобу руководителю суда. Сразу листы выдали, сослались на завал. Вобщем, компанию ГСЗПА можно рекомендовать. По ценам приемлемо, правда по факту оплату не берут, но дали рассрочку нам как постоянным клиентам.