компенсация издержек подрядчика это
Возмещение расходов подрядчика заказчиком
Порядок заключения договора подряда предусмотрен в главе 37 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ заказчик должен принять у подрядчика результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Она включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
При определении цены договора издержки подрядчика, как правило, рассчитываются на основании сметы. В смету входят все предполагаемые расходы подрядчика, в том числе организационные затраты (проезд персонала, проживание, связь и т. д.).
Такие расходы отражаются в смете по статье «Накладные расходы». Включение в смету расходов, которые подрядчик хотел бы компенсировать за счет заказчика, является важной частью преддоговорной работы. После того как смета подписана подрядчиком и утверждена заказчиком, цена договора считается установленной.
Если в договоре будет прописана твердая цена, не основанная на предварительном расчете издержек подрядчика, то она также должна включать в себя все расходы подрядчика, которые могут быть им понесены при выполнении работ.
Никаких иных компенсаций, кроме установленных при расчете общей цены договора, законодательством не предусмотрено.
На практике часто можно встретить случаи, когда при заключении договора подряда стороны, помимо цены договора, предусматривают компенсацию заказчиком каких-то иных расходов подрядчика (например, затрат на страхование строительных рисков).
Трактоваться такая ситуация должна следующим образом: любая установленная договором компенсация рассматривается как составная часть цены договора подряда.
При этом величина этой части цены договора подряда может рассчитываться по фактическим расходам подрядчика в том периоде, в котором такие расходы были понесены. Порядок оплаты данной части цены договора определяется условиями договора.
Напоминаем, что налог на добавленную стоимость исчисляется дополнительно к цене договора (п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ).
То есть НДС облагается вся цена договора подряда, включая предусмотренные суммы компенсаций, независимо от того, предъявлялся подрядчику налог на добавленную стоимость по расходам, компенсируемым заказчиком, или нет. Например, по расходам, связанным со страхованием строительных рисков, НДС подрядчику не предъявляется.
Тем не менее компенсация этих расходов в цене договора приводит к тому, что налог на добавленную стоимость подрядчик должен предъявить заказчику со всей цены договора, включая расходы на страхование.
Все собственные издержки, и в частности затраты, по которым договором предусмотрена компенсация, относятся подрядчиком на расходы, связанные с выполнением работ по договору подряда. Они учитываются для целей исчисления налога на прибыль организаций в обычном порядке.
Компенсация расходов по договору подряда и НДФЛ
Автор: Абросимова Ю. В., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»
Вопросы компенсации расходов при заключении гражданско-правовых договоров и их налогообложения на практике возникают довольно часто. Дело в том, что кроме оплаты непосредственно работ подрядчики предлагают заказчику возмещать расходы, понесенные при исполнении договора подряда: расходы на закупку материалов, проезд и проживание, если исполнение работ связано с поездками, и т.п. Включать соответствующие положения о компенсации расходов в договор законодательство не запрещает. Вместе с тем нужно помнить о налоговых последствиях. Так, в недавнем письме Минфин высказал мнение, согласно которому стоимость оплаты жилья исполнителю по договору подряда облагается НДФЛ (Письмо от 23.06.2017 № 03-04-06/39766). О том, какие еще разъяснения по вопросу налогообложения выплат по договорам подряда поступили от контролеров, расскажем в настоящей консультации.
Прописываем условие о компенсации расходов в договоре подряда
Частью 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если организация заключает с физическими лицами договоры подряда, по которым, например, работы будут выполняться в местности, отличной от места их проживания, договором может быть предусмотрено, что организация компенсирует расходы на проезд к месту выполнения работ и оплату жилья в месте выполнения работ указанных лиц.
К сведению: заказчик не обязан компенсировать подрядчику расходы, связанные со служебной командировкой, в том объеме, в котором они установлены в ст. 168 ТК РФ. Это следует из определения, приведенного в ст. 166 ТК РФ: служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Кроме того, в п. 2 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, прямо сказано, что в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.
Порядок определения цены договора регулируется ст. 709 ГК РФ. По правилам п. 1 этой статьи в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
К сведению: цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик – ее уменьшения, если при заключении договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Итак, с учетом приведенных норм цена в договоре формируется из двух составляющих: самого вознаграждения и компенсационной выплаты, определяемой исходя из фактических расходов на основании соответствующих документов. Компенсация издержек лица, выполнявшего работы по договору подряда, направлена на погашение расходов (документально подтвержденных), произведенных подрядчиком и необходимых для непосредственного выполнения работ по договору. При этом в договоре должен быть предусмотрен порядок определения окончательной цены.
Удержание НДФЛ с компенсаций: разъяснения контролирующих органов
Для целей налогообложения доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ (ст. 41).
На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ надо учитывать все доходы физического лица, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. К доходам, полученным в натуральной форме, относится, в частности, оплата (полностью или частично) за физическое лицо организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ).
Относительно оплаты расходов, связанных с выполнением задания, работников, оказывающих организациям услуги (выполняющих работы) на основании договоров гражданско-правового характера, Минфин высказался, в частности, в Письме от 19.11.2008 № 03-04-06-01/344: расходы, производимые работником при оказании организации услуг по договору гражданско-правового характера, непосредственно связаны с получением им дохода по такому договору. Оплата организацией данных расходов физического лица осуществляется в его интересах.
Оплата исполнителю по гражданско-правовому договору расходов на проезд, проживание, питание и иных расходов.
В Письме от 23.06.2017 № 03-04-06/39766 Минфин сослался на нормы ст. 41, 210, 211 НК РФ и пришел к выводу, что оплата организацией за физических лиц, являющихся исполнителями по гражданско-правовым договорам, проживания в месте выполнения работ (оказания услуг) признается доходом, полученным в натуральной форме, и такие суммы включаются в налоговую базу по НДФЛ на основании п. 1 ст. 211 НК РФ.
В Письме от 05.08.2015 № 03-04-06/45204 финансисты обратили внимание, что ст. 217 НК РФ не предусматривает отнесение сумм возмещения издержек по договору возмездного оказания услуг, заключенному организацией с физическим лицом, к доходам, не облагаемым НДФЛ. Поэтому по общему правилу оплата (возмещение) за физических лиц, участвующих в различных мероприятиях, проводимых организацией, стоимости проезда к месту их проведения и проживания в месте их проведения является налогооблагаемым доходом таких лиц.
В Письме Минфина РФ от 20.03.2012 № 03-04-05/9-329 разъяснено: учитывая, что расходы по проезду, проживанию и уплате регистрационного сбора за участие в конференции налогоплательщика при оказании организации услуг по гражданско-правовому договору непосредственно связаны с оказанием налогоплательщиком услуг по такому договору, оплата организацией данных расходов налогоплательщика осуществляется в его интересах. Следовательно, они являются доходом в натуральной форме и подлежат налогообложению.
Аналогичные выводы финансовое ведомство сделало в письмах от 08.08.2016 № 03-04-06/46423, от 16.06.2016 № 03-04-05/35131, от 23.01.2015 № 03-04-05/1733, от 01.12.2014 № 03-04-06/61276, от 22.09.2009 № 03-04-06-01/245, от 24.06.2009 № 03-04-06-01/145 и др.
В отличие от Минфина, ФНС в Письме от 03.09.2012 № ОА-4-13/14633 высказала иное мнение: пп. 2 п. 2 ст. 211 НК РФ предусмотрено, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относятся оказанные в его интересах услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой. Следовательно, если оплата услуг физическому лицу, в том числе по проживанию в гостинице и проезду, производится в интересах пригласившей (направившей) его организации, оплата таких услуг не приводит к образованию дохода в натуральной форме, подлежащего налогообложению.
Если с физическим лицом, приглашенным на мероприятие, организаторы заключают гражданско-правовой договор на выполнение работ или оказание услуг, согласно положениям пп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ объектом налогообложения является соответствующее вознаграждение за выполненные работы (оказанные услуги). При этом суммы компенсации издержек физическому лицу по упомянутому договору не признаются объектом обложения НДФЛ.
Такой же вывод содержится в Письме ФНС РФ от 25.03.2011 № КЕ-3-3/926. При этом специалисты ведомства отметили: указанная позиция подтверждается материалами судебной арбитражной практики (Определение ВАС РФ от 26.03.2009 № ВАС-3334/09, Постановление ФАС ДВО от 16.12.2008 № ФЩЗ-5362/2008).
Есть и другие решения, в которых арбитры не считают нужным удерживать НДФЛ с компенсационных выплат по гражданско-правовому договору. Так, в Постановлении от 26.03.2013 № А40-37553/12-20-186 ФАС МО установил, что организация оплачивала расходы на проезд, проживание и оформление виз физическим лицам, с которыми были заключены гражданско-правовые договоры. При этом арбитры указали: поскольку инспекция не установила тот факт, что физическое лицо пользовалось оплаченными обществом услугами в личных нуждах, основания для удержания и перечисления НДФЛ не возникают.
Итак, как видите, в случае принятия решения не удерживать НДФЛ с компенсации расходов по гражданско-правовому договору налоговый агент может отстоять свою правоту при обращении в суд. Тем более что аналогичного мнения придерживается ФНС.
Однако следует помнить, что в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы по вопросам применения налогового законодательства обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина. Кроме того, и арбитры не всегда принимают сторону организации (см., например, Постановление АС ПО от 15.12.2014 № Ф06-17918/2013 по делу № А12-1984/2014).
Более того, есть безопасный способ не платить НДФЛ с суммы компенсации расходов: налогоплательщик вправе обратиться к налоговому агенту за профессиональными вычетами.
Предоставление профессионального вычета.
В Письме от 29.04.2013 № 03-04-07/15155 Минфин указал, что при возникновении у физических лиц – исполнителей по гражданско-правовым договорам дохода в натуральной форме, подлежащего обложению НДФЛ, этот налог должен удерживаться организацией за счет выплат, производимых в оплату таких договоров. Вместе с тем чиновники обратили внимание на то обстоятельство, что в случаях, если расходы на проезд и проживание в целях оказания услуг по договору гражданско-правового характера были понесены самим налогоплательщиком, такой налогоплательщик в соответствии с п. 2 ст. 221 НК РФ имеет право на получение профессионального налогового вычета по НДФЛ в сумме таких расходов, подтвержденных документально.
О праве физического лица заявить профессиональные вычеты идет речь и в письмах Минфина РФ от 08.08.2016 № 03-04-06/46423, от 16.06.2016 № 03-04-05/35131, от 23.05.2016 № 03-04-06/29397.
В какой момент следует удерживать НДФЛ?
Налог надо удерживать при каждой выплате: и с аванса, и с вознаграждения за уже выполненную работу. Соответствующие разъяснения представлены Минфином в Письме от 28.08.2014 № 03-04-06/43135.
К сведению: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и размере, которые указаны в законе или договоре подряда.
Как отражаются выплаты по гражданско-правовому договору в форме 6-НДФЛ?
Выплаты по договорам подряда отражаются в форме 6-НДФЛ за тот период, в котором были произведены выплаты (аванс или вознаграждение), при этом дата подписания акта выполненных работ к соответствующему договору значения не имеет (письма ФНС РФ от 26.10.2016 № БС-4-11/20365, от 17.10.2016 № БС-3-11/4816@).
Данные заполняются следующим образом.
В строке 020 указывается общая сумма выплат по всем договорам в отчетном периоде (вместе с НДФЛ)
В строке 030 отражаются предоставленные в отчетном периоде профессиональные вычеты
В строках 040 и 070 приводится НДФЛ, исчисленный и удержанный с выплат по договорам в отчетном периоде
В отдельном блоке строк 100 – 140 отражаются все выплаты по договорам, произведенные в один день
В строках 100 (дата фактического получения дохода) и 110 (дата удержания налога) проставляется дата выплаты
В строке 120 (срок перечисления налога) указывается следующий рабочий день после выплаты (Письмо Минфина РФ от 01.02.2017 № 03-04-06/5209)
В строке 130 показывается сумма фактически полученного дохода (вместе с НДФЛ)
В строке 140 фиксируется сумма удержанного НДФЛ
Обратите внимание: если выплаты по договору подряда произведены в последний рабочий день отчетного периода, они не отражаются в разд. 2 расчета за данный период, а будут включены в расчет за следующий период (Письмо ФНС РФ от 02.11.2016 № БС-4-11/20829@).
Пример.
Договором подряда от 22.05.2017 предусмотрена выплата вознаграждения в размере 48 000 руб. и компенсации расходов на проезд исполнителя в сумме 20 000 руб. При этом вознаграждение выплачивается в два этапа: аванс в размере 24 000 руб. (после подписания договора) и окончательный расчет (после подписания акта сдачи-приема работ).
Аванс был выплачен 22.05.2017 в сумме 20 880 руб. (за вычетом НДФЛ – 3 120 руб., налог перечислен в тот же день). Акт сдачи-приема работ подписан 31.05.2017. При этом подрядчик представил заказчику заявление на профессиональный вычет и документы, подтверждающие расходы на проезд на сумму 20 000 руб.
30.06.2017 с исполнителем произведен расчет по договору подряда и ему выплачено вознаграждение с учетом компенсации расходов на проезд (за вычетом НДФЛ) в размере 43 480 руб. ((24 000 + 20 000) руб. – (24 000 – 20 000) руб. х 13%). НДФЛ перечислен в бюджет 03.07.2017.
Отразим выплаты по договору подряда в форме 6-НДФЛ.
В разделе 1 формы 6-НДФЛ за первое полугодие 2017 года в связи с осуществлением выплат по договору подряда информация будет отражена при формировании общих показателей:
по строке 020 «Сумма начисленного дохода» – 68 000 руб.;
по строке 030 «Сумма налоговых вычетов» – 20 000 руб.;
по строке 040 «Сумма исчисленного налога» – 6 240 руб.;
по строке 070 «Сумма удержанного налога» – 6 240 руб.
В разделе 2 формы 6-НДФЛ за первое полугодие 2017 года будет оформлен отдельный блок строк 100 – 140.
В разделе 2 формы 6-НДФЛ за девять месяцев 2017 года указывается следующее.
Итак, наиболее удобным с точки зрения уплаты налогов является вариант оформления договора подряда, когда цена в нем складывается из двух составляющих: непосредственно вознаграждения и компенсационной выплаты, определяемой исходя из фактических расходов на основании подтверждающих документов. При этом в договоре должен быть предусмотрен порядок определения окончательной цены и выплаты вознаграждения. Что касается обложения НДФЛ компенсации расходов исполнителя по договору гражданско-правового характера на проживание, проезд, питание и т. п., финансовое ведомство придерживается мнения, что такие выплаты производятся в интересах физического лица, являются доходом в натуральной форме и подлежат налогообложению. Есть судебная практика, согласно которой эти выплаты не облагаются налогом. Однако до суда дело можно не доводить: притом что Минфин настаивает на обложении НДФЛ компенсации расходов по гражданско-правовому договору, в то же время он разрешает заявить профессиональные вычеты по НДФЛ по расходам, связанным с исполнением работ по договору подряда.
Об издержках подрядчика и толковании статьи 729 ГК РФ
В № 3 Вестника гражданского права за 2018 год опубликована статья А.В. Егорова «Односторонний отказ заказчика от договора подряда: сосредоточение проблем практики».
В социальной сети Facebook автор предложил читателям делиться своими соображениями на эту тему, чем я решил воспользоваться. Заранее прошу прощения за спойлеры.
В первую очередь, хотел бы поблагодарить Андрея Владимировича за отличную статью по крайне актуальным вопросам правового регулирования договора подряда. Всем, кто интересуется подрядом вообще и строительным подрядом в частности, рекомендую внести эту статью в список обязательных к прочтению.
Со своей стороны хотел бы высказать некоторые соображения по поводу предложенного автором толкования статьи 729 ГК РФ.
Напомню содержание этой статьи:
Статья 729. Последствия прекращения договора подряда до приемки результата работы
В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
Первый спойлер: А.В. Егоров предлагает исходить из того, что статья 729 является неприменимой ко многим случаям расторжения договора подряда (прежде всего к расторжению вследствие немотивированного отказа заказчика от договора в порядке статьи 717), и главным примером, подпадающим под действие статьи 729, является случай прекращения договора по объективным причинам (невозможность исполнения, отменительное условие сделки и т.п.). Один из основных аргументов: если статью 729 применять к случаям отказа заказчика от договора в порядке статьи 717, подрядчик дважды получит возмещение своих затрат на выполнение работ (в качестве затрат по 729-й и в качестве части цены по 717-й), что несправедливо смещает баланс интересов в пользу подрядчика.
Я с таким выводом согласиться не могу ввиду следующего. Статья 729 – это последняя статья § 1 главы 37 ГК РФ «Общие положения о подряде». Было бы странно предположить, что законодатель сначала последовательно перечислил в § 1 главы 37 специальные основания для досрочного прекращения договора подряда (пункты 5 и 6 статьи 709, пункты 2 и 3 статьи 715, пункт 3 статьи 716, статья 717, пункт 2 статьи 719, пункт 3 статьи 723), а затем закончил этот параграф нормой, рассчитанной на применение только к случаям прекращения договора по некоторым общим основаниям (невозможность исполнения, отменительное условие и т.п.). Напротив, содержащаяся в статье формулировка «по основаниям, предусмотренным законом или договором» прямо свидетельствует о том, что статья 729 применима ко всем основаниям досрочного прекращения договора подряда, ну или, по крайней мере, к большинству из них. Поэтому, на мой взгляд, проблема соотношения положений статьи 717 и статьи 729 должна решаться иным образом (об этом чуть ниже).
Второй спойлер: А.В. Егоров, как и многие другие авторы, исходит из того, что статья 729 позволяет заказчику, получившему от подрядчика результат незавершенной работы, не выплачивать подрядчику вознаграждение за выполненную работу (не оплачивать собственно труд подрядчика), а ограничиться компенсацией затрат, понесенных подрядчиком в связи с выполнением работ.
С этим я тоже не могу согласиться. Допустим, я строю дачу и приглашаю предпринимателя-печника сложить мне камин за 100 рублей. При этом мы договорились о том, что подрядчик скажет мне, какие материалы необходимо закупить, а я их куплю и передам для работы (достаточно распространенное исключение из общего правила статьи 704 о том, что работы выполняются иждивением подрядчика). Подрядчик приступил к работе и выполнил ее на ¾, а потом по каким-то причинам (скажем, по семейным обстоятельствам) был вынужден уехать в другой регион. Я добросовестно подождал какое-то время (мало ли что у человека случилось), а потом отказался от договора по мотиву нарушения сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 715) и нанял другого подрядчика, который доделал оставшуюся часть работ за 25 рублей. Означает ли это, что, когда первый нанятый мною подрядчик попросит меня с ним расплатиться за часть выполненной работы, я могу отказаться от оплаты, мотивировав это тем, что никаких затрат, связанных с выполнением работ, он не понес (все материалы покупал я, а инструменты он купил задолго до заключения нашего договора или вообще получил в наследство от отца), да еще и потребовать выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ, послужившее основанием для моего отказа от договора, в соответствии с Законом о защите прав потребителей? Если это справедливо, то у меня какое-то неправильное представление о справедливости.
В силу пункта 2 статьи 709 ГК цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Таким образом, понесенные подрядчиком затраты (издержки, расходы) по умолчанию являются составляющей частью цены договора (если подрядчик не включил какие-то издержки в цену работ, значит, эти издержки должны быть отнесены на его счет и дополнительному возмещению заказчиком не подлежат в силу пункта 1 статьи 424 ГК).
В статье 729 говорится, что заказчик, которому был передан результат незавершенной работы, должен компенсировать подрядчику понесенные им затраты.
Но в статье 729 ГК РФ не говорится о том, что заказчик, получивший от подрядчика результат незавершенной работы, не должен оплачивать труд подрядчика. Этот довод домысливается уже в результате толкования статьи 729 ГК РФ.
На мой взгляд, цель статьи 729 ГК РФ состоит не в том, чтобы урегулировать порядок расчетов между сторонами при досрочном прекращении договора подряда, а в том, чтобы закрепить право заказчика потребовать от подрядчика передачи результата незавершенной работы и корреспондирующую этому праву обязанность подрядчика передать такой результат.
Расчеты же между сторонами должны осуществляться на основе принципа эквивалентности (о чем говорит 35-й Пленум ВАС о последствиях расторжения договора), то есть заказчик должен оплатить то, что он получил от подрядчика, заплатив часть цены договора (включающую в себя как издержки подрядчика, так и причитающееся ему вознаграждение), пропорциональную части выполненной работы, вне зависимости от того, по какому основанию прекращен договор.
Подобные подходы к толкованию статьи 729 нашли отражение, например, в судебных актах по делу № А43-3537/2015 Арбитражного суда Нижегородской области. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с досрочным прекращением договора подряда подрядчик имеет право только на компенсацию произведенных затрат в соответствии со статьей 729 ГК РФ в сумме 32 053 812,72 руб. Однако апелляционный суд указал, что подрядчик доказал выполнение работ до момента расторжения договора на сумму 46 706 555,25 руб., в связи с чем вправе требовать их оплаты. АС Волго-Вятского округа поддержал позицию апелляции.
Третий спойлер: В своей статье А.В. Егоров приходит к выводу о том, что размер затрат, компенсируемых заказчиком подрядчику в порядке статьи 729, должен рассчитываться только исходя из переданного заказчику частичного результата работ.
Этот вывод я поддерживаю обеими руками. Как указано выше, в силу пункта 2 статьи 709 и пункта 1 статьи 424 ГК РФ заказчик компенсирует подрядчику понесенные им при выполнении работ затраты в составе договорной цены. Очевидно, что подрядчик не вправе требовать от заказчика компенсации затрат, не учтенных сторонами при согласовании цены договора. Вместе с тем порой, применяя положения статьи 729, суды приходят к очень спорным выводам, допуская возможность компенсации подрядчику затрат без их соотнесения с ценой договора, объемом и качеством выполненных работ. Несколько цитат для иллюстрации:
«…в настоящем деле истец требует возместить понесенные затраты в связи с исполнением контракта, а не оплатить результат работ, в связи с чем такие обстоятельства как порядок оплаты результата работ, предусмотренный контрактом, пригодность результата работ, соответствие его современным требованиям нормативных актов, наличие положительного заключения государственной экспертизы, не имеют правового значения» (Постановление АС Уральского округа от 22.04.2015 по делу № А50-10414/2014);
«…установленные в указанном деле обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца права требовать оплаты цены по договору генерального подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, но не ограничивают права истца на компенсацию своих затрат, имеющих иную правовую природу» (Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2012 по делу № А40-21692/12);
«… факт приема заказчиком выполненных работ в силу прямого указания на это в статье 729 ГК РФ, значения не имеет, как не имеет значения и согласованная сторонами цена работ. Если результат работ, выполненных подрядчиком, фактически находится у заказчика или генерального подрядчика (что характерно для строительного подряда), подрядчик (субподрядчик) при расторжении договора по основаниям ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком вправе требовать компенсации понесенных им до расторжения договора затрат с представлением суду доказательств их понесения, но не уплаты цены договора пропорционально объему выполненных работ. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных им работ удовлетворению не подлежали» (Постановление ФАС Поволжского округа от 12.04.2010 по делу № А57-2271/2009);
«…Как правильно указал суд апелляционной инстанции, признав неверным вывод суда первой инстанции о том, что результат работ на спорную сумму не был передан истцом ответчику, в настоящем деле истец требует возместить понесенные затраты в связи с исполнением договора, а не оплатить результат работ…» (Постановление АС Московского округа от 02.12.2015 по делу № А40-186666/14).
К счастью, такой подход в судебной практике встречается крайне редко.
С учетом изложенного я бы предложил толковать статью 729 ГК РФ следующим образом:
Такое толкование, как мне кажется, решает проблему соотношения 717-й и 729-й статей ГК: если речь в них идет об одних и тех же затратах (издержках подрядчика, составляющих согласно пункту 2 статьи 709 ГК часть цены работ), такие затраты могут быть взысканы подрядчиком с заказчика только один раз – в качестве платы за переданный результат незавершенной работы (вместе с причитающейся подрядчику частью вознаграждения за труд, пропорциональной части выполненной работы).