компенсация за грязный воздух
«Грязные» компании заплатят за отказ снижать выбросы
Предприятия 12 самых грязных городов столкнутся с наказанием, если не будут снижать выбросы в атмосферу. Федеральный проект «Чистый воздух» предусмотрел: к 2024 году компании должны будут уменьшить выбросы на 20% (имеется в виду квота). Речь идет о таких городах, как Братск, Красноярск, Липецк, Магнитогорск, Медногорск, Нижний Тагил, Новокузнецк, Норильск, Омск, Челябинск, Череповец и Чита. Минприроды и Росприроднадзор должны предоставить в правительство предложения о коррекции действующего регулирования. Это позволит установить меру ответственности для юридических лиц и ИП, если они не выполнят обязанности о квотировании выбросов. Об этом сказано в протоколе вице-премьера Виктории Абрамченко от 26 октября, с которым ознакомились «Известия». В поручении сказано, что для этого можно использовать повышающие коэффициенты к ставкам за негативное воздействие на окружающую среду.
Квоты или допустимые объемы выбросов в проекте «Чистый город» устанавливают для промышленных предприятий, объектов ЖКХ, социальной и транспортной инфраструктуры с учетом целей в каждом конкретном регионе. Больше всего объектов, которые попали под квоты, в Омске (145) и Челябинске (71), в других регионах их около 30 в каждом.
Вне зависимости от проекта «Чистый город» в России предприятия платят за негативное воздействие на окружающую среду: на воду, почву и воздух. Это денежная компенсация за загрязнения, сказали «Известиям» в Минприроды. Речь идет о стационарных объектах, которым присвоены категории от первой (значительное воздействие на природу) до третьей. Предприятия четвертой категории — с минимальным воздействием на среду — не платят по ставкам.
В Росприроднадзоре «Известиям» уточнили, что практически все квотируемые объекты в 12 городах «Чистого воздуха» входят в первую-третью категорию, то есть они оплачивают свое негативное воздействие на окружающую среду. Служба предлагает применять к компаниям, которые нарушат квоту о снижении выбросов на 20% к 2024 году, повышающий коэффициент, который равен 100. Росприроднадзор направил такое предложение в Минприроды.
Подробнее читайте в эксклюзивном материале «Известий»:
Грязный воздух оказался втрое смертоноснее COVID-19 — как с ним бороться
Масштабы бедствия
Загрязнение воздуха в основном происходит из-за вредных выбросов от сжигания топлива. Еще одна причина — беспрецедентные по масштабам лесные пожары, которые все чаще случаются в разных частях мира. Это влияет на повседневную жизнь всех людей: 9 из 10 жителей Земли не дышат чистым воздухом. Из-за этого каждый год умирает 7 млн человек. Для сравнения: пандемия коронавируса идет уже почти два года, и за все время от COVID-19 умерло около 5 млн человек. В России загрязнение воздуха ежегодно убивает около 120 тыс. человек. На портале ООН можно проверить уровень чистоты атмосферы в своем городе.
От чего умирают люди
Загрязнение атмосферы вызывает разные болезни. Треть смертей от инсульта, рака легких и заболеваний сердца связывают именно с экологическими проблемами. Согласно исследованию Университета Чикаго, опубликованному в сентябре 2021 года, люди в Индии каждый год теряют по шесть лет жизни из-за грязного воздуха. В некоторых регионах это значение достигает девяти лет.
Очистилась ли природа за пандемию
В первую волну пандемии были популярны фразы вроде «природа настолько очистилась, что…». Ученые обращают внимание на то, что качество воздуха действительно улучшилось из-за снижения работы заводов и сокращения передвижений на машинах. Но это был временный эффект, который быстро сошел на нет. Например, мировой уровень выбросов СO2 от электроэнергетики уже превысил допандемийный.
Что может сделать каждый из нас
Чтобы справиться с проблемой загрязнения воздуха, государства и крупные компании должны объединить усилия и действовать сообща. Но помимо этого делать воздух чуть-чуть чище может каждый из нас. Чем меньше бензина мы сжигаем, тем лучше. При возможности по городу лучше всего передвигаться пешком, на велосипеде или на общественном транспорте. Стоит экономить электричество и покупать еду, которая произведена недалеко от места, где вы живете, — это снижает выбросы от перевозки по стране. Снизить риск заболеваний из-за загрязнения воздуха можно, если следовать этим советам:
Спасайте детей
Грязный воздух особенно опасен для детей. Их легкие только развиваются, а организм еще не способен справиться с химикатами и вредными элементами. Кроме того, дети вдыхают больше воздуха относительно массы тела по сравнению со взрослыми. Ежегодно из-за загрязненной атмосферы погибает более полумиллиона детей. Для их защиты стоит соблюдать следующие меры:
Сколько стоит чистый воздух?
В Красноярске очередной виток разборок, почему в городе нечем дышать и кто в этом виноват. Строго говоря, правильного ответа не существует. Автомобильный транспорт, промышленность ( в первую очередь в лице алюминиевого завода) и сжигающие уголь котельные и ТЭЦ дружно и паритетно делают воздух одинаково грязным практически во всех районах города. Мы сейчас не будем вдаваться в цифры конкретных объемов выбросов или концентраций загрязняющих веществ. Самое забавное, что вдаваться в них достаточно сложно, так как современной системы мониторинга качества воздуха в городе нет. Поговорим о другом. О том, сколько стоит чистый воздух в городе, ведь в нашем меркантильном мире ценят и заботятся о том, что … имеет цену.
Смог в Красноярске. Источник фотографии: http://gornovosti.ru/blog/post/1510
Трагедия общего
Ученые и практики, которые занимаются качеством окружающей среды, столкнулись с проблемой общественных ресурсов, которая получила название « трагедия общего». Суть трагедии очень проста, когда есть ресурс, который доступен всем и в то же время никому не принадлежит и бесплатен, то его использование заканчивается его … уничтожением. У нас нет монополии на воздух – он принадлежит всем. Мы не можем защитить свой воздух, например, в Октябрьском районе – попутный ветер принесет и выбросы ТЭЦ и выбросы КРАЗа. Строго говоря, мы не знаем, сколько стоит воздух, потому что классическая экономика сходу нам не дает ответа на такой вопрос.
Оцениваем белочек
Задача определения стоимости окружающей среды важна для любой природоохранной деятельности. Почему? Ответим на этот вопрос на примере всеми любимых белочек Академгородка. Представьте себе, что в Академгородке предлагают к реализации проект, который всем сделает лучше – появятся новые рабочие места, бюджет города пополнится доходами, даже лес останется прежним. Единственное изменение – в лесу исчезнут белки. Реализовать проект или нет, зависит от вас. На основании каких критериев вы будете принимать решение? На одной чаше весов – конкретные выгоды для населения, которые можно посчитать в денежной форме. С другой стороны – исчезающие белки, по которым многие будут скучать, но эта скука, строго говоря, не монетизирована. Спросите охотоведа: « Сколько стоит дюжина белок?». Цена шкурок явно не перевесит ожидаемые бюджетные выгоды. Да и подсознательно вроде понятно, что белки в городе ценны не шкурками.
За такую белку жители города вряд ли будут платить…
Сформулированная задача с проектом в Академгородке, это пример анализа затрат и выгод – метода используемого при принятии решений в разных сферах жизни. Выгоды – то, что мы получим после реализации проекта. Затраты – что мы потратим и потеряем. В случае природоохранных задач траты связанные с ухудшением качества окружающей среды можно оценить, узнав, сколько люди готовы платить за сохранение исходного качества окружающей среды, или какую компенсацию за утрату исходного состояния они считают адекватной ( на самом деле есть много методов для оценки стоимости окружающей среды, но обзор этих методов – отдельная задача).
В этих терминах цену белок посчитать легко. Нужно опросить жителей города, сколько они готовы заплатить за то, чтобы белки в Академгородке остались в живых. готов заплатить тысячу, пять тысяч, ничего. Полученную среднею цифру ( я сейчас очень упрощаю, в реальности методика гораздо сложнее) умножить на численность готового платить населения и получить стоимость белок в …. сознании населения. Рациональный скептик скажет, ну это же не реальные деньги, это виртуальная стоимость белок, которая может быть увеличена или наоборот уменьшена разными политтехнологическими действами. Например, запустим кампанию по дискредитации белок в формате « мерзкие рыжие твари разносят опасные заболевания» и их стоимость в массовом сознании упадет. И, наоборот, плакаты в стиле « мимими, общайся с природой, белочки излечивают детей больных аутизмом» резко поднимут их виртуальную стоимость. Все так. Тем не менее, вытащить из подсознания жителей на белый свет цену белок очень важно. Если цена белок для жителей высока, то можно ожидать, что поддержка или противодействие принятому решению с их стороны будет тоже высокой ( а это как минимум информация к размышлению). Если жители оценивают белок на уровне стоимости их шкурок – их потерю можно не брать в расчет и принимать решение исходя из строго экономических соображений.
На самом деле вокруг концепций « желания платить» и « готовности получить компенсацию» есть целые пласты теории, но эта статья явно не нацелена на такие обсуждения. Мы зафиксировали для себя, что стоимость окружающей среды можно оценить в этих терминах и беремся за воздушные массы города.
Осторожно! Воздух
На последней встрече под кодовым названием #киносдоцентом мы смотрели фильм студии « Лавр» « Осторожно! Воздух» и разговаривали про воздух Красноярска. Сергей Михайлюта рассказал много всяких профессиональных разностей про ситуацию в этой сфере ( мы надеемся, что скоро появится большой материал с его ответами на наши вопросы). Меня же, как доцента читающего в университете курс лекций « Экологический менеджмент» заинтересовал вопрос: « Сколько стоит чистый воздух в Красноярске?». Полномасштабное исследование на эту тему тянет на хороший диплом ( если не на диссертацию). А вот для вводной в тему популярной статьи хватит и простого интернет опроса. Конечно, выборка будет не представительной. На научную строгость мы не претендуем. Но о себе дорогих узнаем.
Я задал своим подписчикам два основных вопроса:
1. Представьте себе следующую гипотетическую ситуацию. Власти Красноярска обещают гарантированное снижение уровня атмосферного загрязнения в городе в 10 раз. Это произойдет при одном условии — необходимо ввести плату за « чистый воздух». Какую сумму вы готовы были бы платить ( при условии, что мы живем в идеальном мире доверия к власти) ежегодно за то, чтобы в Красноярске, уровень загрязнения воздуха уменьшился в 10 раз?
2. Представьте себе следующую гипотетическую ситуацию. Власти города нашли средства на компенсацию вреда за загрязнение воздуха в городе. Условия выплаты компенсации предполагают, что уровень загрязнения в городе останется на текущем уровне. Все проекты направленные на уменьшение текущего загрязнения будут свернуты. Ситуация с качеством воздуха не будет ухудшаться, но и не станет лучше. Какой размер ежегодной компенсации вы сочтете адекватным?
Для проверки парочки простых гипотез были добавлены вопросы о размере ежегодного дохода, о районах проживания и работы в городе.
Результаты оказались почти ожидаемыми. Всего на вопросы анкеты за неделю ответило чуть больше ста человек. Были охвачены все районы города. Обнадеживающий факт, который говорит о том, что в целом в сеть опроса попали самые разные категории населения. По данным Крайстата среднемесячная зарплата в Красноярске в районе 33000 рублей в месяц. В нашем опросе, с учетом довольно грубой оценки, среднемесячная зарплата опрошенных оказалась равной тысячам рублей в месяц. Довольно точно попадание.
Платим за чистый воздух
Начнем с готовности платить за чистый воздух. Неожиданно для меня эта сумма оказалась почти не зависимой от дохода ( строго говоря с точки зрения статистики эффект дохода на готовность платить не достоверен и точка). Примерно 3500 рублей в год в среднем готовы платить красноярцы за то, что бы воздух стал в десять раз чище. Лишь лица, имеющие ежегодный доход больше 700000 рублей, готовы платить чуть больше – в районе 5000 рублей в год. Промежуточный вывод из факта независимости готовности платить от дохода – стоимость чистого воздуха можно легко посчитать, умножив полученное среднее значение на численность работающего населения города.
Влияние размера ежегодного дохода на готовность платить за чистый воздух
Готовность платить также не зависит и от района проживания – относительно благополучный Октябрьский, алюминиевый Советский или угольный Ленинский – все оценивают чистоту воздуха одинаково. Если уж район проживания не влияет, на готовность платить за чистый воздух, то район, в котором человек работает, точно не будет влиять ( он и не влияет). Лишь одна группа готова платить за чистый воздух существенно больше – почти 9000 рублей в год. Это люди проживающие загородом, имеющие высокий доход ( больше 700000 рублей в год) и работающие в Красноярске. Логично предположить, что в эту категорию попали те, кто целенаправленно сбежал от грязи города.
Промежуточный вывод из факта независимости готовности платить от района проживания – проблема загрязнения воздуха в городе воспринимается более менее однородно всеми жителями, никто не чувствует себя в безопасности ( я то по наивности ожидал, что Октябрьский район, как более благополучный, будет отличаться, но нет).
Влияние района проживания на готовность платить за чистый воздух
Получаем компенсацию за грязный воздух
Гораздо интереснее посмотреть на ответы в категории, « какую компенсация за грязный воздух я сочту достаточной». И вот тут получаем классическую картинку. Подавляющее большинство опрошенных выбирает « мое здоровье бесценно, мне не нужна компенсация, делайте воздух чище». То есть на вопрос, сколько вы заплатите за чистый воздух ( и бесценное здоровье), мы выбираем ответ « несколько тысяч рублей в год». А на вопрос какую сумму вы рассматриваете как адекватную компенсации – мое здоровье бесценно, у вас денег не хватит.
В чем забавность этого раздвоения сознания. В том, что с точки зрения теории опрос на тему сколько вы готовы заплатить за чистый воздух и какую компенсацию вы готовы принять за потерю чистого воздуха должен выдавать одинаковые цифры – речь идет о стоимости одного и того же ресурса. На практике, и это стандартная ситуация во всех подобных опросах, запрос на компенсацию всегда выше желания заплатить. Кстати аналогичная ситуация была бы с белочками. В качестве компенсации опрошенные потребовали бы большую сумму, чем были бы готовы заплатить за их сохранение.
Распределение ответов на вопросы о желании платить за чистый воздух и готовности получить компенсацию за грязный воздух.
Пора закругляться. С одной стороны при средней готовности заплатить 3500 рублей в год, стоимость чистого воздуха в городе ( умножаем 3500 на численность трудоспособного населения) равна миллиардам рублей в год. Это примерно 10% от доходов всего бюджета Красноярска. В 2014 году, например КРАЗ, направил на экологические программы немногим меньше 500 миллионов рублей. На модернизацию природоохранного оборудования на в ближайшем будущем будет потрачено около 800 миллионов рублей. Расходы краевой экологической программы в 2014 году ( можно предположить, что часть этих денег осела в Красноярске) составили около 700 миллионов рублей. Строго говоря, жители города оценивают стоимость чистого воздуха вполне себе соразмерно ( и даже чуть больше) текущим экологическим затратам бизнеса и власти ( на самом деле такое совпадение даже удивляет).
С другой стороны, горожане практически единогласно ( мистические для России 82%) не готовы продавать свое здоровье за деньги ( « нам не нужна компенсация») и посылают власти сигнал – « делайте город чище».
В целом итоги опроса претендуют на роль капитана очевидности. Горожане понимают, что воздух в городе грязный. С этим согласны жители всех районов, и бедные и богатые. Это означает, что власть может рассчитывать на поддержку населения при реализации природоохранных программ разной степени строгости и давления на игроков загрязняющих город. А вот готова ли власть ответить на этот запрос и использовать ресурс общественной поддержки, уже другой вопрос.
Советы пострадавшим от загрязнений окружающей среды
Как добиться возмещения расходов на лечение или ремонт оборудования от предприятия, причинившего вред экологии
В средствах массовой информации часто сообщают о том, как в США и иных экономически развитых странах граждане обращаются в суды с исками о возмещении компенсаций морального или материального вреда в связи с тем, что, например, произошло задымление воздуха по вине местного предприятия. Суды, согласно этим сообщениям, взыскивают солидные суммы с предприятий в пользу граждан. Возможно ли такое решение суда в России?
Что понадобится для получения компенсации?
Пострадавшему необходимо будет доказать в суде:
Как доказать причинение вреда?
Для установления наличия вреда вам потребуются доказательства его причинения. Эти доказательства являются обязательными даже для обращения в суд, поэтому факт причинения вреда должен быть зафиксирован еще до обращения.
Если речь идет о материальном вреде, технический специалист, например сотрудник сервисного центра, сможет с легкостью установить, что оборудование не работает. Рассмотрим такую ситуацию: из-за деятельности предприятия в подземные воды попали посторонние твердые примеси. В итоге из строя вышли все водяные насосы в скважинах, установленные в населенном пункте. Специалисту будет несложно определить, что насосы вышли из строя, что требуется для восстановления их работы, какова стоимость восстановительных работ.
Если же вред нанесен более серьезный, например загрязнение привело к заболеванию рыбы или животных в хозяйстве, то лучшими способами фиксации будут сообщение о произошедшем в правоохранительные и иные органы государственной власти (Роспотребнадзор, Росприроднадзор), а также обращение к специалистам в области ветеринарии, которые зафиксируют факт отравления животных и выдадут рекомендации для восстановления их здоровья.
Если вред причинен здоровью человека, то первым действием должно быть обращение за медицинской помощью к медикам – визит в приемный покой ближайшей больницы. Врачу обязательно надо сообщить о предполагаемом нанесении вреда, чтобы он отразил это в медицинской карте.
Как установить противоправность действий причинителя вреда?
В данном случае не обойтись без вмешательства государственных органов, наделенных полномочиями по контролю за соблюдением санитарных и природоохранных норм. В первую очередь следует обратиться в Роспотребнадзор по вашему региону или подразделение Росприроднадзора в вашем федеральном округе. Также можно обратиться в местную районную администрацию и прокуратуру.
Советую обращаться только в письменном виде, а не через приемную на сайте органа либо иным способом в электронном виде. Гражданин не обязан знать законодательство, поэтому обращение можно писать в свободной письменной форме. Изложите обстоятельства, укажите, какой вред причинен, просите провести проверку, установить нарушителя, привлечь к ответственности причинителя вреда.
По результатам рассмотрения обращения вы получите ответ о том, допустило ли предприятие нарушения. Общий срок рассмотрения обращений, предусмотренный законодательством, составляет 30 дней, но он может быть продлен до 60 дней, если требуется проведение сложных и трудозатратных исследований. Вы имеете право получать информацию о рассмотрении вашего обращения. Так что можете требовать прямой служебный телефон исполнителя, работающего с вашим обращением, и регулярно напоминать ему о своей ситуации. Во всяком случае, так вы дадите понять чиновнику, что отпиской здесь не отделаться.
Как доказать связь между вредом и действиями его причинителя?
Сложнее всего доказать связь действий причинителя вреда с вредом здоровью человека. Чтобы установить причинную связь между плохой экологией и вредом здоровью, понадобится экспертное исследование. До обращения в суд будет достаточно любой справки специализирующегося врача об установлении причин нарушения здоровья. Можно утверждать практически со стопроцентной вероятностью, что ответчик – причинитель вреда будет спорить именно по данному вопросу в суде и станет требовать назначения судебной экспертизы. Так что не стоит тратить средства на досудебную экспертизу.
Стоит отметить, что очень редко медицинские эксперты берутся утверждать, что человек часто болеет (например, у него диагностировано бронхолегочное заболевание) из-за испарений, которые исходят от предприятия или полигона отходов; либо у человека развилось раковое заболевание из-за излучений от высоковольтных линий электропередачи, которые установлены с нарушением нормативных требований. Такие заключения экспертов практически не встречаются. Именно поэтому главным образом в России не развита практика выплат компенсаций вреда от экологических и санитарных нарушений. Но бороться все же стоит. Так, например, шансы на успех весьма высоки, если вред здоровью нанесен конкретным вредным элементом, выброс которого и произошел.
При причинении вреда имуществу причинно-следственная связь устанавливается экспертами в конкретной области. До обращения в суд нет необходимости получать полноценное заключение эксперта о причинах поломки. Достаточно заключения местного сервисного центра, оценщика и т.п.
Что делать дальше? Идти в суд?
После установления и фиксирования всех вышеизложенных обстоятельств переходим к обращению в суд за возмещением причиненного вреда. Я категорически не советую заниматься этим вопросом в одиночку, без помощи профессионального юриста или адвоката, который вам подскажет, в какой суд обращаться, поможет сформулировать требования и поддержит их в суде, будет правильно реагировать на ситуацию. Мое мнение основывается на том, что обычно ответчиком по таким спорам выступают крупные производственные предприятия, юристы которых не один пуд соли съели на согласованиях экологической безопасности и займут принципиальную позицию в любом случае.
Что такое компенсация морального вреда и как добиться ее выплаты?
Если ущерб был нанесен здоровью, помимо возмещения материального вреда, связанного с покупкой лекарств и иными расходами на лечение, пострадавший имеет право на компенсацию морального вреда, который заключается в нравственных переживаниях или страданиях. Данная возможность является самостоятельным способом защиты прав.
Если противоправность действий со стороны причинителя вреда доказана, то главным вопросом для суда станет следующий: в чем конкретно выражались нравственные страдания человека?
В качестве примера рассмотрим такой случай: человеку причинен вред выбросом вредного вещества в воздух рядом с населенным пунктом. Допускаю, что суд может удовлетворить требования о компенсации морального вреда, если:
Существуют и более простые примеры. Скажем, местное предприятие выбросило в питьевую воду химические вещества. Человек выпил ее и отравился. В этом случае доказывать придется то, что пострадавший пил эту воду, и здесь помогут свидетельские показания, а также справка врача о пищевом отравлении.
На какую сумму компенсации морального вреда можно рассчитывать?
Сумма компенсации вряд ли будет высокой и, скорее всего, не будет превышать 10 тыс. руб. Это общая проблема российской правовой действительности: в нашем законодательстве отсутствуют четкие критерии определения компенсации морального вреда.
Можно рассчитывать на увеличение компенсации морального вреда, если пострадавший столкнулся с серьезными последствиями для здоровья или испытал серьезные нравственные страдания, которые подтвердят свидетели.
Резюме: последовательность действий человека, желающего получить компенсацию
Первое: обращение к специалистам (медицинским, техническим, в области зоологии и т.п. – в зависимости от объекта причинения вреда) для установления вреда, его степени и причинно-следственной связи.
Второе: обращение в государственные органы с жалобой на действия причинителя вреда.