компенсация за подтопление огорода
Собственники затопленных земельных участков рискуют понести административную ответственность
Президент отделения Верховенства права и развития International Informatization Academy, к. ю. н.
специально для ГАРАНТ.РУ
Летом 2019 года ряд регионов Российской Федерации столкнулись с проблемой масштабных наводнений, повлекших не только значительный имущественный ущерб, но даже и гибель людей. Федеральное и региональные органы власти в настоящее время реализуют комплекс мер по оказанию помощи гражданам, пострадавшим от паводка.
Но, помимо вопросов, связанных с восстановлением жилья и иного утраченного имущества, собственники затопленных земельных участков могут в ближайшей перспективе столкнуться и с еще одной, достаточно неожиданной проблемой.
Ее причиной может послужить недостаточная конкретизация текста одной из статей действующего КоАП. Речь идет о п. 2 ст.8.6 КоАП РФ, устанавливающего административную ответственность не только за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, но и за уничтожение плодородного слоя почвы любым иным способом.
Выявление такого факта влечет наложение административного штрафа:
Анализ современной правоприменительной практики показывает, что, к сожалению, контролирующие органы и судебные инстанции зачастую выносят решения о привлечении к административной ответственности по данной статье лишь по одному формальному признаку причинения вреда почвенному слою, без учета причин, повлекших такую порчу и масштабов фактически нанесенного ущерба земельному участку.
Предметом правонарушения признаются земли любых категорий, независимо от формы и вида собственности на земельный участок (постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. № 09АП-6036/2012 по делу № А40-17252/12-92-163).
Следует заметить, что в действующем законодательстве определения понятий «уничтожение плодородного слоя почвы» и «порча земель» отсутствует. При этом, вполне очевидно, что понятия «порча» земель и «уничтожение» плодородного слоя почвы должны различаться. На практике, под уничтожением плодородного слоя почвы обычно понимается фактическая утрата плодородного слоя или потеря им всех полезных свойств, включая невозможность использования почвы по ее сельскохозяйственному назначению (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2014 г. № Ф02-5263/2014 по делу № А69-245/2014, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2013 г. по делу № А03-10750/2012).
В свою очередь, понятие «порча земель» предполагает частичное разрушение плодородного слоя земли, снижение качества земли, частичную утрату ее полезных свойств, ухудшение ее физических и биологических свойств (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2014 г. г. № Ф02-5263/2014 по делу № А69-245/2014). Порча земель может быть обусловлена различными вредоносными факторами, в том числе загрязнением почв вследствие повышенного содержания в них химических соединений, патогенных организмов (постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2007 г. по делу № А81-2908/2007). Попадание на землю опасных веществ может происходить как непосредственно, так и опосредованно.
В современной правоприменительной практике можно встретить мнение, что для подтверждения факта порчи земли специальных познаний не требуется. Достаточно лишь данных исследования пробы почвы, указывающих на факт загрязнения почвы или превышение в ней фоновых показателей.
Конечно же, основной риск привлечения к административной ответственности несет непосредственный причинитель вреда. Характерным примером этому может быть случай привлечения к ответственности по ст. 8.6 КоАП РФ организации, допустившей залповый сброс в реку сточных промышленно-ливневых вод, содержащих нефтепродукты, приведшее к химическому загрязнению земельных участков садоводческого коллектива (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2015 г. № Ф09-2489/15 по делу № А60-40326/2014).
Как показывает практика, к ответственности за загрязнение почвы может быть привлечена и организация, допустившая из-за разлива по территории предприятия готовой соковой продукции, аварийный сброс не очищенных сточных вод (решение Липецкого областного суда от 9 ноября 2017 г. по делу № 7-137/2017).
Доводы о причинении вреда в состоянии крайней необходимости для такой категории дел судами обычно не признаются в качестве достаточного аргумента для освобождения от ответственности (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 г. № 02АП-7959/2018 по делу № А82-12908/2018).
Более того, основанием для привлечения к ответственности в современных условиях могут быть признаны и последствия совершения экстренных действий по устранению аварийной ситуации. Достаточным основанием для привлечения к ответственности по ст. 8.6 КоАП РФ, в частности, признавались и оставшиеся после устранения аварии на земельном участке следы от передвижения тяжелых механических транспортных средств приведшие к уплотнению плодородного слоя почвы, а также последствия проведенных землекопательных работ, в результате которых верхний плодородный слой почвы был перемешан с минеральным грунтом (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. № 18АП-4189/2011 по делу № А47-10037/2010)
Известны и решения о привлечении к административной ответственности лиц допустивших загрязнение земель в условиях действия обстоятельств непреодолимой силы (шторма, шквала ветра и т. п.) (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. по делу № А05-7574/2013).
Для случаев же, когда не было доказано, что вред был причинен по вине третьих лиц, судами могут выноситься и решения о привлечении к административной ответственности непосредственных собственников данных земельных участков, их землепользователей и арендаторов (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2016 г. № Ф03-433/2016 по делу № А51-600/2015, постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. № 08АП-5147/2017 по делу № А70-195/2017).
Таким образом, в условиях сложившейся в ряде регионов чрезвычайной ситуации остается надеяться на ее адекватное понимание представителями контролирующих органов. Но все же есть смысл устранить и саму первопричину сложившихся правовых рисков и соответствующим образом оперативно скорректировать сам текст ст. 8.6 КоАП РФ, исключив возможность саму привлечения к административной ответственности лиц, чья собственность подверглась воздействию неблагоприятных климатических явлений.
Будет ли компенсация за подтопленный дачный участок в Подмосковье?
Последствия июньских ливней
С конца мая в регионе проходят сильные дожди — только в первых числах июня выпала почти треть месячной нормы осадков, а 10 июня всего за пару часов — половина. Подтопленными остаются, по данным МЧС области, 244 подмосковных садовых участка. Пострадали жилые и хозяйственные постройки, мосты, дороги, посадки — особенно там, где ливневая система устарела или же ливневых стоков не было вовсе. В некоторых зонах спасателям пришлось эвакуировать местных жителей на лодках. Однако региональные законы, как считает адвокат, не позволяют собственникам получить компенсацию.
Юристы отмечают, что пока в Московской области нет специального нормативно-правового акта — документа, который бы стал юридическим основанием для получения материальной компенсации, возмещения или же иного рода помощи легально.
Не наводнение, а подтопление
В случае с наводнением в Иркутске решение было принято на уровне государства, а именно президентом РФ. Если же проблема локальна, как в Подмосковье, должен быть принят соответствующий акт, который бы смог регулировать действия по защите прав пострадавших граждан, включая получение компенсации. Поэтому, уверяют адвокаты, чтобы требовать деньги, юридических оснований нет. К тому же, режим ЧП введен не был — если бы это произошло, то жители могли бы составить заявление — особенно, если пострадало единственное жилье или даже было утрачено. Более того, произошедшее в Московской области представители МЧС отнесли не к наводнению, а к «притоплению».
Однако можно обратиться в администрацию с просьбой о выделении помощи. Также юристы предлагают попробовать зафиксировать тот ущерб, который нанесен жилье подтоплением. Для этого нужно обратиться в МЧС, чтобы сотрудники составили необходимые акты. Вызывают их после случившегося, чтобы все разрушения были отмечены. Есть шанс получить помощь на местном уровне.
Если виновен председатель СНТ
Как отметил другой адвокат, если председатель садового объединения своевременно не провел нужные коммуникации, не вызвал службы для ликвидации последствий, то сумму убытков можно выставить СНТ. Если же в последующие 14-30 дней администрация молчит или же отказывается оплатить ущерб, то настает момент обращения в суд.
В Красноярской области пострадавшим обещали выплатить от 20 до 50 тысяч рублей каждому домохозяйству с полной или частичной утратой имущества.
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Потоп на даче. Верховный суд разъяснил, что делать, если с соседнего участка льется вода
Наша история началась в Самарской области в одном из дачных товариществ. В нем некие предприимчивые бизнесмены обустроили базу отдыха. В итоге один из соседних участков был затоплен. А у дома, который там строили, треснул фундамент. Хозяйка пострадавшего участка пошла в местные суды, чтобы призвать к ответственности бизнесменов. Но сходила неудачно. Три местные судебные инстанции ей отказали.
Гражданка в поисках правды дошла до Верховного суда, где к ее доводам прислушались и разъяснили, как правильно доказывать ущерб в подобных случаях.
Владельцы близлежащих загородных домов сильно возмутились таким соседством из-за шума, который сопровождал загородный отдых приезжающих и днем, и ночью. Но больше всего досталось владелице одного из соседних участков, который оказался ближе всего к базе отдыха. На этом участке хозяйка дачи возводила загородный дом для своей семьи. В итоге от действий фирмы участок женщины затопило так, что фундамент недостроенного дома потрескался. Но вина в этом была не строителей. Оказалось, что его подтапливала база отдыха.
На ней, как выяснила пострадавшая соседка, был установлен огромный резервуар с водой, который по непонятным причинам протекал. А из-за рельефа местности вода стекала на соседний участок.
Весь ущерб эксперт оценил почти в 60 тысяч рублей. Но платить пострадавшей женщине фирма отказалась. Пришлось ей пойти другим путем.
Хозяйка подтопленного участка обратилась в суд. Истица в суде потребовала взыскать с коммерсантов нанесенный ей материальный ущерб. Кроме этого женщина потребовала у суда обязать компанию отремонтировать емкость для воды. Представитель фирмы, с таким иском не согласился. Коммерсанты вообще не видели в том, что произошло, своей вины.
Первая инстанция подчеркнула, что перелив воды из резервуара действительно, имеет место быть и он является вероятной, но не единственной причиной ущерба. А вот степень влияния конкретных факторов определить сложно, подчеркнул суд.
Пришлось женщине идти в Верховный суд РФ. Там в Судебной коллегии по гражданским делам материалы этого спора внимательно изучили и с хозяйкой треснувшего фундамента согласились.
Главная мысль Верховного суда РФ звучит так. Нельзя отказывать заявителям, когда ущерб возник «по совокупности факторов и нельзя достоверно определить степень воздействия каждого из них». Высокая судебная инстанция обратила внимание своих нижестоящих коллег, что заключение эксперта, которого привлек суд, только подтверждает подтопление участка по совокупности причин, в числе которых и проблемы с резервуаром у ответчика.
Вот примерный список того, что придется доказывать пострадавшей стороне. Это сам факт причинения ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. Ну и размер ущерба.
Если пострадавший уже отремонтировал повреждения, то не лишним будет представить суду чеки, которые подтвердят расходы.
А наше дело Верховный суд РФ вернул в Самарскую область и велел пересмотреть его заново.
Можно ли получить компенсацию за ущерб, нанесённый урожаю садоводов непогодой?
В нашу редакцию поступил вопрос от читательницы из региона, где в начале июля выпал крупный град и уничтожил урожай садоводов. С разрешения читательницы можем его назвать — Челябинская область. Вопрос заключался в следующем: можно ли получить компенсацию у государства или местных властей за ущерб, нанесённый урожаю садоводов непогодой? Отвечает наш юрист.
На первый взгляд может показаться, что действующее законодательство не предусматривает возмещение ущерба, что восстанавливать ущерб, нанесенный урожаю и имуществу, если нет страховки, придётся из своего кармана. И всё же варианты есть.
1. В некоторых регионах России предусмотрена единовременная выплата в случае: пожара, наводнения. землетрясения и прочих ситуациях. Такую помощь оказывает соцзащита, например, в Хабаровском крае. В вашем регионе подобной меры государственной помощи нет, но есть похожие:
Эти выплаты напрямую не связаны с последствиями непогоды, но кому-то сейчас придутся кстати. По первому подробнее можно узнать из Постановления Правительства №506-П. А также из Закона Челябинской области №187. По второму пункту — соцконтракт — из того же Закона Челябинской области №187.
2. Кроме того, даже если в регионе не предусмотрено какой-то конкретной материальной помощи, всегда есть шанс, что она будет введена Указом губернатора Челябинской области. Подобные прецеденты были: прошлый губернатор распорядился выплатить немалую сумму пострадавшим, правда в том случае речь шла о гораздо большем ущербе. Пять лет назад в одном из поселков Челябинской области в многоквартирном доме взорвался бытовой газ. Три семьи получили по 100 тысяч рублей, другие жильцы, чьё имущество пострадало лишь частично получили по 40 тысяч рублей. Выплата осуществлялось через Министерство социальных отношений. Учитывая сказанное, на мой взгляд целесообразно обратиться с просьбой к действующему губернатору. Будет больше эффекта, если обращение окажется коллективным. Не зря в соцсети группа активистов (назову их так) призывает обратиться к местным властям.
3. ЧС
Местные власти окажут помощь на основании Федерального закона о защите населения. Согласно ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. В понятие ЧС, как разъясняет МЧС России, входят природные явления, которые повлекли значительные материальные потери. Правда рассчитывать на помощь могут только жители многоквартирных и жилых домов. И для её получения они должны быть признаны пострадавшими от ЧС.
Огород затоплен
Живу в двух квартирном доме, соседи чтобы не выкачивать сливную яму, насосом выкачивают к себе в огород. Сейчас зима и все текст ко мне, затоплено часть огорода и сарай.
Если огород затоплен не от речки, а с сопок предвидится ли какая нибудь субсидия?
Проживаю в доме в г Нижнеудинске. Дом достался по завещанию но документов на землю нет. огород затоплен погиб урожай могу я получить компенсацию за огород.
Если дом в собственности. А не прописана огород был затоплен. Могу ли Я рассчитывать на компенсацию.
Человек умышленно сделал подкоп под наш забор, чтобы вся вода ушла к нам в огород. В итоге огород затоплен и погибли все посадки. Можно его привлечь по ст.167 УК РФ-умышленное причинение вреда чужого имущества? Если нет, то к какому виду наказания это приравнивается?
У меня залило весь участок водой так как сточные канавы не справляются, в природе вода, два дня уже нет дождей а вода так и прибывает, весь огород затоплен, к кому мне обращаться.
Г. Рубцовск, затопило жилой дом и участок, в доме вода, гараж кирпичный подмыло и треснула стена, также затоплены, колодец весь огород и туалет. Куда обращаться и какие выплаты положены.
Наше село из-за весеннего разлива реки оказалось частично затопленным. Сейчас собирают документы на возмещение ущерба, но не со всех. Компенсация будет тем, у кого вода выступила на пол в домах и тем, у кого затоплена придомовая территория. Несколько домов (в том числе и наш) оказались затопленными со стороны огородов, выход на дорогу не залит. Но у нас затоплены огород, баня, дворы, туалет, погреб-все надворные постройки. И вот нам говорят, что не положена компенсация, т.к. это всё не придомовая территория. Так ли это? Компенсация нам все-таки полагается или нет?
Имеем ли мы право на материальную помощь по частичной потере имущества, если вода при наводнении не вошла в дом, но подступила к фундаменту? Были затоплены хоз. постройки, половина огорода, снесен забор.
В 2014 году в мае было сильное наводнение, был затоплен огород и была вода в доме. После наводнения мы начали ремонт дома, а в октябре купили его официально. Можно ли получить денежную компенсацию, если на момент наводнения дом был по документам еще не наш и деньги никто не получал.
5 дней полностью затоплены оба подвалы в частном доме из-за прорыва водопровода в районе. Утечку до сих пор не нашли. В подвалах все плавает. Вода выходит на поверхность в огороде. Помогите кратко составить иск.
В результате сброса воды Новосибирской ГЭС, оказались затоплены дома и приусадебные участки в деревне. Водой уничтожены огороды, люди остались без урожая, который кормил бы их всю зиму. Возможно ли возмещение ущерба и каков порядок действий?
При проведении дорожных работ по подготовке к паводку, инициированные главой сельского поселения, работники дорожно-ремонтно-строительное управления (они проводили работы) снесли мой забор, утопили свой экскаватор, вытаскивая его вырыли огромный котлован (частично на моем огороде), в данный момент котлован затоплен водой, вода идет по моему огороду, он сейчас полностью заболочен, огородные работы в данном году исключаются-вода не сохнет, обращения к главе сельского поселения, к главе администрации результатов не дало. На какие нарушения чиновников мне нужно ссылаться при обращении в прокуратуру (бездействие, превышение служебных полномочий, на нарушение неприкосновенные частной собственности) или еще чего-либо?
Мы купили частный дом, в этом доме мы не раз бывали и он хорошо нам знаком, там мы не проживаем, пару лет сажали огород а последний год забросили. У соседей имеется 8 коров, куры.. запах стоит ужасный-это пол беды.. в последнее время наш огород затоплен водой, ходим как по болоту (раньше такого не наблюдалось) в последний наш визит мы в ужасе из нашего двора и участка сделали болото. подозреваю что соседи сливают воду и нечистоты к нам. Что нам предпринять? Спасибо!
Выплаты компенсации по Алтайскому краю Бийский район Что значит частичная потеря имущества? В доме вода 8 о см, утонула машина, скутер, бытовая техника, мебель, зимние вещи, затоплен посаженный огород, надворные постройки, баня. Уплыли дрова, пиломатериал. И всё это говорят не входит в перечень потери имущества. Что делать? Куда обращаться? В акт о материальном ущербе это не включено.
Сосед поднял уровень земли на огороде, в следствии чего у нас до середины лета стояла вода. Запах тухлой воды и т.д., не возможен выезд за пределы забора, т.к. вода. В сентябре привез еще 6 КАМАЗов земли. Соответственно весной следующего года будет затоплен сарай, новый забор, клетки для кролей, которые сделаны из дерева. Что делать?!
Моя проблема заключается в том что, Участок на огороде затоплен (в саду), я не могу не чего посадить, нанесен вред.. мне говорят чтоб я всё равно оплачивала за него, могу я этого не делать и куда мне обратится по этому вопросу или написать заявление. Затопило по их вине, т.к когда был паводок они забыли перекрыть трубу.
Мы с мужем прописаны в квартире, имеем дом и участок в собственности. Собственник муж. 7 августа сего года. Произошло сильное наводнение, был затоплен дом и подвал, разрушен гараж полностью, смыт колодец. Огород и сад погибли полностью, плодовые деревья и урожай овощей от сильного течения смыты. Квартира в которой мы проживаем находится так же в зоне затопления. Нам отказано в выплате компенсации ущерба, нанесенному стихийным бедствием потому, что мы не прописаны в доме. Правомерен ли отказ выплат, как пострадавшим от наводнения?
Хозяином участка по адресу пер. Революционный № 66 Хохлачевым Евгением Геннадьевичем начато строительство частного дома, в результате которого был нарушен участок земельного обвалования, который исключал попадание сточных вод на близлежащие участки частного сектора, В результате чего потоком воды затоплены жилые дома по пер. Революционному № 68, № 66-а 30 июня 2007 г.
В результате сильного дождя, отсутствия системы для стока воды, проведения строительных работ, нарушивших естественный сток воды, подтопленными оказались 2 жилых дома по пер. Революционному № 66-а, № 68, в которых проживают 6 человек. Вода накрыла подполье домов, погреба, огороды, автомобиль на уровне 90 см., которые до настоящего времени находятся в воде. Владельцам домов и надворных построек нанесен большой материальный ущерб: испорчены строительные материалы на участке № 68, хозяйственные материалы, автомобиль, мебель, лаги в доме, посадки, заготовки, хранящиеся в подполье.
Целесообразно ли потерпевшим подавать иск в суд на Хохлачева и какова вероятность выигрыша данного процесса?
31.10.2018 года нам как многодетной малоимущей семье в собственность, был выделен земельный участок по адресу город Кемерово Симеизская 1 а. Участок был не проходим заросший деревьями, на первый взгляд не чего страшного мы согласились и начали оформлять.03.12.2018 года нам выдали документы. 08.05.2019 года мы приехали на участок что бы расчищать его от кустов и деревьев. И увидели что там болото весь участок был затоплен, как выяснялось от соседей что проблема по всей улице, у людей затоплены огороды, под полом вода, рушатся стены. Первая причина воды на нашем участке, из-за аварийности холодного водопровода, при чем основных магистралей которые проходят параллельно Симеизской улице. В течение полу года, мы писали жалобы на кемвод, многое устранили но вода на участке так и осталась. После многочисленных жалоб в администрацию города Кемерово, было принято решение, что участок облагородят, что бы на нем можно было строить дом. В феврале месяце администрация передала наш участок в работу КемДор (Воеводину). С конца весны до июля месяца были многочисленные выезды, которые к результатом не привели. В начале августа в очередной раз был выезд на участок, где Воеводин и глава рудничного района приняли решение признать его не пригодным для строительства дома. Я обратилась в администрацию, в замен на земельный участок нам предложили квартиру. С рудничного территориального управления я привезла заявление о непригодности участка под ИЖС. Земельный участок и субсидии на строительства аннулировали, со специалистом Светланой Александровной мы ездили выбирать квартиру. Остановились на варианте по адресу г. Кемерово проспект Ленина 74. Документы на квартиру администрация все оформила. В одном из разговоров с заместителем председателя Костаревой Ириной Владимировной она пояснила, что осталось только встретится подписать документы и передать ключи непосредственно на самой квартире. И на протяжении 2.5 месяцев она по разным причинам не передает нам квартиру. При этом постоянно вводит в заблуждение. Помогите разобраться в чем может быть проблема.
Меня зовут Светлана. Проживаю в Ульяновской области, село Большие Ключищи. Вот уже практически два месяца как несколько земельных участков по ул.Застенная затопило непонятно откуда взявшейся водой. Неоднократно обращались в поселковый совет с просьбой о помощи. Дни шли один за другим, а вода как текла так и течёт.По вечерам невозможно открыть окна в доме-жуткий запах, погреба затоплены водой, урожай весь пропал, а от лягушек нет спасения. Может кому смешно, но нам не до смеха. Десять дней назад решила сама провести расследование. Пошла вдоль ручья текущего прямо на наши огороды и пришла к очистным. После чего вновь обратилась к главе села Дмитриеву А.А.и пояснила откуда и чем затопляет наши участки. В ответ услышала что это грунтовые воды. И мне предложили взять лопату и прокопать траншею для отведения воды. Ещё 5-6 метров и вода будет в доме. Что тогда? Бежать? Сколько подобное издевательство мы должны терпеть. Куда я могу обратиться с подобной проблемой.
В одном из кварталов посёлка городского типа, основная часть населения которого проживает в частных домах разного времени и качества постройки, случилась эта история.
Квартал расположен на болотистом участке со сложным рельефом. Это болото в дни таяния снега доставляло известные хлопоты местному населению, но своевременная прочистка канав своими силами ограничивала проблемы несколькими днями в году.
После строительного бума, на соседней улице, на пустырях, выросли три новых дома. Так вот эти новые соседи выкупили у администрации посёлка не только свои участки, но и куски канавы, прилегающие к ним. Прежде чем строится, они подняли свои наделы, засыпав и продольные (вдоль улицы) и поперечные (прокопанные по огородам) канавы. После строительства огородились заборами. В результате более десятка хозяйств оказались затоплены круглогодично! Вода в подвалах, гаражах, на огородах ничего не растёт, всё вымокает.
Обратились с жалобой на соседей в Администрацию посёлка, там проверили у них документы и заявили, что земля выкуплена законно, а на своей земле хозяин может делать всё, что пожелает.
Насколько я понимаю, дренажные канавы проданы с согласия администрации? А имела ли она право продавать их, сузив дорогу так, что две легковые машины с трудом разъезжаются? И, главное – как теперь вернуть канаву? Сильнее сужать дорогу нельзя, итак узкая, и сразу за новыми заборами идёт водопровод.
Соседи тоже на контакт не идут, рекомендуют и нам засыпать огороды. Но ведь прокопать канавы и проще и дешевле! И даже подняв огороды, как быть с затапливаемыми постройками, разрушающимися от поднятия грунтовых вод?