компенсация за снос гаража в москве в мгса
Компенсация за снос гаража в москве в мгса
ДЕПАРТАМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ
от 11 августа 2017 года N 164-ПР
(с изменениями на 29 января 2020 года)
Документ с изменениями, внесенными:
Утвердить Методику определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража согласно приложению к настоящему приказу.
Исполняющий обязанности руководителя
Департамента экономической политики
и развития города Москвы
Приложение
от 11 августа 2017 года N 164-ПР
Методика определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража
(с изменениями на 29 января 2020 года)
В случае изъятия земельных участков для государственных нужд, исключающего добровольное согласие владельцев сносимых индивидуальных гаражей, применяется порядок, установленный действующим федеральным законодательством.
2. Размер денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража устанавливается в соглашении об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража с учетом положений пункта 3 настоящей Методики.
3. После подписания Соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, расположенного на освобождаемой территории, денежная компенсация выплачивается владельцам сносимых индивидуальных гаражей префектурой административного округа в отношении индивидуального гаража однократно и составляет:
3.2. 175000 руб., в случае если материал стен индивидуального гаража имеет иной состав (металлические листы, профилированные листы, сэндвич-панели, дерево и пр.).
4. В случае, если индивидуальный гараж, подлежащий сносу, находится в долевой или совместной собственности, денежная компенсация в связи со сносом индивидуального гаража подлежит выплате соразмерно долям участников долевой собственности, установленным правоустанавливающими документами на такой гараж, или в равных долях, в случае если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников или при совместной собственности.
Редакция документа с учетом
изменений и дополнений подготовлена
АО «Кодекс»
Компенсация за снесенный гараж: как ее получить
У Светланы Петровой* был гараж на автостоянке в одном из районов Москвы. Но в 2015 году правительство города решило построить на этом месте транспортно-пересадочный узел «Стрешнево». Гараж снесли, а Петровой предложили компенсацию в размере 176 000 руб. Она не согласилась с суммой выплаты и обратилась в ООО «Глобал – оценка и экспертиза». Общество заключило, что гараж стоит больше – 249 000 руб.
Петрова обратилась в АО «МКЖД». Эта компания подписывает с владельцами акты об освобождении гаражей под снос и соглашения о компенсации. Петрова потребовала выплатить деньги согласно заключению оценщика. Но подписывать акт на 176 000 руб. она отказалась. Именно поэтому компания отказала в выплате.
В 2016 году Петрова обратилась с тем же требованием в префектуру САО Москвы. Департамент направил ее вновь в АО «МКЖД». Туда она и отправилась. Но там ей снова отказали в компенсации, так как она сама отказалась подписывать соглашение о возмещении.
Петрова оспорила отказ в Таганском районном суде Москвы (дело № 02-0743/2018). Суд не увидел оснований для возмещения, отказал в иске и сослался на те же аргументы, что и АО «МКЖД». Мосгорсуд пришел к такому же выводу. Иного мнения оказался Верховный суд, который постановил решения нижестоящих инстанций отменить (дело № 5-КГ19-230).
Аргументы Верховного суда
Правительство Москвы утвердило Положение о денежной компенсации № 63-ПП от 9 марта 2011 года, чтобы защитить права владельцев гаражей под снос. В документе сказано, что за выплату компенсации отвечают орган исполнительной власти Москвы, государственное учреждение или государственное предприятие. Из этого ВС пришел к тому, что документ гарантирует компенсацию. Но гараж снесён, а возмещение Петрова так и не смогла получить. Несогласие собственника с размером компенсации не означает, что он от нее отказывается, разъяснил ВС. Петрова просила выплатить 249 000 руб. вместо 176 000 руб., но не утверждала, что деньги ей не нужны.
Суд направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Вопрос о размере компенсации ВС не исследовал. Возможно, суд назначит судебную экспертизу.
Эксперты и практика
Судебная практика Мосгорсуда различна. Встречаются решения в пользу владельцев. Например, в деле № 4г-4227/2016 Мосгорсуд обязал заказчика произвести выплату компенсации (кассационное определение от 6 июля 2016 года). А в деле № 33-39935/2014 Московский городской суд не согласился с изменением размера компенсации. Но не отказал в выплате возмещения, как это было в случае Петровой (апелляционное определение от 26 августа 2014 года).
Примеры практики по отказу в возмещении компенсации: апелляционное определение Мосгорсуда от 4 декабря 2019 года (№ 33-53800/2019), апелляционное определение Мосгорсуда от 14 августа 2017 года (дело № 33-31115/2017).
Определение ВС должно в корне изменить сложившуюся практику и обеспечить защиту прав собственников гаражей в спорах с московскими властями.
Владислав Кулаковский, юрист ART DE LEX Law Firm
«Путь, который выбрала Петрова, правильный, но усилить позиции также могло оспаривание п. 8 положения правительства Москвы, позволяющего фактически изымать собственность без суда и справедливой компенсации», – считает эксперт. Юрист объясняет, что п. 8 положения о компенсации устанавливает право префектуры принимать необходимые меры для освобождения территории в случае отказа владельцев гаражей от подписания соглашений. Пункт говорит о лишении собственников имущества компенсаций, поясняет Кулаковский.
По словам Водолагина, согласно позиции ЕСПЧ, в вопросах размера выплаты надо искать баланс интересов общества и собственника. Но полный отказ выплатить стоимость имущества, которое изъяли, неправомерен в любом случае», резюмирует эксперт.
ВС: Несогласие собственника снесенного гаража с размером компенсации не равнозначно отказу от нее
Верховный Суд вынес Определение № 5-КГ19-230, в котором разобрался, можно ли не выплачивать собственнику снесенного гаража компенсацию, если он считает ее размер заниженным.
Татьяна Соколова владела гаражным боксом, который подлежал сносу в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 6 сентября 2011 г. № 413-ПП «О формировании транспортно-пересадочных узлов в г. Москве» и постановления Правительства Москвы от 9 марта 2011 г. № 63-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории г. Москвы».
30 апреля 2015 г. АО «МКЖД» заключило с ООО «РЭМИС групп» договор об оказании услуг технического заказчика по организации сноса объектов гаражного назначения на земельных участках, необходимых для строительства объектов ТПУ на Малом кольце Московской железной дороги. В соответствии с договором «РЭМИС групп» оказывало услуги по организации проведения оценки рыночной стоимости сносимых гаражей, а также услуги по организации работ по подготовке и подписанию соглашений о выплате компенсаций их владельцам.
По результату оценки рыночная стоимость гаражного бокса Татьяны Соколовой составила 176 тыс. руб. Не подписав соглашение об осуществлении компенсационной выплаты на предложенных АО «МКЖД» условиях, женщина обратилась в ООО «Глобал – оценка и экспертиза» с целью определения рыночной стоимости гаражного бокса, которая согласно отчету компании составила 249 тыс. руб.
Распоряжением префектуры САО г. Москвы от 17 сентября 2015 г. были внесены изменения в распоряжение от 29 июня 2015 г. № 440 «Об утверждении списков владельцев гаражных боксов автостоянки “Сокол-113”». В приложении к распоряжению приведен утвержденный список тех, кто подал заявления о выплате компенсаций за сносимые гаражи, в котором в том числе значилась и Татьяна Соколова. В последующем гараж был снесен.
Женщина уведомила АО «МКЖД» о несогласии с размером компенсации и попросила АО «МКЖД» выплатить ее в размере, определенном в отчете ООО «Глобал – оценка и экспертиза». В ответном письме от 19 сентября 2016 г. общество сообщило, что демонтаж гаражного бокса силами организации не осуществлялся, поскольку Татьяна Соколова не подписала соглашение на осуществление денежной компенсации. При этом «МКЖД» дополнительно указало, что п. 8 Положения о денежной компенсации установлено право префектуры в рамках своей компетенции принимать необходимые меры для освобождения территории в случае отказа владельцев гаражей от подписания соглашений. В свою очередь префектура САО г. Москвы в ответе Татьяне Соколовой от 6 декабря 2016 г. сообщила, что для получения компенсации ей необходимо обратиться именно в АО «МКЖД».
10 января 2017 г. женщина повторно обратилась в «МКЖД», которое повторило информацию о демонтаже гаражного бокса силами префектуры на основании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа г. Москвы.
В сообщении от 4 апреля 2017 г. префектура пояснила Татьяне Соколовой, что от АО «МКЖД» поступила информация о ее отказе от заключения соглашения на осуществление денежной компенсации и просьба о рассмотрении вопроса освобождения территории в порядке, предусмотренном п. 8 Положения о денежной компенсации. В связи с этим Окружной комиссией было принято решение о демонтаже гаражного бокса и разъяснено, что компенсационные мероприятия в таком случае не предусмотрены.
После этого Татьяна Соколова обратилась в Таганский районный суд г. Москвы с иском к АО «МКЖД» о взыскании денежной компенсации. Суд, руководствуясь Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 9 марта 2011 г. № 63-ПП, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Соколова отказалась от подписания соглашения об осуществлении компенсационной выплаты в предложенном ей размере.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала на то, что выплата компенсации за сносимый гараж возможна лишь в случае подписания соглашения об осуществлении компенсационной выплаты. Тогда женщина обратилась в Верховный Суд.
Изучив материалы дела, ВС указал, что в целях реализации Генерального плана г. Москвы, государственных программ г. Москвы, соблюдения прав физических лиц при сносе индивидуальных гаражей для освобождения территории г. Москвы Правительство Москвы постановлением от 9 марта 2011 г. № 63-ПП утвердило Положение о денежной компенсации.
В соответствии с данным положением после получения от префектуры соглашений и актов, подписанных владельцами гаражей, государственный заказчик, предприятие в течение 5 рабочих дней осуществляет их подписание с направлением двух экземпляров в префектуру (один экземпляр – для владельца гаража). После подписания сторонами акта об освобождении гаража под снос он осуществляет перечисление денежных средств на счет, указанный владельцем гаража, на условиях соглашения. Таким образом, указал ВС, данным нормативно-правовым актом владельцам сносимых индивидуальных гаражей, имеющим правоподтверждающие документы, при освобождении территории г. Москвы гарантируется выплата денежной компенсации.
Верховный Суд указал, что при рассмотрении дела не оспаривалось, что право Соколовой на снесенный гараж было зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчик не указывал на отсутствие правоустанавливающих документов, что в соответствии с п. 8 Положения о денежной компенсации является основанием для отказа в ее выплате. При этом суд не учел, что несогласие собственника с определенным размером денежной компенсации не означает отказ собственника сносимого гаража от ее получения.
ВС заметил, что в обоснование исковых требований и в судебных заседаниях Соколова ссылалась на то, что не согласна с размером компенсации, полагая ее заниженной. «Данным доводам истца судом оценка в нарушение требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана, решение суда не содержит суждений относительно оснований заявленного иска», – указал Суд.
Таким образом, высшая инстанция отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в Мосгорсуд.
В комментарии «АГ» партнер юридической фирмы «БИЭЛ» Николай Сапожников отметил, что данное определение является редким прецедентом в пользу владельцев гаражей, сносимых властями г. Москвы в рамках мероприятий по освобождению территорий, осуществляемых в столице.
По его мнению, принципиальным для Верховного Суда в данном деле было то, что имя владелицы спорного гаража было включено в утвержденный префектурой список владельцев гаражных боксов, попадающих в границы размещения транспортно-пересадочного узла, а в судах нижестоящих инстанций законность прав владелицы гаража не оспаривалась. «В подавляющем большинстве случаев владельцам гаражей, с которыми властям города не удалось найти общий язык, отказывают в выплате какой-либо компенсации со ссылкой на отсутствие у них документов, подтверждающих возникновение права собственности на гараж», – заметил Николай Сапожников. Он посчитал, что Верховный Суд фактически подтвердил, что если к документам владельца сносимого гаража претензий не возникло, то вопрос о размере компенсации может быть предметом спора и сам по себе факт отказа истца от подписания соглашения не является основанием для отказа в присуждении выплаты.
Старший юрист, руководитель практики Содружества земельных юристов Ксения Сочеева отметила, что в судебной практике нет единого подхода к вопросу компенсации за снос гаража в случае неподписания соответствующего соглашения. Так, в Апелляционном определении Московского городского суда от 4 сентября 2015 г. по делу № 33-31556/2015 даже не оспаривается право собственника на компенсацию (при условии отказа от подписания соглашения в предложенной редакции). При этом ее размер устанавливается на основании проведения независимой судебной оценочной экспертизы. «Такая позиция, на мой взгляд, является наиболее корректной и справедливой – так как право собственности на гараж не оспаривалось, собственник имеет право на адекватную компенсацию», – посчитала Ксения Сочеева.
Тем не менее, заметила она, существует иная позиция суда: так как собственник отказался от подписания соглашения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований о компенсации (Апелляционное определение Московского городского суда от 4 декабря 2019 г. № 33-53800/2019). По мнению юриста, трактовка п. 8 Положения в подобном ключе может привести к злоупотреблениям в части оценки размера компенсации и отсутствию возможностей собственника повлиять на указанную сумму.
«Я считаю, что рассматриваемая позиция Верховного Суда ведет к восстановлению баланса прав собственника на справедливую компенсацию при сносе гаража», – резюмировала Ксения Сочеева.
Каков порядок выплаты компенсации за снос гаража?
В г. Москве собственникам сносимых гаражей денежная компенсация выплачивается после подписания соглашения с инициатором освобождения территории и акта об освобождении гаража.
Региональными нормативно-правовыми актами может быть предусмотрена выплата владельцам гаражей компенсации в случае их сноса.
Так, на получение денежной компенсации могут рассчитывать собственники индивидуальных гаражей, сносимых при освобождении территории г. Москвы (п. 1 постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 № 63-ПП; п. п. 1, 2.3 Положения, утв. постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 № 63-ПП (далее – Положение № 63-ПП)).
Условия выплаты компенсации за снос гаража
Для получения денежной компенсации право собственности владельца гаража должно быть подтверждено соответствующими документами. К ним относятся (п. 2.2 Положения № 63-ПП):
• акт, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в рамках их компетенции и в установленном порядке;
• договор о совершении сделки в отношении гаража;
• свидетельство о праве на наследство;
• вступивший в законную силу судебный акт;
• акт (свидетельство) о праве на гараж, выданный уполномоченным органом государственной власти в установленном порядке;
• документ, подтверждающий членство в соответствующей организации автомобилистов;
• иные документы, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение или переход прав на гараж.
Если гараж находится в долевой собственности, денежная компенсация выплачивается участникам долевой собственности соразмерно долям, установленным правоустанавливающими документами. Если доли сособственников не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников долевой собственности, а также при совместной собственности компенсация выплачивается в равных долях (п. 4 Методики, утв. Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 11.08.2017 № 164-ПР).
Размер компенсации указывается в соглашении, которое заключается между собственником гаража и инициатором освобождения территории (п. 2 Методики, утв. Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 11.08.2017 № 164-ПР; Приложение к Положению № 63-ПП).
Размер компенсации зависит от материала, из которого изготовлены стены гаража, и составляет (п. 10 Положения № 63-ПП; п. 3 Методики, утв. Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 11.08.2017 № 164-ПР; апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2019 № 33-53800/2019):
Порядок выплаты компенсации
Компенсация выплачивается на основании Соглашения, заключаемого между собственником гаража и инициатором освобождения территории (п. п. 1, 6.3 Положения № 63-ПП).
В целях освобождения территории инициатор освобождения направляет в Префектуру соответствующего административного округа г. Москвы обращение (п. 5 Положения № 63-ПП).
1. В течение месяца со дня получения обращения обеспечивает, в том числе с использованием средств массовой информации, уведомление владельцев гаражей, расположенных на освобождаемой территории, о проведении мероприятий по ее освобождению.
2. В течение 30 рабочих дней со дня уведомления принимает от владельцев гаражей заявления с соответствующими правоподтверждающими документами.
3. В течение пяти рабочих дней с момента истечения срока, отведенного на прием документов, составляет адресный и пофамильный списки владельцев гаражей.
4. Обеспечивает рассмотрение вопроса о сносе индивидуальных гаражей Градостроительно-земельной комиссией г. Москвы.
5. Принимает правовой акт об утверждении списков владельцев гаражей.
6. Подготавливает соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом гаражей и акт об освобождении гаражей под снос, а также обеспечивает подписание соглашений и актов владельцами гаражей и направляет их для подписания инициатору освобождения территории.
В свою очередь инициатор освобождения территории должен подписать указанные соглашения и акты в течение пяти рабочих дней и направить два их экземпляра в Префектуру. Один экземпляр документов предназначен для владельца гаража (п. 7.3 Положения № 63-ПП).
Денежные средства перечисляются на счет владельца гаража после подписания сторонами соглашения акта об освобождении гаража под снос не позднее 30 рабочих дней с момента подписания акта (п. п. 7.4, 9 Положения № 63-ПП).
Если владелец гаража отказался от подписания соглашения, а также если у него нет правоподтверждающих документов на гараж, Префектура и Департамент городского имущества г. Москвы принимают необходимые меры для освобождения территории (п. 8 Положения № 63-ПП).
Обратите внимание! Отказ собственника подписать соглашение по причине несогласия с размером денежной компенсации не означает отказ от ее получения (определение Верховного Суда РФ от 11.02.2020 № 5-КГ 19-230, 2-743/2018).
По материалам («Электронный журнал «Азбука права», 2020)
Какую компенсацию получат владельцы сносимых гаражей в ГСК при реновации и можно ли оспорить ее размер
В рамках реновации Правительство Москвы постановило снести законно существующие с 1968 года гаражные комплексы на 11-й Парковой, вл. 43, 45, 47 (ГСК «АСО», «Опыт-2», «Авто-51») на 1080 машино-мест. На их месте планируют построить три 31-этажных жилых дома, при этом не предлагая владельцам альтернативных мест. Сейчас собственники пытаются воспрепятствовать этому решению: проводят митинги, пишут сообщения и размещают видео в соцсетях, подписывают петиции и т.д. Но если это не даст результатов, то компромиссом в данной ситуации может стать приемлемый размер компенсации.
Начнем с того, что гаражи в таких, как в Северном Измайлове, комплексах, были соотносимы с ценами на автомобили. Стать пайщиком в новом ГСК, по словам участников гаражных кооперативов 60−70-х годов, стоило 3−4 тыс. советских руб. Неофициальные цены при продаже гаражного бокса были на уровне стоимости нового автомобиля по госцене: металлического бокса 4−6 тыс. руб., кирпичного – 8−9 тыс. (при том, что средняя зарплата в СССР составляла 150−170 руб.).
Когда несколько лет назад такие боксы начали убирать, то согласно постановлению правительства Москвы № 63-ПП от 09.03.2011 стоимость сносимого гаража определяли независимые оценщики. Разброс цен получился достаточно большим − от 100 тыс. до 1 млн руб. − в зависимости от места расположения, наличия инженерных коммуникаций, технического состояния.
Тогда, в августе 2017 года, департамент экономической политики города Москвы выпустил приказ от 11.08.2017 № 164-ПР о методике подобных выплат. В нем установлено, что денежная компенсация выплачивается владельцам сносимых индивидуальных гаражей префектурой административного округа в отношении индивидуального гаража однократно. Она составляет, в частности, 150 тыс. руб., в случае если в качестве материала его выступают металлические листы, сэндвич-панели, дерево и пр., и 300 тыс. руб. – если это кирпич, камень, железобетон, пеноблок, шлакоблок, керамзитоблок, газоблок. Таким образом, в большинстве случаев владельцы гаражей в ГСК получат по 150 тыс. руб.
Однако, исходя из объявлений (например, на «Авито.ру») о продаже машино-мест, средняя рыночная цена на подобные гаражи составляет 300–500 тыс. руб. Так можно ли получить эти деньги? Эксперты говорят, что шансы на это минимальны.
По словам Гульнары Ручкиной, руководителя Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ, чтобы увеличить компенсацию, владельцы изымаемых гаражей нередко обращаются за защитой своих прав в суд. «Но если ранее обжаловать размер компенсации было вполне реально, так как она была равна рыночной стоимости объекта, то сейчас, в связи с введением новой методики, представления только лишь отчета о рыночной стоимости объекта будет недостаточно, − рассказывает она. − В подтверждение требований о повышении размера компенсации владельцу гаража также потребуется предъявить документы, подтверждающие его право на пользование земельным участком под гаражом. В противном случае суд откажет в удовлетворении иска».
Например, в Мещанском районном суде г. Москвы было рассмотрено гражданское дело № 02-7654/2018 по иску об изменении суммы компенсации в связи со сносом гаража. В удовлетворении требований было отказано. Апелляционный суд также поддержал суд первой инстанции, указав, что размер компенсации устанавливается именно в соответствии с методикой определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, утвержденной приказом № 164-ПР.
«Однако необходимо учитывать, что право на компенсацию возникает только у владельцев гаражей, которые сносятся именно в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 № 63-ПП, − напоминает Гульнара Ручкина. − Все самовольные объекты, не зарегистрированные в установленном законом порядке, сносятся по приказу № 614-ПП без выплаты каких-либо компенсаций».