Оборотный штраф что это

Оборотный штраф

Оборотный штраф — это штраф, размер которого зависит от выручки компании. Используется в антимонопольной сфере, например, при нарушении закона о конкуренции.

Обычно размер штрафа ограничен и различается для ИП, должностных лиц и организаций. Он может быть 2000 рублей или полмиллиона, рассчитываться по верхней или по нижней границе, в зависимости от тяжести нарушения. Размеры штрафа прописаны в Кодексе об административных правонарушениях и не зависят от того, сколько зарабатывает фирма.

Чем отличается оборотный штраф

В антимонопольном законодательстве есть понятие «оборотного штрафа». Это процент от выручки компании. Он может быть 1%, 5% или 15%. Например, в 2015 году крупного производителя молочных продуктов оштрафовали почти на 163 миллиона рублей. Он резко снизил цену на закупку молока, и поставщики пожаловались в ФАС.

Оборотный штраф предлагают ввести для компаний, который указывают, что производят товар по ГОСТу, но на самом деле ГОСТ нарушают. Сейчас штрафа за недостоверный ГОСТ на упаковке нет.

Источник

Оборотный штраф что это

КоАП РФ Статья 14.31. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 14.31 КоАП РФ

Споры в суде общей юрисдикции:

(в ред. Федеральных законов от 13.07.2015 N 250-ФЗ (ред. 05.10.2015), от 05.10.2015 N 275-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(в ред. Федеральных законов от 13.07.2015 N 250-ФЗ (ред. 05.10.2015), от 05.10.2015 N 275-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 285-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, а расходы на приобретение товаров (работ, услуг) определяются в соответствии со статьями 254 и 268 Налогового кодекса Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 285-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(в ред. Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

(в ред. Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 настоящего Кодекса, если за это административное правонарушение лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Данное обстоятельство может быть применено только к тому административному правонарушению, в рамках дела о котором были истребованы сведения (информация), необходимые для расчета размера административного штрафа.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 285-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

(в ред. Федеральных законов от 02.11.2013 N 285-ФЗ, от 05.10.2015 N 275-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Лицо, которому выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, не может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с настоящей статьей, статьями 14.32 и 14.33 настоящего Кодекса, если такое предписание исполнено.

(п. 5 введен Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ)

Источник

Антимонопольное регулирование

Расчет штрафа за нарушение антимонопольного законодательства

Расчет штрафа за нарушение антимонопольного законодательства по ст.14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением): механизм и проблемы применения

Одним из наиболее распространенных видов нарушений антимонопольного законодательства является злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административные санкции, предусмотренные статьей 14.31 КоАП РФ, являются весьма значимыми и предусматривают применение для нарушителя так называемого «оборотного штрафа», исчисляемого долей от оборота компании за определенный период.

Федеральным законом от 06.12.2011г. №404-ФЗ применение «оборотного штрафа» было упразднено для хозяйствующих субъектов, результатом действий которых не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции (за исключением субъектов естественных монополий, для которых «оборотный штраф» должен применяться вне зависимости от последствий правонарушения).

В части 2 статьи 14.31 КоАП РФ все нарушители, подпадающие под «оборотный» штраф, разделены на две группы: так называемые «монокомпании», сумма выручки которых от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг), и компании, сумма «специальной» выручки которых не превышает указанный предел от общей выручки.

Данный критерий позволяет применять дифференцированный подход для определения размера штрафных санкций, налагаемых на хозяйствующие субъекты, различные с точки зрения масштабов экономической деятельности. Для более крупных участников хозяйственных отношений установлен пониженный предел штрафных санкций.

При этом порядок расчета штрафа является одинаковым для всех вне зависимости от категории субъекта и его имущественных возможностей.

Порядок расчета административного штрафа по статьей 14.31 КоАП РФ является достаточно сложным даже для правоприменителя, ни говоря уже о субъектах, привлекаемых к ответственности, которые вправе оспорить рассчитанный для них штраф в судебном порядке.

Как мы видим, законодатель несколько двояко определяет пределы допустимого штрафа. С одной стороны, точно указано, что штраф может быть рассчитан в пределах от 1% до 15%. С другой стороны, нормативный акт прописывает как бы дополнительные (вторые) пределы (не менее 100 тысяч рублей и не более одной пятидесятой), которые выполняют подстраховочную функцию и определяют гарантированные границы штрафа, за которые правоприменитель не может выйти ни при каких обстоятельствах.

На первый взгляд складывается впечатление, что государство этой двойственностью демонстрирует некоторую неуверенность, неопределенность с точными размерами штрафа. С другой стороны можно отметить, что установление двойных пределов штрафа носит и практическое значение, так как корректирует процесс расчета базовой штрафной ставки, с учетом которой выполняется окончательный расчет.

Это можно продемонстрировать на следующем реальном примере (для условности название компании сократим до начальной буквы «Р…», которая совершила нарушение на рынке оказания услуг телефонной связи).

Как подтверждается представленной ОАО «Р…» документированной информацией, совокупный размер суммы выручки ОАО «Р…» от реализации всех товаров (работ, услуг) потребителям К… области (юридическим и физическим лицам) в году составил 1 237 405 200 (один миллиард двести тридцать семь миллионов четыреста пять тысяч двести) рублей; размер суммы выручки ОАО «Р…» от оказания услуг телефонной связи потребителям К… области (юридическим и физическим лицам) в году составил 631 787 700 (шестьсот тридцать один миллион семьсот восемьдесят семь тысяч семьсот) рублей, то есть сумма выручки от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, не превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Таким образом, для выполнения расчета штрафа для компании ОАО «Р…» необходимо определиться с минимальным и максимальным размером штрафа, который будет учитываться для определения базового штрафа.

Существует несколько вариантов минимального штрафа – 1% (как нижний предел специальной санкции) и 100 000 рублей (минимальная ставка, ниже которого штраф не может быть назначен ни при каких обстоятельствах).

Полагаю правильным, что минимальным размером штрафа является 100 тысяч рублей, поскольку меньше данного размера штраф составлять не может, а меньше 1% штраф может быть назначен в случае, например, учета смягчающих обстоятельств, снижающих штраф до 100 тысяч рублей.

Таким образом, минимальный размер штрафа, предусмотренный за совершение правонарушения по ст.14.31 КоАП РФ, составляет 100 000 рублей.

Расчет максимального штрафа выполняется путем соотношения между собой двух величин – 15% размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, и одной пятидесятой (или 2%) совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), выше которой штраф не может составлять, даже если он не превышает 15% размера. То есть, вторая величина является определяющей, выше которой штраф не может составлять ни при каких обстоятельствах. В тоже время 15% размер «специальной» выручки также является пресекательной величиной, определяющей верхний предел допустимого размера штрафа.

Следовательно, вышеуказанные величины являются фактически взаимоисключающими и самостоятельно ограничивают рост штрафной санкции. В связи с чем необходимо сравнение результатов расчета максимального штрафа и применение меньшего из двух значений в качестве предельной величины.

Максимальный размер штрафа для ОАО «Р…» будет равен одной пятидесятой (двум сотым) совокупного размера суммы выручки (1 237 405 200 рублей) от реализации всех товаров (работ, услуг) в году, то есть 24 748 104 рубля (1 237 405 200 рублей х 0,02), так как пятнадцать сотых размера суммы выручки от оказания услуг телефонной связи потребителям К… области (юридическим и физическим лицам) в году – 94 768 155 рубля (631 787 700 рублей х 0,15) больше чем 24 748 104 рубля (одна пятидесятая совокупного размера суммы выручки).

В соответствии с п.4 примечания к ст.14.31 КоАП РФ административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера штрафа, предусмотренного за совершение правонарушения по ст.14.31 КоАП РФ, и половины разности максимального размера штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Таким образом, размер базового штрафа, подлежащего наложению на ОАО «Р…», составит: (сумма минимального размера штрафа и половины разницы максимального размера штрафа и минимального размера штрафа) 100 000 рублей + ( 24 748 104 рубля – 100 000 рублей) : 2 = 12 424 052 рубля.

Согласно п.4 примечания к ст.14.31 КоАП РФ при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Одна восьмая разности максимального размера штрафа и минимального размера штрафа, предусмотренного за совершение настоящего административного правонарушения, составит для ОАО «Р…» 3 081 013 рублей (( 24 748 104 рубля – 100 000 рублей) : 8).

На основании ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, могут быть признаны:

Кроме того, в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, смягчающими обстоятельствами, уменьшающими размер административного штрафа, могут являться любые обстоятельства, которые признаются уполномоченным лицом или органом в качестве смягчающих и свидетельствуют о добросовестности действий нарушителя и (или) отсутствия прямого умысла на совершение нарушения.

Таким образом, у лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется возможность существенного снижения налагаемого штрафа до 100 000 рублей. Если административный органа или уполномоченное должностное лицо не примут во внимание доводы привлекаемого лица, то можно доказать возможность снижения штрафных санкций с учетом смягчающих обстоятельств в судебном порядке.

В рассмотренной ситуации размер административного штрафа, налагаемого на ОАО «Р…» (12 424 052 рубля), с учетом смягчающих обстоятельств подлежит уменьшению на 3 081 013 рублей (одна восьмая разности максимального размера штрафа и минимального размера штрафа, предусмотренного за совершение настоящего административного правонарушения) за каждое смягчающее обстоятельство.

Если предположить о наличии 4 и более смягчающих обстоятельств, то большой размер базового штрафа может быть снижен до 100 тысяч рублей, что является, безусловно, благоприятным результатом рассмотрения дела об административным правонарушении и свидетельствует о достижении важного успеха в правоотношениях с контролирующим органом. Следует также отметить важность точного определения границ товарного рынка, на котором совершено административное правонарушение, так как это влияет на определение суммы выручки нарушителя, учитываемой при расчете базового штрафа и определении максимальных и минимальных пределов штрафа, а в итоге – на размер реального штрафа, подлежащего назначению нарушителю.

Анализ положений, определяющих порядок расчета штрафа за нарушения, предусмотренные статьей 14.31 КоАП РФ, позволяет сделать следующие выводы.

Свиридов Дмитрий Викторович

Юрист-эксперт антимонопольной практики
Группы Компаний «URC Group».

Стаж профессиональной деятельности более 10 лет, в том числе 8 лет в ФАС
подробнее.

Источник

Публикации

ФАС наложила на компанию оборотный штраф. Четыре аргумента для его перерасчета

Полякова, Подгузова_Арбитражная практика_02.2015

КоАП РФ предполагает наложение на компании оборотных штрафов за наиболее серьезные правонарушения в антимонопольной сфере, такие как злоупотребление доминирующим положением, заключение антиконкурентного соглашения, осуществление согласованных действий или координация экономической деятельности. Такие штрафы могут серьезно повлиять на экономическое положение компании, поскольку они выражаются не в твердой сумме, а в процентах от выручки компании на определенном товарном рынке, либо от суммы расходов правонарушителя на приобретение товаров (работ, услуг), либо от начальной стоимости предмета торгов (при сговоре на торгах).

Именно поэтому важным моментом является правильный расчет размера штрафа со стороны антимонопольного органа. При этом если оборотный штраф исчислен неверно, компания может рассчитывать на перерасчет размера штрафа судом, либо на его снижение вплоть до минимального размера штрафа, предусмотренного санкциями соответствующих статей КоАП, – 100 тысяч рублей. В настоящее время суды вырабатывают практику, которая позволяет успешно оспорить постановления ФАС России о наложении штрафа за нарушение антимонопольного законодательства.

Неправильно определенный товарный рынок позволит снизить штраф до минимального размера

По общему правилу расчет административного штрафа производится исходя из выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение (п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ).

При этом моментом выявления правонарушения является дата издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела (постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 по делу № А26-9462/2010).

Таким образом, выручка для расчета административного штрафа должна быть взята за календарный год, предшествующий году возбуждения дела. В случае, если антимонопольный орган берет в качестве базы для исчисления административного штрафа выручку компании за какой-либо иной календарный год, суды признают такой расчет неверным.

Так, в одном из дел суд указал, что антимонопольный орган допустил нарушение при расчете штрафа, так как исходил из выручки правонарушителя за 2009 год, при этом дело было возбуждено в том же 2009 году. При данных обстоятельствах размер штрафа должен был быть рассчитан на основании выручки компании за 2008 год. Кроме того, отсутствие в материалах дела сведений о выручке общества за 2008 год на соответствующем товарном рынке позволило суду снизить размер административного штрафа до минимального – 100 тысяч рублей, так как исчислить оборотный штраф не представлялось возможным (постановление ФАС Московского округа от 26.07.2013 по делу № А40-49210/11-130-215). Аналогичная позиция была высказана и в постановлении ФАС Уральского округа от 28.11.2012 по делу № А71-7284/2011.

Неправильно определенный товарный рынок позволит снизить штраф до минимального размера

Санкции статей КоАП РФ, предусматривающих оборотные штрафы за совершение антимонопольных правонарушений, ставят размер административного штрафа в зависимость от выручки или расходов правонарушителя на конкретном товарном рынке (а именно на рынке, где было совершено административное правонарушение). Таким образом, определение товарного рынка и его границ напрямую влияет на размер оборотного штрафа. В этой связи при неправильном определении антимонопольным органом соответствующего товарного рынка или его границ расчет размера штрафа считается неправильным.

Данная позиция подтверждается обширной судебной практикой. В частности, в одном из дел суд указал, что антимонопольный орган рассчитал административный штраф с нарушением границ товарного рынка. Этот факт, а также отсутствие в постановлении о привлечении к административной ответственности достоверных сведений о выручке компании на «правильном» товарном рынке позволили суду снизить размер штрафа до 100 тысяч рублей (решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2014 по делу № А19-2775/2014).

Аналогичные выводы о необходимости правильного определения географических границ товарного рынка для расчета оборотного штрафа были высказаны и в судебных актах по другим делам ( постановлени я ФАС Северо-Кавказского округа от 10.02.2014 по делу № А53-27278/2012; Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2014 по делу № А40-170891/13-2-1060).

На практике также встречаются случаи, когда антимонопольный орган в целом неправильно определяет товарный рынок, либо исчисляет административный штраф, основываясь на выручке компании, полученной при осуществлении основного вида деятельности. В таких ситуациях расчет штрафа признается судами неверным, что приводит либо к снижению размера штрафа (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 23.07.2013 по делу № А46-2716/2012; ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2013 по делу № А33-2481/2011), либо к передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления фактических обстоятельств, позволяющих правильно рассчитать административный штраф (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2014 по делу № А68-8395/2013).

В то же время необходимо иметь в виду позицию ВАС РФ о том, что на антимонопольный орган не возложена безусловная обязанность самостоятельно определять размер выручки привлекаемого к административной ответственности лица на основании непосредственного исследования первичных документов (постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 по делу № А65-11008/2010). Данная позиция может трактоваться судами таким образом, что в случаях, когда сумма выручки определена антимонопольным органом на основании представленных правонарушителем документов (к примеру, бухгалтерского баланса, отчета о прибыли и убытках, справок о сумме выручки) при отсутствии сомнений в их достоверности, следует исходить из того, что антимонопольный орган выполнил обязанность по доказыванию размера выручки. В таких случаях суды могут не принимать аргументы о неправильном определении антимонопольным органом границ товарного рынка в целях расчета штрафа (решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 05.09.2014 по делу № А80-479/2013).

Каждое неучтенное антимонопольным органом смягчающее обстоятельство уменьшает размер штрафа

При назначении юридическому лицу административного наказания должны учитываться в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ). Перечень обстоятельств, являющихся смягчающими, содержится в статье 4.2 КоАП РФ. Данный перечень является открытым: правоприменитель может признать смягчающим любое обстоятельство дела по своему усмотрению.

Кроме того, для антимонопольных правонарушений, предусмотренных статьей 14.32 КоАП, также установлены дополнительные смягчающие обстоятельства. Это случаи, когда лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них. А также когда лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

При расчете административного штрафа за антимонопольные правонарушения размер оборотного штрафа ставится в зависимость от количества смягчающих обстоятельств, имеющихся в деле (прим. 4 ст. 14.31 КоАП РФ). Поэтому если антимонопольный орган не принял во внимание какое-либо обстоятельство, размер штрафа считается рассчитанным неверно и подлежит пропорциональному уменьшению.

Например, в одном деле антимонопольный орган не учел тот факт, что правонарушитель не являлся организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получил обязательные для исполнения указания участвовать в них (постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2013 по делу № А71-3596/2013). На этом основании суд снизил размер административного штрафа. Аналогичные доводы приводились и в других делах (постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.04.2014 по делу № А59-3022/2013).

Помимо смягчающих обстоятельств, перечисленных в КоАП РФ, суды также признавали и иные обстоятельства смягчающими ответственность. Например, совершение компанией однородного административного правонарушения впервые (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.03.2014 по делу № А69-2045/2013); сложное материальное положение правонарушителя (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу № А80-479/2013).

Кроме того, иногда какие-то конкретные действия лица во взаимоотношениях с антимонопольным органом признаются судами доказательством наличия установленных в КоАП РФ смягчающих обстоятельств. Так, в одном из дел суд указал, что факт предоставления компанией сведений о выручке в целях расчета административного штрафа может свидетельствовать об оказании содействия антимонопольному органу в установлении обстоятельств дела об административном правонарушении. А это в свою очередь является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу № А28-1377/2013).

При наличии исключительных обстоятельств суд снизит штраф ниже низшего предела

В 2014 году в КоАП РФ были внесены изменения, позволяющие правоприменителям в исключительных случаях (связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности юридического лица) назначать наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей, при условии, что минимальный размер штрафа по такой статье превышает 100 тысяч рублей (Федеральный закон от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Однако даже в случае применения положения о назначении административного штрафа ниже низшего предела такой штраф не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Поводом для включения такого положения в КоАП РФ послужило постановление Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4-П. В указанном постановлении суд указал на необходимость существования подобной возможности в целях соблюдения таких фундаментальных принципов назначения наказания как соразмерность, справедливость и дифференцированность.

До принятия соответствующих изменений в КоАП РФ указанное постановление Конституционного суда РФ являлось единственным основанием, которое суды могли использовать для назначения административного штрафа за отдельные правонарушения ниже низшего предела. Позиция распространялась в том числе на статьи КоАП РФ, посвященные антимонопольным нарушениям, которые предусматривают наложение на юридических лиц оборотных штрафов, так как минимальный размер санкции для компании по данным статьям составляет 100 тысяч рублей.

Еще до принятия соответствующих изменений в КоАП РФ на практике применялась указанная позиция Конституционного суда. Например, Арбитражный суд Волго-Вятского округа назначил юридическому лицу штраф ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ. В данном деле у антимонопольного органа имелись достоверные сведения о выручке лица, исходя из чего минимальный размер штрафа для правонарушителя составлял 1% от его выручки – более 6 млн. рублей. Однако суд на основании правовой позиции Конституционного Суда, принимая во внимание социальную значимость деятельности правонарушителя, его финансовое состояние, посчитал правомерным снизить размер штрафа до 1 млн. рублей (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2014 по делу № А79-5061/2013).

В то же время некоторые суды считали, что позиция Конституционного суда о возможности снижения штрафа ниже установленного санкцией минимального размера должна применяться в исключительных случаях, и не находили оснований для ее применения в конкретных делах (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.07.2014 по делу № А19-6672/2012).

Закрепление на законодательном уровне возможности назначать административный штраф в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, может привести к увеличению случаев применения такой возможности судами. Тем не менее, положение КоАП РФ также требует наличия в деле каких-либо исключительных обстоятельств, что может существенно затруднить процесс доказывания необходимости применения данного положения привлеченными к ответственности компаниями.

На практике многие компании при обжаловании решений ФАС России не уделяют достаточного внимания правовым возможностям отмены или изменения штрафных санкций. Считая правовую позицию при оспаривании решения ФАС России обоснованной и правомерной, компании пропускают срок на обжалование постановления о привлечении к ответственности и, тем самым, не используют процессуальные возможности для признания постановлений незаконными по самостоятельным основаниям.

Вместе с тем судебная практика подтверждает, что успешное обжалование постановления о наложении штрафа возможно при нарушении антимонопольным органом порядка расчета штрафа, использовании неполных данных для определения базового размера штрафа и при других влияющих на расчет обстоятельствах, а также при неприменении норм КоАП РФ о смягчающих обстоятельствах (в том числе в случаях, когда решение ФАС России было признано обоснованным).

Источник

Аналитика Публикации

ФАС наложила на компанию оборотный штраф. Четыре аргумента для его перерасчета

КоАП РФ предполагает наложение на компании оборотных штрафов за наиболее серьезные правонарушения в антимонопольной сфере, такие как злоупотребление доминирующим положением, заключение антиконкурентного соглашения, осуществление согласованных действий или координация экономической деятельности. Такие штрафы могут серьезно повлиять на экономическое положение компании, поскольку они выражаются не в твердой сумме, а в процентах от выручки компании на определенном товарном рынке, либо от суммы расходов правонарушителя на приобретение товаров (работ, услуг), либо от начальной стоимости предмета торгов (при сговоре на торгах).

Именно поэтому важным моментом является правильный расчет размера штрафа со стороны антимонопольного органа. При этом если оборотный штраф исчислен неверно, компания может рассчитывать на перерасчет размера штрафа судом, либо на его снижение вплоть до минимального размера штрафа, предусмотренного санкциями соответствующих статей КоАП, – 100 тысяч рублей. В настоящее время суды вырабатывают практику, которая позволяет успешно оспорить постановления ФАС России о наложении штрафа за нарушение антимонопольного законодательства.

Неправильно определенный товарный рынок позволит снизить штраф до минимального размера

По общему правилу расчет административного штрафа производится исходя из выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение (п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ).

При этом моментом выявления правонарушения является дата издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела (постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 по делу № А26-9462/2010).

Таким образом, выручка для расчета административного штрафа должна быть взята за календарный год, предшествующий году возбуждения дела. В случае, если антимонопольный орган берет в качестве базы для исчисления административного штрафа выручку компании за какой-либо иной календарный год, суды признают такой расчет неверным.

Так, в одном из дел суд указал, что антимонопольный орган допустил нарушение при расчете штрафа, так как исходил из выручки правонарушителя за 2009 год, при этом дело было возбуждено в том же 2009 году. При данных обстоятельствах размер штрафа должен был быть рассчитан на основании выручки компании за 2008 год. Кроме того, отсутствие в материалах дела сведений о выручке общества за 2008 год на соответствующем товарном рынке позволило суду снизить размер административного штрафа до минимального – 100 тысяч рублей, так как исчислить оборотный штраф не представлялось возможным (постановление ФАС Московского округа от 26.07.2013 по делу № А40-49210/11-130-215). Аналогичная позиция была высказана и в постановлении ФАС Уральского округа от 28.11.2012 по делу № А71-7284/2011.

Неправильно определенный товарный рынок позволит снизить штраф до минимального размера

Санкции статей КоАП РФ, предусматривающих оборотные штрафы за совершение антимонопольных правонарушений, ставят размер административного штрафа в зависимость от выручки или расходов правонарушителя на конкретном товарном рынке (а именно на рынке, где было совершено административное правонарушение). Таким образом, определение товарного рынка и его границ напрямую влияет на размер оборотного штрафа. В этой связи при неправильном определении антимонопольным органом соответствующего товарного рынка или его границ расчет размера штрафа считается неправильным.

Данная позиция подтверждается обширной судебной практикой. В частности, в одном из дел суд указал, что антимонопольный орган рассчитал административный штраф с нарушением границ товарного рынка. Этот факт, а также отсутствие в постановлении о привлечении к административной ответственности достоверных сведений о выручке компании на «правильном» товарном рынке позволили суду снизить размер штрафа до 100 тысяч рублей (решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2014 по делу № А19-2775/2014).

Аналогичные выводы о необходимости правильного определения географических границ товарного рынка для расчета оборотного штрафа были высказаны и в судебных актах по другим делам ( постановлени я ФАС Северо-Кавказского округа от 10.02.2014 по делу № А53-27278/2012; Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2014 по делу № А40-170891/13-2-1060).

На практике также встречаются случаи, когда антимонопольный орган в целом неправильно определяет товарный рынок, либо исчисляет административный штраф, основываясь на выручке компании, полученной при осуществлении основного вида деятельности. В таких ситуациях расчет штрафа признается судами неверным, что приводит либо к снижению размера штрафа (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 23.07.2013 по делу № А46-2716/2012; ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2013 по делу № А33-2481/2011), либо к передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления фактических обстоятельств, позволяющих правильно рассчитать административный штраф (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2014 по делу № А68-8395/2013).

В то же время необходимо иметь в виду позицию ВАС РФ о том, что на антимонопольный орган не возложена безусловная обязанность самостоятельно определять размер выручки привлекаемого к административной ответственности лица на основании непосредственного исследования первичных документов (постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 по делу № А65-11008/2010). Данная позиция может трактоваться судами таким образом, что в случаях, когда сумма выручки определена антимонопольным органом на основании представленных правонарушителем документов (к примеру, бухгалтерского баланса, отчета о прибыли и убытках, справок о сумме выручки) при отсутствии сомнений в их достоверности, следует исходить из того, что антимонопольный орган выполнил обязанность по доказыванию размера выручки. В таких случаях суды могут не принимать аргументы о неправильном определении антимонопольным органом границ товарного рынка в целях расчета штрафа (решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 05.09.2014 по делу № А80-479/2013).

Каждое неучтенное антимонопольным органом смягчающее обстоятельство уменьшает размер штрафа

При назначении юридическому лицу административного наказания должны учитываться в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ). Перечень обстоятельств, являющихся смягчающими, содержится в статье 4.2 КоАП РФ. Данный перечень является открытым: правоприменитель может признать смягчающим любое обстоятельство дела по своему усмотрению.

Кроме того, для антимонопольных правонарушений, предусмотренных статьей 14.32 КоАП, также установлены дополнительные смягчающие обстоятельства. Это случаи, когда лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них. А также когда лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

При расчете административного штрафа за антимонопольные правонарушения размер оборотного штрафа ставится в зависимость от количества смягчающих обстоятельств, имеющихся в деле (прим. 4 ст. 14.31 КоАП РФ). Поэтому если антимонопольный орган не принял во внимание какое-либо обстоятельство, размер штрафа считается рассчитанным неверно и подлежит пропорциональному уменьшению.

Например, в одном деле антимонопольный орган не учел тот факт, что правонарушитель не являлся организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получил обязательные для исполнения указания участвовать в них (постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2013 по делу № А71-3596/2013). На этом основании суд снизил размер административного штрафа. Аналогичные доводы приводились и в других делах (постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.04.2014 по делу № А59-3022/2013).

Помимо смягчающих обстоятельств, перечисленных в КоАП РФ, суды также признавали и иные обстоятельства смягчающими ответственность. Например, совершение компанией однородного административного правонарушения впервые (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.03.2014 по делу № А69-2045/2013); сложное материальное положение правонарушителя (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу № А80-479/2013).

Кроме того, иногда какие-то конкретные действия лица во взаимоотношениях с антимонопольным органом признаются судами доказательством наличия установленных в КоАП РФ смягчающих обстоятельств. Так, в одном из дел суд указал, что факт предоставления компанией сведений о выручке в целях расчета административного штрафа может свидетельствовать об оказании содействия антимонопольному органу в установлении обстоятельств дела об административном правонарушении. А это в свою очередь является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу № А28-1377/2013).

При наличии исключительных обстоятельств суд снизит штраф ниже низшего предела

В 2014 году в КоАП РФ были внесены изменения, позволяющие правоприменителям в исключительных случаях (связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности юридического лица) назначать наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей, при условии, что минимальный размер штрафа по такой статье превышает 100 тысяч рублей (Федеральный закон от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Однако даже в случае применения положения о назначении административного штрафа ниже низшего предела такой штраф не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Поводом для включения такого положения в КоАП РФ послужило постановление Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4-П. В указанном постановлении суд указал на необходимость существования подобной возможности в целях соблюдения таких фундаментальных принципов назначения наказания как соразмерность, справедливость и дифференцированность.

До принятия соответствующих изменений в КоАП РФ указанное постановление Конституционного суда РФ являлось единственным основанием, которое суды могли использовать для назначения административного штрафа за отдельные правонарушения ниже низшего предела. Позиция распространялась в том числе на статьи КоАП РФ, посвященные антимонопольным нарушениям, которые предусматривают наложение на юридических лиц оборотных штрафов, так как минимальный размер санкции для компании по данным статьям составляет 100 тысяч рублей.

Еще до принятия соответствующих изменений в КоАП РФ на практике применялась указанная позиция Конституционного суда. Например, Арбитражный суд Волго-Вятского округа назначил юридическому лицу штраф ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ. В данном деле у антимонопольного органа имелись достоверные сведения о выручке лица, исходя из чего минимальный размер штрафа для правонарушителя составлял 1% от его выручки – более 6 млн. рублей. Однако суд на основании правовой позиции Конституционного Суда, принимая во внимание социальную значимость деятельности правонарушителя, его финансовое состояние, посчитал правомерным снизить размер штрафа до 1 млн. рублей (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2014 по делу № А79-5061/2013).

В то же время некоторые суды считали, что позиция Конституционного суда о возможности снижения штрафа ниже установленного санкцией минимального размера должна применяться в исключительных случаях, и не находили оснований для ее применения в конкретных делах (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.07.2014 по делу № А19-6672/2012).

Закрепление на законодательном уровне возможности назначать административный штраф в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, может привести к увеличению случаев применения такой возможности судами. Тем не менее, положение КоАП РФ также требует наличия в деле каких-либо исключительных обстоятельств, что может существенно затруднить процесс доказывания необходимости применения данного положения привлеченными к ответственности компаниями.

На практике многие компании при обжаловании решений ФАС России не уделяют достаточного внимания правовым возможностям отмены или изменения штрафных санкций. Считая правовую позицию при оспаривании решения ФАС России обоснованной и правомерной, компании пропускают срок на обжалование постановления о привлечении к ответственности и, тем самым, не используют процессуальные возможности для признания постановлений незаконными по самостоятельным основаниям.

Вместе с тем судебная практика подтверждает, что успешное обжалование постановления о наложении штрафа возможно при нарушении антимонопольным органом порядка расчета штрафа, использовании неполных данных для определения базового размера штрафа и при других влияющих на расчет обстоятельствах, а также при неприменении норм КоАП РФ о смягчающих обстоятельствах (в том числе в случаях, когда решение ФАС России было признано обоснованным).

Источник

Google прокомментировал штраф в 7,2 миллиарда рублей

Фото: Andrew Kelly / Reuters

В Google изучат решение российского суда об оборотном штрафе в размере 7,2 миллиарда рублей. Об этом «Ленте.ру» сообщили в пресс-службе компании в ответ на вопрос о планах по выплате штрафа.

«Мы изучим решение суда и после этого определим дальнейшие шаги», — сказали в пресс-службе.

Ранее Таганский суд Москвы оштрафовал Google на сумму в размере 7,2 миллиарда рублей за систематическое неудаление запрещенной информации. Компанию признали виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 13.41 КоАП. Это первый случай, когда российский суд наложил на IT-компанию оборотный штраф.

В сентябре текущего года представители Роскомнадзора заявили о готовности назначать оборотные штрафы против крупных американских IT-компаний, пригрозив санкциями корпорациям Google, Facebook и Twitter.

Вчера, 23 декабря, суд в Москве оштрафовал Twitter еще на 3 миллиона рублей вдобавок к ранее выписанным штрафам в десять миллионов рублей за отказ удалять запрещенный на территории России контент.

Источник

Путин подписал закон об оборотных штрафах IT-гигантам за отказ от «приземления»

Сам «закон о приземлении действует с 2021 года. Он обязывает зарубежные IT-компании с ежедневной аудиторией в России от 500 тысяч человек до 1 января 2022 года создать в России полноценные представительства, зарегистрировать личный кабинет на сайте Роскомнадзора и разместить на своем ресурсе электронную форму для обратной связи с российскими гражданами или организациями.

В марте в Госдуму были внесены поправки о введении оборотных штрафов для компаний, которые не выполняют требования этого закона.

Оборотные штрафы

За неисполнение требований закона «о приземлении» предусмеотрен административный штраф для юрлиц в размере от 1/15 до 1/10 совокупного размера суммы выручки компании, полученной от реализации всех товаров, но не менее 6 млн рублей.

За повторное правонарушение предусмотрены штрафы для юрлиц от 1/10 до 1/5 совокупного размера суммы такой выручки, но не менее 10 млн рублей, говорится в законе.

Сумма оборотных штрафов будет высчитываться от выручки компаний на территории России. Суммы предлагается считать от выручки за предыдущий календарный год, либо за предшествующую дате правонарушения часть календарного года, в котором случилось правонарушение, если компания не реализовывала товары (работы, услуги) в прошлом году.

Кроме того, закон усиливает ответственность за повторное в течение года неисполнение оператором связи обязанности по ограничению или возобновлению доступа к запрещённой информации. За это вводится штраф для должностных лиц в размере от 30 тысяч до 250 тысяч рублей; для юридических лиц от 500 тысяч до 4 миллионов рублей.

Техсредства

Также законом вводится штраф за нарушение оператором связи порядка установки, эксплуатации и модернизации в сети связи технических средств противодействия угрозам устойчивости, безопасности и целостности функционирования интернета в России. Он составит для должностных лиц от 30 тысяч до 50 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей от 50 тысяч до 100 тысяч рублей, для юридических лиц от 500 тысяч до 1 миллиона рублей. За повтор такого нарушения штраф составит для должностных лиц от 100 до 200 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей от 200 до 500 тысяч рублей, для юрлиц от 3 до 5 млн рублей.

Кроме того, закон устанавливает с 1 января 2023 года ответственность для операторов связи за нарушение требований к пропуску трафика через технические средства противодействия угрозам устойчивости, безопасности и целостности функционирования в России интернета и сети связи общего пользования.

Штраф для должностных лиц составит от 30 тысяч до 50 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей от 50 тысяч до 100 тысяч рублей, для юридических лиц от 500 тысяч до 1 млн рублей. Повторение нарушения повлечет штраф для должностных лиц от 100 тысяч до 200 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей от 200 тысяч до 500 тысяч рублей, для юрлиц от 3 млн до 5 млн рублей.

Реклама

Кроме того, закон вводит штрафы операторам поисковых систем, провайдерам хостинга, рекламодателям и распространителям рекламы за неисполнение решений Роскомнадзора в отношении иностранных компаний, не исполнивших требования закона о «приземлении».

Так, за распространение запрещенной РКН рекламы иностранного юрлица, иностранный организации, не являющейся юрлицом, иностранного гражданина или лица без гражданства в интернете на территории России вводится штраф для граждан от 20 тысяч до 80 тысяч рублей, для должностных лиц от 80 тысяч до 300 тысяч рублей, для юрлиц от 50 тысяч до 3 млн рублей.

Если эти же действия совершает иностранное лицо, то штраф составит для граждан от 30 тысяч до 100 тысяч рублей, для должностных лиц от 100 тысяч до 500 тысяч рублей, для юрлиц от 3 млн до 6 млн рублей.

Распространение запрещенной РКН рекламы на ресурсе иностранного юрлица, иностранной организации, не являющейся юрлицом, иностранного гражданина или лица без гражданства повлечет штраф для граждан в размере от 20 тысяч до 80 тысяч рублей, для должностных лиц от 80 до 300 тысяч рублей, для юрлиц от 500 тысяч до 3 млн рублей.

За те же действия, совершаемые иностранным юрлицом либо иностранной организацией, не являющейся юрлицом, иностранным гражданином или лицом без гражданства вводится штраф для граждан в размере от 30 тысяч до 100 тысяч рублей, для должностных лиц от 100 тысяч до 500 тысяч рублей, для юрлиц от 3 до 6 млн рублей.

За неисполнение иностранной компанией или иностранцем запрета РКН о сборе персональных данных россиян вводится штраф для граждан в размере от 30 тысяч до 100 тысяч рублей, для должностных лиц от 100 тысяч до 500 тысяч рублей, для юрлиц от 1,5 млн до 6 млн рублей.

За повторение этого нарушения штраф составит для граждан в размере от 100 тысяч рублей до 300 тысяч рублей, для должностных от 500 тысяч до 1 миллиона рублей, для юрлиц от 6 до 18 миллионов рублей.

Несвоевременное предоставление в РКН или непредставление провайдером хостинга или иным лицом данных, позволяющих идентифицировать владельца иностранного ресурса в интернете на территории РФ либо предоставление недостоверных сведений повлечет штраф для граждан в размере от 10 тысяч до 30 тысяч рублей, для юрлиц от 50 тысяч до 300 тысяч рублей.

Непредставление или несвоевременное представление в РКН иностранной компанией или иностранцем, осуществляющими деятельность в интернете на территории России, сведений, либо предоставление недостоверных сведений предусмотрен штраф для граждан в размере от 20 тысяч до 50 тысяч рублей, для юрлиц от 300 тысяч до 700 тысяч рублей.

Источник

Техническая ошибка – не препятствие для снижения оборотного штрафа

Ответственность для юридических лиц за правонарушения, предусмотренные ст. 14.31–14.33 КоАП РФ, возникает в виде так называемого оборотного штрафа, исчисляемого в процентном отношении от годовой выручки компании за предшествующий нарушению календарный год.

Для юристов, практикующих в области антимонопольного права, не секрет, что административные штрафы в данной области являются, пожалуй, самыми суровыми. Согласно данным, размещенным на сайте ФАС России, суммы крупнейших оборотных штрафов, наложенных ведомством, составляют от 10 млн до 4,6 млрд руб.

Итак, за нарушение положений ч. 2 ст. 14.31, ч. 1, 3–6 ст. 14.32, ч. 2 ст. 14.33 КоАП в качестве санкции для юрлиц предусмотрен штраф, который рассчитывается как процент от выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги) либо суммы его расходов на приобретение товара (работы, услуги). Расчетным периодом является календарный год, предшествующий нарушению. Конкретный размер штрафа ФАС и ее территориальные управления исчисляют на основании ряда методических рекомендаций ФАС России по расчету величины штрафов, налагаемых на юридических лиц за совершение административных правонарушений. Данные рекомендации содержат коэффициенты тяжести нарушения, обстоятельства, увеличивающие и уменьшающие штраф, а также формулу его расчета.

Судебной практике известны примеры, когда суды уменьшают размер оборотного штрафа в связи с его неправильным расчетом (в частности, определения Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. № 302-АД17-15273 по делу № А69-2132/2015; от 4 октября 2019 г. № 307-ЭС19-17338 по делу № А56-107052/2018, а также постановление АС Московского округа от 20 июня 2018 г. по делу № А40-138749/2017).

В моей адвокатской практике встретился более редкий случай, когда общество, привлекаемое к административной ответственности, не разобравшись с указанным порядком расчета оборотного штрафа, представило в ФАС неправильные данные по выручке, что впоследствии привело к назначению более сурового, чем следует из буквы закона, наказания. Речь идет о деле № А08-6/2017, в котором я, начиная со стадии апелляционного обжалования, представлял интересы лица, привлекаемого к ответственности. Практический интерес дела состоит также в том, что оно было возбуждено ФАС России, а не его территориальным управлением и «прошло» все судебные инстанции, в том числе Верховный Суд.

Так, в 2016 г. во время производства по делу об административном нарушении, возбужденному ФАС по ч. 1 ст. 14.32 КоАП (после изменений, внесенных в 2017 г., теперь это ч. 4 данной статьи), у общества была затребована информация о выручке за 2014 г., а также о выручке на рынке совершенного правонарушения. Общество представило запрошенную информацию в виде справок, при этом данные бухгалтерского баланса за 2014 г. не показало, а в справках допустило ошибку при расчете размера общей выручки за 2014 г., в результате чего был назначен административный штраф на 9,7 млн руб. больше положенного.

При этом ФАС сослалась на то обстоятельство, что размер штрафа был определен исходя из представленных обществом сведений о размере выручки с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 17599/11 и поддержанной решением АС Белгородской области от 14 ноября 2019 г.

Данная позиция ФАС и суда была оспорена в апелляционном порядке, при этом доводы, изложенные в жалобе, заключались в следующем.

Во-первых, в справке, содержащей размер выручки, представленной обществом в ФАС, была допущена техническая ошибка. Следует принять во внимание действительный размер выручки, отраженный в бухгалтерской (финансовой) отчетности по форме КНД 0710099 в Отчете о финансовых результатах по форме ОКУД 0710002 по строке 2110 «Выручка».

Во-вторых, выводы ФАС и суда первой инстанции («размер административного штрафа был определен исходя из представленных Обществом сведений о размере выручки, и на органы ФАС не возложена безусловная обязанность самостоятельно определять размер выручки лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании непосредственного исследования первичных документов») являются ошибочными. Дело в том, что согласно п. 1 ст. 3 Закона о бухучете от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность – информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными указанным законом.

Согласно ст. 9 Закона о бухучете бухгалтерская (финансовая) отчетность не входит в состав первичных учетных документов. В ст. 29 Закона о бухучете закреплена обязанность хранения обществом первичных учетных документов, регистров бухучета, бухгалтерской (финансовой) отчетности. Следовательно, согласно указанным положениям бухгалтерская (финансовая) отчетность и первичные учетные документы являются разными документами, не входящими в одну группу. При этом в силу ч. 1 ст. 13 закона именно бухгалтерская (финансовая) отчетность дает достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

В-третьих, как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 19 июня 2012 г. № 17599/11, у антимонопольного органа отсутствует безусловная обязанность определять размер выручки на основании исследования именно первичных документов, но не бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Кроме того, в постановлении указано: «доводы о несоответствии суммы выручки, примененной для расчета штрафа, первичным или иным документам общество в судебных инстанциях не заявляло». В то же время общество неоднократно указывало на несоответствие суммы выручки, примененной для расчета штрафа, данным бухгалтерской (финансовой) отчетности. В постановлении изложена позиция, допускающая право суда на перерасчет заявленного штрафа.

В итоге апелляционный суд признал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, убедительными и изменил решение первой инстанции, уменьшив размер штрафа с 14,3 до 4,6 млн руб. Постановлением АС Центрального округа от 27 июля 2020 г. и Определением ВС от 27 ноября 2020 г. апелляционное постановление оставлено без изменения.

В заключение хотелось бы рекомендовать лицам, привлекаемым к ответственности в виде оборотного штрафа, а также их представителям во время производства по делу об административном правонарушении соответствующим органом ФАС всегда представлять в материалы дела бухгалтерскую (финансовую) отчетность общества за календарный год, предшествующий году правонарушения, так как органы ФАС редко запрашивают ее в ИФНС. Если в материалы дела лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлена необходимая для расчета оборотного штрафа информация, содержащая технические или математические ошибки, а производство по делу уже завершено вынесением постановления, данное лицо вправе представить дополнительные доказательства технической ошибки в суд, а тот – обязан дать им оценку.

Источник

Ох уж эти штрафы: как найти границы

Проблема расчета оборотного административного штрафа за нарушения антимонопольного законодательства остается актуальной, несмотря на то, что данное административное наказание было введено в КоАП РФ еще в мае 2007 года.

К данной проблематике проявляется активный интерес бизнес-сообщества.

Масло в огонь подливает постоянно меняющаяся судебная практика.

Новые волнения в данной области зародились после опубликования Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, которые признали ряд санкций, предусмотренных КоАП РФ, неконституционными, и позволили судам снижать размеры административных штрафов с учетом справедливости и соразмерности наказания ниже низшего предела.

Так, ОАО «РЖД» в конце мая сообщило в СМИ, что компания подала жалобу в Конституционный суд Российской Федерации.

Госмонополия считает, что порядок расчета оборотного штрафа за нарушение антимонопольного законодательства, закрепленный в КоАП РФ, не соответствует Конституции Российской Федерации.

В числе доводов, изложенных в жалобе, указан и довод о том, что размер штрафа зависит от границ рынка, фактически его не определяет законодатель, а назначает антимонопольный орган, в связи с чем, по мнению ОАО «РЖД», отсутствует ясность, определенность, прозрачность административного процесса – гарантия обеспечения конституционных прав.

Кроме того, представители бизнес-сообщества опасаются, что из меры предупреждения правонарушений штраф превращается в инструмент существенного ограничения экономической самостоятельности субъекта, свободы предпринимательства и права собственности.

Обоснованны ли эти страхи?

Начальник управления ФАС России Сергей Пузыревский в своем интервью, опубликованном в газете «Ведомости» (http://www.vedomosti.ru), говорит, что оборотные штрафы – общемировая практика, в большинстве стран они рассчитываются как процент от выручки. По его словам, это самый справедливый подход: чем больше оборот, тем больше штраф. Если установить зависимость от прибыли, то возникнет неопределенность – компании смогут завышать расходы и снижать штраф. Пузыревский предупреждает: «Утрата нормы об оборотных штрафах сделает антимонопольное регулирование неэффективным».

На сегодняшний день законодателем проделана большая работа с целью устранения «темных пятен» в процедуре расчета административного штрафа за нарушение антимонопольного законодательства. Так, к примеру, если раньше диапазон штрафа за нарушение антимонопольного законодательства составлял от 0,3% до 15% и антимонопольный орган самостоятельно выбирал число в этом диапазоне для наказания нарушителя, то сейчас такая процедура полностью прописана в КоАП РФ, и в случае отступления от нее, штраф антимонопольного органа с большой долей вероятности может быть оспорен.

Тем не менее, по мнению Кемеровского УФАС России, в определении географических границ товарных рынков, влияющих непосредственным образом на размер штрафа, до сих пор существует условность.

Наибольшая неопределенность возникает при определении географических границ товарных рынков в сфере услуг субъектов естественных монополий, к которым относятся ОАО «РЖД», ОАО «Газпром», ОАО «МРСК», ОАО «Ростелеком» и другие крупные компании.

Чтобы определить масштаб влияния такой неопределенности на бизнес-сообщество, достаточно сказать, что к деятельности субъектов естественных монополий относятся следующие сферы:

— транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;

— транспортировка газа по трубопроводам;

— услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах;

— услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи;

— услуги по передаче электрической энергии;

— услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;

— услуги по передаче тепловой энергии;

— услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей;

— водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры и пр.

Большая часть нарушений антимонопольного законодательства (злоупотреблений доминирующим положением) фиксируется антимонопольной службой именно на рынках в сфере услуг субъектов естественных монополий.

В Порядке проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденном приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, определено лишь, что в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности:

— наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей);

— возможностей приобретателей по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям).

Позиция ФАС России, доведенная до территориальных органов, сводится к тому, что определение географических границ товарных рынков в сфере услуг субъектов естественных монополий осуществляется с учетом особенностей и специфики нарушений и действий ответчика, рассматриваемых в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Так, географические границы предлагается определять исходя из следующих критериев:

Подробнее о каждом из них.

Административно-территориальный критерий предусматривает определение границ товарного рынка исходя из административной территории деятельности организации (территория Российской Федерации, территория Федерального округа Российской Федерации, территория экономических районов Российской федерации, территория субъекта Российской Федерации, территория (района, города, пгт, иное) субъекта Российской Федерации).

Организационный критерий предусматривает определение границ товарного рынка исходя из особенностей организационной структуры хозяйствующего субъекта

(территория деятельности хозяйствующего субъекта, территория деятельности филиала хозяйствующего субъекта (в границах которого совершено правонарушение).

Технологический критерий предусматривает определение границ товарного рынка исходя из наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей), а также возможностей приобретателей (потенциальных потребителей) по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям) (территория расположения технологической инфраструктуры, территория расположения связанной технологической инфраструктуры).

Кроме этого, для ряда товарных рынков (услуги по передаче электрической энергии, услуги по передаче тепловой энергии, водоснабжение, водоотведение, транспортировка газа по трубопроводам) ФАС России предлагаются специальные подходы по определению географических границ.

Такое положение, позволяющее варьировать методы определения географических границ товарных рынков, порождает различный подход ФАС России и ее территориальных органов (а их в настоящее время 84) к определению географических границ товарных рынков, что в конечном итоге приводит к расчету несоотносимых размеров административных штрафов даже в отношении одного и того же юридического лица (хозяйствующего субъекта), совершившего аналогичные административные правонарушения на территории нескольких субъектов Российской Федерации.

В связи с этим, вышеприведенные опасения бизнес-сообщества, на наш взгляд, вполне правомерны и обоснованы.

Учитывая отсутствие у антимонопольной службы в настоящее время единого подхода к определению географических границ товарных рынков в сфере услуг субъектов естественных монополий, а также отсутствие каких-либо нормативно-правовых актов, закрепляющих общие и специальные порядки определения географических границ соответствующих товарных рынков, определяющим вектором по формированию единого подхода в данном вопросе становится судебная практика.

Надо отметить, что здесь тоже не все гладко.

Каких-либо прецедентных решений судом до настоящего времени не принято.

Арбитражные суды также продолжают по-разному подходить к порядку определения географических границ товарных рынков в сфере услуг субъектов естественных монополий. При этом в большинстве своем суды сужают географические границы товарных рынков, определенные антимонопольным органом, не давая подробной аргументации своих решений.

Тем не менее, хотелось бы выделить дело № А27-13494/2013, рассмотренное арбитражными судами в 3-х инстанциях, в котором основным вопросом судебного разбирательства явилось именно правильность установления антимонопольным органом географических границ товарного рынка, от выручки на котором был рассчитан оборотный штраф.

К слову сказать, участником судебного процесса явилось ОАО «РЖД», оспаривающее постановление Кемеровского УФАС России о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 017 864 рублей.

Выявленное Кемеровским УФАС России нарушение антимонопольного законодательства было совершено ОАО «РЖД» на территории Кемеровской области при оказании услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ОАО «МРСК Сибири» к ПС 110 кВ Киселевская (г. Киселевск), ПС 110 кВ Уткинская и ПС 110 кВ Карагайлинская (Прокопьевский район), ПС 110 кВ «Мариинский плитный комбинат» (г. Мариинск).

Признав незаконным постановление Кемеровского УФАС России и снизив размер штрафа до ста тысяч рублей, суды первой и апелляционной инстанций исходили из неправильного исчисления антимонопольным органом штрафа, без установления географических границ рынка, на котором допущено правонарушение. Суды согласились с позицией ОАО «РЖД», которое ссылалось на то, что в данном случае географические границы товарного рынка на котором совершено правонарушение должны были быть определены как административные границы г. Киселевск (ПС Киселевская), Прокопьевского района (ПС Уткинская, Карагайлинская), г. Мариинск (ПС Мариинский плитный комбинат»). В связи с отсутствием сведений о выручке общества на товарном рынке, в пределах которого было совершено административное правонарушение, суды пришли к выводу о возможности применения минимального размера административного наказания.

Однако, кассационный суд, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, указал, что судами не было учтено, что по смыслу статьи 14.31 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 4 статьи 4, части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции под рынком, на котором совершено административное правонарушение, следует понимать рынок, на котором лицо занимает доминирующие положение.

Следовательно, географические границы рынка, на котором совершено правонарушение, должны совпадать с географическими границами рынка, на котором субъект занимает доминирующее положение, и не должны превышать их.

Решением Кемеровского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «РЖД» признано хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ Кемеровской области, определенных территорией, охватываемой принадлежащими ему электрическими сетями.

Таким образом, кассационный суд признал обоснованной и правомерной позицию Кемеровского УФАС России при расчете административного штрафа от выручки ОАО «РЖД», полученной за оказание услуг по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области, а не на территории отдельных городов Кемеровской области, как посчитали суды первой и апелляционной инстанций.

И хотя выводы суда не решают основную проблему условности критериев определения географических границ, тем не менее это хорошее начало для формирования единообразной практики, не допускающей изменения географических границ товарного рынка на этапе административного производства.

Однако точку в этом деле ставить рано. ОАО «РЖД» обратилось с надзорной жалобой на вышеуказанное решение суда кассационной инстанции и теперь уже Верховному суду Российской Федерации предстоит принять решение о правильности определения географических границ товарного рынка антимонопольным органом.

Источник

Точка невозврата: чем грозят миллиардные штрафы Google и Meta

Мировой суд Таганского района Москвы выписал компании Google оборотный штраф 7,22 млрд рублей, а компании Meta (Facebook) — 1,99 млрд рублей за повторное нарушение ограничения доступа к противоправным материалам. Об этом Forbes сообщил представитель Роскомнадзора.

Сумма штрафа для Google рассчитана судьей, исходя из представленных суду Роскомнадзором данных о размере годовой выручки Google, объяснил информированный источник «Интерфакса». За повторное нарушение власти могут оштрафовать компанию на 5-10% совокупного размера выручки в России за календарный год, предшествующий году, когда выявили правонарушение. По данным «СПАРК-Интерфакс», выручка компании в России в 2020 году составила 85,5 млрд рублей. Выручка Meta в России официально неизвестна, однако гендиректор Лиги безопасного интернета Екатерина Мизулина оценивала ее в 39 млрд рублей.

Всего в этом году без учета последнего штрафа Google оштрафовали на 37,5 млн рублей по 16 искам, из них компания выплатила только 6 млн рублей по трем искам, заявили ранее в пресс-службе Роскомнадзора. Meta за год оштрафовали на 70 млн рублей, из них компания оплатила только 26 млн рублей.

Компания Google оплачивает вовремя все штрафы после того, как они вступают в законную силу, рассказывал Forbes источник, близкий к IТ-компании. Это происходит спустя 10 суток после того, как компания сначала подает жалобу на решение суда, а потом апелляцию, объяснял партнер юридической фирмы «Томашевская и партнеры» Роман Янковский.

Google изучит решение суда и после этого определит дальнейшие шаги, заявили Forbes в пресс-службе компании. Forbes направил запрос в Meta.

Какие варианты у компаний

С точки зрения закона у Google и Meta нет альтернативы: если в течение 60 дней со дня вступления решения суда в силу компания не выполнит требование, эти деньги могут взыскать принудительно, заявил управляющий партнер юридической компании Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин. Это позволит приставам арестовать счета и имущество компаний на территории России. За рубежом сделать это будет значительно сложнее — для этого придется обращаться в суды тех стран, в чьей юрисдикции находится компания, а они могут и не согласиться с решением российских властей, объяснил Федюкин.

По меркам российского IT- рынка штраф для Google рекордный, но в масштабах деятельности компании некритичный, добавил Федюкин. «У гиганта была возможность просчитать возможные последствия применения к нему оборотного штрафа. Неисполнение предъявленных требований было осознанным шагом, следовательно, его последствия уже закладывались в расходы, связанные с работой на территории России», — предположил он.

Оборотным штрафом российские власти поставили «точку невозврата», в которой и властям, и Google придется решать накопившиеся разногласия, считает глава совета Фонда развития цифровой экономики Герман Клименко.

«Наши отношения с зарубежными компаниями были похожи на сотое китайское предупреждение. Мы принимаем закон, они его не выполняют, а двигаться дальше надо. Мы пока не понимаем, каким будет их решение, но главное, что принять его придется», — рассуждает Клименко.

Он отметил, что Google и Facebook не работают на территории Китая, поскольку отказались сотрудничать с местными властями, в то время как Apple согласилась работать в стране на ее условиях. «Скорее всего, у нас будет аналогичная ситуация. Нелогично терять крупный китайский рынок, не соглашаясь с требованиями их властей, но начать следовать российским законам», — считает Клименко. При этом Facebook и Google — политизированные компании, поэтому решение о дальнейшей работе в России будет зависеть и от их отношений с американскими властями.

Для Google 7,2 млрд рублей — это достаточно серьезные деньги, написал в своем Telegram-канале депутат IТ-комитета Госдумы Антон Горелкин. Он надеется, что решение суда «наконец заставит Google обратить внимание на тот деструктивный контент, который мы уже несколько лет просим удалить».

Опрошенные Forbes эксперты уверены, что Google и Facebook прежде всего попробуют затянуть вступление решения в законную силу. Они не будут оплачивать штраф в добровольном порядке и примут все меры, чтобы его снизить, считает председатель Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России Александр Журавлев. Позиция Google по судебным разбирательствам идентична в разных странах — они очень долго судятся, об этих судах знают инвесторы, и все юридические риски изначально заложены в стоимость акций, считает Клименко.

Почти 2 млрд рублей — весьма ощутимая для Meta сумма, учитывая, что такие решения могут выноситься систематически при неудалении запрещенного в России контента, считает директор по правовым инициативам Фонда развития интернет-инициатив Александра Орехович. В случае если компания откажется выплатить штраф и выполнять требования законодательства, против нее могут применить меры, указанные в законе о «приземлении» иностранных IТ-компаний, вплоть до замедления трафика и полной блокировки в России.

«Пока власти не пытались блокировать Facebook. И тут дело даже не в возможной социальной напряженности, а в экономических причинах: огромное количество в том числе российского бизнеса завязано на рекламе в этой соцсети, так что кто пострадает от блокировки или ухода Meta с российского рынка — вопрос спорный», — считает она.

За что штрафуют

Компании получили штрафы за игнорирование многочисленных требований ведомства удалить противоправные материалы, среди которых — разжигающие религиозную рознь и оскорбляющие чувства верующих, пропагандирующие экстремистские и террористические взгляды, фейки, инструкции по изготовлению взрывчатых веществ и т. д., рассказал представитель Роскомнадзора.

«Материалы, которые приведены в протоколах — малая часть массива контента, который нарушает российское законодательство. На текущий момент неудаленными остаются более 2000 материалов в Facebook и Instagram», — добавил он.

В антирейтинге соцсетей по количеству противоправного контента, опубликованном Лигой безопасного интернета в августе 2021 года, первое место занимает Facebook, а второе — YouTube. В них эксперты обнаружили акты цензуры в отношении российских СМИ и компаний (15 — у Facebook, 28 — у YouTube), материалы о незаконном обороте наркотиков (112 — у Facebook, 52 — у YouTube), запрещенную и экстремистскую информацию (1900 — у Facebook, 4420 — у YouTube), а также оскорбления госсимволов, фейки и призывы к суициду. В первой версии антирейтинга, представленной в феврале, лидером по числу нарушений был Twitter, однако после того, как Роскомнадзор принял меры по замедлению трафика сосцсети в России, компания начала выполнять требования законодательства.

В начале года Роскомнадзор заявил, что оштрафует шесть соцсетей (TikTok, «ВКонтакте», Facebook, Twitter, Instagram и YouTube) за распространение призывов к подросткам участвовать в несанкционированных акциях. Тогда в них массово публиковалась информация об акции в поддержку Алексея Навального 23 января 2021 года.

У российских властей есть множество накопившихся поводов принять санкции относительно Google и Facebook — например, у них уже есть штрафы за отказ локализовать данные российских пользователей на территории страны, рассуждает Клименко. «Если раньше при несоблюдении требований обходились скорее устным замечанием, то сейчас наступило время рассмотреть эти вопросы более серьезно», — заключил он.

Источник

Google получил в России первый оборотный штраф размером в ₽7,2 млрд

В пятницу, 24 декабря, судебный участок мирового судьи № 422 Таганского района назначил оборотный штраф Google LLC (входит в холдинг Alphabet) в размере 7,221 млрд руб. Компанию обвиняли в том, что она не удалила информацию, признанную запрещенной в России.

Поскольку речь шла о повторном нарушении, согласно части 5 статьи 13.41 КоАП суд имел право применить к ней оборотный штраф — от 1/20 до 1/10 выручки за год, предшествующий году, в котором было выявлено правонарушение, но не менее 4 млн руб. По данным СПАРК, выручка российской «дочки» Google ООО «Гугл» в 2020 году составляла 85 млрд руб., а чистая прибыль — 1,73 млрд руб.

«Мы изучим решение суда и после этого определим дальнейшие шаги», — сообщили РБК в пресс-службе Google.

В отношении Google в этом году российский суд рассмотрел 16 административных протоколов за неудаление противоправной информации в установленный срок. По состоянию на октябрь сервис не удалил порядка 2,6 тыс. материалов и был привлечен к административной ответственности на 37,5 млн руб., говорили ранее в Роскомнадзоре. В отношении Meta Platforms с начала года суд рассмотрел 19 административных протоколов, сумма штрафов составила 70 млн руб.

25 октября компания Google сообщала, что оплатила в России все штрафы, решения по которым вступили в силу. Точную сумму в компании не назвали. Ранее глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев после встречи с представителями Google заявил, что компания выплатила 32,5 млн руб.

Для Google это не первый крупный штраф в России. В сентябре 2015 года Федеральная антимонопольная служба признала компанию виновной в злоупотреблении доминирующим положением: являясь владельцем операционной системы Android, Google запрещал производителям мобильных устройств предустанавливать на них конкурирующие приложения, в частности поиск от «Яндекса». ФАС назначила штраф американской компании и выдала предписание об устранении нарушений. После разбирательства, тянувшегося 2,5 года, компания оплатила штраф в размере 450 млн руб.

В том числе для того чтобы заставить зарубежные компании выполнять российские законы и решения местных судов, в этом году был принят так называемый закон о приземлении, по которому с 1 января 2022 года международные ИТ-компании с суточной аудиторией более 500 тыс. пользователей должны открыть в России филиал, представительство или уполномоченное юридическое лицо. Тем, кто не выполнит это требование, грозит запрет на распространение рекламы о себе, на прием платежей от российских физических и юридических лиц и другие ограничения. Ранее Роскомнадзор составил реестр ИТ-компаний, которые попадают под действие этого закона и должны открыть в России представительство, Google и Meta Platforms оказались в нем.

На 24 декабря запланировано еще одно судебное заседание по делу о повторном неудалении информации по требованию Роскомнадзора. Второй протокол был составлен на компанию Meta — владельца Facebook, WhatsApp и Instagram.

Источник

Минцифры: оборотный штраф за утечку данных могут ввести до конца года, он может составить 1%

18 мая директор департамента обеспечения кибербезопасности Минцифры Владимир Бенгин на пресс-конференции «Кибербез в новых реалиях: что будет дальше», проведённой на форуме Positive Hack Days 11, заявил, что оборотные штрафы для компаний за утечки персональных данных введут, скорее всего, в течение этого года. Об этом сообщает специалист информационной службы Хабра с мероприятия.

Размер штрафа, по словам Бенгина, должен составить, например, 1% от оборота компании. Чиновник отметил, что это должен быть «очень большой» штраф.

«Процесс согласования включает изменения в КоАП, это достаточно длительная процедура. Нам хочется ввести оборотные штрафы в ближайшее время, скажем, до конца этого года. Но не всё зависит от нас», — пояснил он.

Бенгин также считает, что нужно ввести наказание для компаний за неуведомление об утечке. В противном случае, по его словам, в законодательстве должен быть предусмотрен ещё более крупный штраф, чем за сам факт утечки данных.

Пресс-конференция прошла в рамках международного форума по практической безопасности Positive Hack Days 11, который организован компанией Positive Technologies.

В феврале стало известно, что Минцифры предложило ввести для операторов персональных данных многомиллионные оборотные штрафы за утечку персональных данных российских пользователей.

В настоящее время за утечку персональных данных по ст.13.11 КоАП предусмотрены относительно небольшие штрафы в размере от 60 до 100 тысяч рублей.

В апреле сообщалось, что Минцифры вносит в Госдуму предложение о введении оборотных штрафов.

В конце февраля этого года произошла масштабная утечка данных пользователей сервиса «Яндекс.Еда». В свободном доступе появился архив с тремя SQL-дампами, суммарно содержащими 49 441 507 (49,4 млн) строк с заказами. Первого марта компания официально сообщила об утечке. После того, как в марте на основе этих данных была создана карта, Роскомнадзор составил на Яндекс протокол за нарушение законодательства в области персональных данных по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Сервис оштрафовали на 60 тысяч рублей.

Пользователи организовали против компании несколько коллективных исков. Первый из них подали 30 марта от 33 клиентов при поддержке юридического сервиса Destra Legal. Заявители потребовали компенсации в размере 100 тыс. рублей для каждого пользователя. Второй иск подали 31 марта. В его рамках интересы 24 заявителей представляет Межрегиональная общественная организация «Ответственность», заявители потребовали компенсацию в 10 тыс. рублей на каждого.

В конце апреля Следственный комитет РФ по запросу депутатов Госдумы возбудил уголовное дело по факту утечки данных «Яндекс.Еды». Дело открыли по части 1 статьи 137 («Нарушение неприкосновенности частной жизни»), части 3 статьи 272 («Неправомерный доступ к компьютерной информации») и части 2 статьи 273 («Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ») УК РФ.

Источник

Apple пообещали штраф в России

Фото: Mike Segar / Reuters

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) признала Apple виновной в нарушении антимонопольного законодательства в России и пообещала компании оборотный штраф, сообщается на сайте ведомства.

«Компания злоупотребила доминирующим положением на рынке распространения приложений для iOS», — говорится в сообщении ФАС. Речь идет о корпоративном руководстве магазина приложений App Store для разработчиков.

Он, в частности, запрещает разработчикам информировать клиентов внутри приложения о возможности оплаты покупок за пределами App Store или использовать альтернативные способы оплаты.

Разработчики обязаны удалять из приложений ссылки на собственные сайты, а также не имеют права оформлять приложения так, чтобы форма регистрации вела на сторонние ресурсы. Таким образом, по мнению ФАС, Apple злоупотребляет доминирующим положением на рынке мобильных приложений.

Дело было возбуждено ФАС в октябре прошлого года. По итогам его рассмотрения Apple грозит оборотный штраф, однако его размер будет определен позднее.

Источник

«Точка невозврата». Выплатит ли Google России многомиллиардный штраф

В Госдуме считают, что Google выполнит решение суда из-за нежелания потерять рынок России

Мировой суд в Москве оштрафовал Google на 7,2 млрд рублей за систематическое неудаление запрещенной в России информации. Об этом в пятницу, 24 декабря, сообщил ТАСС.

«Постановлением мирового судьи судебного участка №422 Таганского района города Москвы Google LLC признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 13.41 КоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 221 916 235 рублей», — пояснили в пресс-службе Таганского районного суда.

За что оштрафовали

В Роскомнадзоре ранее уточняли, что с начала этого года в отношении Google составили 16 протоколов за систематическое неудаление запрещенной в РФ информации. Сумму штрафа в этом случае устанавливает суд, она может составлять от 1/20 до 1/10 годовой выручки компании.

«Видео-хостинг YouTube (принадлежит компании Google LLC) систематически не выполняет требования по удалению материалов, содержащих запрещенную в РФ информацию. Всего на данный момент YouTube не удалил свыше 2,4 тыс. опасных для граждан России противоправных материалов, в том числе:

— пропагандирующих взгляды и идеологию экстремистских и террористических организаций, разжигающих религиозную рознь, а также содержащих признаки героизации террористов;
— пропагандирующих индифферентное отношение к жизни и здоровью несовершеннолетних («зацепинг», «руфинг»);
— содержащих недостоверную общественно значимую информацию, связанную с отрицанием опасности COVID-19, а также ложную информацию о природных и техногенных катастрофах;
— содержащих способы употребления, а также методы культивирования наркотических средств;
— с призывами к участию несовершеннолетних в несанкционированных массовых акциях», — отмечается в релизе ведомства.

Аналогичный иск Роскомнадзором направлен в отношении Facebook (он также будет рассмотрен в пятницу).

Согласно данным Google, оборот ее российского представительства в 2020 году превысил 85 млрд рублей. Согласно закону, сумму штрафа суд установил самостоятельно, исходя из годового оборота компании.

В пресс-службе корпорации сообщили, что компания намерена изучить решение суда, после чего там будут готовы определиться с дальнейшими шагами.

«Я убежден, что Google штраф заплатит»

Замглавы комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин рассказал «Газете.Ru», что компания заплатит этот штраф.

«Я убежден, что Google штраф заплатит. Дело не в том, что он европейцам и американцам платил несоизмеримо больше за подобные нарушения. В компании понимают, что за неисполнение решения могут заблокировать счета российского юридического лица компании, ООО «Гугл», — отметил он.

По словам депутата, это вполне реальная перспектива и достаточно жесткая мера. Горелкин уверен, что блокировка счетов ООО «Гугл» приведет к «парализации всей экономической деятельности компании» на территории России.

«Так компания потеряет намного больше, чем если заплатит штраф. Там верховенство холодного расчета. Уверен, что в результате математических расчетов они все правильно поймут и штраф заплатят. Это действительно самый большой штраф в новейшей истории страны для IT-компании», — добавил Горелкин.

Парламентарий уточнил, что даже если компания заплатит оборотный штраф, она обязана удалить контент, запрещенный российским законодательством. «Если не удалят, то в следующий раз заплатят гораздо больше», — указал он.

По его мнению, Google не захочет терять российский рынок, так как у корпорации жесткая конкуренция с «Яндексом» на перспективном рынке.

«Они в свое время пожалели, что ушли с китайского рынка и хотели бы вернуться туда на любых условиях. И понимают, что если уйдут сейчас, то потеряют Россию навсегда», — уверен депутат.

Он добавил, что более жесткие неэкономические меры против Google — компетенция Роскомнадзора. «Блокировка и замедление трафика прописаны в законе. Теоретически регулятор может к ним прибегнуть», — заключил Горелкин.

Назначение штрафа никак не воспрепятствует дальнейшей работе Google в РФ, это будет иметь профилактический эффект для других IT-гигантов, заявил в свою очередь глава комитета Александр Хинштейн.

«Хотя также напоминаю, что законодательство предусматривает и иные формы реагирования и так называемые методы принуждения, к которым относятся и замедление трафика и полная блокировка на территории России», — пояснил он.

Оборотный штраф является точкой невозврата, считает глава совета Фонда развития цифровой экономики Герман Клименко. «Мы старательно избегали резких мер, принимали разные законы, которые никто не исполнял. Этот штраф во многом выполняет роль точки невозврата. И решение переложено на Google.

Если Google примет решение уйти, то он сделает это сам», — заявил Клименко.

По его оценкам, сейчас шансы на то, что Google может «хлопнуть дверью», существенно выросли.

Источник

Суд оштрафовал Google на 21 млрд рублей

18 июля 2022 года Таганский районный суд Москвы оштрафовал компанию Google по делу №05-1267/422/2022 на 21 млрд 77 млн 392 тыс. 318 рублей 80 копеек за повторный отказ удалить запрещённую в РФ информацию. Административное наказание было наложено по части 5 статьи 13.41 КоАП РФ.

Оборотный штраф основан на семнадцати повторных уведомлений от Роскомнадзора в сторону Google с требованием удалить недостоверную информацию, которые не были выполнены американской компанией.

СМИ сообщили, что представитель Google в ходе заседания «заявил ходатайства об отложении, о смене подсудности в районный суд, об истребовании сведений из налоговой и об исключении части доказательств, но получил отказ».

По закону у Google есть 60 суток на выплату штрафа с момента, когда решение суда по нему вступит в законную силу. Google может обжаловать решение суда.

Это уже второй оборотный штраф в отношении Google. И самый крупный в истории российского и мирового IT в стране.

24 декабря 2021 года Мировой суд Таганского района Москвы оштрафовал Google на 7,2 млрд рублей по статье с оборотным штрафом за массовые повторные нарушения законодательства РФ и неудаления запрещённой информации по предписаниям Роскомнадзора. В мае 2022 года Google выплатила этот штраф.

16 июня 2022 года российская «дочка» Google (ООО «Гугл») подала заявление о собственном банкротстве в Арбитражный суд Москвы. Причина банкротства — санкции и внутренние проблемы компании в стране. Google пояснила, что арест банковского счета «Google Россия» сделал невозможным функционирование российского офиса, в том числе сохранение сотрудников и оплату труда в России, оплату поставщиков и подрядчиков, а также выполнение других финансовых обязательств.

19 мая Google заверила, что все основные и доступные на данный момент сервисы компании продолжат работать в РФ после банкротства российского офиса. Google пояснила, что блокировок с её стороны не будет и компания продолжит предоставлять пользователям из РФ бесплатные сервисы, такие как поисковик, YouTube, GMail, «Google Карты», Google Play и другие.

24 мая YouTube пообещал не уходить из России, чтобы обеспечить всем пользователям доступ к независимой информации.

Источник

Google получил оборотный штраф в 21 млрд рублей

Суд в Москве назначил корпорации Google новый оборотный штраф за повторное нарушение – отказ удалить запрещенную российским законодательством информацию.

Административный штраф составил 21 млрд 77 млн 392 тыс. 318 рублей 80 копеек, сообщает ТАСС. Такая сумма является 1/10 от выручки Google и аффилированных с ним компаний, которые стоят на учете в налоговых инспекциях РФ. Это уже второй подобный штраф к IT-гиганту, первый штраф в размере 7,2 млрд рублей был назначен в декабре 2021 года, а в феврале 2022 года – признан законным. Поводом для разбирательств послужили материалы на видеохостинге YouTube, который принадлежит Google.

Напомним, на прошлой неделе вышел закон об оборотных штрафах для «неприземлившихся» IT-компаний. В таких случаях предусмотрены штрафы от 1/15 до 1/10 совокупного размера годовой выручки компании, а за повторное нарушение штраф возрастет до 20%.

Источник

Клишас предложил ввести оборотные штрафы за утечку персональных данных

Необходимо ввести оборотные штрафы для компаний за утечку персональных данных, заявил на пресс-конференции глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас. По его мнению, нынешние штрафы неоправданно низкие.

«Масштабы бизнеса разные, всех под одну гребенку, наверное, неправильно пытаться причесать. И оборотные штрафы, наверное, это решение вопроса», — пояснил он.

По мнению Клишаса, на одной чаше весов для компаний должен лежать оборотный штраф, а на другой — необходимые инвестиции в защиту информации, на которую часто требуются большие средства.

За последнее время несколько крупных компаний сообщили об утечке данных. В середине июля стало известно, что в Сеть могли попасть данные 25 млн клиентов российского оператора экспресс-доставки СДЭК. В этом же месяце из-за недобросовестных действий одного из сотрудников в интернете оказались данные нескольких заказов пользователей Ozon.

На сервис «Яндекс.Еда» из-за утечки, которая произошла в марте, Роскомнадзор 12 июля составил протокол. Суд в Москве 25 июля оштрафовал компанию «Гемотест» на 60 тыс. руб. за утечку 300 Гб персональных данных клиентов после того, как в мае в даркнете выставили на продажу базу данных клиентов этой сети медицинских лабораторий. Клишас счел это наказание несоразмерным ущербу.

Сейчас максимальный штраф за утечку данных предполагается в размере 500 тыс. руб. для юридических лиц. В июле Минцифры предложило изменить порядок назначения штрафов компаниям за утечку данных. Ведомство занялось подготовкой соответствующего законопроекта. Если его примут, то штраф за первый такой случай будет фиксированным в зависимости от объема попавших в Сеть данных. При повторной утечке к компании будут применять оборотный штраф.

Источник

Суд оштрафовал Google на 21 миллиард рублей

Партнер

Xakep #279. Флуктуация шелл-кода

Мировой суд Таганского района Москвы наложил оборотный штраф на корпорацию Google LLC (более 21 миллиарда рублей) за повторное неудаление запрещенной информации.

Как объясняет на своем официальном сайте Роскомнадзор: «в частности, принадлежащий Google видеохостинг YouTube не ограничил в установленный срок доступ к ряду материалов, содержащих запрещенный контент». Среди таких материалов на сайте ведомства перечислены:

За повторное неудаление запрещенных материалов суд назначил Google штраф в размере 21 077 392 317,8 рублей, рассчитанный исходя из годового российского оборота компании. Эта сумма составляет одну десятую от выручки Google и ее афиллированных структур в России.

Подчеркивается, что до этого Роскомнадзор направил 17 уведомлений в адрес Google LLC с требованием удалить с YouTube недостоверную и дискредитирующую российские Вооруженные силы информацию о ходе специальной военной операции.

По информации СМИ, представитель компании попросил суд отложить слушания, сменить подсудность, истребовать сведения из налоговой и исключить из числа доказательств некоторые таблицы. Однако судья отклонил все четыре ходатайства.

Нужно сказать, что это уже второй оборотный штраф, наложенный на Google в России. Так, в декабре прошлого года корпорацию оштрафовали на 7,2 млрд рублей, тоже за систематическое неудаление запрещенной в РФ информации. Это был первый оборотный штраф за систематическое неудаление информации в истории российского судопроизводства. В мае текущего года стало известно, что Google, судя по всему, выплатила этот штраф.

Источник

Мировая практика: эксперты об оборотных штрафах для Google

Google стал первой компанией в России, которая получила оборотный штраф в размере 7,2 млрд рублей за неудаление противоправного контента. Такое решение вынес суд Таганского района города Москвы. Вслед за Google оборотные штрафы рискуют получить Facebook, Twitter и Telegram, в отношении которых несколько раз составлялись протоколы за отказ удалять запрещенные материалы.

«Сегодняшнее решение суда по оборотному штрафу в отношении Google говорит о том, что „вольница“ с распространением деструктивного контента в сети закончилась. Российское государство впредь не намерено мириться с распространением опасных материалов в Интернете, особенно распространяемых в детской и подростковой среде», — заявила член Общественной палаты», — прокомментировала решение суда член Общественной палаты Екатерина Мизулина.

Штрафы за неудаление запрещенной в России информации стали применяться к иностранным технологическим корпорациям только в этом году. Иски в суд направляет РКН, если платформа не соблюдает требования законодательства. Всего за этот период против Google было рассмотрено 16 административных протоколов. По данным РКН, платформа не удалила около 2,6 тыс. и была оштрафована на 37,5 млн руб.

По данным источников, на которые ссылаются «Ведомости», выручку, не связанную с рекламой, получает через шесть зарубежных компаний: Google Commerce, Google Voice, Google Cloud Emea, ITA Software Technologies, Charleston Road Registry и Chronicle Security Ireland. В сумме они приносят прибыль порядка 50 млрд руб. в России. В итоге за прошлый год Google мог заработать 135 млрд руб.

Между тем генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин обратил внимание, что итоговое решение суда стало закономерным.

По его словам, корпорации придется выплатить штраф, однако она вряд ли уйдет с российского рынка.

«Не уйдут — терять такой рынок как Россия и такие деньги, которые они здесь зарабатывают, совершенно не с руки, тем более, что эта ниша мгновенно будет заполнена другим „крупняком“. И, да, это еще не все — РКН направил соответствующую бумагу в суд и на Facebook. Ждем решение», — подчеркнул эксперт.

Глава Ассоциации профессиональных пользователей соцсетей Владимир Зыков добавил, что Google придется рано или поздно заплатить штрафы.

«Google может попытаться не платить штраф в 7 млрд рублей, но как только над ними взмахнут мечом и начнут запрещать им на их площадке размещать рекламу или даже будут их замедлять — тогда 100% заплатят», — подчеркнул он.

В свою очередь бывший компании «Яндекс» Григорий Бакунов заметил, что в России был создан интересный прецедент.

Источник