зачем выбрана форма летописи история одного города
«История одного города»: краткое содержание и анализ
«История одного города»: YouTube / MyBook
Одно из самых заметных литературных произведений XIX века — роман Салтыкова-Щедрина «История одного города». Краткое содержание поможет вычленить основные события и акценты повествования, даст основу для глубокого анализа идей автора.
«История одного города»: краткое содержание
Жемчужина литературного наследия, которое оставил великий писатель Салтыков-Щедрин, — «История одного города». Краткое содержание — ориентир в изучении произведения.
Как уверяет Салтыков-Щедрин, «История одного города» — достоверная летопись города Глупова. Ее в течение почти ста лет вели по очереди местные архивариусы-летописцы. «История одного города» кратко повествует о службе каждого градоначальника и переменах, которые инициировал.
Летопись начинается с обращения последнего архивариуса. Он повествует, что власть в Глупове всегда была «в меру дерзающей», а жители — «в меру благодарящими». Хронологию смены власти и событий в Глупове поможет восстановить краткое содержание «Истории одного города»:
До возникновения города на землях жило древнее племя головотяпов. Победив все племена по соседству, они решили найти себе князя, чтобы тот организовал их хозяйство. Но ни один правитель не хотел руководить таким глупым народом. По просьбе головотяпов вор-новотор отыскал им князя, но тот не захотел жить со своими подданными и поставил вора наместником, назвав город Глуповым.
Князь ставил других начальников, но те крали еще больше. Тогда он сам явился в Глупов — с тех пор началась история города.
Градоначальник отличался хмуростью, мало говорил. Горожане удивлялись этому, но однажды раскрыли секрет: вместо мозга у него в голове был маленький органчик — прибор издавал всего пару фраз. Когда устройство сломалось, новую голову пришлось заказывать из Санкт-Петербурга, но она задержалась в пути.
Без правителя в Глупове воцарилась анархия. Горожане убивали друг друга, велась борьба за власть: на нее претендовали сразу шесть градоначальниц. Так продолжалось, пока не появился новый правитель.
Правление Двоекурова пошло Глупову на пользу. Строгий градоначальник проводил реформы и развивал городское хозяйство:
Двоекуров правил городом долго.
Поначалу город при нем процветал, но легкомыслие правителя в итоге подвело. Он влюбился в жену ямщика Аленку и, получив отказ, упек ее мужа в Сибирь. Со временем девушка поддалась на ухаживания, но в Глупов пришли голод и нищета. Горожане обвинили в этом Аленку: столкнули ее с колокольни и затеяли бунт. Чтобы подавить его, Фердыщенко пришлось вызывать в подмогу солдат.
Быстро забыв об Аленке, градоначальник увлекся стрельчихой Домашкой. В Глупове началась засуха, которая привела к череде пожаров. Опасаясь гнева горожан, Фердыщенко прогнал Домашку.
В конце своего правления Фердыщенко отправился в путешествие к городскому выгону. Всех глуповцев обязал дарить ему угощения, а через три дня умер от переедания.
Заступив на должность, Бородавкин изучил записи летописцев и решил следовать примеру Двоекурова. Он вернул обязательства о горчице и лавровом листе, ввел дополнительные налоги. Глуповцам это не понравилось — начался бунт. Бородавкин отправил против народа войско и после многочисленных столкновений победил.
Позже градоначальник затевал и другие «битвы за просвещение», в результате чего город Глупов обеднел.
После Бородавкина в Глупове правили многие градоначальники, однако совсем недолго:
При Грустилове городом завладели разврат и безделье. Жители не занимались урожаем, из-за чего наступил голод. Сам градоначальник лишь развлекался на балах. Наставить правителя на путь истинный удалось жене аптекаря, после чего Грустилов стал заботиться обо всех юродивых. Горожане покаялись в грехах, но полями так и не занялись. Когда градоначальник помешался на мистике, его быстро сместили.
Последнего градоначальника архивариус называл идиотом. Он захотел изменить облик города, перестроив каждое здание. Глупов разрушили, но возведению нового города препятствовала река. Угрюм-Бурчеев велел забросать ее мусором, однако вода все смывала.
Тогда градоначальник нашел для строительства новое место — идеально ровную низину. Но по неизвестным причинам строить город так и не начали. История Глупова на этом оборвалась.
«История одного города»: анализ произведения
Роману Салтыкова-Щедрина необходим глубокий анализ: «История одного города» — это нелегкое чтиво. Автор видел проблемы российского общества, не боялся хлестко говорить о них. Вот что нужно знать о произведении:
Идею для романа «История одного города» Салтыков-Щедрин обдумывал долгое время. Задолго до написания у него сложился образ Глупова как макет системы власти и самодержавного строя в России. Однако, приступив к созданию произведения, автор несколько раз ставил его на паузу.
Роман издан в 1870 году. Писатель подвергся критике и негодованию. Его обвиняли в оскорблении народа и искажении русской истории, из-за чего значительно ухудшилось восприятие его творчества в целом.
Салтыков-Щедрин почитал сатиру, и его «История одного города» — яркий тому пример. Это сатирический роман, формой и способом изложения напоминающий летопись. События, о которых идет речь, кажутся абсурдными и нереалистичными. Однако это не так: автор гиперболизировал некоторые вполне реальные образы.
В центре внимания повествователя — скверная политическая система и безынициативный народ, который послушно подчиняется никчемным правителям. Писатель, обеспокоенный судьбой страны, пытался показать: русское общество не умеет существовать без авторитарной власти и сразу погружается в анархию.
Главные герои романа — двадцать два градоначальника, которые по очереди принимают власть в Глупове. Почти в каждом из них узнаем реальных исторических правителей, а некоторые — собирательные образы чиновников того времени. Большинство градоначальников относились к своей должности крайне безответственно. А те, кто преуспевал в правлении, были строги и деспотичны.
Еще один центральный герой у Салтыкова-Щедрина — глуповцы. Это собирательный образ народа. Горожане рады любому правителю независимо от его качеств и компетентности, потому что сами не умеют и не хотят организовывать свою жизнь, стремятся возложить это бремя на другого.
«История одного города» в сокращении позволяет понять, как сильно автор переживал за судьбу своего народа и не боялся открыто говорить о проблемах русского общества.
Уникальная подборка новостей от нашего шеф-редактора
Пародирование и трансформация летописного жанра в «Истории одного города» М. Е. Салтыкова-Щедрина.
Пародирование и трансформация летописного жанра в «Истории одного города» М. Е. Салтыкова-Щедрина.
Соответственно этому делению произведение представляет вначале пародию на летописный стиль (в «Обращении к читателю от последнего архивариуса-летописца» и в главе «О корени происхождения глуповцев»), а затем пародию на форму исторической монографии.
Главы истории, как правило, посвящены деятельности одного из градоначальников-монархов, либо эпохальным событиям в жизни государства: в Глупове — это общий голод, эпидемия пожаров и эпоха усмирения бунтов. В содержательном плане пародируются прежде всего концепции историков, утверждавших, будто главной созидательной силой русского государства было самодержавие (С. М. Соловьев, Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин), но здесь одновременно и выпад против историков-демократов (Н. И. Костомаров, А. П. Щапов), преувеличивавших значение стихийных массовых выступлений народа. «История одного города» — это сатира не только на прошлое, но и на настоящее России, на мало изменяющиеся за века взаимоотношения между властью и народом.
Социально-общественная и философско-нравственная суть преступления Родиона Раскольникова.
Тема социального гнета, тема насилия, нравственного распада в личности и обществе, тема денег, тема двойничества зазвучали с новой силой в едином хоре.
Или послушание, или преступление необыкновенной личности — третьего, по Раскольникову, не дано.
Необходимость, неизбежность страдания на пути постижения смысла жизни — вот краеугольный камень философии Достоевского.
Система образов в романе «Преступление и наказание».
Только Раскольников циничен в идеологическом плане, практическое же осуществление его теории, как известно, провалилось. В какой-то степени, его можно назвать мечтателем. Для Свидригайлова же цинизм – это стиль жизни, он заменяет ему нравственность.
По мнению же Лужина, возлюбить нужно прежде всего себя, «ибо все на свете на лично м интересе основано» (так говорил он сам).
Нет, разница все же существует. Он(Раскольников) видел в практическом осуществлении своей теории помощь всему человечеству, своего рода гуманизм, хотя и очень странный. Он хотел таким образом дать свободу действий для гениев, которой так им не хватает для того, чтобы творить, раскрывать свои потенциалы. Действия же Лужина основаны исключительно на личной выгоде и расчете.
Думается, что в этом сопоставлении присутствует и еще одна цель – Достоевский хотел в какой-то степени оправдать действия Раскольникова, показать, что на самом-то деле, если бы не обстоятельства, до практики его теория скорее всего не дошла.
Образ князя Мышкина – «положительно прекрасного человека».
«Мышкин как бы носит в своей груди и весь тот «хаос», всё то «безобразие», которыми «больны» окружающие его люди, и предощущение грядущей гармонии. Именно в момент самой ужасной дисгармонии, в момент, предшествующий наступлению эпилептического припадка, когда духовные силы князя готовы покинуть его, в нем с удвоенной мощью оживает мысль о «гармонии», о всеобщем примирении и братстве людей. В этом глубокий философско-символический смысл описания состояния князя Мышкина перед припадком Описание это в символической форме выражает мысль Достоевского о том, что самый страшный хаос и дисгармония в жизни общества и в судьбе отдельного человека лишь обостряют извечную потребность человека в счастье, стремление к радостной полноте, к гармонии бытия».
Без сильного ума его доброта вызывала бы только раздражение, его правдивость – злобу, а общительность, по всей вероятности, привела бы героя в сумасшедший дом.
Таким образом, мы открываем для себя видение автором мира: с одной стороны хаотичного, угрожающего, а с другой – прекрасного, доброго и гуманного, воплощающего в себе идеал Достоевского. И именно положительные герои реализуют эту идею спасения мира от жестокости, разврата, хаоса, разрушающего целостность человеческой души.
Трилогия Л. Н. Толстого «Детство. Отрочество. Юность»: проблематика, становление толстовского героя, специфика психологического анализа. Психологическая манера Толстого в оценке Н. Г. Чернышевского.
Повесть «Казаки»: толстовский герой в поисках смысла жизни.
«Простое, первобытное чувство человека к человеку» вытесняется комфортом, тщеславием и корыстью.
Повесть утверждает красоту и значительность жизни самой по себе. Ни одно из произведений Толстого не проникнуто такой молодой верой в стихийную силу жизни и ее торжество, как “Казаки”.
Прекрасным стихотворением в прозе звучит рассказ о том, как ранним утром Оленин вдруг увидел горы. Рефрен “а горы…” задает высокий поэтический тон всему дальнейшему повествованию. И рядом с этим — подчеркнуто деловые, с цифрами, почти этнографические описания терских станиц, строго реалистический рассказ о жизни и быте гребенского казачества. Эпический замысел, “объективная сфера” (по словам самого Толстого), история и характер целого народа впервые при работе над “Казаками” занимали его с такой силой. Работая над своей кавказской повестью, Толстой, несомненно, оглядывался назад и воспринимал Пушкина и Лермонтова как своих предшественников.
Стремление возвыситься над людьми, даже продиктованное благородными целями, неизменно приводит его в духовный тупик. По мнению Т., и слепое повиновение чужой воле, и болезненное самомнение равно несостоятельны: в основе того и другого – безнравственный взгляд на жизнь, признающий за одними людьми право повелевать, а за другими – обязанность подчиняться.
Ненависть к врагу в одинаковой мере ощущали представители всех слоев русского общества, и патриотизм и близость к народу наиболее присущие любимым героям Толстого – Пьеру Безухову, Андрею Болконскому, Наташе Ростовой.
«Мысль народная» – главная идея романа «Война и мир».
Люди, которые в мирное время спокойно занимались своими повседневными делами, во время войны для чего-то вооружаются и убивают, прогоняют врагов. Так пчелы, свободно летавшие по огромной территории в поисках нектара, быстро возвращаются в родной улей, когда узнают о вторжении врага.
Сцена богучаровского бунта. Превосходно рисуется здесь психология крестьян; самый их бунт выглядит как результат действия таинственных струй народной жизни, т. е. имеются в виду причины глубокие и значительные, а не поверхностные и случайные. Ко в контексте всего романа бунт богучаровских крестьян воспринимается как антипатриотический, хотя, и понятный: крестьяне наивно верили в то, что французский император даст им волю.
Национальная общность представлялась Толстому как слияние лучшей части дворянства со всем народом (из этого единства исключались высшие слои петербургского и московского общества, резко критически, иронически изображенные в романе).
Тихон Щербатый — простой мужик, самостоятельно начавший войну с французами.
Пройдя через испытания плена, познав органичность с миром, свойственную Каратаеву, Пьер понимает, что все несчастья не от недостатка, а от излишка. Этот излишек может быть не только материальным, но и духовным. Обремененный духовными излишками цивилизации, человек становится наблюдателем, анализирующим свою жизнь, что иссушает душу.
Именно потому, что произведение насыщено образами таких людей, как Каратаев и Щербатый, можно уверенно сказать — это не роман, описывающий, какие события происходили с людьми, как они жили и боролись; это роман о том, что случилось с народом, как изменялось народное самосознание
Если «ВиМ»Толстой называл «книгой о прошлом», в которой описывал прекрасный и возвышенный «целостный мир», то «Анну Каренину» он называл «романом из современной жизни». Но Л. Н. Толстой представлял в «Анне Карениной» лишённый нравственного единства «раздробленный мир», в котором царит хаос добра и зла.
«Широкий и свободный роман» Толстого отличен от «свободного романа» Пушкина. В «Анне Карениной» нет, например, лирических, философских или публицистических авторских отступлений. Но между романом Пушкина и романом Толстого есть несомненная преемственная связь, которая проявляется и в жанре, и в сюжете, и в композиции.
В романе Толстого, так же как в романе Пушкина, первостепенное значение принадлежит не фабульной завершенности положений, а «творческой концепции», которая определяет отбор материала и в просторной раме современного романа представляет cвободу для развития сюжетных линий.
«Широкий и свободный роман» подчиняется логике жизни; одной из его внутренних художественных целей является преодоление литературных условностей.
Сюжетная линия Анны развертывается «в законе» (в семье) и «вне закона» (вне семьи). Сюжетная линия Левина движется от положения «в законе» (в семье) к сознанию незаконности всего общественного развития («мы вне закона»).
Толстой писал не просто роман, а «роман жизни». Жанр «широкого и свободного романа» снимает ограничения замкнутого развития сюжета в рамках законченной фабулы. Жизнь не вмещается в схему. Сюжетные круги в романе располагаются таким образом, что внимание сосредоточивается на моральном и социальном стержне произведения.
В первой части романа циклы образуются в связи с конфликтами в жизни Облонских, Левина, Щербацких. Развитие действия определено’ событиями, вызванными приездом Анны Карениной в Москву, решением Левина уехать в деревню и возвращением Анны в Петербург, куда за ней последовал Вронский.
Эти циклы, следуя один за другим, постепенно расширяют сферу действия романа, обнаруживая закономерности развития конфликтов. Толстой выдерживает соразмерность циклов по объему. В первой части каждый цикл занимает пять-шесть глав, имеющих свои «границы содержания». Это создает ритмичность смены эпизодов и сцен.
Из тяжелого душевного состояния Левина, не раз уже думавшего о самоубийстве, выводит случайно услышанный им рассказ о старом крестьянине Пла-тоне Фоканыче, который «для души живет. Бога помнит». Подобно тому, как некогда Пьер Безухов был потрясен встречей с Платоном Каратаевым, так и теперь слова о «праведном мужике» Платоне Фоканыче произвели на Левина «действие электрической искры».
Знаменательно, что роман заканчивается словами Константина Левина, подводящими итог произведения: «. жизнь моя теперь, вся моя жизнь, независимо от того, что может случиться со мной, каждая минута ее — не только не бессмысленна, какою была прежде, но имеет несомненный смысл добра, который я властен вложить в нее!»
Применяя художественную антитезу как основной приём развёртывания действия романа. Толстой попеременно проводит читателя то через картины жизни, взятые из социальных верхов (жизнь столичной знати, сановников), то через мрачные, душные казематы, зловонные тюрьмы, пересыльные пункты, разорённые нищие деревни.
Он показывает карьеризм представителей прокуратуры, добивающихся повышения по службе количеством обвинительных приговоров, достигнутых хотя бы и ценой явной лжи и передержек (поведение товарища прокурора в процессе мальчика, обвиняемого в краже половиков).
Толстой выводит на страницах романа две группы революционеров: народников и социал-демократов. К первой группе относятся Симонсон, Марья Павловна, Крыльцов и Набатов. Образы их Толстой рисует с явной симпатией, считая, что готовность этих людей к жертвенному служению народу и неприятие ими какого бы то ни было вида насилия делает их лучшими людьми своего времени.Наоборот, с явным несочувствием изображает Толстой последовательных революционеров. Представителем их в романе является Новодворов.
Все эти тексты должны подкрепить одну основную мысль: недопустимость не только суда человека над человеком, но и недопустимость какой бы то ни было деятельности, направленной на исправление существующего зла.
45. Народная драма «Власть тьмы»: проблематика, система героев, особенности конфликта и драматургической поэтики.
“Живой труп” написан Толстым вскоре после завершения работы над “Воскресением”. На первый взгляд, кажется не очень понятным переход от гневного обличения, разящей сатиры “Воскресения” к акварельным краскам “Живого трупа”. Однако использование различных средств, путей художественного претворения замысла в жизнь как раз и свидетельствовало о широте восприятия писателем действительности, богатстве его творческих замыслов. В то время как в “Воскресении” среда, с которой постоянно соприкасается основной герой, представлена людьми, стоящими у власти, хранителями порядка, в “Живом трупе” главное действующее лицо сталкивается с аристократической “добропорядочностью”. В драме нет остро очерченных отрицательных фигур, подобных героям социально-сатирического романа.
В “Живом трупе” Толстой развивает действие, не проводя вначале резких внутренних разграничений между героями. Но одновременно с тем он рисует в качестве исходной ситуации конфликт, стремясь изнутри прояснить характеры героев. Духовный облик действующих лиц раскрывается постепенно, в противоречии с тем, какими герои кажутся при первом знакомстве с ними, вопреки тому, как оценивают их окружающие, что они думают сами о себе. И вместе с тем характеристика “респектабельных” героев несет в себе явные обличительные начала.Однако в процессе развития действия хорошее и дурное как бы меняются своими местами; то, что признавалось многими значительным, добропорядочным, выступает как мелкое и ничтожное, и наоборот, то, что оценивалось как ничтожное и низменное, предстает в своем душевном обаянии и силе. Существенной особенностью “Живого трупа” является неразрывная связь социального, психологического и нравственного аспектов.
Пожалуй, никто из русских и западноевропейских драматургов не выдвигал с такой глубокой художественной мотивацией, как автор “Власти тьмы” и “Живого трупа”, те высокие этические требования к человеку, которые, по мнению писателя, должны составлять важнейшее начало духовной жизни.
Действительное историческое лицо, знаменитый храбростью наиб (уполномоченный) Шамиля, в 1834-1836 гг. один из правителей Аварского ханства. В 1851 г. перешел на сторону русских, потом пытался бежать в горы, чтобы спасти семью, оставшуюся в руках Шамиля, но был настигнут и убит. Толстой говорил о Х.-М.: «Это мое увлечение». Более всего покоряла художника энергия и сила жизни Х.-М., умение отстаивать свою жизнь до последнего.
Прежде всего оттого, что отрицал войну, всякую войну, ибо люди, все люди — братья и обязаны жить в мире. Война оказывается нужной лишь двум лицам — императору Николаю Павловичу и вдохновителю «священной войны» против иноверцев имаму Шамилю. И тот и другой — жестокие, коварные, властолюбивые, безнравственные деспоты, одинаково резко осуждаемые Толстым. Х.-М.— их жертва, как и русский солдат Петруха Авдеев, которому так полюбились мюриды Х.-М. В ходе работы над повестью у Толстого была мысль показать одну отрицательную черту в Х.-М.— «обман веры».
Пародирование и трансформация летописного жанра в «Истории одного города» М. Е. Салтыкова-Щедрина.
Соответственно этому делению произведение представляет вначале пародию на летописный стиль (в «Обращении к читателю от последнего архивариуса-летописца» и в главе «О корени происхождения глуповцев»), а затем пародию на форму исторической монографии.
Главы истории, как правило, посвящены деятельности одного из градоначальников-монархов, либо эпохальным событиям в жизни государства: в Глупове — это общий голод, эпидемия пожаров и эпоха усмирения бунтов. В содержательном плане пародируются прежде всего концепции историков, утверждавших, будто главной созидательной силой русского государства было самодержавие (С. М. Соловьев, Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин), но здесь одновременно и выпад против историков-демократов (Н. И. Костомаров, А. П. Щапов), преувеличивавших значение стихийных массовых выступлений народа. «История одного города» — это сатира не только на прошлое, но и на настоящее России, на мало изменяющиеся за века взаимоотношения между властью и народом.
Анализ романа «История одного города» (М. Е. Салтыков-Щедрин)
Сатирический роман Салтыкова-Щедрина «История одного города» является одним из наиболее ярких произведений русской литературы 19 века. Гротескное изображение государственного строя в России, пародия на иерархию, царящую в державе, вызвали неоднозначную реакцию в обществе. Для «Истории одного города» анализ требуется глубокий и детальный, поскольку данное произведение лишь на первый взгляд может показаться легким чтивом. Особенно полезным он будет при подготовке к уроку литературы в 8 классе и написании сочинений на заданную тему.
История создания
«История одного города» и цикл сатирических рассказов «Помпадуры и помпадурши» написаны в одно время: «История…» закончена в 1869 году, а рассказы о помпадурах печатались с 1863 по 1973 год. Оба произведения имеют общий замысел, оба изображают высшую царскую администрацию, ее беззакония и расправу, чинимые над народом. Во многих образах помпадуров – крупных провинциальных чиновников – явно присутствуют черты будущих градоправителей Глупова.
Автор публиковал свое произведение по главам (первой была написана глава «Органчик», а порядок частей был совершенно другим), но на каждую из них цензоры налагали запреты, и только бесконечные правки – уступки властям – спасли книгу от прозябания в ящике письменного стола писателя. Главы нашли свое место в журнале «Отечественные записки».
Однако писатель не был удовлетворен тем мягким вариантом, который одобрил цензурный орган, поэтому в 1870 году он издал роман целиком в том виде, который не пропустили бы в журнале. Однако и эта версия была доработана Салтыковым-Щедриным, и только в 1879 годы выходит та самая история, которую читатель держит в руках. Что же так яростно вычеркивал и добавлял литератор? Современники отмечали, что он усиленно работал над образами градоначальников, чтобы сделать их более емкими и «острыми». Однако это не спасло его от реакционной критики, и всевозможные лизоблюды принялись обвинять писателя в «искажении отечественной истории».
Жанровые особенности романа «История одного города»
Роман М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города».
Замысел, история создания. Жанр и композиция.
Трудные для России шестидесятые годы 19 века оказались наиболее плодотворными для М. Е. Салтыкова-Щедрина.
В течение десяти лет (1858 по 1868 год), исключая два с половиной года (с 1862 по 1864), Салтыков служил вице-губернатором в Твери и Рязани. Государственная служба не помешала писателю увидеть правду и служить ей все годы. Писатель был человеком справедливым, честным, неподкупным, требовательным, принципиальным, боролся со злоупотреблениями чиновников и помещиков, поэтому отношения с «высшим обществом» у него не сложились.
Горький опыт вятской ссылки, во время которой молодой Салтыков боролся со взяточничеством, злоупотреблениями власти, стал настоящей школой жизни. Провинциальная жизнь дала писателю огромный материал для создания этого романа.
Ведь именно в северном городе Салтыков защищал крестьян, так как он видел, что в провинции существует не действие. А произвол полицейской власти, совершенно убежденной, что не она существует для народа, а народ для нее.
«Губернские очерки» были первым сатирическим произведением и подготовили появление сатирического романа — обозрение «История одного города».
В 1868 г. Салтыков-Щедрин оставляет государственную службу. Накопленные впечатления нашли отражение в этом необычном произведении, резко отличающемся от ряда созданных в эти годы произведений русских писателей, да и самого Салтыкова-Щедрина. Образ города Глупова как воплощения самодержавно-помещичьего строя возник у писателя еще в очерках начала 60-х годов.
В январе 1869 года сатирик создает первые главы «Опись градоначальникам», «Органчик», которые печатаются в первом номере журнала «Отечественные записки». В 1870 году Салтыков продолжает работу над романом и публикует в журнале «Отечественные записки» в 1-4, 9 номерах. В этом же году роман вышел отдельным изданием под названием «История одного города».
Этот роман вызвал много толкований и негодований, что заставило Салтыкова ответить на статью публициста Суворина, под названием «Историческая сатира», напечатанной в журнале «Вестник Европы». Суворин, не вникая в глубину замысла и суть художественного своеобразия произведения, обвинил писателя в глумлении над русским народом и искажении фактов русской истории. После появления этой статьи прежний интерес читающей публики несколько угас. Но это произведение нашло своих читателей: спустя полвека М. Горький говорил: «Необходимо знать историю города Глупова, — это наша русская история и вообще невозможно понять историю России во второй половине 19 века без помощи Щедрина — самого правдивейшего свидетеля духовной нищеты и неустойчивости…»
Жанровые особенности романа «История одного города».
Щедрин освоил и крупные, и малые сатирические жанры: роман с интересным сюжетом и глубоко прочувствованными образами, фельетон, сказку, драматическое произведение, рассказ, пародию. Писатель ввел в мировую литературу сатирическую хронику. Важное место в творчестве принадлежит этому роману.
Данная повесть — «подлинная» летопись города Глупова, «Глуповский Летописец»,обнимающая период времени с 1731 по 1825 г., которую «преемственно слагали» четыре глуповских архивариуса.
Салтыков-Щедрин не следовал исторической канве развития России, но некоторые события, а также лица, исторически узнаваемые, оказали влияние на сюжет романа и своеобразие художественных образов. История одного города — это не сатира на прошлое, потому что писателя не интересовала чисто историческая тема: он писал о настоящей России. Однако некоторые правители города Глупова напоминают реальных правителей: Павла I — в образе Грустилова, Николая I — в образе Перехват — Залихватского; некоторые градоначальники отождествляются с государственными деятелями: Беневоленский — со Сперанским, Угрюм-Бурчеев — с Аракчеевым. Особенно связь с историческим материалом ощутима в главе «Сказание о шести градоначальницах». Дворцовые перевороты после смерти Петра I «организовывались» в основном женщинами, и некоторые из императриц угадываются в образах «злоехидной Ираидки», «беспутной Клемантинки», «толстомясой немки Щтокфиш», «дуньки-толстопятой», «Матренки-ноздри». Кто конкретно завуалирован — не важно, потому что писателя интересовали не конкретные лица, а их действия, согласно которым осуществлялся произвол власти имущих.
Рассказывая якобы о прошлом России, писатель, тем не менее, говорил о проблемах современного ему общества, о том, что волновало его как художника и гражданина своей страны.
Стилизовав события столетней давности, придав им черты эпохи 18 века, Салтыков-Щедрин выступает в разных ипостасях: сначала он ведет повествование от лица архивариусов, составителей «Глуповского летописца», затем от автора, выполнявшего функции издателя и комментатора архивных материалов.
Писатель-сатирик к истории обратился для того, чтобы сгладить неизбежное столкновение с цензурой.
Автор в этом произведении сумел соединить сюжеты и мотивы легенд, сказок, других фольклорных произведений и просто доступно донести до читателя антибюрократические идеи в картинах народного быта и повседневных заботах россиян.
«Летописец» открывается «Обращением к читателю от последнего архивариуса-летописца», стилизованным под старинный слог, в которой писатель знакомит своих читателей со своей целью: «изобразить преемственно градоначальников, в город Глупов от российского правительства в разное время поставленных».
Глава «О корени происхождения глуповцев» написана как пересказ летописи. Начало — подражание «Слову о полку Игореве», перечисление историков 19 века, имеющих прямо противоположные взгляды на исторический процесс. Доисторические времена Глупова кажутся нелепыми и нереальными, так как поступки народов, живших в давние времена, далеки от осознанных поступков.
. В главе доисторической «О корени происхождения глуповцев» повествуется о том, как древний народ головотяпов победил соседние племена моржеедов, лукоедов, кособрюхих и т. д. Но, не зная, что делать, чтобы был порядок, головотяпы пошли искать себе князя. Не к одному князю обращались они, но даже самые глупые князья не хотели «володеть глупыми» и, поучив жезлом, отпускали их с честию. Тогда призвали головотяпы вора-новотора, который помог им найти князя. Князь «володеть» ими согласился, но жить к ним не пошел, послав вместо себя вора-новотора. Самих же головотяпов назвал князь «глуповцами», отсюда и пошло название города.
Глуповцы были народом покорным, но новотору нужны были бунты, чтобы их усмирять. Но вскоре он до того проворовался, что князь «послал неверному рабу петлю». Но новотор «и тут увернулся: […] не выждав петли, зарезался огурцом».
Присылал князь и ещё правителей — одоевца, орловца, калязинца, — но все они оказались сущие воры. Тогда князь «…прибыл собственною персоною в Глупов и возопи: „Запорю!». С этими словами начались исторические времена».
Далее следует «Опись градоначальникам в разное время в город Глупов от вышнего начальства поставленным», после чего подробно приводятся биографии «замечательнейших градоначальников».
«Опись градоначальникам» представляет собой комментарий к последующим главам, и, согласно биографическим данным, каждый правитель Глупова уходил из жизни по совершенно нелепой причине: одного заели клопы, другого растерзали собаки, у третьего испортился головной инструмент, пятый пытался понять сенатский указ и умер от натуги и т. д. Каждый образ индивидуален и в то же время типичен. Салтыкова-Щедрина считают новатором в разработке методов сатирической типизации.
Рассказ о деятельности глуповских градоначальников открывает глава«Органчик», повествующая о Брудастом, образ которого олицетворяет основные черты бюрократизма, тупости и ограниченности. «Эзоповский язык» позволяет писателю назвать Брудастого дураком, прохвостом и злобной собакой.
Наипростейший деревянный механизм, с помощью которого Брудастый выкрикивает свои приказы — команды, является преувеличением, образ этого градоначальника, как и остальных фантастичен и гиперболизирован. Но поступки, совершаемые человеком с деревянной головой, почти ничем не отличались от деятельности реальных людей.
«Сказание о шести градоначальницах» — это не только сатира на царствование коронованных особ, но и пародия на многочисленные произведения на историческую тему, появлявшиеся в 60-е годы.
Глава «Известие о Двоекурове» содержит в себе намек на Александра I. Двоекуров сделал обязательным употребление горчицы и лаврового листа. Но биография градоначальника не дошла до современников, которые могли бы разобраться в теории его правления.
В главах «Соломенный город» и «фантастический путешественник» выведен образ Фердыщенко. Знакомство с ним происходит в главе «Голодный город». Бедствия принимают огромные масштабы, а народ безмолвно терпит эти испытания судьбы и не пытается защитить свои интересы. Сатира на мужика приобретает силу негодования автора, не терпящего унижения и притеснения русского народа. Пожары, наводнения, голод все довелось испытать русскому мужику, который еще не умеет отстаивать свои интересы.
Не менее уродливым, фантастичным является образ градоначальника Негодяева, выведенный в главе «Эпоха увольнения от войны». Согласно «Описи», «он размостил вымощенные предместниками его улицы», т. е. пытался скрыть деяния своих предшественников. Градоначальник Михаладзе отменил строгую дисциплину, поддержал изящество манер и ласковое обхождение.
Во вступлении к главе «Поклонение мамоне и покаяние» даются некоторые обобщения и итоги. Речь идет о народе, который живет, несмотря на смертный бой. «Одну из… тяжких исторических эпох, вероятно, переживал Глупов в описываемое летописцем время», — сообщает писатель.
М. Е. Салтыков-Щедрин в своем романе «История одного города» сумел рассказать правду о русской действительности, спрятав ее за мрачными картинами быта глуповцев. Настоящее и прошлое соединились в этом произведении.
Трагическая судьба глуповцев закономерна. Они веками живут в этом выдуманном, фантасмагорическом городе, призрачном и реальном, нелепом и страшном.
В отношениях обывателей Глупова писатель смешивает их социальные, бытовые, служебные, профессиональные признаки и характеристики. К какому сословию ни относились бы глуповцы, в них сильны традиции и пережитки, которые необходимо преодолеть ради собственного будущего.
Глуповцы живут в избах, ночуют в овинах, занимаются полевыми работами, решают свои дела, собираясь миром. Крестьяне, мещане, купцы, дворяне, интеллигенция — социальная и политическая номенклатура Глупова включает все основные классы, сословия, группы и государственно-административные силы России.
В глуповцах писатель критикует и осмеивает не конкретную социальную группу и не русский народ, а только «завещанные историей» социально отрицательные черты общественной линии поведения. Среди «наносных атомов», которые следует устранить, писатель выделяет общественно-политическую пассивность. Это главный исторический грех русской жизни.
Следующий «старатель», Пахомыч, отправил прошение, а народ сидел и ждал результата, радуясь в душе, что нашелся человек, болеющий за всех. Вооруженная карательная команда навела «порядок».
Автора «Истории одного города» обвиняли в принижении роли народа в общественной жизни, в сознательном осмеянии народных масс. Но по мысли автора, «В слове «народ» надо отличать два понятия: народ исторический и народ, представляющий собой идею демократизма. Первому, выносящему на своих плечах Бородавкиных, Бурчеевых и тому подобных, я действительно сочувствовать не могу. Второму я всегда сочувствовал…»
Вывод, к которому автор пришел в заключительных строках своего романа, ясен и понятен: населению Глупова пришло время устыдиться бессмысленной и гибельной несамостоятельности, но, перестав быть глуповцами, необходимо начать новую, неглуповскую, жизнь. Писатель твердо убежден, что строителями будут другие люди, не глуповцы.
Таким образом, основное художественное средство — гротеск Он помогает Щедрину обнажать социальные и нравственные пороки русского общества.
Жанр, направление, композиция
«История одного города» — это сатирический роман, написанный в направлении «реализм». Также произведение называют «антиутопия», что означает намерение автора изобразить параллельную реальность или возможный сценарий будущего, которые пугают читателей и в то же время предостерегают от тех ошибок, к которым они близки в реальной жизни. Это мы и наблюдаем в тексте: писатель воспроизводит альтернативную историю государства, похожую на отечественную хронику. Он использует гротеск и переделывает известные факты на иной лад, показывая сущность реальной России с ее коррупцией, кумовством, невежеством и тиранией.
Кроме содержания, о фантастической сущности произведения нам говорят многочисленные мистические события, невозможные в действительности: голова, набитая трюфелями, или отсыревший органчик внутри черепной коробки. Фантастика в «Истории одного города» призвана завуалировать политическую проблематику книги, которую не должны были раньше времени раскусить цензоры.
Композиция в «Истории одного города» хроникальная и отрывочная, состоящая из исторических фрагментов, некоторые из которых не уцелели, а лишь угадываются в упоминаниях летописца. Структуру книги можно разделить на несколько частей:
Описание города
Глупов находится в далекой провинции, об этом мы узнаем, когда в дороге портится голова Брудастого. Это небольшой населенный пункт, уезд, ведь двух самозванцев приезжают забирать из губернии, то есть городок является лишь незначительной ее частью. В нем нет даже академии, зато стараниями Двоекурова процветает медоварение и пивоварение. Он делится на «слободы»: «Пушкарская слобода, за ней слободы Болотная и Негодница». Там развито сельское хозяйство, так как засуха, обрушавшаяся от грехов очередного начальника, сильно задевает интересы жителей, они даже готовы идти на бунт. При Прыще же увеличиваются урожаи, что безмерно радует глуповцев. «История одного города» пестрит драматическими событиями, причиной которых является аграрный кризис.
Угрюм-Бурчеев воевал с рекой, из чего мы делаем вывод, что уезд находится на берегу, в холмистой местности, так как градоначальник уводит народ в поисках равнины. Главным местом в данном регионе является колокольня: с нее сбрасывают неугодных граждан.
Смысл названия
Гротеск присутствует даже в самом названии произведения. Именно «История», а не повесть. Ведь автор — архивариус — не просто ведет хронику, а рассказывает историю, наглядно демонстрируя все закономерности и систему образования и развития города. Эти жалкие записи он считает летописями, достойными уважения, если не сказать, преклонения перед начальниками, гордо именует их «Историей». А в продолжении названия: «одного города» (не Глупова, а неизвестно пока какого) можно заметить некое обобщение. Все сказанное относится не только к Глупову, но и к другим местам. Ехидный намек адресован именно России. Этот гротескный смысл и заключен в названии произведения.
Сам город был назван первым градоначальником, призванным править туда по просьбе самих жителей – головотяпов (были так названы, потому что «тяпали» головой о землю). Подобное название было присвоено городу за глупость его жителей, которые не могли сами править из-за невежества и намеренно ограничили свою свободу.
Главная мысль
Авторский замысел состоит в изображении государственного строя, в котором общество примиряется со своим вечно угнетенным положением и считает, что это в порядке вещей. В лице общества в повести выступает народ (глуповцы), «угнетателем» же являются градоначальники, которые сменяют друг друга с завидной скоростью, при этом успевая разорить, разрушить свои владения. Салтыков—Щедрин иронично замечает, что жителями движет сила «начальстволюбия», и без правителя они незамедлительно впадают в анархию. Таким образом, идея произведения «История одного города» — это стремление показать историю русского общества со стороны, как люди на протяжении многих лет переносили всю ответственность за устройство своего благополучия на плечи почитаемого монарха и неизменно обманывались, ведь один человек не может изменить целую страну. Перемены не могут прийти извне, пока народом правит сознание того, что самодержавие — есть высший порядок. Люди должны осознать свою личную ответственность перед родиной и ковать свое счастье сами, но тирания не позволяет им проявить себя, а они горячо ее поддерживают, ведь пока она есть, ничего делать не надо.
Несмотря на сатирическую и ироничную основу повествования, в нем заложена очень важная суть. В произведении «История одного города» смысл — показать, что только при наличии свободного и критического видения власти и ее не несовершенств возможны перемены к лучшему. Если общество живет по правилам слепой покорности, то притеснения неизбежны. Автор не призывает к восстаниям и к революции, в тексте нет ярых бунтовских стенаний, но суть одна — без народного осознания своей роли и ответственности нет пути к переменам.
Писатель не просто критикует монархический строй, он предлагает альтернативу, выступая против цензуры и рискуя своей государственной должностью, ведь издание «Истории…» могло повлечь для него не только отставку, но и тюремное заключение. Он не просто говорит, а своими действиями призывает общество не бояться власти и открыто говорить ей о наболевшем. Основная мысль Салтыкова-Щедрина – привить людям свободу мысли и слова, чтобы они могли улучшать свою жизнь сами, не дожидаясь милости градоначальников. Он воспитывает в читателе активную гражданскую позицию.
Автор ведет хронику одного города, где проживает глупый, но покорный народ рабов, который терпит любые капризы тиранов. Не в силах править государством, глуповцы попросили иностранца возглавить их. Сначала он присылал к ним наместников, потом, убедившись в коррупционности, алчности и неэффективности руководства, приехал править самостоятельно.
После него все градоначальники были присланы из другой стороны и выбраны за них, а люди подчинялись каждому приказанию за редкими исключениями. В каждом начальнике воплощен период из истории нашей страны или конкретный политический деятель, поэтому не стоит воспринимать события буквально. Подробный сюжет с именами и основными событиями Вы можете найти здесь.
Проблематика
Главные герои и их характеристика
Ни вероисповедания, ни образа правления эти племена не имели, заменяя все сие тем, что постоянно враждовали между собою. Заключали союзы, объявляли войны, мирились, клялись друг другу в дружбе и верности, когда же лгали, то прибавляли «да будет мне стыдно», и были наперед уверены, что «стыд глаза не выест». Таким образом взаимно разорили они свои земли, взаимно надругались над своими женами и девами и в то же время гордились тем, что радушны и гостеприимны.
С течением времени народ не сильно изменился и подстраивался под каждый порок вышестоящего человека. Например, при Грустилове и Микаладзе люди стали безнравственными и пошлыми, их занимали только любовные похождения. При Угрюм-Бурчееве те же господа надели одинаковые робы и выстроили дома в шеренгу как на построении. При Прыще они отъелись и закоснели в праздности. Эти метаморфозы можно перечислять бесконечно, но важно то, что жители Глупова так старались завоевать симпатию очередного градоначальника, что готовы были отказаться от самобытности и даже вековых нравственных устоев. Это народ-хамелеон, который во избежание опасности меняет цвет, подстраиваясь под обстановку. Но в этих бесчисленных переменах люди потеряли себя и свой менталитет, поэтому в финале «история прекратила течение свое». Смысл финала прост: народ, потерявший свой исторический облик, свою уникальность и аутентичность, обречен на гибель. Автор сделал предостережение всем согражданам, ведь, судя по упомянутым в книге событиям, в образе глуповцев он воплотил многие черты русского народа: смиренного, невежественного и подверженного влиянию пороков.
Главные герои
Главные герои произведения — руководители. Анализ главы «Опись градоначальникам» показывает, что среди них было несколько самых ярких персонажей, достойных того, чтобы привести их характеристики. Выдающиеся градоначальники Глупова:
Тематика этой антиутопии весьма многогранна: в ней представлены общественно-политические и морально-нравственные темы.
Описание персонажей
Список героев очень большой. Градоначальники в произведении являются людьми, которые не способны управлять любым населенным пунктом и олицетворять собой власть. Описание главных персонажей:
Все градоправители имеют одинаковые черты — порочность, самодурство, жадность, мздоимство, тиранию, глупость.
Проблемы
Проблематика произведения богата проблемными вопросами из политической, социальной и нравственной сфер человеческого бытия.
Многомудрый Литрекон может расписать и другие проблемы, но его труд и так разбух от подробностей. Если же Вам очень понадобятся дополнения к этому разделу, напишите о своих пожеланиях в комментариях.
Второстепенные персонажи
Второстепенными действующими лицами можно назвать всех глуповцев. Автор изобразил людей, для которых немыслима жизнь без самодержавного гнёта. Вынужденные существовать без правителя, они очень хотят, чтобы ими кто-то руководил. Благодаря образу жизни и природным особенностям народ приобрёл такие черты:
Поскольку автор преувеличил все эти качества, в произведении они выглядят резче, чем в жизни. В одной главе рассказывается, что произошло с глуповцами, когда у них не было руководителя. Мужчины надругались над женщинами, сильные нападали на слабых. Одни люди разоряли участки других. В итоге население чуть не истребило само себя. Когда предки глуповцев начали умирать от голода, они поняли, что им срочно нужен правитель.
Люди стали обращаться к различным князьям и просить, чтобы те стали ими руководить. Но никто не соглашался: все поражались глупости населения.
Один князь смилостивился и начал управлять, да так, что людям это не понравилось, но деваться было уже некуда. Впоследствии глуповцы безропотно терпели причуды всех градоначальников.
Основная идея
Главная мысль (некая дидактика) произведения заключена в том, чтобы в дальнейшем уберечь народ от слепого потакания вышестоящим и обличить произвол власти, сокращая при этом возможность народных волнений и подготавливая людей к разительным переменам внутри себя и в общественно-политическом строе страны. Автор показывает не столько историю, сколько современность, и даже сегодня можно найти многое из того, что он так подробно описал. В этом и суть его замысла: выжечь сатирой те стороны и проявления государственной жизни, которые не мешали, а мешают развитию страны прямо сейчас. Поэтому актуальность его книги неоспорима.
Салтыков-Щедрин являлся сторонником эволюционной модели прогресса общества, он не верил в спасительный огонь бунтов, что наглядно отразил в своем произведении. Его убеждения открывают нам смысл книги: подготовить перемены изнутри, снизу, показывая людям уродливые черты авторитарного режима и переосмысливая историю родной страны. В его хронике содержатся едкие намеки на те события, которые мы изучаем в рамках исторического курса. Этим он демонстрирует убедительность своих опасений и доводов. Например, призвание Рюрика на княжение и татаро-монгольское иго высмеяно в первых главах, посвященных князю и его вороватым наместникам. Период дворцовых переворотов нашел отражение в главе о шести градоначальницах. Глава о Грустилове обличила эпоху немецкого фаворитизма. Таким образом, сатирик переосмыслил историю родной страны выделив позорные страницы, повторения которых допускать никак нельзя, как и преклонения перед ними.
Проблематика и поэтика сказок Салтыкова-Щедрина
Салтыкова-Щедрина, как сатирика, интересовали истоки, а не внешние стороны социальных пороков, для обличения которых он писал фельетоны, памфлеты и сказки, используя «эзопов язык» в литературе, то есть посредством иносказания повествуя об насущном, как в баснях Эзопа, древнегреческого поэта-баснописца.
При создании сказок Салтыков-Щедрин взял за основу фольклорную манеру изложения, понимая, что народные сказкислужили не только для развлечения, а выполняли и дидактическую роль, обучая нравственным правилам и целям в жизни. Используя опыт народного творчества, жанры басен и притч Салтыков-Щедрин создал новый, оригинальный жанр социальной и политической сказки, предназначенной «детям изрядного возраста», в них переплетены злободневная реальность и фантастика. Всего написано 32 сказки, 29 в последнее десятилетие жизни. Благодаря аллегории и эзоповскому языку, за внешним повествованием проступают на втором плане подлинные суждения автора.
В «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил», сказочной истории, переданы мысли писателя об безропотности народа и паразитизме его властителей. Очутившиеся на безлюдном острове два генерала оказались совершенно беспомощными, искренне удивляясь, «что человеческая пища» в своем первоначальном виде летает, плавает и растет. Страдая от голода, они пробовали насытиться «Московскими ведомостями», лайковыми перчатками, один пытался у другого откусить орден, даже чуть не съели друг друга. Так и померли бы от голода, не окажись на острове мужика.
Образ мужика, способного прокормить генералов и благодарного, что его «мужицким трудом не гнушались», обремененного чувством вины за все, в чем даже и не виноват, плетущего для себя веревку, которой его связывают, чтобы не сбежал, и получившего в награду лишь полтинник и стопку водки, вызывает недоумение. Мысль о том, что можно заняться обустройством собственной жизни без ненужных дармоедов мужику даже в голову не приходит.
Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил
В сказке «Пропала совесть» этическое понятие совести, как основы нравственности, передано посредством образа «ветошки», старой тряпицы, ненужной в жизни людей всех слоев и сфер общества. От совести стараются избавиться, потому что она не дает спокойно жить, от неправедных поступков и причиненного ими зла люди начинают мучиться. Но, лишившись совести, люди, развращенные безнаказанностью и вседозволенностью, деградируют духовно, стремятся ради личной выгоды ухватить лишь свой кусок, превращаясь в животных, тем самым неосознанно обрекая себя на самоуничтожение.
Валяющуюся на дороге совесть, затоптанную и оплеванную, подбирает пьянчужка, но, словно прозрев, как никчемна его жизнь, старается избавиться от тягостной находки и подбрасывает ее кабатчику. Тот начинает мучиться, что наживается на спаивании народа, бьет бутылки и выливает все хмельное в канаву. Но его жена, чтобы спасти источник наживы, подбрасывает непотребную совесть в карман квартальному надзирателю, который, устыдившись поборов с торговцев, начинает возвращать им деньги. Совестливый надзиратель становится посмешищем для всех. Довелось совести попасть к ростовщику, в чьем семействе даже детишки любят считать деньги. Но финансист, почуяв подвох совести, проворно пристроил ее в благотворительный фонд генерала, в котором совесть вообще затерялась. Побывав у многих, нигде не найдя себе приюта, совесть просится в невинное детское сердце, надеясь, что там она приживется и вырастет.
В сказке «Премудрый пескарь» звучит насмешка над глупостью житейской «мудрости» пескаря, который, прячась от любых потрясений в своей норке, не замечал, как бесцветна и безрадостна была его жизнь. В образе пескаря изображен трусливый обыватель, наделенный «рыбьими» чертами и качествами, который предпочитает спокойную, относительно безопасную жизнь, прячась в мутную тину мнительности, предрассудков и житейских страхов. Он холоден, молчалив и труслив, его убеждения и взгляды мещанские и косные. Пескарь дрожал и боялся на протяжении всей жизни, которая прошла незаметно, словно ее и не было.
Сказки Салтыкова-Щедрина уникальны по своей жанровой природе и злободневности.
Премудрый пескарь
Для достижения наилучшего результата важно структурировать знания. В этом вам помогут онлайн-курсы по литературе
Средства создания комического
Автор рассчитывал обличить высшие слои общества (градоначальников) в лихоимствах, аферах и прочих махинациях, разрушающих город. Он высмеял пороки таких людей: алчность, кровожадность, эгоизм, ограниченность, жестокость, безнравственность, лень и бесчестность. Салтыков-Щедрин не рассчитывал на добрый юмор, а использовал именно сарказм (язвительная насмешка, злая ирония). Его задачей было высмеять и насмешкой уничтожить то, что затормаживало развитие отчизны. Поэтому сатирические приемы представлены в изобилии.
Гротеск (художественный прием преувеличения, фантастический, уродливо-комический стиль) и сатирическую гиперболу (преувеличение действительности) Салтыков-Щедрин считал приемами, помогающими достижению более реалистического раскрытия существенных сторон действительности, а также характеров-психотипов. Превалирующими средствами художественной выразительности автор выделил гротеск, сарказм, иронию, гиперболу, эзопов язык, фантастические элементы, пародию. Он подчеркивал, что гротескный тип изображения действительности не всегда точен, но в конечной сути вполне реален и несет в себе наиболее определяющие, характерные черты типа.
Средства создания комического с примерами из текста:
Краткое содержание
Автор иносказательно передает историю Российской империи, которую оценивал с критической точки зрения. Всех жителей он называл глуповцами. Это обитатели одноименного города. Их этнос происходит от древнего народа, который назывался головотяпами.
Головотяпы враждовали с соседними государствами, а также друг с другом. Устав от этого хаоса, они решают выбрать себе правителя, который навел бы порядки, и быстро находят подходящего князя. С новой властью люди решили основать город Глупов. Так писатель обозначил создание Киевской Руси и становление Рюрика во главе княжества.
Сначала правитель посылает своего наместника, но тот был пойман на воровстве, тогда князь приезжает лично и наводит жесткие порядки. Так писатель представляет период феодального раздробления Руси.
Затем автор прерывает рассказ и начинает перечисление знаменитых градоначальников. Их биографии являются отдельными и оконченными историями. Первым был Дементий Брудастый, у него в голове находился органчик, который играл только два произведения: «Разорю!» и «Не потерплю!». Далее у начальника ломается голова, и наступает безначалие — смутные времена, наставшие после кончины Ивана Грозного. Именно его Салтыков показывает в образе Брудастого. Затем появляются самозванцы-близнецы, но их быстро убирают — это приход Лжедмитрия и его окружения.
Неделю длилась анархия, на протяжении этого времени поменялось шесть градоначальниц. Так описываются дворцовые перевороты, когда в России правили только интриги и женщины.
Начальники менялись, их самомнение увеличивалось пропорционально появлению абсурда в романе. Безумные реформы губили империю, народ становился нищим и невежественным, а правительство только пировало или воевало. Череда постоянных ошибок привела к ужасным последствиям. В результате последний градоправитель Угрюм-Бурчеев умирает, после его смерти рассказ обрывается, а из-за открытого завершения романа появляется надежда на перемены к лучшему.
Чему учит произведение?
«История…» учит читателей быть ответственными за свои поступки и свою судьбу. Мы наблюдаем за градоначальниками, видим их яркие недостатки и пороки, видим то, как ужасно они относятся к своему народу, и делаем соответствующий вывод: сами люди не должны допускать подобного отношения к себе. Власть нужно критиковать и направлять в правильное русло, иначе она перевоплотится в бездушную машину подавления всяческой инициативы.
Мораль, заложенная автором, впоследствии будет блестяще сформулирована писателем А. П. Чеховым: «Надо по капле выдавливать из себя раба».