зачеркнутое не читать исправленному верить образец
Как вносить исправления в первичные документы
Способ 1: исправить исходник
Исправление ошибок в первичных бухгалтерских документах разрешает закон о бухучете (от 06.12.2011 № 402-ФЗ). При внесении исправлений в исходный документ ошибочную информацию зачеркивают, записывают верную, ставят пометку: «Исправлено» или «Исправленному верить» и указывают дату внесения исправлений. На документе должны быть проставлены подписи лиц, которые составили данный документ, с указанием их Ф. И. О. Если на момент внесения исправления кто-то из них уволился, рекомендуем заверить исправление подписью руководителя. Ставить на исправительной надписи печать закон не требует.
Выглядит это примерно следующим образом:
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! В каких первичных документах не допускаются исправления? Запрещается исправлять кассовые и банковские документы: приходный и расходный кассовый ордера, платежные поручения (п. 16 Положения по бухучету и отчетности, утв. приказом Минфина от 29.07.1998 № 34н). Такой ошибочный документ нужно заменить новым с верными данными.
Способ 2: сделать замену
Вместо правки исходного документа можно оформить другой — исправительный. Несмотря на то, что законом о бухучете такой способ исправления не предусмотрен, чиновники это разрешают (см., например, письмо ФНС от 05.03.2018 № СД-4-3/4226@). Порядок внесения исправлений в этом случае должен быть подобен выписке исправительного счета-фактуры. То есть в нем должно быть указание на то, что это исправительный документ, приведены номер и дата исходного документа, а также порядковый номер и дата исправления.
Алгоритм исправления ошибок в счете-фактуре хорошо описан в КонсультантПлюс. Чтобы его посмотреть, переходите в Готовое решение. Пробный полный доступ к правовой системе можно получить бесплатно.
Этот же способ используют, когда требуются исправления в первичных документах, составленных в электронной форме.
Как исправить ошибку (описку) в нотариально удостоверенном документе
Порядок исправления ошибки в нотариально удостоверенном документе
Требования, предъявляемые к нотариально удостоверенному документу
Порядок исправления ошибки в нотариально оформленном документе
Не нужно объяснять, что ошибка или описка, допущенная при оформлении юридического документа, может иметь серьезные последствия для обладателя документа.
Например, в завещании указана с ошибкой фамилия наследника, или в наименовании адреса завещанного объекта недвижимости указан не соответствующий действительности номер дома.
Рассмотрим ситуацию, как быть, если Вы вдруг обнаружили, что в нотариально оформленном документе, допущена ошибка или описка.
Важно! Ошибка, допущенная нотариусами при оформлении документа, может быть исправлена.
Порядок исправления технических ошибок или описок регламентирован статьями 34.3; 45.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 № 4462-1.
Составитель завещания или сторона по договору дарения может обратиться к нотариусу — и при условии, что допущена действительно техническая ошибка или описка, нотариус обязан оформить запись о её исправлении.
Техническая ошибка при этом не должна нарушать правового содержания нотариально оформленного документа и не может повлиять на права третьих лиц.
Техническая ошибка может быть исправлена нотариусом по требованию обладателя документа, а также его представителя либо на основании решения суда.
В случае, если техническая ошибка допущена в нотариально оформленном документе, подписанном заявителем или его представителем, исправление оговаривается и подтверждается подписью заявителя или его представителя, а также в конце удостоверительной надписи оговаривается и подтверждается подписью нотариуса.
Если нотариально оформленный документ подписан только нотариусом, исправление технической ошибки в нотариально оформленном документе, оговаривается и подтверждается только подписью нотариуса.
Исправленный документ в обязательном порядке оформляется с приложением оттиска печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.
Исправление технической ошибки выполняется таким образом, чтобы можно было прочесть все ошибочно написанное в первоначальном тексте.
То есть, нотариус обязан указать на ошибочность произведенной им первоначальной записи в нотариально оформленном документе, а затем оформить верную запись.
При этом реквизиты исправленного документа должны оставаться прежними.
Сведения об исправлении технической ошибки в нотариально оформленном документе должны быть внесены в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата (ЕИС нотариата):
нотариусом, внесшим сведения в реестр ЕИС;
нотариусом, которому передан архив другого нотариуса или государственной нотариальной конторы;
лицом, замещающим временно отсутствующего нотариуса.
В соответствии с пунктом 20 Приказа Министерства юстиции РФ от 30 сентября 2020 г. № 225 «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядка исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо иная техническая ошибка), допущенная при регистрации нотариальных действий в реестрах ЕИС, исправляется при ее обнаружении в записях, в том числе по требованию заявителя или его представителя либо на основании решения суда в течение трех рабочих дней после поступления требования заявителя или его представителя либо решения суда.
При исправлении технической ошибки в сведениях, содержащихся в реестре ЕИС, запись, содержащая изменяемые сведения, хранится в реестре ЕИС наряду с измененной записью.
Важно! Исправление арифметической ошибки или описки, влияющей на права третьих лиц, не могут быть внесены в документ без письменного согласия каждого из указанных лиц.
Если письменное согласие третьих лиц на исправление арифметической ошибки отсутствует (не может быть получено заявителем или его представителем по каким-либо причинам), в таком случае ошибка может быть исправлена на основании решения суда, который обязан установить, повлияет ли исправление допущенной в нотариально оформленном документе ошибки на права третьих лиц.
Коль скоро разговор идёт об ошибках и описках в нотариально оформляемом документе, чтобы их избежать, обратим внимание на требования, предъявляемые к оформлению нотариусом документов.
Согласно требованию статьи 45.1 Основ законодательства о нотариате текст нотариально оформляемого документа на бумажном носителе (это может быть свидетельство, удостоверяемая сделка, протокол и другие), а также удостоверительная надпись, исполнительная надпись должны быть изготовлены с помощью технических средств или написаны от руки.
Текст должен быть легко читаемым.
Использование карандаша или легко удаляемых с бумажного носителя красителей в тексте документа не допускается.
Не допускается также наличие подчисток или приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений.
Если нотариально оформляемый документ на бумажном носителе состоит из нескольких листов, листы в таком случае должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью нотариуса.
Нотариальный документ на бумажном носителе (удостоверяемая сделка (включая доверенность), а также свидетельство, протест векселя, исполнительная надпись, документ, обеспечивающий доказательства, документ, время предъявления которого удостоверено нотариусом) в целях обеспечения проверки его достоверности должен иметь машиночитаемую маркировку, содержащую информацию, предусмотренную статьей 5.1 настоящих Основ.
Относящиеся к содержанию текста нотариально оформляемого документа суммы и сроки должны быть обозначены хотя бы один раз словами.
В отношении юридического лица должны быть указаны его полное наименование, адрес, место нахождения и (при наличии) регистрационный номер.
В отношении гражданина в нотариально оформляемом документе должны быть указаны фамилия, имя, и (при наличии) отчество полностью, и (при наличии) место жительства.
При написании текста мною использованы положения «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 № 4462-1, а также Приказа Министерства юстиции РФ от 30 сентября 2020 г. № 225 «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядка исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок».
Если Вы удовлетворены изложением текста, находите его полезным для себя, прошу отметиться лайком.
Внесение исправлений в трудовую книжку: общие правила
Важно! С 01.09.2021 правила ведения трудовых книжек утверждены приказом Минтруда от 19.05.2021 № 320н (далее Правила). А трудовые книжки нового образца нужно применять с 01.01.2023. Надо ли обменивать старые трудовые работников на новые и что делать с неизрасходованными к 2023 году бланками старого образца, читайте здесь.
В трудовой книжке содержатся как личные сведения о ее владельце, которые приводятся на титульном листе, так и информация, касающаяся его профессионального пути и полученных награждений, которая вносится в 2 соответствующих раздела.
Подробнее о том, как корректно внести в книжку указанную информацию, см. в статье «Инструкция по заполнению трудовых книжек».
Законодатель определил 3 возможных способа исправления записей в трудовой книжке:
В 2021 году указанный порядок изменений не претерпел, поэтому ответ на вопрос, как исправить ошибку в трудовой книжке, по-прежнему зависит от того, в каком именно разделе книжки была допущена неточность/ошибка.
Исправление ошибки на титульном листе трудовой книжки
На титульном листе кадровик компании может ошибиться при указании Ф. И. О. специалиста, его даты рождения, а также уровня образования.
П. 7 Правил предписывает в случае ошибки в личных данных специалиста:
Указанный выше порядок применяется как в случае, если изначально информация о специалисте была внесена неверно, а ошибку нашли только спустя годы, так и если, например, сотрудница сменила фамилию в связи с замужеством.
Образец внесения с 1 сентября 2021 г. записи в трудовую книжку об изменении фамилии работника смотрите в КонсультантПлюс. Пробный доступ к системе можно получить бесплатно:
Если на титульном листе необходимо отразить актуальную информацию об уровне образования работника (к примеру, он был бакалавром, а стал магистром), зачеркивания также не нужны. Достаточно просто прописать сведения, соответствующие действительности на текущий момент (п. 8 Правил).
Образец изменения (дополнения) в трудовой книжке записи о новых образовании, профессии, специальности смотрите в КонсультантПлюс, получив бесплатный пробный доступ к системе:
А как исправить запись в трудовой книжке, сделанную не на титульном листе, а в других разделах? Расскажем далее.
Как исправить ошибку или неверную запись в трудовой книжке
Если ошибка допущена в разделах, в которых фиксируется информация о местах работы специалиста и его наградах, зачеркивать ничего нельзя (п. 12 Правил).
Исправление в данном случае будет производиться посредством признания ранее сделанной записи недействительной (путем внесения в книжку новой отдельной записи соответствующего содержания) с последующим указанием актуальной информации.
Важно! Исправление может внести кадровик не только компании, где была допущена ошибка, но и фирмы, выявившей ее, если сотрудник теперь работает в ее штате. При этом обязательно наличие официального подтверждающего документа из организации, которая допустила такую ошибку.
Данный порядок исправления ошибок применяется в большинстве случаев: если было неправильно указано наименование компании, должность специалиста, департамент/отдел, в котором он трудился, и т. д. А также в случаях, если в книжку была внесена запись о переводе/увольнении, впоследствии признанном незаконным.
Исправление ошибочной записи в трудовой книжке: образец 2021
Основываясь на приведенных выше правилах, кадровики любой компании смогут без труда исправить допущенные ошибки как на титульном листе, так и в содержательной части трудовой.
Если вам нужен образец исправления ошибочных записей в трудовой книжке, воспользуйтесь подборкой документов от КонсультантПлюс. Посмотреть их можно, нажав на изображение ниже. Пробный доступ к К+ вы можете получить бесплатно.
Итоги
В 2021 году исправления в трудовой книжке по образцу необходимо производить, руководствуясь несколькими базовыми правилами:
Исправленному верить в документах: образец
При заполнении документации ответственные лица могут допускать ошибки или неточности в текстовой части. Существует ряд документов, в которые после оформления запрещено вносить новую информацию. Как правильно откорректировать неактуальные сведения?
Общая информация
При допущении ошибок во внутренней документации, возможно их исправление в соответствии с общими правилами, поскольку бумаги изначально предназначены для использования внутри компании.
Их можно корректировать, потому что по факту они нигде не предоставляются. В кассовые журналы, банковские и учредительные документы вносить изменения нельзя. Корректировка без изменения информационного смысла допускается только в первичной документации.
Как внести исправления
Перед тем как вносить изменения в документ, необходимо его досконально изучить с целью выявления допущенных неточностей. Недостоверная информация перечеркивается горизонтальной чертой таким образом, чтобы у человека, изучающего документ, была возможность прочитать отображенные ранее сведения, которые были исправлены. Правильная информация отражается рядом с неверными сведениями или на обратной стороне документации.
Перед отображением актуальной информации, необходимо сделать приписку «исправленному верить», а после нее указать дату внесения записи и характеристики должностного лица, которым была внесена корректировка, и поставить печать фирмы. При использовании корректоров с целью удаления неточной записи, документ можно сделать неактуальным.
Если ошибка была допущена в банковской или кассовой документации, то вносить изменения в нее не стоит, поскольку единственным способом решения проблемы является уничтожение документа и оформление его новой версии. Процедура проводится посредством зачеркивания всей информации длинной чертой и нанесения надписи в верхней части листа «Аннулировано».
При внесении изменений в подотчетной документации, неточности перечеркиваются длинной чертой, а в верхней части листа отражается запись о том, что отображенные сведения неактуальны. Аннулированные документы передаются на хранение в архив и должны быть сохранены на протяжении регламентированного правовыми актами времени.
Документы между контрагентами
Документы, используемые компаниями, являющимися контрагентами, могут быть исправлены только после уведомления об этом событии партнера. Внесение корректировочной записи допускается только после обсуждения всех нюансов, касающихся общего вопроса. Актуальные сведения должны быть внесены в двух экземплярах.
Исправленному верить, как правильно пишется в бухгалтерской документации
Больничный лист с допущенными ошибками не оплачивается Фондом. При его недостоверном заполнении необходима коррекция сведений. В листе нетрудоспособности не должно быть:
Ошибки, не входящие в перечень недочетов, которые могут быть откорректированы, не могут быть исправлены. При их допущении придется оформлять дубликат документа, а использованный бланк признать недействительным.
Неверные сведения перечеркиваются тонкой чертой, а на обратной стороне делается пометка, «Исправленному верить». В документах образец, как вносить корректировки, должен быть разработан ответственными лицами на предприятии. Правильно проведенная процедура сохраняет юридический статус документа. Изменения должны быть внесены тем должностным лицом, которое изначально оформляло документацию. На ней должна стоять его подпись, заверенная печатью.
Если ошибки допущены в разделе, в котором отражается сумма начисления, то документ не подлежит корректировке, и он теряет свою юридическую силу. В такой ситуации в ФСС придется подготовить отдельную бумагу, в которой отражен пересчет пособия.
Исправленному верить в трудовой книжке, образец
В трудовой книжке исправления вносятся при смене сотрудником фамилии. Корректировка такого плана делается на титульном листе личного документа. Неактуальные данные перечеркиваются, а новые сведения вносятся рядом на свободном месте после записи «Исправленному верить». Исправления заверяются печатью.
Если необходимо откорректировать раздел сведений о трудовой деятельности, неверная запись не зачеркивается, а делается новая под очередным порядковым номером.
Итоги
При заполнении документации, ответственным лицом может быть допущена ошибка. При неточностях во внутренних локальных актах, достаточно зачеркнуть недостоверность и указать сверху актуальную трактовку. Если документ предназначен для возможного ознакомления представителями проверяющих органов, то рекомендуется правильно оформить исправления в соответствии с регламентированными правовыми актами положениями. Однако, руководителю компании стоит помнить о том, что существует ряд документов, в которых невозможно делать помарки. Корректировке также не подлежит информация финансового характера.
Зачеркнутое не читать исправленному верить
Корректурный способ
применяется для исправления ошибок в документах (кроме кассовых и банковских) до подведения итогов в них. Исправление производится путем зачеркивания неправильных и надписывания правильных записей, заверенных подписью исправляющего с оговоркой «Исправлено». Ошибочная запись суммы или текста зачеркивается одной чертой так, чтобы можно было прочитать ошибочно написанное. Затем вписывается правильная сумма или текст с указанием даты исправления и подписи должностного лица, сделавшего исправление. В зависимости от исправления существует три вида оговорок: «Исправленному верить», «Вписанному верить», «Зачеркнутое не читать».
Если документ составлен в нескольких экземплярах, то исправление делается на каждом экземпляре в отдельности. Например, если в учетном регистре неверно была сделана запись, скажем вместо 200 р. ошибочно было записано 215 р., то следует аккуратно одной чертой зачеркнуть 215 р., а рядом поставить 200 р., надписать «Исправленному верить», проставить дату исправления и скрепить записи подписью ответственного лица, который внес исправление.
При выявлении ошибок после подведения итогов за учетный период, а также если ошибка повторяется в нескольких регистрах, применяются дополнительная и сторнировочная записи.
В том случае, когда корреспонденция счетов указана верно, а стоимостная оценка (основание показателя) занижена, делается дополнительная запись. Она имеет корреспонденцию счетов, аналогичную основной записи, а основание показателя соответствует разнице между правильной и ошибочной суммой.
Например, в документах на поступление материальных ценностей от поставщика значится сумма 200 000 р., а принято к учету только на 180 000 р. Необходимо сделать дополнительную запись еще на 20 000 р. в пределах того же отчетного периода, в котором эта запись не проведена.
О возможностях внесения изменений в протокол об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении.
ООО «НТВП «Кедр — Консультант» » Услуги » Консультации юристов » Административное право » О возможностях внесения изменений в протокол об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении.
На юридическое лицо составлен протокол об административном правонарушении и вручен под роспись. Через месяц приходит вновь уведомление о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.
Имеет ли право контролирующий орган вносить изменения в протокол об административном правонарушении?
Какие документы регламентируют внесение изменений в протокол об административном правонарушении?
Изменяются ли при этом сроки привлечения к административной ответственности и основания внесения изменений?
КоАП РФ не предусмотрена возможность внесения изменений в протокол об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении.
В данном случае возможно лишь исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.
1. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
2. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.
3. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.
4. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 — 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.
5. Копия вынесенного судьей определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения.
ст. 29.12.1, «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
1. Комментируемая статья является важной гарантией законности вынесенных судьей, органом, должностным лицом постановлений и определений при рассмотрении дела об административном правонарушении. Положения данной статьи также непосредственным образом обеспечивают правильное и своевременное исполнение вынесенных постановлений и определений по каждому делу об административном правонарушении.
Аналогичные правовые механизмы предусмотрены и давно действуют в рамках гражданского (ст. 200 ГПК РФ), арбитражного (ст. 179 АПК РФ) и уголовного (п. 15 ст. 397 УПК РФ) судопроизводств. Важным условием при этом является внесение исправлений в постановление или определение без изменения их содержания, т.е. исправление носит технический характер и не затрагивает изменения правовых выводов, а также не касается фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. При исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок не могут быть внесены изменения в описание фактических обстоятельств дела, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов или иных нормативных правовых актов, в мотивы признания виновности или невиновности лица, в результаты разрешения ходатайств участников производства по делу об административном правонарушении.
2. С инициативой об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок могут выступать три группы субъектов:
1) лица, непосредственно участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, к ним относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ), потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ), законные представители физического лица (ст. 25.3 КоАП РФ), законные представители юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ), защитники и представители (ст. 25.5 КоАП РФ), Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей (ст. 25.5.1 КоАП РФ), прокурор (ст. 25.11 КоАП РФ);
2) лица, исполняющие постановление или определение по делу об административном правонарушении, к ним относятся: судебный пристав-исполнитель, должностные лица, на которых законом возлагается обязанность по исполнению постановлений и определений по делу об административном правонарушении;
3) судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление и определение по данному делу об административном правонарушении.
3. Согласно процедуре, установленной в ч. 1 комментируемой статьи, лица, непосредственно участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель, должностные лица, исполняющие постановление, определение по делу об административном правонарушении, должны обратиться с заявлением к судье, в коллегиальный орган, к должностному лицу, рассматривавшим дело об административном правонарушении. В заявлении указываются судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, процессуальный статус заявителя и ошибки (описки, опечатки), подлежащие исправлению.
4. Ввиду того что КоАП РФ не предусматривает сроков обращения к судье, в коллегиальный орган, к должностному лицу с заявлением об исправлении ошибок, опечаток и арифметических ошибок, то после фактического исполнения постановления, определения по делу об административном правонарушении или истечения срока на принудительное исполнение постановления в данных действиях нет необходимости, следовательно, указанный способ устранения неполноты постановления, определения может быть применен до этих моментов.
5. В правоприменительной практике встречаются случаи, когда судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение, на момент обращения с заявлением уже не исполняют полномочия (в связи с переходом на другую работу, на другую территорию или местность, увольнением, длительным пребыванием в отпуске и т.п.). В этом случае необходимо обратиться с заявлением к тому судье, должностному лицу, которые замещают полномочия выбывшего должностного лица (судьи) либо на которых возложено временное исполнение полномочий данного должностного лица, судьи. Аналогичным образом следует поступать и в случае реорганизации государственного органа исполнительной власти.
6. Необходимо четко и правильно применять термины, указанные в комментируемой статье.
Под термином «описка», как правило, понимается техническая ошибка, допущенная при подготовке рукописного текста постановления, определения, рукописного заполнения бланка постановления, определения.
Под термином «опечатка», как правило, понимается неправильное написание слова, названия, цифры или неверная постановка знака препинания, допущенные при изготовлении постановления, определения с помощью технических средств.
Арифметические ошибки, как правило, могут быть связаны с неправильным совершением арифметического действия при сложении, вычитании, умножении, делении цифр, носят явный характер и обнаруживаются при повторном подсчете при тех же исходных данных.
Не считается арифметической ошибкой, если расчет, по существу, произведен неверно, т.е. когда избран совершенно другой принцип расчета, например, размер штрафа исчислялся не в соответствии с кратной величиной, установленной ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ.
По нашему мнению, нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок: изменение мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении; исключение правового вывода из мотивировочной части постановления, определения; замена норм права, на которые ссылается судья, орган, должностное лицо при вынесении постановления, определения; исправление резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в результате которого назначается большее или меньшее административное наказание, а равно другое административное наказание; исправление опечатки, повлекшее признание «виновным» вместо «невиновным» лица, и наоборот; внесение в вводную и резолютивную части постановления, определения пропущенных фамилий должностных лиц коллегиального органа; внесение в вводную часть постановления, определения фамилий пропущенных участников производства по делу об административном правонарушении.
7. Согласно ч. 2 комментируемой статьи положения этой статьи распространяются на порядок внесения исправлений описок, опечаток и арифметических ошибок в решения и постановления, выносимые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении.
8. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. В определении об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки указывается, по чьей инициативе оно выносится; в чем заключается допущенная ошибка в определении, постановлении; какими документами (доказательствами) подтверждается правильность внесения исправлений в определение, постановление. В остальном оно должно соответствовать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.
9. Комментируемая статья не предусматривает проведение заседания для принятия определения о внесении исправлений описок, опечаток и арифметических ошибок. Вместе с тем для обеспечения законных прав и интересов участников производства по делу об административном правонарушении в ч. 4 комментируемой статьи закреплена гарантия об извещении этих лиц о вынесении подобного определения.
К сожалению, положения ч. 4 анализируемой статьи имеют не совсем ясную формулировку. С одной стороны, положения статьи говорят о том, что копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются участникам производства по делу об административном правонарушении только в случае подачи ими соответствующего заявления. С другой стороны, если такое определение выносится по инициативе самого судьи, органа, должностного лица, рассматривавших дело об административном правонарушении, при отсутствии извещения участников производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении данного вопроса, то вряд ли такое положение дел должно быть признано законным, так как никто и не узнает о вынесении такого определения. Тем самым будут грубо нарушены права участников производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 25.1 — 25.5.1, 25.11 КоАП РФ.
Следовательно, по нашему мнению, копия определения об исправлениях, внесенных в определение, постановление и решение, должна в обязательном порядке направляться лицам, указанным в ст. ст. 25.1 — 25.5.1, 25.11 КоАП РФ.
Относительно других лиц: судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в определение, постановление и решение, должна направляться в следующих случаях:
1) по заявлению судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении;
2) когда инициатива о вынесении такого определения исходила от судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении;
3) в обязательном порядке, если исправление касается правильного исполнения определения, постановления, решения.
10. В соответствии с п. 5 комментируемой статьи при вынесении определения об исправлениях судьей копия этого документа в обязательном порядке в течение трех дней направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
11. Статья 30.1 КоАП РФ не предусматривает право на обжалование определений об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, постановление, решение, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении.
Однако в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводствах подобные определения могут подлежать обжалованию путем подачи частной жалобы в вышестоящую инстанцию.
В силу ст. 18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, распространяются непосредственно как на само законодательство об административных правонарушениях, так и на соответствующие правоприменительные акты органов исполнительной власти и их должностных лиц, а также на судебные решения.
Как отмечается в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова», неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного его применения, что противоречит конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; в противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан.
Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 указанной статьи).
На наш взгляд, отсутствие надлежащих механизмов судебного контроля за порядком вынесения определений об исправлении вынесенных постановлений и определений в законодательстве об административных правонарушениях не исключает возможность судебной проверки жалоб на действия и решения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Таким образом, к рассмотрению жалоб на подобные определения должен применяться порядок, установленный гл. 30 КоАП РФ.
ст. 29.12.1, «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 24 — 32. Постатейный научно-практический комментарий» (под общ. ред. Б.В. Россинского) («Редакция «Российской газеты», 2015)
Разъяснение дано в рамках услуг «ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ» консультантом по правовым вопросам ООО НТВП «Кедр-Консультант» Макшаковым Игорем Борисовичем, сентябрь 2018 г.
При подготовке ответа использована СПС КонсультантПлюс.
Данное разъяснение не является официальным и не влечет правовых последствий, предоставлено в соответствии с Регламентом ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ (www.ntvpkedr.ru).
Внесение изменений в протокол
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2015), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года.
4. Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела по существу. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено о внесении в протокол об административном правонарушении изменений, такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с вносимыми изменениями и принести на них возражения.
Постановлением мирового судьи от … 2014 г., оставленным без изменения решением судьи городского суда от … 2014 г. и постановлением заместителя председателя краевого суда от … 2014 г., Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. … КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Е. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. … КоАП РФ, считая их незаконными.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы на указанные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришёл к выводу о необходимости отмены состоявшихся по делу судебных актов по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Согласно материалам дела определением от … 2014 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. … КоАП РФ, в отношении Е. и другие материалы дела возвращены мировым судьёй для устранения недостатков протокола составившему его должностному лицу.
Вместе с тем ранее определением от … 2014 г. дело об административном правонарушении в отношении Е. было принято мировым судьёй к производству и назначено к рассмотрению на … 2014 г. При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось на … 2014 г., … 2014 г. Об этом свидетельствуют извещения Е. о месте и времени судебного заседания, а также сведения о заявленных …ом лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ходатайствах. Согласно штампу входящей корреспонденции дело повторно поступило в судебный участок … 2014 г. и … этого же года рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении наказания.
Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены должностному лицу, составившему протокол, со стадии его рассмотрения по существу, что не соответствует нормам КоАП РФ и является существенным нарушением его процессуальных требований.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного кодекса.
Исходя из положений указанной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нём делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
После возвращения протокола об административном правонарушении в него были внесены изменения в части указания основания для направления Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Е. извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и о вручении ему копии протокола с внесёнными в него изменениями.
Таким образом, изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.
Допущенные по данному делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, признаны судьёй Верховного Суда Российской Федерации существенными, повлиявшими на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятых по делу последующих решений.
Источник: сайт Верховного суда РФ.
Из судебной практики:
г. Оренбург 16 октября 2015 года
Судья Оренбургского областного суда …. при секретаре …., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу … на постановление судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 31 августа 2015 года, вынесенное в отношении … по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,
постановлением судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 31 августа 2015 года … признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, … просит постановление судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 31 августа 2015 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения … поддержавших доводы жалобы, мнение инспектора ДПС ГИБДД ФИО1, возражающего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из материалов настоящего дела, в ходе его рассмотрения, судья районного суда признал установленным и доказанным, что … июня 2015 года в … минут на … км. автодороги (адрес) …. вел транспортное средство «*****», государственный регистрационный знак …, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в связи с чем не справился с управлением, допустил съезд транспортного средства в левый кювет по ходу движения и его опрокидывание. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО2 получила телесные повреждения в виде растяжения правого плеча, причинившие вред здоровью средней тяжести.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Правила оформления названного документа указаны в частях 2 — 5 статьи 28.2 КоАП РФ.
В силу положений части 4 статьи 28.2 КоАП РФ и характера данного процессуального документа лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть ознакомлено с протоколом об административном правонарушении, со всеми внесенными в протокол изменениями и дополнениями.
Как видно из протокола № от 31 июля 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «…» ФИО1 в отношении …, названный документ имеет исправления в части указания его номера, времени, места совершения правонарушения, места съезда автомобиля, оговоренные в протоколе записью инспектора ДПС ГИДДД ФИО1 «Исправленному верить» и удостоверенные лишь его подписью. В этом же протоколе данные о документе, удостоверяющем личность …, месте его жительства указаны не соответствующие действительности.
Не верным является и указание в протоколе на то, что потерпевшая ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения в виде растяжения правого плеча, тогда как по заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшая ФИО2 получила телесные повреждения в виде ***.
… оспорил допустимость данного протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, утверждая о том, что исправления в протокол были внесены в его отсутствие, он с ними ознакомлен не был, в подтверждение чему предоставил полученную им копию протокола без указанных исправлений.
В материалах дела опровергающих это утверждение … доказательств не имеется.
В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В данном случае отсутствие в протоколе об административном правонарушении, других материалах дела сведений об ознакомлении … с внесенными в протокол изменениями, указание в протоколе несоответствующих действительности сведений о личности, месте жительства …, а также и о полученных потерпевшей ФИО2 телесных повреждений, являются существенными недостатками этого документа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах наличие отмеченных выше недостатков, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, являлось основанием для возврата судьей районного суда этого протокола и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Тем не менее, указанные требования судьей выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается.
Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку вина … в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установлена на недопустимом доказательстве — протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление судьи подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении … подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Постановление судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 31 августа 2015 года, вынесенное в отношении … по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Из судебной практики:
г. Иркутск 12 мая 2016 года
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области …. от 10 марта 2016 года … признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав … поддержавшего доводы жалобы и представившего дополнительные доказательства, прихожу к выводам о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.
Из материалов дела следует, что … ноября 2015 года должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «…» в отношении … был составлен протокол Номер изъят об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 59-60) за нарушение требований пунктов 8.1 и 1.5 ПДД РФ, повлекшее телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью Л.
Копия данного протокола об административном правонарушении от … ноября 2015 года … была получена. Дело направлено в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области на рассмотрение.
Определением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 11 января 2016 года (л.д. 68-69) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении … в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было возвращено в орган, составивший протокол об административном правонарушении, поскольку протокол не подписан должностным лицом, его составившим, а также в связи с нарушением требований части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении административного расследования.
11 февраля 2015 года дело вновь поступило из ОГИБДД МО МВД России «…» в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области и было назначено к рассмотрению.
По результатам рассмотрения дела судьей Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области 10 марта 2016 года вынесено постановление о признании … виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания.
Между тем, по делу имеются обстоятельства, препятствовавшие принятию дела к производству суда.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае его неявки, если такое лицо извещено в установленном порядке о месте и времени составления протокола. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (части 4 и 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Нарушение должностным лицом ГИБДД порядка внесения изменений в протокол об административном правонарушении влечет в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание такого протокола недопустимым доказательством. Данное нарушение является существенным и повлияло на законность принятого по делу судебного акта.
При указанных обстоятельствах постановление судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 10 марта 2016 года в отношении … не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении … подлежит прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность устранения процессуальных нарушений по делу исчерпана.
Жалобу … в интересах … надлежит удовлетворить.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
жалобу …. в интересах … удовлетворить.
Постановление судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении … отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении … прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Протокол нельзя исправлять: за это штраф отменят
Инспектор ДПС в Хабаровске попросил водителя Виктора Пилипина* пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот отказался. За это на Пилипина был составлен протокол об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.26 КоАП).
При этом в протоколе дата составления 26 октября 2016 года изменена на 18 декабря 2016 года, в графе «место составления протокола» переписана улица, в графе «пройти освидетельствование» исправлено «согласен» на «отказался». Получилось, что согласно первоначальному тексту протокола Пилипин не совершал административное правонарушение – только согласно исправленному. При этом неизвестно, присутствовал ли Пилипин при внесении изменений в протокол: его подписей напротив внесенных изменений и в графе об ознакомлении нет.
Мировой судья судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска вызвал на заседание сотрудника ДПС, оформлявшего документы в отношении Пилипина. Инспектор пояснил, что изначально Пилипин выразил согласие на прохождение медосвидетельствования, но в последующем изменил свое мнение и отказался. По словам инспектора, он исправил «согласен» на «отказался» в присутствии понятых. Когда и почему в протоколе переписали дату и место, никто не выяснял. В итоге суд первой инстанции признал Пилипина виновным в отказе от медосвидетельствования и назначил ему 30 000 руб. штрафа с лишением прав на 1 год 7 месяцев. Индустриальный районный суд Хабаровска отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение. Во время него мировой судья назначил Пилипину точно такое же наказание, а районный суд подтвердил его законность.
Верховный суд заявил: административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протоколы. По мнению ВС, установленный законом порядок направления на медицинское освидетельствование не соблюден. Нижестоящие суды не дали оценку ни исправлениям в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ни отсутствию достоверных сведений о том, что Пилипину предложили пройти освидетельствование, но он отказался, либо об отрицательном результате такого освидетельствования. Поэтому ВС отменил акты нижестоящих судов, а производство по делу прекратил – в связи с недоказанностью (№ 58-АД18-7).
«Верховный суд указал на ошибки нижестоящих судов, не исследовавших должным образом исправления в протоколе и, следовательно, не установивших обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела»
Егор Шаньшеров, юрист S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг II группа Арбитражное судопроизводство II группа Банкротство III группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 25-26 место По количеству юристов ×
«Для применения административного взыскания важны не только законные основания, но и соблюденный порядок привлечения к ответственности. В частности, привлекаемое лицо должно участвовать при составлении протоколов. ВС указывает на недопустимость неправильного оформления документов. Это важный момент, поскольку за подобными нарушениями на практике стоит привлечение к ответственности без законных оснований для этого», – напоминает старший специалист по уголовной практике BMS Law Firm BMS Law Firm Федеральный рейтинг III группа Уголовное право и процесс × Александр Иноядов. «ВС в очередной раз напомнил: протокол с неустановленными исправлениями не может рассматриваться как допустимое доказательство. Этот подход уже давно применяется ВС, однако до сих пор не нашел широкого распространения в практике нижестоящих судов. Они часто игнорируют довод, что протокол, составленный с нарушением, не является допустимым доказательством по делу», – отметила доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н. Наталья Залюбовская. «ВС указал: если в протокол о направлении на медосвидетельствование вносятся изменения, должны быть сведения о том, что такие изменения сделаны в присутствии привлекаемого к ответственности лица. Неустранимые сомнения в виновности такого лица толкуются в его пользу. Высказанная позиция должна быть полезна водителям», – считает юрист КА города Москвы Барщевский и партнеры Барщевский и партнеры Федеральный рейтинг IV группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Александра Вдовина.
* – имя и фамилия изменены редакцией.
Что делать, если в протокол ГИБДД внесли изменения без вашего ведома
В Москве инспектору ГИБДД грозит уголовная ответственность по ст. 292 УК России за служебный подлог при составлении рядового протокола за нарушение ПДД. Судья уже оправдала автомобилистку по административной статье на основе предоставленных доказательств — исправленного протокола и схемы нарушения, а также после признания самого инспектора своих действий. Соответствующее решение суда имеется в распоряжении «Газеты.Ru».
Как рассказал адвокат потерпевшей Кирилл Семученков, сам инцидент произошел 17 марта около 23 часов в Москве. 22-летняя Анастасия Ухова (имя автомобилистки изменено по ее просьбе) ехала на своем Kia Rio по улице Вилиса Лациса на северо-западе столицы. В районе дома 25 ехавший перед автомобилисткой автобус остановился для высадки-посадки пассажиров. Дорога в этом месте узкая — по одной полосе в разные стороны, а специального кармана для общественного транспорта на остановке не оказалось.
В итоге получилось так, что автобус перегородил движение. Поскольку Ухова, как она рассказала позже, торопилась домой к заболевшему маленькому ребенку, она решила объехать преграду.
Как рассказал адвокат, согласно данным Центра организации дорожного движения (ЦОДД), слева от автомобиля находилась разметка 1.11 ПДД РФ. (сплошная линия с прерывистой). Согласно ПДД, ее разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда. Выехав на встречную через прерывистую, Ухова успела завершить маневр без нарушения. Однако следовавшие прямо за ней на служебном автомобиле сотрудники ГИБДД решили, что линия разметки была сплошной (1.1).
Ухову остановили и составили протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона), что наказывается штрафом в 5 тыс. рублей или лишением водительских прав на срок от четырех до шести месяцев.
Девушка расписалась в протоколе и решила добавить объяснения по делу: «Cпешила к больному ребенку». Также инспекторы попросили внести в протокол еще одно незначительное изменение — поменять место рассмотрения протокола и вместо отдела ГИБДД указали мировой суд. После чего Ухова сделала соответствующую подпись «исправленному верить».
Однако в дальнейшем оказалось, что изменение адреса рассмотрения нарушения — далеко не единственное изменение в протоколе, которое сделал инспектор.
Так, когда автомобилистка пришла в суд со своим адвокатом, оказалось, что в отношении нее составлен протокол уже по совсем другой статье КоАП — за повторный выезд на встречную полосу, что уже чревато лишением водительских прав на год.
Именно такие исправления были от руки сделаны в протоколе (имеется в распоряжении «Газеты.Ru»). В документе четко видно, как цифра «4» в указании части статьи исправлена на «5». Кроме того, как рассказал адвокат Семученков, инспектор ГИБДД внес изменения и в составленную схему «нарушения» без ведома автомобилистки.
«Отчетливо видно, что схема начерчена при помощи чернил синего цвета, имеющих различные оттенки. Что свидетельствует о нанесении дополнительных линий в схему. Моя подзащитная ставила подпись под иной схемой в момент оформления административного материала на месте совершения нарушения»», — рассказал адвокат автомобилистки.
Во время очередного заседания все встало на свои места. Оказалось, что в июне 2015 года девушка действительно уже привлекалась за выезд на встречную полосу.
Выписанный ей штраф в 5 тыс. рублей она заплатила лишь 19.03.2017, уже после второй остановки за аналогичное нарушение. При этом год с момента нарушения начинает отсчитываться именно с даты оплаты штрафа — отсюда и «повторность» нарушения.
Как пояснил во время суда инспектор (фамилия известна редакции. — «Газета.Ru»), сначала он действительно составил протокол по ч. 4 ст. 12.15. По его словам, поскольку было позднее время, он не смог оперативно проверить, допускала ли автомобилистка такое нарушение ранее. Вернувшись в отделение СЗАО по окончании смены, он сдал материалы инспектору по исполнению административного законодательства (ИАЗ), который и выяснил, что Ухова выехала на встречку повторно. Согласно протоколу судебного решения, инспектор ИАЗ гаишника и указал на необходимость внесения в протокол об административном правонарушении изменений в части квалификации с ч. 4 на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, что тот и сделал.
Указанные изменения в протокол внесли в отсутствие Уховой, которая для внесения изменений в протокол об административном правонарушении не вызывалась. Как пояснил сотрудник ДПС, копия протокола с внесенными изменениями Уховой также не направлялась.
В итоге мировой судья судебного участка №166 района Северное Тушино пришла к выводу, что действия инспектора повлекли нарушение права автомобилистки на защиту, и полностью прекратила производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При этом адвокат Семученков составил жалобу на инспектора за подлог, которая уже направлена в прокуратуру Москвы,
а оттуда ушла в Следственный комитет, где ждут материалов дела из суда.
После того как материалы поступят в СК, там проведут проверку и примут решение. Если в ведомстве согласятся с тем, что имел место подлог, инспектору может грозить лишение свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
С тем, что эта ситуация показательна, поскольку инспекторы не имеют права вносить изменения в протоколы без ведома автомобилистов, согласен адвокат Александр Рыбалко.
«Пусть ты хоть трижды нарушил ПДД, но в КоАП есть такая статья 1.5 — презумпция невиновности, — сказал Рыбалко «Газете.Ru». — Пусть докажут, что человек виновен, не делают никаких предварительных выводов. Человек не может считаться виновным, пока не доказали обратное в установленном законом порядке. И также есть статья 1.6. КоАП «Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением». То есть все доказательства должны закрепляться в установленном порядке.
Ведь внесение изменений в протокол — это то же самое, что составление самого протокола. Ведь в нем формулируется обвинение. А человек в таком случае имеет право высказаться, возразить, внести свои объяснения.
Если написано по-другому или сделано по-другому, должна последовать ответственность, а человек не может быть признан виновным. Это редкие судебные постановления в пользу водителей несут в том числе и воспитательный характер. И хорошо, что за подлог идет уголовная ответственность. Накажут одного, другого, потом последуют совещания и инструктажи. Но и люди должны быть внимательны, смотреть, что подписывают, какие документы приложены. Если что-то указано в рапорте, а этого на самом деле нет, смело зачеркивать прямо в документе».
Похожие темы:
Лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях 1. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом,…
>Нарушение срока направления копии протокола Вопрос Протокол об административном правонарушении составлен 23.09.2015. Согласно данным отслеживания…
Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении1. Анализ правил ч. 1…