заключен новый договор аренды а старый не расторгнут
Заключен новый договор аренды а старый не расторгнут
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Считается ли продленным на новый срок договор аренды помещения (части помещения), срок которого истек (заключался на 11 месяцев), если арендатор продолжает пользоваться помещением, при этом арендодатель направил арендатору проект договора аренды на новый срок и на новых условиях, который со стороны арендатора подписан не был? Какие требования может предъявить арендодатель?
Обоснование вывода:
Прежде всего отметим, что по смыслу статей 450, 610 и 621 ГК РФ договор аренды может быть продлен на новый срок только по соглашению сторон. Так, срок аренды можно продлить дополнительным соглашением к договору аренды. Положение об автоматической пролонгации договора при определенных условиях может быть включено и в текст договора*(1). Однако в рассматриваемой ситуации договор аренды такого условия не содержал, а соглашение о продлении срока аренды в период действия*(2) договора стороны не заключали. Напротив, арендодатель направил арендатору проект договора аренды на новый срок и на новых условиях, который со стороны арендатора подписан не был. Соответственно, оснований для того, чтобы считать договор пролонгированным на новый срок в данном случае не имеется.
В то же время если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ). В рассматриваемой ситуации арендодатель заблаговременно (за месяц до истечения срока аренды) направил арендатору проект договора аренды с новыми условиями, что можно расценить как нежелание продолжать арендные отношения на прежних условиях по истечении срока аренды.
Тем не менее практика по оценке поведения сторон в целях применения п. 2 ст. 621 ГК РФ довольно противоречива.
Имеются примеры, когда уведомление арендодателя о намерении прекратить арендные правоотношения по истечении срока действия договора, по мнению суда, свидетельствуют о наличии возражений с его стороны и влечет прекращение первоначального договора по истечении его срока (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2012 N Ф01-1343/12 по делу N А43-12731/2009). В других случаях суды придерживаются позиции, согласно которой если несмотря на направление уведомления арендатору об отказе в продлении договора тот продолжал пользоваться арендованным имуществом, а арендодателем не было предпринято никаких действий, направленных на фактическое прекращение арендных отношений (продолжали начисляться арендные платежи, выселение арендатора из арендованного помещения не производилось и т.п.), то договор считается возобновленным на неопределенный срок (определение ВАС РФ от 11.06.2010 N ВАС-6804/10, постановления Семнадцатого ААС от 08.10.2010 N 17АП-9969/10, от 14.04.2010 N 17АП-2763/10).
В отдельных случаях достаточно факта направления арендатору до истечения срока аренды проекта нового договора, чтобы суд пришел к выводу о том, что арендодатель тем самым возражал относительно продолжения арендных правоотношений на условиях ранее заключенного договора (постановление ФАС Центрального округа от 06.04.2010 N Ф10-1080/10 по делу N А35-5160/2009-С13). В других же, признавая договор аренды возобновленным, суд исходит из того, что новый договор не подписан, а арендатор фактически продолжает пользоваться имуществом без заключения договора на прежних условиях (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 N 15АП-395/21, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N 17АП-13791/16).
Учитывая изложенное, окончательное решение по вопросу о том, возобновлен ли в данном случае договор аренды на неопределенный срок, может быть принято только судом исходя из фактических обстоятельств дела. Причем такое решение во многом будет определяться правовой позицией, которую займет суд.
Что касается требований, которые вправе выдвигать арендодатель при указанных в вопросе обстоятельствах, то понудить арендатора к заключению нового договора аренды он не вправе, поскольку для этого не имеется оснований, описанных в п. 4 ст. 445 ГК РФ. По общему же правилу понуждение к заключению договора не допускается (ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ). Однако арендодатель вправе требовать оплаты за фактическое пользование помещением в размере арендной платы, установленной первоначальным договором. Причем такую плату в указанном размере арендатор обязан внести независимо от того, является ли договор в описанной ситуации возобновленным на неопределенный срок или прекращенным.
В первом случае продолжают действовать условия договора, включая обязательство по внесению арендной платы в согласованном размере (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 N 04АП-2614/17), а во втором обязанность по внесению арендной платы в договорном размере сохраняется за арендатором в силу закона на весь период просрочки возврата имущества из аренды (ст. 622 ГК РФ, п. 38 Обзора, приведенного в информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 N 18АП-1851/21 по делу N А76-28058/2020 и др.). При этом заметим, что добровольное внесение арендных платежей после истечения срока действия договора само по себе еще не свидетельствует о возобновлении договорных отношений между сторонами (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 14АП-5653/16).
Применительно к рассматриваемой ситуации важно учесть, что ввиду формального подписания сторонами акта о возврате имущества арендодателю в случае спора потребуется представить доказательства, объективно свидетельствующие о фактическом пользовании арендатором имуществом после истечения срока аренды (решение Арбитражного суда Костромской области от 16.08.2016 по делу N А31-352/2016, оставленное без изменений постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2017 N Ф01-542/17 по делу N А31-352/2016).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Габбасов Руслан
Ответ прошел контроль качества
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
————————————————————————
*(1) Смотрите также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 N 13АП-15292/13.
*(2) По смыслу ст. 408, 450-453 ГК РФ изменение или расторжение договора (в том числе отказ от его исполнения) возможны только в отношении действующих договоров, еще не исполненных (не полностью исполненных), а не тех, которые прекращены их исполнением (постановления Пятнадцатого ААС от 31.05.2019 N 15АП-5532/19, АС Северо-Кавказского округа от 15.12.2017 N А01-1238/2016, АС Поволжского округа от 31.10.2018 N А57-25038/2017, определение ВАС РФ от 10.04.2013 N ВАС-3966/13).
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.
Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.
ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.
8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)
Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru
Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит
Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Право на односторонний отказ и долгосрочная аренда
С некоторых пор, особенно после дополнения Гражданского кодекс статьёй 450.1, в судебной практике появился устойчивый уклон в пользу легализации в договорах аренды оговорок о праве досрочного одностороннего отказа.
Подобный подход представляется спорным, в связи с чем ниже приводятся некоторые соображения с контраргументами.
1. Правила применения ст. 450.1 ГК РФ.
В договоры аренды зачастую включают условие, позволяющее арендодателю в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения обязательств по соответствующему договору, при этом «для приличия» оговариваются мотивы/условия такого отказа: в случае возникновения потребности использования объекта для целей, связанных с его уставной целью, для хозяйственных нужд и т.п.
Следует обратить внимание, что в соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора является не безусловным, поскольку при его реализации, сторона, инициирующая отказ от договора, должна (обязана) действовать разумно и добросовестно.
Можем предположить, что заключая договоры с приведёнными условиями, стороны согласовали содержание соответствующего пункта договора исходя из презумпции добросовестного поведения арендодателя. То есть арендатор был вправе рассчитывать на то, что арендодатель воспользуется предоставленным ему правом на односторонний отказ от договора только в том случае, когда в силу обстоятельств у него возникнет крайняя необходимость в использовании переданных в аренду помещений. При этом, у арендатора не должно быть каких-либо обоснованных сомнений в том, что арендодатель испытывает именно крайнюю необходимость в помещениях.
В ином случае, если арендодатель ссылается на указанное условие при отсутствии крайней необходимости, такое условие договора противоречит сущности срочного обязательства, возникшего между сторонами при осуществлении предпринимательской деятельности (определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2015 N 310-ЭС15-4004 – имеются специфические обстоятельства, но эта мысль в судебном акте выражена).
Разъясняя применение приведенных выше норм, Верховный Суд РФ в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указал, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Приведенные разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора (определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2019 N 309-ЭС18-8960).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Исследование вопроса о добросовестности и разумности действий инициатора отказа должно стать основным при рассмотрении вопроса об одностороннем отказе от срочного (долгосрочного) договора аренды.
2. Право произвольного отказа противоречит существу срочного договора аренды.
В пункте 1 статьи 610 ГК РФ определено, что договор аренды заключается на срок, определённый договором.
Заключая договор аренды на определённый срок, арендодатель принимает на себя обязанность предоставить арендатору возможность пользоваться имуществом в течение всего установленного срока. Обязанности арендодателя по отношению к арендатору, соответственно, не ограничиваются лишь передачей имущества. Напротив, арендодатель ещё до передачи имущества обязан заботиться, чтобы не возникло каких-либо препятствий как к передаче имущества, так и последующему использованию имущества. Более того, на арендодателя возлагается обязанность устранять все те препятствия, которые возникнут в процессе пользования имуществом.
Исходя из конституционного толкования значимости договорного регулирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П), необходимо применять адекватные специфическому характеру отношений способы и методы правового воздействия, в том числе учитывать закрепленный в Гражданском кодексе Российской Федерации принцип свободы договора.
Общественные отношения по поводу аренды в качестве обособленного предмета правового регулирования регламентируются в действующем законодательстве в главе 34 ГК РФ, в частности в параграфе 4 указанной главы. С учётом конкретного вида аренды осуществляется дальнейшая нормативная регламентация в действующем законодательстве, то есть имеются специальные нормы закона для различных видов аренды.
Выделяя срочные договоры аренды, а среди последних – долгосрочные, законодатель исчерпывающим образом выделил характерный признак договора – срок. Данное условие позволяет выделить данный подвид договоров среди многих иных договорных конструкций. Соответственно, иные условия заключённого долгосрочного договора аренды не могут отменять или существенно умалять данный существенный признак договора, поскольку приведут к нарушению воли сторон и законодателя, урегулировавшего конкретный вид договорных отношений.
Следовательно, заключая долгосрочный договор аренды, стороны, будучи свободными в определении предмета, цены, порядка оплаты и срока договора, вместе с тем не вправе изменять императивное регулирование закона о существенном признаке данного договора. Не допускается также и включение в договор условий, которые позволяют хотя и не прямо, однако содержат юридические возможности аннулировать такой существенный признак как срок. Включение в договор подобных условий должно квалифицироваться в качестве обхода закона (статья 10 ГК РФ) с признанием ничтожными таких условий и применением соответствующих последствий в форме отказа в защите права стороне, ссылающейся на указанные условия.
Спецификой долгосрочного договора аренды является уверенность и право арендатора использовать переданное в аренду имущество на протяжении всего срока аренды без значительного риска утраты такого имущества.
На практике стороны включают в текст письменного договора условия, смысл которых сводится к тому, что какая-либо из сторон получает право во всякое время отказаться о договора с условием о досрочном уведомлении о своём решении. Зачастую подобные условия маскируются под различными словесными формулами, в которых такое право увязывается с хозяйственными нуждами, необходимостью исполнения уставных целей и т.п. В действительности, неконкретизированность и абстрактный характер таких условий позволяет в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ толковать такие условия в качестве предоставляющих право арендодателю немотивированно отказаться от такого договора.
В подобных случаях это приводит к разрушению договорной конструкции срочной аренды и входит в прямое противоречие с норами ГК РФ, устанавливающими границы разделения договорных видов, устанавливая характерные черты каждого из них. Включение такого условия в текст договора обессмысливает срочный характер договора, внимание к нему законодателя, установившего даже необходимость регистрации таких договоров, вводит в заблуждение оборот и, собственно, участников договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из её существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. В пункте 3 приведённого Постановления также указывается на необходимость исследовать «существо законодательного регулирования данного вида договора», а также приводится пример такого исследования: «Например, пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.»
Таким образом, при оценке договорных условий необходимо учитывать существо законодательного регулирования. В приведённом ВАС РФ примере исследуются вопросы регулирования бессрочного договора аренды и специально предусмотренного в законе права одностороннего отказа, исключение которого исказит регулирование бессрочного договора аренды. Вместе с тем, законодателем не предусмотрено аналогичное право на односторонний отказ от срочного договора аренды, тем более, долгосрочного договора, поскольку такое право аналогичным образом исказило бы регулирование договора аренды с определённым сроком.
3. Lex specialis derogat lex generalis.
К рассматриваемой ситуации можно применить и принцип приоритета специальных норм относительно общих.
Для порядка можно сослаться на разъяснений постановления Конституционного Суда от 29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы»: «в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило lex posteriori derogat lex priori («последующий закон отменяет действие предыдущего»), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений».
Таким образом, аргумент о более позднем дополнении ГК нормами ст. 450.1 преодолевается тем, что в случае наличия общей и специальной норм между нормами, принятыми в разное время, приоритетом обладает правило lex specialis derogat lex generalis.
При анализе положений, с одной стороны, норм статьи 450.1 ГК РФ, предоставляющих право включения условия одностороннего отказа в договор, и с другой стороны, норм статьи 610 ГК РФ, регламентирующих условия заключения срочных договоров аренды, а также право на односторонний отказ исключительно для бессрочных договоров аренды, следует прийти к выводу, что последние являются специальными по отношению к первым. Иными словами, нормы статьи 610 ГК РФ, предусматривающие возможность одностороннего отказа исключительно для бессрочных арендных отношений, и не позволяющие подобное регулирование для срочных договоров аренды, исключают применение общих норм статьи 450.1 ГК РФ.
Возможно, такое обобщение по теме арендных споров, не теряющих актуальность, окажется полезным для развития дискуссии.
Возможно, такое обобщение по теме арендных споров, не теряющих актуальность, окажется полезным для развития дискуссии.
Заключение нового договора при наличии действующего старого
Доброго времени с суток. В июне 2016 году с арендодателем заключили договор на 11 месяцев. В договоре прописали, что период оплаты начинается в октябре 2016. Однако в октябре этого же года, с тем же арендодателем заключили новый договор на 7 лет, в котором прописали что период оплаты начинается с февраля 2017. Вопрос старый договор продолжал действовать? Мы должны были начать оплату в октябре 2016?
Здравствуйте. Если у Вас старый договор не расторгнут (соглашения нет), то должны были да оплатить в октябре 2016 г. Ст. 452 ГК РФ
1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Ну и плюс ст. 309 ГК РФ
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Арендодатель готов исправить ситуацию. Он готов подписать соглашения о расторжение старого договора аренды. Каким числом надо составить договор, дабы избежать оплаты за октябрь 2016 года? желательно так, чтобы была соблюдена непрерывность пользования помещения
можно указать день заключения нового договора, закон не запрещает так делать
Однако в октябре этого же года, с тем же арендодателем заключили новый договор на 7 лет, в котором прописали что период оплаты начинается с февраля 2017. Вопрос старый договор продолжал действовать? Мы должны были начать оплату в октябре 2016?
Здравствуйте! Вы должны оплачивать октябрь 2016 года по старому договору, так как оплата по новому договору у вас начинается с февраля 2017 г. То есть, у вас сохранились обязательства по оплате по старому договору. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательств не допускается. http://www.consultant.ru/docum.
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Здравствуйте, Артем! Обратимся к понятию договора, которое представлено в п.1 ст.420 ГК РФ:
1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. При этом соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор (п.1 ст.452 ГК РФ).
Далее обратим внимание, что в соответствии с п.1 ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде, а п.3 данной статьи говорит о том, что:
3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
В свою очередь, как следует из ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как видим, существенным условием договора аренды является условие о предмете (арендуемом имуществе).
Таким образом, заключив новый договор аренды с тем же предметом (арендуемым имуществом), между теми же сторонами вы изменили тем самым предыдущий договор.
В договоре прописали, что период оплаты начинается в октябре 2016. Однако в октябре этого же года, с тем же арендодателем заключили новый договор на 7 лет, в котором прописали что период оплаты начинается с февраля
2017. Вопрос старый договор продолжал действовать? Мы должны были
начать оплату в октябре 2016?
Артем
При этом также нужно обратить внимание надиспозитивную норму, содержащуюся в упомянутом п.3 ст.453 ГК РФ:
3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.