заключение нескольких договоров в рамках одного лота
Дробление закупок: когда можно, а когда запрещено
Дроблением закупки называют искусственное разделение одного контракта на несколько более дешевых таким образом, чтобы их можно было заключить без конкурентной процедуры. Например, вместо одного контракта стоимостью 600 тыс. рублей заказчик решает заключить 6 контрактов по 100 тыс. Каждый из контрактов укладывается в рамки малой закупки и заключается напрямую с поставщиком.
Зачем заказчики дробят закупки
Преимущества заключения контрактов напрямую очевидны. Их несколько:
Например, заказчику требуются какие-то товары для обеспечения работы офиса — бытовая химия, канцелярские принадлежности и так далее. Если он будет проводить аукцион, то нужно будет подготовить документацию, обосновать начальную цену, рассчитать сроки, когда процедура может быть проведена, а после заключения контракта отчитаться об этом. То есть процедура предстоит довольно серьезная и длительная. В противовес этому заключение контракта с единственным поставщиком не требует всего перечисленного выше. Даже обосновывать цену придется лишь том случае, если у проверяющих возникнут вопросы.
Регистрация в ЕРУЗ ЕИС
С 1 января 2020 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.
Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС:
К тому же потребность в товарах, как правило, часто возникает не сразу. Так почему бы заказчику не приобретать их по мере надобности? Те же канцелярские принадлежности он может закупать ежемесячно, а не запасаться ими сразу на весь год.
Закон 44-ФЗ не содержит формального запрета на такой подход. То есть заказчик может заключить несколько контрактов с одним и тем же поставщиком на схожий объект закупки. Но это должно быть обосновано.
Надо отметить, что нередко заказчики прибегают к искусственному разделению одного контракта на несколько мелких, чтобы упростить себе жизнь. Это считается злоупотреблением, ведь закон о госзакупках ставит во главу угла конкуренцию и экономию. Весьма вероятно, что при приобретении крупной партии товара путем аукциона или конкурса вместо заключения нескольких мелких контрактов с одним поставщиком заказчик мог бы получить более выгодные цены. Поэтому у проверяющих могут возникнуть претензии.
Как контролеры делают вывод о дроблении
С большой долей вероятности подозрение вызовут закупки малого объема, которые имеют такие признакам:
Однако даже если все условия выполняются, это не значит, что дробление было искусственным. Возможно, на это у заказчика были весомые причины. Главное — грамотно пояснить проверяющим, почему было заключено несколько контрактов.
В качестве обоснования можно сослаться, например, на отсутствие подходящих помещений для хранения большой партии товара. В особенности если ему требуются определенные условия — температура воздуха, влажность и так далее. Поэтому заказчик решил приобретать товар по мере возникновения потребности и тут же его использовать.
Ответственность
Если все же проверяющие решат, что заказчик неправомерно раздробил закупку и ушел таким образом от конкурентной процедуры, не избежать ответственности. Причем это не только штраф в рамках КоАП РФ за неправильный выбор способа определения поставщика. Виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.
Например, контрактный управляющий вместо проведения аукциона решил разделить большой контракт на мелкие и заключил их с одним поставщиком. Контролеры могут заподозрить, что этот специалист имел личную заинтересованность в том, чтобы заключить контракты с конкретным исполнителем. Такое преступление может быть квалифицировано как злоупотребление в сфере закупок или превышение должностных полномочий.
В одном из прошлых материалов мы подробно рассказали о мерах уголовной ответственности за нарушения в сфере госзаказа. Рекомендуем ее прочитать очень внимательно. Здесь лишь упомянем, что в зависимости от тяжести преступления нарушителю грозит крупный денежный штраф, исправительные работы или лишение свободы. Также виновное лицо может быть лишено права занимать определенные должности.
Риски для поставщика
Если речь о сговоре и подкупе представителя заказчика, то не избежит ответственности и поставщик. Виновное лицо будет привлечено к уголовной ответственности и также рискует получить немалый срок.
Но даже если поставщик не замешан в сговоре с заказчиком, дробление закупки для него все же несет риск. Заключается он в том, что исполнителю могут попросту не заплатить. Ряд мелких одноплановых закупок привлечет внимание контролирующего органа, последует проверка, в результате которой действия заказчика могут быть признаны неправомерными. Это придет к тому, что заключенные контракты могут быть признаны недействительными, и выплаты по ним произведены не будут.
Случаи из практики судов
Как наивысшая подтверждается судебной практикой. Есть определение Верховного суда от 7 ноября 2017 года № 308-ЭС17-15 799. В котором УЗИ признают ничтожными контракты, заражен заключенные с нарушениями закона 44-ФЗ.
Суть в следующем. Орган муниципальной власти заключил несколько контрактов с единственным поставщиком на выполнение проектных работ. Поскольку поставщик не получил оплату в срок, то вынужден был подать иск. Суд первой инстанции обязал муниципалитет оплатить проделанную работу, однако заказчик с этим не согласился. Дело пошло в вышестоящие инстанции. В итоге судьи пришли к выводу, что заказчик неправомерно раздробил закупку, и контракты были признаны недействительными. В итоге исполнитель работу проделал, но остался без оплаты.
Дополнительно рекомендуем прочитать статью, в конце которого приведен пример из практики ФАС, когда закупку признали раздробленной.
Заключение нескольких договоров в рамках одного лота
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Вправе ли заказчик объединять в один лот инженерно-геологические, инженерно-геодезические изыскания и разработку проектной документации (выполнение перечисленных работ предполагается осуществлять для целей капитального строительства крупных объектов (спортивный зал, офис врачей общей практики))?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Объединение в рамках одного лота указанных работ само по себе не противоречит законодательству. Однако если соответствующие работы технологически и функционально не взаимосвязаны, такое объединение может быть квалифицировано как ограничивающее конкуренцию. При наличии подобных оснований заказчику целесообразно осуществить закупку данных видов работ по отдельности.
К сведению:
В других документах судебной практики признается правомерным объединение в один предмет закупки (один лот), в том числе таких объектов, как выполнение строительно-монтажных работ и поставку оборудования, мебели (постановление Шестого ААС от 06.06.2018 N 06АП-2218/18, оставленное без изменения Постановлениями АС Дальневосточного округа от 23.08.2018 N Ф03-3278/18, Тринадцатого ААС от 07.06.2016 N 13АП-7267/16), технологических и функционально не связанных работ по проектированию реконструкции автомобильных дорог, территориально расположенных в различных муниципальных районах области, влекущим за собой ограничение количества участников закупки (постановление АС Уральского округа от 14.12.2017 по делу N А76-26708/2016, оставленное без изменения Определением ВС РФ от 12.04.2018 N 309-КГ18-2670), работ по подготовке проектно-сметной документации и работ по строительству (постановление Восьмого ААС от 14.11.2016 N 08АП-12440/16, оставленное без изменения постановлением АС Западно-Сибирского округа от 17.02.2017 по тому же делу, смотрите также Определение ВС РФ от 20.07.2017 N 304-КГ17-6317). Документы судебной практики косвенно свидетельствуют о возможности включения в предмет одного контракта комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство объекта с проведением инженерно-геологических, инженерно-геодезических инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы (смотрите, в частности, постановления Третьего ААС от 02.10.2018 N 03АП-4407/18, АС Северо-Западного округа от 03.12.2018 N Ф07-13815/18, АС Восточно-Сибирского округа от 26.03.2018 N Ф02-633/18.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Чашина Татьяна
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
————————————————————————-
*(1) Представляется, что понятие функциональной и технологической взаимосвязи товаров, работ, услуг определено быть не может, поскольку относится это понятие в значительной степени к техническим и оценочным категориям. При том, что какие-то общие принципы, критерии, позволяющие установить отсутствие/наличие функциональной и технологической взаимосвязи между различными товарами, могут быть сформулированы, в настоящее время отсутствуют как официальные разъяснения, где формулировались бы какие-либо единые универсальные критерии такой взаимосвязи, так и единообразный подход к разрешению этого вопроса в правоприменительной практике. На наш взгляд, единственным относительно объективным критерием технологической и функциональной взаимосвязи товаров (работ, услуг) может выступать обоснование того, что поставка одних товаров (выполнение работ, оказание одних услуг) невозможна, затруднительна или, по крайней мере, нецелесообразна без одновременной или последовательной поставки другого товара (выполнения работ, оказания услуг).
*(2) В связи с этим следует учитывать также такие обстоятельства, как требования законодательства о наличии лицензий, допусков СРО для выполнения разных видов работ (п.п. 1, 3 ст. 49 ГК РФ). Однако сама по себе необходимость наличия лицензии на поставку одних товаров, выполнение одних работ или оказание одних услуг при отсутствии такой необходимости либо наличия иных лицензий в отношении других товаров, работ, услуг само по себе не является ни обоснованием, ни доказательством существования функциональной и (или) технологической связи, правомерности или неправомерности включения в один лот данных товаров, работ, услуг (смотрите, постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11604/12, постановление Восьмого ААС от 21.07.2014 N 08АП-4186/14). Однако, полагаем, данный момент может учитываться при оценке практической возможности одновременного выполнения всех перечисленных работ одним и тем же лицом и целесообразности их приобретения в рамках одного контракта.
Дробление закупок: новые выводы из судебной практики 2021 года
Дробление закупок — это преднамеренная разбивка стоимости отдельного заказа на несколько мелких договоров при условии, что заказчику заранее известна потребность в такой продукции или работах на плановый период, и не существует препятствий технологического или экономического характера, которые мешают провести одну процедуру для приобретения всех ТРУ. Суды сформировали неожиданную практику.
Новая судебная практика в спорах о дроблении
Прокурор обратился в суд и требовал аннулировать 2 договора с единственным подрядчиком на однородные работы. Стороны заключили их в рамках п. 5 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ с интервалом в 1 месяц. Истец посчитал, что госзакупку искусственно раздробили для обхода конкурентных процедур.
Используйте бесплатно инструкции от экспертов КонсультантПлюс, чтобы провести закупку малого объема без нарушений и штрафов.
Чтобы прочитать, понадобится доступ в систему: ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО НА 2 ДНЯ .
Суд в постановлении Второго ААС от 26.02.2021 по делу № А31-12102/2020 в иске отказал и отметил, что контрактное законодательство не ограничивает количество закупок у едпоставщика для однородных товаров, работ или услуг.
В судебной практике встречались и другие подходы: искусственное дробление закупки противоречит 44-ФЗ. Такие выводы есть в определении Верховного Суда от 02.03.2021 № 309-ЭС21-215 по делу № А60-59271/2019 и постановлениях:
В каждом случае суды исследовали обстоятельства и причины дробления закупки, взаимоотношения заказчика и поставщика, наличие возможности провести закупку конкурентным способом.
Как ФАС отвечает на вопрос о дроблении закупок
ФАС опубликовала письмо № ИА/100041/19 от 14.11.2019, в котором рассказала о дроблении крупного заказа на несколько мелких. Ведомство напомнило, что для малых закупок предусмотрены ограничения только по цене контракта и годовому объему. Лимит на закупку одноименных товаров прописан в 94-ФЗ, который утратил силу. Сейчас в законодательстве этого правила нет.
Поэтому ведомство считает, что само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика с соблюдением требований, установленных п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ, не нарушает требования контрактного законодательства. Например, заключение трех договоров от 25.10.2019 на поставку бумаги формата A4 с единственным поставщиком на сумму 290 000 рублей каждый. Главное, чтобы такие действия не были результатом антиконкурентного соглашения. В ст. 16 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 о защите конкуренции указано, какие действия ведут к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и расцениваются как антиконкурентное соглашение.
ФАС в письме сослалась на судебную практику с аналогичными выводами о дроблении. Собрали их в таблицу.
Несмотря на разъяснения ФАС, рекомендуем дробить закупку осознанно. Если закупаете однородные и идентичные позиции за короткий промежуток времени прямыми контрактами, а не в форме конкурентной процедуры, суды и контрольные органы по-прежнему воспринимают такие действия как искусственное дробление закупки.
ФАС отметила, что однозначно ответственность за искусственное дробление закупок по 44-ФЗ грозит, если проведете несколько малых закупок для выполнения строительных работ по одной проектной документации или по одному разделу такой документации. В этом случае действия заказчика не соответствуют требованиям 44-ФЗ и квалифицируются как нарушение 135-ФЗ.
Какой способ определения поставщика выбрать
Ни 44-ФЗ, ни 223-ФЗ не содержат понятия «дробление закупки». Заказчик выбирает способ определения победителя: как конкурентный (аукционы, конкурсы, запросы котировок в электронной форме и т. д.), так и неконкурентный (договор с единственным поставщиком).
Проведение торгов не всегда является более эффективным и результативным способом заказа, по сравнению с единственным поставщиком. Налицо сокращение временных издержек (для электронного конкурса, аукциона публикация извещения — 7-20 дней, мораторий на срок заключения контракта, к примеру, не раньше 10 дней от даты определения победителя), уверенность в наличии претендента (есть торги, при проведении которых не подают ни одной заявки) и др.
Все случаи договора с единственным поставщиком отражены в ст. 93 закона о контрактной системе, и наиболее часто используемый способ — заключение контракта на сумму, не превышающую 300 000 руб. (п. 4 ч. 1 ст. 93, для отдельных видов образовательных, культурных организаций — по п. 5 ч. 1 ст. 93 — до 600 000 рублей). По 223-ФЗ, случаи договора с единственным поставщиком жестко не регламентированы и указываются в положении о закупке.
Заказчик приходит к выводу о целесообразности разбить крупную закупку на мелкие и заключить отдельные договоры с поставщиком по одному объекту, что и означает под собой дробление.
Причины дробления закупок
Выделим такие причины и факторы разукрупнения госзаказов:
Ответственность за дробление закупок
Не стоит думать, что дробление единой закупки на группу однородных, сумма по каждой из которых не превышает предельного значения, установленного отдельными нормами закона, не влечет за собой привлечение к ответственности. Учитывайте нормы:
Ответственность за нарушение при выборе способа определения поставщика по ч. 2 ст. 7.29 КоАП влечет наложение административного штрафа в размере 50 000 рублей, недопущение конкуренции, по 14.32 КоАП, — аналогичный размер штрафа или дисквалификацию. Ответственность за дробление закупок по 223-ФЗ грозит за действия, которые ограничивают конкуренцию. В ч. 1 ст. 3 223-ФЗ указано, что необходимо руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам.
Дробление закупки по 223-ФЗ
Антикризисное предложение до 18 ноября
Дробление закупки по 223-ФЗ: стоит ли использовать на практике
При обнаружении несоответствий в этой статье оставьте оставьте заявку и получите скидку 30% на любой курс по госзакупкам
Из этой статьи вы узнаете:
Дробление закупки по закону 223-ФЗ – процедура, которую нередко применяют заказчики при нежелании проводить громоздкие аукционы, конкурсы, запросы котировок, вместо этого используя возможность закупки у единственного поставщика, размещая несколько заказов. На такие действия ФАС зачастую закрывает глаза. Однако искусственное дробление закупок, проводимых конкурентным способом, – это уже существенное нарушение.
У контролирующих органов есть свое мнение по поводу того, как различать искусственное дробление. Имеются определенные признаки, указывающие на это. Также есть официальные письма ФАС и судебная практика, помогающие трактовать ту или иную процедуру закупки не в пользу заказчика.
Почему заказчикам выгодно использовать практику дробления закупки по 223-ФЗ
Организация тендера всегда сопряжена с серьезными временными затратами, при этом никто не может дать заказчику гарантии, что хотя бы одна компания подаст заявку на участие. По этой причине торги считаются не самым эффективным способом приобретения ТРУ, особенно часто такая позиция встречается среди представителей контрактной службы.
Закон позволяет осуществлять закупку без проведения конкурса, но сумма соглашения не должна при этом превышать 100 тысяч рублей. Случаи, допускающие работу с одним исполнителем, содержатся в законе 44-ФЗ, тогда как законодательный акт № 223 не регламентирует подобные ситуации. Поэтому часто заказчики полагают, что разумнее всего прибегнуть к дроблению одной закупки по 223-ФЗ на несколько небольших, подписав сразу ряд соглашений.
Разбивая заказ на части, заказчики стремятся:
Прежде чем приступить к дроблению закупки по 223-ФЗ, важно просчитать, насколько такой подход будет результативен. Иначе проверяющие инстанции могут приравнять его использование к попытке мошенничества.
Чем дробление закупки по 223-ФЗ отличается от выделения лотов
Использование лотов представляет собой разделение закупки на составляющие. Для каждого лота размещается собственное извещение, прописывается объект закупки, НМЦК вместе с обоснованием, размер обеспечения заявки, сроки, другие положения по предоставлению ТРУ, а также сумма обеспечения выполнения работ.
Часть 6 ст. 24 закона 44-ФЗ устанавливает перечень торгов, для которых не допускается дробление заказа на лоты:
Несмотря на то, что для каждого лота подписывается свой договор, такой подход не является дроблением, поскольку для выбора исполнителей применяется конкурентный формат.
Мнение ФАС о дроблении закупок по 223-ФЗ
Дроблением закупок считается преднамеренное разделение суммы заказа на ряд не таких крупных договоров. При этом заказчик точно знает о потребности в данной продукции или услугах в течение планового периода, а также отсутствуют препятствия технологического или экономического характера, которые не позволяют осуществить единую закупку всего объема ТРУ.
Антимонопольная служба использует единый подход для работы с малыми заказами. Так, ведомство опубликовало письмо № ИА/100041/19 от 14.11.2019 г., посвященное дроблению крупных договоров на несколько мелких. Согласно данному документу, при проведении малых закупок ограничиваются только такие характеристики, как цена соглашения и годовой объем. Максимальные пределы поставки одноименных товаров ранее устанавливались законом 94-ФЗ. После того как он утратил свою силу, подобной нормы не существует.
Поэтому позиция ведомства такова: неоднократная закупка одноименных ТРУ у единственного поставщика не вступает в противоречие с нормами контрактного законодательства, если выполняются требования п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 закона 44-ФЗ. В качестве примера можно привести подписание трех контрактов от 25.10.2019 г. по 290 000 рублей на поставку бумаги формата A4 с одним исполнителем.
При использовании подобного подхода важно, чтобы он не стал результатом антиконкурентного соглашения. Статья 16 закона 135-ФЗ от 26.07.2006 г. фиксирует список действий, приравниваемых к такого рода соглашению, так как они ведут к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В письме Антимонопольной службы перечислены примеры из судебной практики с аналогичными выводами о дроблении закупок по 223-ФЗ, которые можно скачать:
Несмотря на приведенные разъяснения, лучше разумно подходить к разделению закупки. Дело в том, что суды и контролирующие инстанции все еще считают искусственным дроблением приобретение однородных, идентичных позиций в короткие сроки без использования конкурса.
К ответственности за искусственное дробление по 44-ФЗ обязательно привлекаются организации, проводящие сразу ряд малых закупок для осуществления строительства по одной проектной документации/одному ее разделу. То есть заказчик не выполняет нормы закона 44-ФЗ, поэтому его действия приравниваются к нарушению закона 135-ФЗ.
Какие признаки указывают на искусственное дробление закупки по 223-ФЗ
Контролирующие инстанции могут заинтересоваться закупками малого объема, если в них:
Но не всегда при выполнении перечисленных условий речь идет об искусственном дроблении. Всегда существует вероятность, что имеются весомые причины для выбора такого подхода. В подобном случае покупателю важно грамотно объяснить проверяющим причины для подписания сразу ряда соглашений.
Так, основанием может стать отсутствие площадей для хранения большой партии товара. Особенно это актуально, когда продукция должна содержаться при определенных показателях температуры и влажности. Чтобы избежать ее порчи, заказчик может принять решение о закупке по мере появления потребности.
Какая предусмотрена ответственность за дробление закупки по 223-ФЗ
Проверяющие могут прийти к заключению, что закупку неправомерно разделили, чтобы избежать проведения конкурса. Тогда покупателя призовут к ответственности. Высока вероятность, что его ждет штраф в рамках КоАП РФ за дробление закупки по 223-ФЗ и неправильный выбор подхода к определению второй стороны сделки. В наиболее серьезных случаях заказчика могут привлечь к уголовной ответственности.
Допустим, контрактный управляющий отказался от проведения аукциона в пользу дробления большого контракта на мелкие, чтоб заключить их с единым поставщиком. Проверяющие могут посчитать, что у специалиста есть личная заинтересованность в использовании такого формата закупки. Данные действия могут считаться злоупотреблением в сфере закупок или превышением должностных полномочий.
Следующие нормативные акты закрепляют ответственность за искусственное разделение закупки на части:
За нарушения норм выбора формата закупки предусмотрена ответственность (ч. 2 ст. 7.29 КоАП), а именно штраф – 50 тысяч рублей. Тогда как ограничение конкуренции (по ст. 14.32 КоАП) карается аналогичным штрафом или дисквалификацией.
ФАС считает, что из-за дробления закупок по 223-ФЗ становится невозможной нормальная конкуренция между поставщиками. Часть 1 ст. 3 закона 223-ФЗ гласит, что дискриминация потенциальных исполнителей недопустима.
Если проверяющие устанавливают наличие сговора и подкупа представителя заказчика, исполнитель привлекается к ответственности – ему грозит уголовная ответственность и немалый срок.
Вне зависимости от того, имел ли место сговор заказчика и поставщика, для последнего интересующий нас подход тоже несет в себе некоторые риски. Основная опасность состоит в том, что продавцу могут не оплатить его услуги. Дело в том, что ряд мелких однотипных закупок обычно привлекает внимание контролирующих инстанций, а после проведения проверки действия заказчика могут приравняться к неправомерным. В результате заключенные контракты считаются недействительными, а значит, выплаты по ним не производятся.
Дробление закупки по 223-ФЗ: судебная практика
Рассмотрим примеры из судебной практики:
Отметим, что случаи дробления соглашений с одним исполнителем не так часто становятся предметом изучения контролирующих инстанций. Ведь в этом случае недовольные поставщики редко подают жалобы, чего не скажешь о конкурентном формате.
Стоит ли заказчикам практиковать дробление закупки по 223-ФЗ
В законе 223-ФЗ отсутствует прямой запрет на разделение закупок. Однако если вы хотите таким образом приобрести ТРУ у единственного исполнителя, лучше отказаться от подобного решения. В процессе вынесения решений о раздробленных закупках суды и контролирующие инстанции отталкиваются от ряда законодательных норм. Согласно последним, во время закупки заказчики обязаны:
Жалобы на покупателя рассматриваются с учетом норм закона 135-ФЗ от 26.07.2006 г. Данный акт запрещает ограничивать конкуренцию при проведении торгов и при запросах, а также обеспечивать некоторым участникам преимущества без весомых оснований для этого (ч. 1 ст. 17 закона 135-ФЗ). Данная норма действует для государственных и коммерческих закупок (ч. 5 ст. 17 закона 135-ФЗ).
Так как законодательный акт № 223-ФЗ не запрещает напрямую заключать несколько договоров до 100 тысяч рублей, иногда заказчику удается избежать штрафных санкций. Для этого ему нужно доказать, что у него есть весомые основания для дробления закупки по 223-ФЗ, а по контрактам закупаются разные ТРУ.