заключение правовой экспертизы нормативно правового акта пример
Приложение N 1. Экспертное заключение по результатам проведения правовой экспертизы (Образец)
к Методическим рекомендациям
по проведению правовой экспертизы
нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации
Список изменяющих документов
(в ред. Приказа Минюста России от 04.07.2014 N 155)
(см. текст в предыдущей редакции)
См. данную форму в MS-Word.
Полное наименование адресата
(указывается в случае направления
экспертного заключения в орган
по результатам проведения правовой экспертизы
(реквизиты нормативного правового акта субъекта Российской Федерации)
(наименование территориального органа Министерства юстиции
на основании Положения о Министерстве юстиции Российской
Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13
октября 2004 г. N 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации»,
и Положения _______________________________________________________________
(наименование положения о территориальном органе)
утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации
от ________________________ N _____________________________________________
(наименование приказа Минюста России, утверждающего Положение
о соответствующем территориальном органе),
провело правовую экспертизу ______________________________________________.
(реквизиты нормативного правового акта
субъекта Российской Федерации)
(содержание экспертного заключения)
Предлагаем привести указанные положения _______________________________
правового акта субъекта
в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным
В целях устранения выявленных коррупциогенных факторов предлагается ___
(указывается способ устранения коррупциогенных факторов)
Просим сообщить о результатах рассмотрения настоящего экспертного
____________________________ _____________ ____________________________
(должность руководителя) (подпись) (инициалы, фамилия)
Указывается в случае выявления норм, не соответствующих Конституции Российской Федерации или федеральному законодательству, а также коррупциогенных факторов.
Приложение N 2. Экспертное заключение по результатам проведения правовой экспертизы (Образец)
к Методическим рекомендациям
по проведению правовой экспертизы
нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации
Список изменяющих документов
(в ред. Приказа Минюста России от 04.07.2014 N 155)
(см. текст в предыдущей редакции)
См. данную форму в MS-Word.
Полное наименование адресата
по результатам проведения правовой экспертизы
(реквизиты нормативного правового акта субъекта Российской Федерации)
Министерство юстиции Российской Федерации на основании Положения о
Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента
Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 «Вопросы Министерства
юстиции Российской Федерации», провело правовую экспертизу ________________
(реквизиты нормативного правового акта субъекта Российской Федерации)
(содержание экспертного заключения)
Просим провести повторную правовую экспертизу _________________________
(реквизиты нормативного правового акта субъекта Российской Федерации)
с учетом позиции Минюста России и принять меры по его приведению в
соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным
законодательством (отозвать первичные (повторные) заключения по результатам
Просим рассмотреть вопрос о принятии необходимых мер в целях приведения
(реквизиты нормативного правового акта субъекта Российской Федерации)
в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным
В целях устранения выявленных коррупциогенных факторов предлагается ___
(указывается способ устранения коррупциогенных факторов)
О принятых мерах просьба проинформировать Министерство юстиции
____________________________ _____________ ____________________________
(должность руководителя) (подпись) (инициалы, фамилия)
Указывается в случае направления экспертного заключения в территориальный орган Минюста России.
Указывается в случае направления экспертного заключения в орган прокуратуры и орган, принявший акт. Абзац второй варианта 2 указывается при направлении экспертного заключения в орган, принявший акт.
Приложение N 9. Заключение правовой экспертизы
Приложение N 9
к Правилам подготовки нормативных
правовых актов в центральном
аппарате Министерства внутренних дел
Российской Федерации
Проект приказа завизирован начальником юридического подразделения ГУОООП МВД России (указываются звание, фамилия, имя и отчество).
Проект приказа внесен для правовой экспертизы начальником ГУОООП МВД России (указываются звание, фамилия, имя и отчество).
Основной предмет правового регулирования проекта приказа.
К проекту приказа имеются следующие замечания (указывается суть замечаний с учетом предписаний пункта 176 Правил подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27 июня 2003 г. N 484).
1. В соответствии с пунктом 181 Правил подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД России, утвержденных приказом МВД России от 27 июня 2003 г. N 484, проект приказа возвращается для переработки и повторного согласования с заинтересованными подразделениями МВД России и заместителями Министра, ответственными за их деятельность.
2. В соответствии с пунктом 182 Правил подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД России, утвержденных приказом МВД России от 27 июня 2003 г. N 484, проект приказа возвращается для доработки и повторного согласования с ГУУР МВД России, УОГЗ МВД России, ФЭД МВД России (указывается определяемый ДПД МВД России перечень подразделений МВД России, с которыми необходимо повторно согласовать проект нормативного правового акта) и заместителями Министра, ответственными за их деятельность.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы на проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам независимой антикоррупционной экспертизы Ассоциации международных автомобильных перевозчиков аккредитованного(ой) распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 27 января 2010 г. № 306-р в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и пунктом 4 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», проведена антикоррупционная экспертиза проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В представленном проекте федерального закона выявлены коррупциогенные факторы.
Проектом федерального закона предполагается наделить Федеральную службу по надзору в сфере транспорта полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях по статье 12.21.1 в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Вместе с тем размер штрафов, налагаемых в случае фиксации правонарушения в автоматическом режиме, предусмотренный санкциями статьи 12.21.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, достигает 500 тысяч рублей.
В свою очередь, как неоднократно отмечалось, ключевым весовым параметром транспортного средства, превышение установленных допустимых норм по которому влияет на сохранность дорожного полотна, являются осевая нагрузка и в меньшей степени общая масса транспортного средства. По информации Минтранса России, за рубежом пределы допустимой погрешности при измерении этих параметров коррелированы с максимальной точностью наиболее прецизионных и достаточно дорогостоящих при реализаций моделей весоизмерительного оборудования и составляют 10-12 и 5-7% соответственно. Применительно к отечественной дорожной ситуации реальная точность такого оборудования на протяжении срока эксплуатации будет снижаться в силу неизбежных процессов износа дорожного полотна в зоне установки весового оборудования, добавляя к исходной величине допустимой погрешности определенный процент в год. При этом оборудование системы, оставаясь работоспособным, уже не будет соответствовать изначальным параметрам.
На основании изложенного:
Заключение правовой экспертизы нормативно правового акта пример
III. Подготовка экспертного заключения по результатам
проведения правовой экспертизы
24. По результатам проведения правовой экспертизы составляется экспертное заключение.
В экспертном заключении о несоответствии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству рекомендуется отражать следующие сведения:
реквизиты правового акта (в случае если проводится правовая экспертиза правового акта с изменениями и дополнениями, то указываются также реквизиты правового акта, вносящего изменения и дополнения, принятие (издание) которого послужило поводом проведения экспертизы);
повод проведения правовой экспертизы (принятие нового правового акта, внесение в него изменений, изменение федерального законодательства, поручения Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, обращения органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, запросы аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе, поручения Минюста России, поручения главного управления (для управлений), а также, если есть основания полагать, что в экспертном заключении содержится ошибочное положение, отсутствует указание на имеющееся в правовом акте противоречие Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, а также в случаях, указанных в пункте 31 Методических рекомендаций);
предмет правового регулирования и его соответствие сфере ведения субъекта Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации или ведения Российской Федерации, установленной Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (с указанием конкретных статей и пунктов);
состояние правового регулирования в данной сфере (перечень актов федерального законодательства, на соответствие которым рассматривался правовой акт), необходимость и достаточность правового акта для урегулирования общественных отношений;
оценка компетенции принявшего правовой акт органа государственной власти субъекта Российской Федерации, должностного лица субъекта Российской Федерации;
вывод о несоответствии содержания правового акта Конституции Российской Федерации и федеральным законам;
оценка порядка обнародования (опубликования) правового акта при наличии сведений об обнародовании (опубликовании) правового акта;
оценка формы и текста правового акта на соответствие правилам юридической техники;
результаты антикоррупционной экспертизы правового акта.
(п. 24 в ред. Приказа Минюста России от 21.09.2015 N 219)
(см. текст в предыдущей редакции)
25. В экспертном заключении о соответствии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству рекомендуется делать вывод о соответствии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а также отражать сведения, указанные в абзацах 3, 4, 10, 11 пункта 24 Методических рекомендаций.
(п. 25 в ред. Приказа Минюста России от 21.09.2015 N 219)
(см. текст в предыдущей редакции)
26. При составлении экспертного заключения о несоответствии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству рекомендуется наиболее точно описать конкретные нормы рассматриваемого правового акта, противоречащие Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а также иным актам, принимаемым органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. При этом не всегда целесообразно переписывать (воспроизводить) нормы правового акта, достаточно изложить именно ту его часть, которая содержит несоответствие.
При описании норм правового акта рекомендуется указывать:
положение правового акта (абзац, подпункт, пункт, часть статьи, статья, подраздел, параграф, раздел, глава, часть), противоречащее Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, а также его содержание;
нарушенные положения Конституции Российской Федерации, федерального закона и (или) иного акта органа государственной власти Российской Федерации (абзац, подпункт, пункт, часть статьи, статья, подраздел, параграф, раздел, глава, часть) и их содержание.
Например: «Подпунктом * пункта * статьи * Закона субъекта Российской Федерации * установлено полномочие органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации * в области здравоохранения по определению порядка проведения медицинских экспертиз. Вместе с тем согласно согласно пункту 11.1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 48, ст. 6724; 2013, N 48, ст. 6165; 2014, N 49, ст. 6927) установление порядка организации и производства медицинских экспертиз отнесено к полномочиям федеральных органов государственной власти в области охраны здоровья граждан.
(в ред. Приказа Минюста России от 02.10.2019 N 223)
(см. текст в предыдущей редакции)
Таким образом, подпункт * пункта * статьи * Закона субъекта Российской Федерации * противоречит Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, поскольку принят с превышением полномочий, предоставленных субъектам Российской Федерации федеральным законодательством.».
Не рекомендуется ограничиваться указанием одних лишь номеров рассматриваемых положений нормативных актов, например: «пункт * статьи * Закона субъекта Российской Федерации * противоречит статье * Федерального закона *».
Если вывод о противоречии нормы правового акта аргументируется несколькими логически взаимосвязанными федеральными нормами, необходимо четко указать, каким конкретно из них противоречит норма правового акта.
Вывод по результатам проведения правовой экспертизы может быть аргументирован ссылкой на акты судебных органов и нормы международного права.
27. Экспертное заключение территориального органа оформляется по образцу согласно приложению N 1 к Методическим рекомендациям и подписывается начальником территориального органа либо лицом, его замещающим. По решению начальника территориального органа право подписывать экспертные заключения может быть предоставлено заместителю, курирующему вопросы проведения правовой экспертизы.
Экспертное заключение по результатам проведения правовой экспертизы Департаментом оформляется по образцу согласно приложению N 2 к Методическим рекомендациям и подписывается в соответствии с требованиями Регламента Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России 27 января 2010 г. N 8 (зарегистрирован Минюстом России 28 января 2010 г., регистрационный N 16096), с изменениями, внесенными приказом Минюста России от 5 сентября 2011 г. N 306 (зарегистрирован Минюстом России 12 сентября 2011 г., регистрационный N 21771).
28. Экспертное заключение по результатам проведения повторной правовой экспертизы правового акта по запросам (обращениям) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе направляется указанным органам и должностным лицам.
В экспертном заключении рекомендуется оценить доводы о противоречии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, наличие в нем коррупциогенных факторов, указанных в соответствующем запросе (обращении).
(в ред. Приказа Минюста России от 04.07.2014 N 155)