заключение сделки конклюдентными действиями
Энциклопедия решений. Заключение договора путем совершения конклюдентных действий
Заключение договора путем совершения конклюдентных действий
В п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 разъясняется, что:
— в этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий (если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон);
— по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок; при этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме;
— если действия совершены в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила ст. 442 ГК РФ об акцепте, полученном с опозданием.
Как справедливо отмечается в постановлении Одиннадцатого ААС от 30.07.2020 N А49-7100/2019, заключить договор конклюдентными действиями можно при наличии следующих условий:
— договор в соответствии с законом или соглашением сторон не должен быть заключен в виде одного документа, подписанного сторонами;
— оферта не содержит условий, исключающих заключение договора конклюдентными действиями;
— конклюдентные действия должны быть совершены в срок, указанный в оферте;
— согласие с офертой должно быть выражено точно на ее условиях, при этом действия могут быть выполнены частично.
Также в судебной практике сформулирован вывод о том, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие не только на заключение договора, но и на :
— расторжение договора (см., например, определение ВС РФ от 26.12.2016 N 309-ЭС16-14273, постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.06.2020 N А75-17978/2019).
Приведенный в п. 3 ст. 438 ГК РФ перечень конклюдентных действий не является исчерпывающим.
— оплата выставленного счета (см., например, постановление Десятого ААС от 20.02.2019 N 10АП-897/19), в том числе, частичная оплата работ (постановление Восемнадцатого ААС от 25.02.2019 N 18АП-18779/18);
— фактическое пользование услугами связи (постановление АС Северо-Кавказского округа от 15.07.2020 N А32-57506/2019), теплоснабжения (постановление Семнадцатого ААС от 30.05.2018 N 17АП-6364/18);
— принятие товара (постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 N А03-10794/2019);
— зачисление кредитной организацией денежных средств на банковский счет заемщика по кредитному договору (определение Московского горсуда от 24.01.2020 N 33-2949/2020);
— открытие кредитной организацией банковского счета, счета карты, выпуск банковской карты (определение Четвертого КСОЮ от 19.12.2019 N 8Г-2072/2019[88-1408/2019]);
— передача груза перевозчику (постановление Одиннадцатого ААС от 30.07.2020 N А49-7100/2019);
— проставление отметки на сайте в сети Интернет либо в мобильном приложении (нажатие кнопки «купить билет») (определение Мосгосуда от 20.03.2018 N 33-11423/2018);
— регистрация на сайте в сети Интернет и получение доступа в личный кабинет (постановление Девятого ААС от 24.04.2018 N 09АП-15200/18);
— ввод кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, и нажатие кнопки «принять» на сайте займодавца в сети Интернет (решение Железнодорожного райсуда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 21.12.2016 N 2-3272/2016).
— направление СМС-сообщения с текстом, отличным от предмета заключаемого договора (постановление АС Поволжского округа от 22.11.2016 N А06-2568/2016);
— оплата счета, выставленного по другому договору (постановление АС Московского округа от 17.07.2020 N А41-91673/2019);
— молчание арендодателя при направлении арендатором уведомления о расторжении договора аренды (постановление АС Московского округа от 28.08.2017 N А40-144612/2016).
Click-wrap соглашение: понятие и критерии действительности
Заключение онлайн-контрактов возможно тремя различными способами: shrink-wrap (оберточные лицензии), click-wrap (клик-лицензии) и browse-wrap (браузерные лицензии)[1].
Способ заключения договора посредством «click-wrap agreement» появился в процессе развития информационных технологий в конце XX века в США. Понятие click-wrap соглашения на уровне законодательства не было закреплено, но активно используется в литературе и судебной практике. В дальнейшем данное понятие стало использоваться в других странах и стало общеупотребительным.
В судебных актах США можно найти определение click-wrap соглашения через описание такого явления как «сообщение, представленное пользователю на его или ее экране компьютера, которое требует, чтобы пользователь согласился с условиями соглашения посредством нажатия на иконку»[4].
Click-wrap соглашения, как правило, считаются действительными и подлежат исполнению всякий раз, когда суды США имели возможность рассмотреть их. Суды при рассмотрении условий договора отмечали, что стороны связаны договором, если отсутствует мошенничество или ошибка, так как сторона подписывает договор и имеет возможность ознакомиться с условиями этого договора, независимо от того, делает ли она такое ознакомление или нет[5].
Для выявления сущности click-wrap соглашений по российскому праву необходимо проанализировать законодательство о заключении договоров.
1.1. Соблюдение требования к форме волеизъявления сторон договора
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Таким образом, законодатель ставит заключение договора в зависимость от соблюдения двух условий: 1) выражение согласованной воли сторон и 2) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
К click-wrap соглашениям применимы нормы о публичной оферте, когда из такого соглашения усматривается воля правообладателя считать себя связанным его условиями в случае их принятия другой стороной[9]. Такая квалификация направления предложения заключить договор (оферты) посредством click-wrap соглашения обусловливается спецификой заключения договора в сети Интернет.
Публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 ГК РФ).
Воля стороны договора выражается путем заключения договора в определенной форме (устно, письменно, при помощи конклюдентных действий или молчаливо)[10]. Российское законодательство предусматривает всего две формы сделки: устная и письменная (простая или нотариальная) (п. 1. ст. 158 ГК РФ). Выражение воли сторон будут являться действиями, необходимые для заключения договора.
К соблюдению письменной формы сделки для действительности основного договора, заключенного посредством click-wrap соглашения, могут быть применены два способа: 1) обмен электронными документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ); 2) конклюдентные действия (п. 3. ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Рассмотрим и сравним два вышеуказанных способа соблюдения письменной формы сделки для цели заключения договора в сети Интернет.
1.2. Заключение договора путем обмена электронными документами
В силу п. 2. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Обращаюсь к данной статье, можно отметить, что в ней законодатель ставит соблюдение требования о составлении одного электронного документа или обмена электронными документами в зависимость от двух условий: 1) возможно воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки и 2) использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Примером заключения договора в сети Интернет путем обмена электронными документами является упрошенный способ заключения лицензионного договора с соблюдением требования к письменной формы сделки на использование программы для ЭВМ или базы данных (п. 5. ст. 1286 ГК РФ). Согласно данному пункту, лицензионный договор является договором присоединения, условия которого могут быть изложены «в электронном виде (пункт 2 статьи 434)» (т.е. путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами). Такие лицензии относятся к «оберточным лицензиям»[11]. Оберточные лицензии являются предшествинниками ckick-wrap соглашений, условия которых выражены в гораздо менее очевидном образе (в форме начала использования программы в соответствии с условиями, изложенными на ее экземпляре, упаковке или в электронном виде). Законодатель признает юридическую силу оберточных лицензий и прямо отнес их к договорам, заключаемые посредством обмена электронными документами.
Для click-wrap соглашений не характерно условие, которое требует достоверно определить лицо, выразившего волю. Для оферента не важен тот, кто акцептует его предложение. Для него важен сам факт согласия с его офертой. Более того, на практике в сети Интернет достаточно трудно достоверно определить лицо, отправивший акцепт. Установление IP-адреса устройства, с которого была проставлена «галочка», еще не говорит, что устройством пользовался его действительный владелец.
Следовательно, для целей заключения договора посредством click-wrap соглашения, проставление «галочки» не относится к обмену электронными документами или составлению единого электронного документа.
1.3. Заключение договора путем конклюдентных действий
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Такие действия признаются конклюдентным действиям. При этом для их действительности не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме[12].
Таким образом, для того чтобы договор считался заключенным по п. 3 ст. 434 ГК РФ, необходимо, чтобы имели место: 1) письменная оферта; 2) действия лица по выполнению указанных в ней условий.
При заключении click-wrap соглашения имеет место согласие заключить договор, от лица, получившего акцепт, посредством действия – «клика мышью/проставление галочки». Данное предложение изложено в письменной форме, т.е. с использованием алфавита, набора букв и иных письменных символов[13]. Также оно обычно содержит необходимые существенные условия соответствующего договора либо непосредственно, либо инкорпорируя их путем отсылки к иным документам.
Следовательно, к click-wrap соглашениям применяются нормы о заключении договора посредством конклюдентных действий.
2.1. Соотношение способов заключения договора в сети Интернет
В подтверждение позиции о конклюдентном характере проставления «галочки», можно привести позицию Савельева А.И., который провел детальный анализ соотношения способов соблюдения требований законодательства к письменной форме договора в сети Интернет посредством обмена электронными документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ) и конклюдентных действий (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В работе «Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование» указывается, что обмен электронными документами как способ заключения договора предполагает определенную степень индивидуализации электронных сообщений: они адресованы конкретному лицу, а не неопределенному кругу лиц. Иными словами, заключение договора в порядке п. 2 ст. 434 ГК РФ предполагает адресный характер обмена электронными документами (посредством электронной почты, sms-сообщений и т.п.). Если же коммуникация одной из сторон рассчитана на неопределенный круг лиц и осуществляется с использованием электронных агентов, то заключение договора осуществляется посредством акцепта письменной оферты конклюдентными действиями другой стороны (п. 3 ст. 434 ГК РФ)[14].
Как отмечалось выше, исходя из нормы о публичной оферте, для способа заключения договора в сети Интернет посредством click-wrap соглашения характерна неизвестность для оферента (направившего предложение заключить договора) личности акцептанта (согласившегося заключить договор на предложенных условиях).
2.2. Начало исполнения договора, заключенного посредством click—wrap соглашения
При рассмотрении вопроса о действительности click-wrap соглашения, также необходимо учитывать классификацию действий акцептанта после получения оферты:
1) на действия по передаче заявления;
2) на действия по исполнению договора (конклюдентные действия)[15].
Действия по передачи заявления не являются конклюдентными и из трех форм выражения согласия (заявление, молчание, конклюдентные действия) относятся к механизму выражения воли заявлением. Сами по себе действия направлены на доведение заявления до сведения контрагента (например, направление письма по почте) не являются началом исполнения договора[16].
Соответственно, признавая действительность click-wrap соглашений, нажатие на «галочку» признается началом исполнения основного договора.
Теперь необходимо вывести критерии действительности способа заключения договора посредством проставления «галочки/клика мышью». Для этого необходимо проанализировать судебные акты на предмет оценки судами действительности наиболее типичных договоров, заключаемых через сеть Интернет. Возьмем для анализа судебные акты за последние годы.
3.1. Суды при анализе заключения click—wrap соглашений учитывают наличие или отсутствие конклюдентных действий сторон договора
В другом деле Воронежский областной суд (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 14.11.2019 по делу № 33-7244/2019) признал проставление «галочки» влекущим юридические последствия в сфере извещения стороны с предложением по исполнению обязательства. Суд согласился с доводом ответчика, что истец дал согласие только на СМС-сообщение на мобильный телефон, т.к. в графе «плюс письмом на e-mail» истцом «галочка» не поставлена, что свидетельствует о его нежелании получать сообщения на электронную почту. Данный факт влечет для истца риск получения юридически важных сообщений одним способом.
3.2. Суды при анализе заключения click-wrap соглашений учитывают проставление «галочки» или нажатие кнопки «согласен» как техническую необходимость для получения товара или услуги
В схожем деле Верховный Суд Республики Башкортостан (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.07.2016 по делу № 33-12651/2016) установил, что денежный перевод будет считаться осуществленным, если произошла установленная идентификация пользователя в соответствии с согласованными условиями оказания услуги. Суд согласился с доводом истца, что ответчик, несет ответственность, осознавая, что сесть «Интернет» не является безопасным каналом связи, соглашаясь нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности. Не согласившись с данными условиями, клиент не может продолжить работу с личным кабинетом и получить одноразовый пароль для входа в него.
4.1. Аргументация судов и сторон судебного процесса по делам из click—wrap соглашений
Для дополнительного ознакомления с аргументами сторон процесса и судов при рассмотрении дел из click-wrap соглашений можно обратиться к статье уважаемой коллеги Ливай М.А.[17].
4.2. Рекомендации и итоговые выводы
Для повышения шансов на признание действительности cliclk-wrap соглашения целесообразно принимать во внимание те обстоятельства, которые учитывали зарубежные суды при решении вопроса о наличии действительного соглашения между сторонами, заключенного по модели click-wrap:
1) пользователю должна быть обеспечена возможность предварительного ознакомления с условиями такого договора до того момента, как договор будет считаться заключенным;
2) пользователь должен иметь возможность отказаться от принятия его условий и от совершения сделки соответственно;
3) принятие условий соглашения должно являться необходимым с технической точки зрения условием получения услуги, доступа к информационному ресурсу, программному продукту;
4) возможность редактирования условий заказа на каждом этапе его формирования, а также внедрение специальных страниц подтверждения;
5) крайне важно обеспечить возможность распечатать и сохранить условия такого соглашения[18].
Обобщая все вышесказанное, можно рассматривать такое правовое явление как click-wrap соглашение в двух аспектах.
Во-первых, click-wrap соглашение – способ заключения договора в электронном виде, в котором стороны согласовали волеизъявление посредством осуществления исполнения договора через конклюдентные действия одной из сторон договора щелчком мышью по клавише «я согласен».
Во-вторых, сlick-wrap соглашение – характеристика договора, заключаемого в электронном виде посредством щелчка мышью одной из сторон по клавише «я согласен» с сопровождением текста договора.
В целом можно сделать вывод, что заключение договоров посредством click-wrap соглашений имеет полное право на существование в рамках российского права. Данные положения укладываются в рамки классического договорного права с точки зрения положений п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ Суды признают юридическую силу соглашения посредством проставления «галочки/клика мышью».
Во время судебного процесса при постановке вопроса о действительности click-wrap соглашения рекомендуется квалифицировать действия сторон как конклюдентные действия и доказывать проставление «галочки» или нажатие кнопки «согласен» как техническую необходимость для получения товара или услуги по основному договору.
[1] Рожкова М.А. Право в сфере Интернета: Сборник статей / М.З. Али, Д.В. Афанасьев, В.А. Белов и др.; отв. ред. М.А. Рожкова. Москва, 2018 // СПС КонсультантПлюс.
[2] FM Buono, JA Friedman Maximizing the Enforceability of Click-Wrap Agreements- J. Tech. L. & Pol’y, 1999 // URL: https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/jtlp4&div=16&id=&page=.
[4] Specht v. Netscape Communications Corp., 150 F.Supp.2d 585, 45 UCC Rep.Serv.2d 1 (S.D.N.Y 2001).
[5] A. Johansson. The Enforceability of Clickwrap Agreements. A Study of United States of America Contract Law and a Survey of the Practices of Software Companies. 24 (2014) // URL: https://vk.com/away.php?utf=1&to=http%3A%2F%2Fwww.divaportal.org%2Fsmash%2Fget%2Fdiva2%3A807840%2FFULLTEXT01.pdf.
[6] Демьянец М.В., Елин В.М., Жарова А.К. Предпринимательская деятельность в сети Интернет: Монография. М.: Юркомпани, 2014. С. 65.
[8] Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. М.: Статут, 2012. С. 283.
[9] Богданова Е.Е. Проблемы применения смарт-контрактов в сделках с виртуальным имуществом. Lex russica, 2019. № 7 // СПС КонсультантПлюс.
[10] Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России: Монография. Томск, 2012 // СПС КонсультантПлюс.
[11] Горленко С.А., Калятин В.О., Кирий Л.Л. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части четвертой): в 2 т., 2016 // СПС КонсультантПлюс.
[12] Абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 4 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» // СПС КонсультантПлюс.
[13] Дмитрик Н.А. Способы осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей с использованием сети Интернет: дис., канд. юрид. наук. Москва, 2007. С. 18
[14] Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. 2-е изд. Москва, 2016 // СПС КонсультантПлюс.
[17] Ливай М.А. Click-wrap соглашения: обзор судебной практики // URL: https://zakon.ru/blog/2020/2/28/click-wrap_soglasheniya_obzor_sudebnoj_praktiki.
[18] Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. 2-е изд. Москва, 2016 // СПС КонсультантПлюс.
Энциклопедия судебной практики. Форма сделок (Ст. 158 ГК)
Энциклопедия судебной практики
Форма сделок
(Ст. 158 ГК)
1. Ст. 158 ГК РФ предусматривает три способа выражения воли на совершение сделки
Воля на совершение сделки может быть выражена тремя способами, указанными в статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о несоблюдении формы договора поручительства, поскольку договор был выполнен в печатной форме, что противоречит ст. 362 ГК РФ, являются ошибочными, поскольку письменная форма договора может быть любой (ст. ст. 158, 160 ГК РФ) как печатной, так и рукописной.
В силу пункта 2 статьи 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
В приведенной норме речь идет о конклюдентных действиях лица, то есть действиях участника правоотношения, свидетельствующие о воле совершить сделку, примером которых в том числе является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Эти действия считаются акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
4. Конклюдентные действия не могут заменить сделку, которая должна быть совершена в письменной форме
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что «доказательства выполнения работ и принятие этих работ заказчиком на условиях договора были совершены в форме конклюдентных действий», является неправомерным, так как поведение лица, из которого явствует его воля совершить сделку (конклюдентное действие), признается согласно пункту 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации имеющим правовое значение только в тех случаях, когда сделка может быть совершена в устной форме. Если же сделка должна быть совершена в письменной форме, то конклюдентные действия заменить ее не могут и правовых последствий эти действия не влекут.
5. По общему правилу молчание как выражение воли является отказом от совершения сделки, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон
Согласно ст. 158 Гражданского кодекса конклюдентными действиями является поведение лица, которое ясно выражает его намерение на совершение сделки. Однако заключать сделки таким способом допускается лишь тогда, когда это либо прямо предусмотрено законом, либо сделка может быть совершена в устной форме.
При этом молчание абонента как способ выражения волеизъявления в гражданском праве, напротив, означает по общему правилу отказ лица от совершения сделки; при этом лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон, молчание признается выражением воли лица на совершение сделки (п. 3 ст. 158 Гражданского кодекса).
6. Согласие уполномоченного органа государственной власти на совершение сделки унитарным предприятием является частью сделки и поэтому не может быть получено в устной форме
7. Государственная регистрация не является разновидностью формы сделок
Государственная регистрация по смыслу положений ст. 158 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ не является элементом формы сделки, а представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Гражданский кодекс не содержит специальных условий о форме соглашения об отступном, следовательно, форма такой сделки должна соответствовать правилам, установленным в законе для сделок вообще (статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации) и для двусторонних сделок (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Но при заключении соглашения об отступном необходимо принимать во внимание требования, предъявляемые к форме первоначального обязательства, т.е. форма соглашения об отступном должна соответствовать форме первоначального (основного) обязательства.
9. Правила ст. 158 ГК РФ неприменимы к форме векселя, т.к. она установлена специальным законодательством
Правила статьи 158 и 160 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделки, на которые ссылается истец в кассационной жалобе, в данных правоотношениях не могут быть применены, т.к. форма векселя установлена вексельным законодательством.
10. Специальным законодательством не установлена форма договора простого товарищества между физическими лицами, поэтому к данному договору применимы общие правила о форме сделок
В главе 55 ГК РФ отсутствуют специальные правила, касающиеся формы договора простого товарищества, в связи с чем к указанному договору применяются общие правила о форме сделок (ст. ст. 158-165 ГК РФ), однако при этом следует учитывать, что решение вопроса о выборе формы сделки должно решаться с учетом того, что ценой договора простого товарищества является совокупная стоимость всех вкладов.
В главе 55 ГК РФ (простое товарищество) отсутствуют специальные правила, касающиеся формы договора простого товарищества, в связи с чем к указанному договору применяются и общие правила о форме сделок (ст. ст. 158-165 ГК РФ).
В главе 55 ГК РФ отсутствуют специальные правила, касающиеся формы договора простого товарищества, в связи с чем к указанному договору применяются общие правила о форме сделок (ст. ст. 158-165 ГК РФ), однако при этом следует учитывать, что решение вопроса о выборе формы сделки должно решаться с учетом того, что ценой договора простого товарищества является совокупная стоимость всех вкладов.
11. К форме соглашения о подсудности применяются общие положения о форме сделок
Действующее процессуальное законодательство не содержит каких-либо определенных требований к форме соглашения о подсудности. Исходя из того, что лишь последствия такого соглашения носят процессуальный характер, следует, что требования к его форме вытекают из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (ст. 158-163 ГК РФ). Соответственно договор об изменении подсудности может быть заключен в любом виде: как оговорка о подсудности, включенная отдельным пунктом в договор, в отношении тех споров, которые могут возникнуть из данного договора; как самостоятельное соглашение сторон в отношении как возникших споров, так и могущих возникнуть в будущем из заключенного договора.
12. Форма согласия на обнародование и использование изображения гражданина определяется общими правилами ГК РФ о форме сделок (ст. 158 ГК РФ), если иное не установлено законом
Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).
Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).
Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).
Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).
Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом.
Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).
Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на август 2021 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.